Chiudi finestra

KILL BILL - VOLUME 1 regia di Quentin Tarantino

Nascondi tutte le risposte

Visualizza tutte le risposte

ferro84 5½ / 10 28/05/2007 10:42:11 » Rispondi
Già l'operazione di dividere il film in due tronconi la trovo quantomeno discutibile a cominciare dal fatto che sotto un punto di vista narrattivo Kill Bill volume 1 non ha molto senso, per la mia personale opinione, sono convinto che la decisione di farne due film sia dovuta più a logiche commerciali di cui Tarantino ormai è un esperto nel massimizzare i profitti del suo nome.

Per il resto mero esercizio di stile fine a se stesso, tante citazioni ruffiane che piacciono ai cinefili e gambe, teste, braccia che volano in un tripudio di sangue con una faccia di Uma Thurman sempre uguale, non capivo se a recitare fosse lei o una statua di cera, va detto però che insomma Tarantino con la Thurman non può fare miracoli.........

Insomma non ha molto senso, un Tarantino che però mette in luce tutte le sue caratteristiche e quindi chi lo ama amerà questo film io no anche se devodire che a prescindere da un mio personale gusto, trovo Kill Bill 1 abbastanza ripetitivo.
Se tarantino va avanti così fra 4 o 5 film anche i suoi più grandi fan si saranno stufati....

kubrickforever 11/06/2007 19:19:28 » Rispondi
Tarantino con la Thurman non può fare miracoli? ma l'hai vista recitare o cosa????mah

mainoz 06/06/2007 20:17:09 » Rispondi
6 un grande. il film è una delusione unica.quando l ho guardato pensavo fosse un filmone...invece ti dirò che sei stato anche troppo largo con il voto

teddy 15/06/2007 14:18:26 » Rispondi
GUARDA CHE LA DIVISIONE DEL FILM IN DUE VOLUMI NON è AFFATTO UNA TROVATA COMMERCIALE,IN REALTà LE COSE SONO ANDATE COSì: LA MIRAMAX HA IMPOSTO A TARANTINO DI ACCORCIARE O ADDIRITTURA TAGLIARE ALCUNE SCENE DI KILL BILL POICHè ERA ECCESSIVAMENTE LUNGO,MA TARANTINO PIUTTTOSTO CHE ACCORCIARLO,HA DECISO DI DIVIDERLO IN DUE VOLUMI(COME PUOI BEN VEDERE) RIGUARDO AL PARAGONE TRA LA THURMAN E LA STATUA DI CERA SPERO CHE TU STIA SCHERZANDO,INSOMMA POTRà ANCHE NON PIACERTI LA STORIA MA NON PUOI NEGARE CHE LA RECITAZIONE DI UMA THURMAN è SUBLIME.

ferro84 15/06/2007 17:48:46 » Rispondi
Forse sono stato frainteso sono convinto che Uma Thurman sia una delle peggiori attrici in circolazione e il mio giudizio lo do in generale dire che Tarantino non può fare miracoli NON RIGUARDAVA LA PELLICOLA IN QUESTIONE miracoli in senso generico quando si scrive è facile essere fraintesi.
Cmq il punto non è la Thurman, rispondo a Teddy che quella da te detta è la versione ufficiale e pecchi di alcuni, giustificabili, ingenuità.
Il signore degli anelli a suo tempo dimostrò che i film a episodi potevano funzionare cosa che, a parte qualche rara eccezione, era un tabù, percui la scelta di dividere in due fu dettata molto da motivi commerciali se si considera che anche esperimenti come Matrx 2-3 erano andati mooolto bene, siccome Tarantino è anche un ottimo imprenditore di se stesso ha preferito inseguire questa strada certamente sostenutodal fatto che non voleva tagliare il film.

Vedi io pur essendo un detrattore di Tarantino a Kill Bill 2 ho messo 7 o più non ricordo, proprio perchè non sono ceco e riconosco la validità della pellicola, quindi proprio per questo film non cozzo con i fan (una volta tanto) solo che se effettivamente la sua sia una scelta esclusivamente artistica, la trovo oggettivamente poco riuscita perchè Kill Bill 1 non ha nessuna unità narrativa e quindi sarebbe stato meglio tagliarlo e farlo uscire poi in versione integrale in dvd

ferro84 15/06/2007 19:39:07 » Rispondi
Rileggendo la mia risposta al commento sembra che mi contraddico scusate :D
Resettate cerco di spiegarmi meglio, Uma Thurman per me è una pessima attrice e il mio termine di paragone non sono i film di Tarantino ma la sua filmografia in generale, non dico che nei film di Tarantino sia brava, io sta bravura non ce la vedo ma la colpa non la do a Tarantino che credo scelga lei perchè sa essere una buona caratterista nel suo genere un pò come lo è Asia Argento nel suo, io direi che Asia Argento sia una brava attrice ma in alcune pellicole è come il cacio sui maccheroni.
Detto ciò la colpa non è di Tarantino e comunque è irrilevante nel giudizio complessivo che do al film.
Spero che così sia riuscito ad essere un pò più chiaro

teddy 16/06/2007 14:27:22 » Rispondi
ho capito il tuo punto di vista ferro84, ma non riesco proprio a spiegarmi per quale motivo hai messo 7 al volume 2,insomma al di là della validità della pellicola,tu stesso hai detto che la recitazione della thurman è pessima,ed hai addirittura affermato che è una delle peggiori attrici in circolazione,ma allora il tuo giudizio non pecca di qualcosa? insomma la recitazione di un'attrice(che peraltro è anche la protagonista) è secondo me uno degli elementi che influiscono maggiormente nella valutazione di una pellicola.

ferro84 16/06/2007 18:05:50 » Rispondi
Noooo assolutamente e poi stiamo parlando di Tarantino, insomma Tarantino non usa attori usa macchiette, i suoi personaggi sono validi proprio perchè non minimamente credibili questo dovrai concedermelo.
Poi insomma hai visto Paycheck, la mia super ex-ragazza, vatel miii vatel , guardali e poi mi dai una voce su Uma, nn a caso è un attrice oramai decotta nonostante Tarantino e poi non sono io a dirlo ma sono anche persone più competenti di me ma questo è un altro discorso.
La bravura di un attore è un elemento rilevante ma non sufficiente e poi dipende dal contesto, in Tarantino c'è ben poca recitazione, basta pensare che in Pulp Fiction a parte Samuel Jackson, non è che Bruce Willis o Travolta si ricordino come attori da Oscar (LO DICO SEMPRE IN GENERALE).
Tarantino ha inventato un genere nel suo genere gli attori giocano un ruolo particolare, ora forse tu potrai obiettarmi "per fare quei ruoli è necessario lo stesso una grande capacità".....io ti rispondo forse, può essere non lo so, se i termini di paragone sono i film anni 70 italiani o splatter che lui tanto ama, non so come si faccia allora a dire che quei film siano ben recitati

Claymore 04/07/2007 17:42:47 » Rispondi
scusate, ma nn sono affatto d'accordo.... io dico sempre che i gusti sono gusti, ma nn credo sia giusto criticare in modo tanto pesante l'interpretazione della thurman, che a mio avviso è stata eccezionale....la divisione in 2 volumi, invece, a me ha fatto solo venire voglia, una volta visto il primo, di vedere assolutamente il secondo.... tutto qua ciao a tutti:) ps la scena cn gli 81 folli è una delle migliori!!!!

Claymore 04/07/2007 20:21:26 » Rispondi
88 scusate:)

ferro84 04/07/2007 22:57:45 » Rispondi
Parlo in generale della Thurman e ho già espresso il mio parere sulle recitazioni di tarantino, lui tende a prendere caratteristi e se poi siano anche bravi attori questo è un particolare non rilevante nei suoi film.

Detto ciò voi fan di Tarantino amate il cinema di maniera, siete degli esteti e amate Tarantino che è uno che dell'estetica ha fatto la sua bandiera e complimenti al fatto di aver inventato un genere.
Io sono + all'antica, odio il cinema caratterizzato da personaggi bidimensionali, folli o schizzati.
Detto ciò credo che sia il trionfo del cinema del nulla sebbene sia un grand bel cinema