Chiudi finestra

QUALCUNO VOLO' SUL NIDO DEL CUCULO regia di Milos Forman

Nascondi tutte le risposte

Visualizza tutte le risposte

gei§t 5½ / 10 30/03/2006 09:21:14 » Rispondi
Non mi è piaciuto molto, l'ho guardato a fatica; la sensazione che mi ha lasciato e che dopo due ore non fosse successo niente. Per quanto alcune scene siano carine, il film nel suo complesso non è riuscito a interessarmi,

Tempesta 01/04/2006 19:17:34 » Rispondi
non si tratta di cosrinferti a fare niente , ti voglio far capire la differenza fra' un capolavoro e una monnezza!!e poi stai calmino giovane!!

Tempesta 30/03/2006 19:02:53 » Rispondi
non e' perche' non ti interessa devi dargli 5, non per caso e' stato uno dei tre film nella storia del cinema a vincere miglior film,miglior regia,miglior attore e attrice protagonista,miglior sceneggiatura,dammi retta rilassati e riguardti il film...forse lo dovevi fare prima di votarlo,non si puo'dare 5 ad un capolavoro....

thohà 01/04/2006 16:49:48 » Rispondi
Sai una cosa, Tempesta? Gli Oscar, purtroppo, non è che siano molto indicativi.
Nel caso di questo film, per me f a v o l o s o, meritatissimi.
Quando mettono questi voti 'di mezzo' (che, quidni, normalmente, non sono passibili di cancellazione) mi viene da pensare che siano dati a caso, come se il film (in realtà) non sia stato visto.
E' un commento che non vale una cippa lippa.

Tempesta 01/04/2006 17:06:59 » Rispondi
credimi hai sbagliato film!sicuramente tu non lhai visto per dare questa critica,la trama di questo film e impeccabile,jack e superbo e tutto cio che circonda questa pellicola e perfetto , anche il fatto che puo' restare un po' pesante lo perfeziona ....

gei§t 01/04/2006 18:39:55 » Rispondi
ma secondo te ogni voto che non si conforma alla maggioranza non vale niente?
Il mio voto rappresenta quello che è sembrato a ME (non a te) il film, e cioè non mi è piaciuto granchè;
se a te piace dagli pure 10, a me non frega niente, ma non puoi costringere me a farmelo piacere

thohà 02/04/2006 12:00:09 » Rispondi
Ma certo che il tuo voto ha la stessa importanza di qualsiasi altro. Non è questo...
Però è davvero strano che tu ti sia annoiato o non abbia provato niente. Non mi dirai che sei di granito!

gei§t 02/04/2006 13:06:03 » Rispondi
il bello dell'arte e quindi del cinema è che può suscitarein ognuno emozioni diverse
questo film su di me non ha fatto effetto. Che ci posso fare

thohà 03/04/2006 11:55:57 » Rispondi
...uomo senz'animaaaaaaa.... :-)

carisma 12/04/2006 09:34:45 » Rispondi
geist thohà è intollerante, vuole che tutti giudichiamo i film come dice lei costringendoci a cancellare i voti non commentati, mentre non si cancellano i voti alti con commenti del tipo "bello" "stupendo" "quanti ricordi Morocco" "bello bello" "ottimo film"....
lasciala perdere thohà, il film non vale piu' di 5 e mezzo

thohà 12/04/2006 14:03:44 » Rispondi
Allora.
Già avevo detto, piccolo pezzo di *****, che sarebbe stato meglio ignorarci da quando avevi sfoderato il piccolo Tommaso, usandolo come scudo, in una discussione che niente aveva a che vedere con Tommy, ma col Caimano. Vedo, invece, che ti permetti di intrometterti in una pacata discussione tra me ed un altro utente.
Al quale ho chiesto, mi ha risposto e certamente non ho invocato la cancellazione del suo voto, né è stato spronato a modificare le proprie idee.

IO non no MAI costretto nessuno a cancellare commenti. I TUOI commenti vengono cancellati dal MODERATORE, (vergognati) quindi non da un pirla qualsiasi, per motivazioni ovvie e che ti sono state, da LUI, spiegate. Ti ricordo che sei su un sito pubblico e che ognuno ha la libertà di esprimersi con chi gli pare.
IO con te non ho niente a che spartire e non ci tengo a discutere, nemmeno in modo pacato, di un qualsiasi argomento.
Sei tu, che vuoi PALESEMENTE modificare la top a tuo piacimento ed hai avuto anche la sfrontatezza (non direi 'ingenuità') di ammetterlo.
Quindi: stammi alla larga.
Gli utenti non sono idioti e sanno riconoscere la ***** dalla cioccolata. Pensa a commentare i tuoi film e vedi se riesci ad incontrare qualcuno che ti dia considerazione. Per me sei meno di un anellide e questo vale, più o meno, per tutto il sito. Ormai ti sei fatto conoscere da tutti.
Chiuso.

carisma 12/04/2006 21:56:15 » Rispondi
ma che dici, per favore!
guarda non mi parlare piu' che è meglio!
Nel sito ti conoscono tutti, sanno il tipaccio che sei, infatti nessuno ti considera piu', M E R D A C C I A!!!!!!!!

thohà 13/04/2006 11:27:48 » Rispondi
Ma se sei tu che mi rincorri dappertutto, persino su Titanic.
Dove, peraltro, avevo una pacatissima conversazione con altri utenti.

Mi sa che nel sito sei tu che ti sei fatto conoscere da tutti e il "non essere considerata da nessuno" lo pensi solo tu.
Ti sei beccato del deficiente da tutti. Vuoi che te li nomini uno per uno?
Pertanto, il titolo di M E R D A C C I A E C O G L I O N E è tutto tuo.
Ignorami, se ce la fai. Il tuo odio mi fa solo sorridere.

carisma 13/04/2006 11:59:58 » Rispondi
meglio di si', non mi considerare piu' per favore!
Il tuo è un attacco personale e gratuito nei miei confronti, vedi i commenti a Stalker (mio voto 1 e cancellato), Saw, Il miglio verde, La passione di Cristo e Titanic.
Basta non ne posso piu' con te non c'è niente in comune. Ignorami e io ignorero' te!!!!
cmq ciao

thohà 13/04/2006 18:35:17 » Rispondi
Ma tu sei veramente scemo. Non fai finta Lo sei VERAMENTE!
Di Saw MAI parlato con te.
Il miglio verde, neppure.
Quando mai ti ho attaccato su 'La passione di Cristo'?
Ma se io stessa gli ho dato 10!
Ma non sai nemmeno quello che dici: straparli! Senti le voci, come Giovanna d'Arco, il 'giusto' perseguitato....
Sai una cosa? Sei malato, molto malato!

Jellybelly 13/04/2006 22:39:01 » Rispondi
Scusa, ma sono io che ti attacco in continuazione, non Thohà. Mi assumo la responsabilità anche di attacchi che non hai ricevuto, tanto credo che te li avrei fatti comunque. Contento?

Jellybelly 13/04/2006 22:37:16 » Rispondi
Dai, posso intromettermi?ovviamente a tuo favore! Su Carisma si è già detto e scritto di tutto, è uno dei più odiati del sito, e lui in fondo ci gode. Non è come regista che molla la ******* e scompare, questo risponde, e la cosa diverte, in fondo anche noi. Senza pirla simili, sai che noia. Cash non sfodererebbe il suo sarcasmo, i moderatori non modererebbero, e tutto il sito ne avrebbe a perdere. Io, poi, questo film lo amo, ma rispetto (come te, d'altronde) il voto di Geist che è un utente serissimo.

clone 1975 07/05/2006 00:10:17 » Rispondi
è tutto questo per una discussione sul caimano ahiahaiahia

thohà 07/05/2006 11:59:49 » Rispondi
Prima di farti idee strane, vai a cercarti la discussione in questione e ti farai un'opinione tua. Non si trattava di parlare del Caimano, la discussione era finita in tutt'altra direzione.

clone 1975 08/05/2006 01:11:15 » Rispondi
le ho lette nn t preoccupare,sennò nn avrei parlato, nn m piace parlare a vanvera

clone 1975 04/05/2006 00:36:48 » Rispondi
una persona che n n prova sentimento guardando questo film è messo male,ma sai che penso ,e nn m riferisco solo a te assolutamente ,cmq che c siano fan d film come il padrino ecc a cui piace affossare film mettendo voti bassi con commenti del tutto ingiustificati,e sai che voglio dire ,voglio dire che bisogna piantarla d mettere voti a film che nn s sn visti,cosa che secondo me tu hai fatto (può darsi anche che m sbagli) ma che fanno in molti purtroppo. t ripeto se lo hai visto davvero e nn t ha lasciato niente rifletti su chi sei veramente ,parli d alcuni sputi CARINI ...mah incredibile

gei§t 04/05/2006 08:15:49 » Rispondi
se controlli, vedrai che di tutti i film presenti in top25 io ne ho votati solo 5! Ho votato solo quei film che ho visto; anzi alcuni film come 2001 e arancia pur avendoli visti non li ho votati perchè preferisco rivederli prima di esprimermi.
Non pensi che se avessi voluto solo modficare la classifica, come dici tu, avrei votato un po' più di film?
Lo so anche io che molti utenti danno voti appositamente per influire sulla classifica; ma di certo non è il mio caso.
Per quanto riguarda i miei sentimenti rispetto a questo film, ripeto che è una cosa assolutamente soggettiva. Se tutti provassimo le stesse cose sarebbe davvero un mondo noioso.

clone 1975 06/05/2006 00:31:29 » Rispondi
o capito ma questo oltre ad essere un film , è la realtà vista sullo schermo ,per quello m pare strano parecchio che nn t abbia lasciato niente

thohà 07/05/2006 17:38:22 » Rispondi
Beh, insomma. Non è che per forza dobbiamo avere tutti gli stessi gusti e Geist non è un provocatore. Si vede che non rientra nelle sue corde. Mi dispiace, certo, ma è normale. Anche a me non sono piaciuti certi film che altri hanno ritenuto capolavori. Per esempio (non linciatemi) confesso che Edward mani di forbice mi fa senso. Come altri che alla maggior parte piacciono.
Questione di dna, penso.

clone 1975 08/05/2006 01:09:51 » Rispondi
no però aspetta è diverso.se sei almeno un po sensibile questo film t tocca in tutti i casi,cacc.hio fa vedere le situazioni che realmente accadono in un manicomio,come vengono maltrattate le persone ,fin dove arriva la crudeltà umana,sn cose che vanno ben oltre il film penso, diamine è una realtà veduta in chiave cinematografica,nn è che queste cose succedano per finta ,se guardi il film e pensi che quelle sn cose che succedono veramente almeno un po t viene da pensare,indipendentemente che il film t piaccia o no

gei§t 08/05/2006 08:15:17 » Rispondi
certo il manicomio del film era un posto orribile ma rispetto a certi altri posti era quasi di lusso... ci sono manicomi in cui i pazienti venivano segragati in cantine, legati ai letti e si pisciavano a letto (c'è una scena a tal proposito in "la meglio gioventù").
Il manicomio di questo film rientra nella media dei manicomi del tempo. L'elettroshock era considerato (purtroppo) una vera cura efficacie, non lo facevano per pura crudeltà.
Mentre ci sono posti in cui i maltrattamenti avvenivano in mala fede e le persone trattate peggio di bestie.

SPOILER

thohà 08/05/2006 10:08:36 » Rispondi
Beh, non è che le vessazioni psicologiche facciano meno male di quelle fisiche. E mi pare che qui non le abbiano lesinate a nessuno, né delle une, né delle altre. E sicurissimamente in malafede.
L'elettroshock, purtroppo, in certi casi funzionava anche.
Lasciamo perdere, va. E' una discussione che non porta a niente. Ognuno rimarrà della sua opinione.
Mi riservo di vedere 'La meglio gioventù, e vedere se non c'è del pietismo o dell'inutile retorica.

gei§t 08/05/2006 12:18:15 » Rispondi
secondo me la più grande ingiustizia di quel manicomio era la "prigionia" imposta ai ricoverati. La maggior parte dei pazienti potevano essere aiutati a reinserirsi in società, mentre invece venivano tenuti lì dentro come fosse un carcere.
Mentre oggi si tenta di "recuperare" chi ha malattie mentali, ieri semplicemente li si "allontanava dalla società" e le famiglie si sentivano tanto con la coscienza a posto.
Per quanto riguarda i metodi utilizzati, sono quelli dettati dalla medicina del tempo e non, secondo me, dovuti al semplice sadismo dei dottori.

thohà 08/05/2006 17:07:19 » Rispondi
Parli di questo film o dell'altro? Se parli di questo, certamente sì, ma anche tutte le altre angherie, che non sto ad elencare. E poi non mi dire che la capo infermiera non era una sadica, a sua volta malata di mente (tanto era cattiva e tanto godeva nel sopprimere qualsiasi tentativo di evasione psicologica).

Per quanto riguarda oggi, purtroppo, non sono d'accordo con te.
I manicomi sono stati chiusi, dicendo che si sarebbe provveduto con cliniche adatte. E invece? Cos'è successo? Che i pazzi (perché purtroppo esistono) sono abbandonati a loro stessi, le famiglie anche. Le vecchie strutture andavano abolite, d'accordo, ma al loro posto dovevano sorgere delle case di cura confortevoli e atte ad accogliere chi non è possibile che possa vivere (e non per sua colpa) tra la gente comune. Accuditi da personale specializzato e capace. Niente di tutto ciò, come se, chiudendo i manicomi, i pazzi (all'improvviso) cessassero di esistere.
Dura realtà, ma vera.

Crimson 10/05/2006 21:09:04 » Rispondi
Obiettivamente, tutto il tuo discorso è lontano dalla realtà.

E personalmente in particolare rabbrividisco difronte a questo passaggio:

"chi non è possibile che possa vivere (e non per sua colpa) tra la gente comune"

...

thohà 11/05/2006 11:29:38 » Rispondi
Forse non hai esperienza in questo campo. Rabbrividisci pure, ma (torno a ripetere: PURTROPPO), ci sono persone che non possono vivere tra gente comune. Niente di offensivo.
Ho lavorato per 6 anni in un ospedale neurologico, con una sezione di prichiatria, (con mansioni che niente avevano a che vedere con la medicina, pur stando a stretto contatto coi i medici e collaborando con loro), e ho avuto modo di vedere certe situazioni.

Ci sono persone pericolose che devono essere accudite da specialisti. Non può, una famiglia, da sola, avere la capacità e la specializzazione adatta. Non si parla di disabili, ma di malati di mente.
Non è un discorso cinico. Alcuni si riescono ad integrare, ci si può riuscire, con l'aiuto di farmaci, con un servizio di igiene mentale, etc, altri è impossibile. E io a questi ultimi mi sto riferendo.
Quelli di questo film erano delle mammole, a confronto di certe realtà.

Crimson 11/05/2006 14:46:43 » Rispondi
Forse non ho esperienza in questo campo. Qualunque essere umano ha diritto di poter stare tra la "gente comune". Qualunque. Naturalmente alcune persone hanno bisogno di assistenza, hanno bisogno di accompagnamento per svolgere alcune mansioni nella società, su questo non ci piove. Non esiste o meglio non dovrebbe esistere la parola 'impossibile', facendo riferimento all'integrazione nella società, per nessuna persona. Abbiamo, hanno tutti il diritto di stare con gli altri, e ne hanno tutti la possibilità. Anche quelli che fanno parte di 'certe realtà'. Ma quali realtà?! il fine è proprio quello di portare queste persone nella società! certo, attraverso cure farmacologiche, psicoterapie ecc... ma se non si tenta di far di tutto per reintegrarle a che serve riabilitarle? e mi riferisco anche ai casi più difficili. Non è assolutamente vero che ci sono delle persone che non possono stare tra 'la gente comune'. Se si parte così è finita, e rabbrividisco.

E poi asserire che la psichiatria lascia ancora a loro stessi i pazienti è una baggianata colossale. Basta consultare i numeri: cooperative sociali di tipo B che gestiscono strutture psichiatriche in netta ascesa, associazioni di famigliari di utenti con disturbi psichiatrici in nettissimo incremento negli ultimi anni. Certo, la situazione non è ancora paradisiaca, ma come si può pensare che possa andare tutto bene se fino a 28 anni fà non ancora esisteva una legge che chiudesse di fatto i manicomi (gli ultimissimi sono stati smantellati solo nei primi anni '80)? se ci sono persone che ancora stigmatizzano e discriminano, ghettizzando gli esseri umani? massì, la colpa è sempre degli altri...e siamo nel 2006.

thohà 11/05/2006 15:44:00 » Rispondi
Sul fatto che la parola 'impossibile' non debba esistere, mi trovi d'accordo. Sul fatto che ciò sia fattibile, un po' meno.
Ma non perché io stigmatizzi, discrimini o ghettizzi degli esseri umani (io, poi...). Semplicemente non vedo un miglioramento, come tu affermi, così eclatante di strutture, aiuti alle famiglie e sincera voglia di integrazione con ogni mezzo possibile.
E ci sono anche situazioni che dichiarare 'di difficilissimo disagio' è un eufemismo.
Non voglio insistere sull'argomento. Alla fine non mi pare neppure il luogo adatto.