I SEGRETI DI BROKEBACK MOUNTAIN regia di Ang Lee

jahwork  06/02/2006 13:24:12 » Rispondi
Beh ne sta venendo fuori una bella discussione.
Ho capito benissimo quello che volevi dire, riguardo alla normalizzazione, e forse come ragionamento generale nn è malaccio.

MassiBO  03/02/2006 19:18:56 » Rispondi
Forse è il caso di ricordare (evidentemente ii liceo El_Condor non lo ha fatto, ma ha frequentato solo la parrocciha) che nelle culture antiche, di cui tanto decantiamo l'arte, la filosofia e il diritto, l'omosessualità spesso aveva un ruolo sociale più apprezzato dell'eterosessualità; ricordo anche che ridurre l'amore a un fatto puramente riproduttivo è un insulto non soltanto all'omosessualità ma anche all'eterosessualità; infine sottolineo che chi pensa che l'amore tra due adulti, in un mondo come il nostro dove ci si fa la guerra, possa essere una cosa degenere mi riempie il cuore di tristezza...

edo88  03/02/2006 20:54:00 » Rispondi
Cast sulla sufficienza?
Oddio, speriamo sia stato il doppiaggio a darti questa sensazione!

martina74  03/02/2006 12:07:12 » Rispondi
Scusa, ma ti sembra normale paragonare pedofilia, eutanasia e omosessualità? Ma che fastidio ti dà che ci siano persone con inclinazioni sessuali diverse da quelle "normali"?
Bisogna ghettizzarli o promulgare leggi "razziali" contro chi non pratica l'amore etero?

E poi, perchè c'è un 90% di utenti incapaci di commentare il film senza tirare in ballo altre questioni?

ezekiel25_17  03/02/2006 18:28:22 » Rispondi
El Condor non mi aspettavo di trovare un commento profondo e lucido come il tuo, da persona sveglia. è cosa rara di questi tempi.

certo è più facile e remunerativo scavare nel misero recinto della nostra società piuttosto che aprire il cancello sulla sconfinata e vera essenza dell'uomo. nel secondo caso si soffre di più e si fanno meno soldi, ma si viene ripagati con la libertà vera, quella che manca alla maggior parte della gente

Pasagarde  04/02/2006 00:35:38 » Rispondi
Peccato che si faccia ancora confusione su questo tema. C'è un'enorme differenza tra omosessualità da una parte e pedofilia ed eutanasia dall'altra. Ciò che c'è di ingiusto ed immorale in questi due ultimi casi è il fatto che una delle due parti interessate è sempre costretta o sottomessa, e la sua volontà non viene mai rispettata. Ovvero, qualcun altro decide per lui e ne determina in maniera drammatica il destino.
Non è così per due uomini o due donne che si amano, i quali sono entrambi consenzienti, si scelgono liberamente e, per realizzare se stessi, entrambi hanno bisogno l'uno dell'altro. C'è anche da considerare che l'amore, quando tra due persone nasce spontaneo e si esprime liberamente, ha una grande forza positiva che si esprime e si espande in molti modi positivi anche verso l'esterno. Questa grandeforza positiva ovviamente può venir meno se quell'amore viene osteggiato e condannato.
Proviamo a pensare ad una persona che volesse costringerne un'altra a fare qualcosa contro la propria volontà, come nel caso della pedofilia o della violenza carnale o simili. A voi pare giusto? Ovviamente non lo è.
E allora è giusto cercare di far cambiare le inclinazioni naturali e la volontà di due uomini che hanno scelto liberamente, e lo sottolineo: liberamente, di amarsi? Se 2 + 2 fa 4...
In un certo senso chi vede l'immorale e il male in due omosessuali e magari vorrebbe farli cambiare, è proprio affine ad una persona che vorrebbe violentarne un'altra. Suona strano, vero? Ma è proprio così. Perché non tiene conto dei reali bisogni dell'altro e non ne rispetta la volontà; perché non sa nulla del suo vissuto, non è nella sua testa né nel suo cuore, ma si permette di valutare e giudicare... Fatto molto grave!
Peccato davvero che si faccia ancora tanta confusione al riguardo.

ezekiel25_17  05/02/2006 02:27:51 » Rispondi
Condor, non c'è da meravigliarsi se la cultura odierna fa di queste *******. l'intera storia della filosofia occidentale, quella che ci insegnano a scuola, è di una stupidità madornale, è completamente fuori strada. se ci fai caso ogni filosofo (specchio della società del suo tempo) aggiunge qualcosa al precedente senza veramente dire nulla di nuovo. è come se dividessero una torta in sempre più parti, al tempo di Socrate era divisa in due, kant l'ha divisa in 1000, nietzche in un milione, sartre in un miliardo e così via, ma la torta è sempre una, è sempre quella.
l'unico filosofo che ho letto e che mi ha detto veramente qualcosa si chiama Chuang Tzu ed è un cinese del 300 avanti cristo. e ovviamente non lo fanno studiare nelle scuole, non lo capirebbero neanche i professori (che te lo dico a fare).
posso sembrare un pazzo o un presuntuoso ma sto parlando liberamente. e tanto alla fine le chiacchiere stanno a zero, la vita si fa nel quotidiano.
non cercare grandi azioni Condor, agisci giorno per giorno, nel presente. e non aver paura di volare alto. continua così

ps T. Merton, "la via semplice di chuang tzu", ed. paoline.
non ci sono risposte, ma un paio di sorrisi

jahwork  03/02/2006 18:07:32 » Rispondi
Sono costernato, nn avrei mai pensato di dover sentire simili parole;
sei in grado di accostare l'omosessualità a dei crimini contro la persona??? Ma stai parlando seriamente!! L'errore comune caro mio è il tuo, quello di giudicare, di mettere barriere, a cosa?? All'amore. Nn sono omosessuale, ma sono sicuro che l'amore nn è assoggettato a regole cosi bigotte. L'amore è tra persone, nn ci sono regole, è un'affinità elettiva.