Chiudi finestraLA GUERRA DEI MONDI regia di Steven Spielberg
Visualizza tutte le risposte
andreapau 
5 / 10 08/07/2005 12:37:43 » Rispondieffetti speciali eccellenti,ma per il resto,il nulla o quasi.la trasposizione di un romanzo di fine ottocento senza un adeguamento ai tempi nostri,porta ad un risultato fallimentare,gradevole quanto un videogioco.nemmeno mi soffermo sulla retorica del giovane americano protagonista che và a combattere a mani nude contro i mostri di ferro.questa non è fantascienza,è un accozzaglia di paure anni cinquanta,riportate ai nostri giorni senza uno straccio di aggiornamento.alieni che si rivelano piu' primitivi di noi,estremamente stupidi,e anche fermi nell'evoluzione:seppelliscono delle astronavi sottoterra ben prima che l'uomo popolasse il pianeta,e le diseppelliscono dopo milioni di anni come se fossero l'ultimo ritrovato della tecnologia per attaccarci.come se noi disseppellissimo dopo migliaia di anni lance,archi e freccie per attaccare una potenza straniera.ma non ci siamo evoluti,in milioni di anni? e perchè gli alieni no?ma per carità!basta con la fantademenza...vorrei almeno degli alieni competitivi,sofisticati,alti,biondi,intelligenti,diabolici,magari nazisti..basta con le prese per il c.u.lo...basta con gli effetti speciali al posto del film!!!!
Anakin 08/07/2005 15:50:35 » RispondiBeh, veramente da quel che hai scritto, l'attualizzazione rispetto al romanzo c'è stata... ma in peggio! Forse se fosse rimasto + fedele alla storia di fine '800, sarebbe stato migliore...
Pasionaria 08/07/2005 15:09:24 » RispondiStessa mia impressione, anch'io vorrei alieni intelligenti, alti, biondi( ma anche bruni) diabolici senza essere nazisti.......Oh, ora non mi dare di nuovo dell'oca, abbiamo giudicato il film allo stesso modo.
cemsal 08/07/2005 13:55:30 » RispondiGrande andrea! Mi trovi completamente d'accordo... su tutto. Hai qualche buon film di fantascienza, che non abbia gli errori che hai descritto, da consigliarmi?!
84lestat 08/07/2005 14:35:38 » Rispondiche l'abbiamo seppellite milioni di anni prima lo dice un pazzo in uno scantinato... non c'è nessuna prova che stiamo lì da tipo 400 anni
andreapau 08/07/2005 15:51:13 » Rispondi???...e pensi quindi che non se ne sarebbe avuta notizia?...seppellire quegli ordigni avrebbe sicuramente creato un po' di curiosità tra la gente,non trovi?
84lestat 08/07/2005 16:25:03 » Rispondibé nel 500 faceva notizia anche che qualcuno pensasse che la terra fosse rotonda!!! figuriamoci qualche nube strana!!! o qualche essere con 3 gambe!!!
andreapau 08/07/2005 17:53:29 » Rispondise è un gioco dimmelo perchè non capisco la tua verve comica
84lestat 08/07/2005 18:55:09 » Rispondinon c'è nessuna verve comica tu mi hai detto che qlc si sarebbe dovuto accorgere dei "lavori" degli alieni... io ti ho solo detto che 500 anni fa (è un numero a caso) dubito che se ne sarebbero resi conto. Bisogno di qlc altra spiegazione?
andreapau 09/07/2005 14:42:40 » Rispondispiegami perchè si sono accorti della costruzione della basilica di san pietro,e avrebbero ignorato il seppellimento di un'astronave grande come una basilica.o anche,perchè si sono accorti dalla valle dei templi,e non di un'astronave grande come una piramide.grazie
84lestat 09/07/2005 19:01:24 » Rispondibé ti potrei dire che a quei tempi non si erano resi conto che la terra fosse rotonda, che ci fosse l'america, che esistesse una cosa chiamata gravità... basta che l'operazione fosse stata fatta in tempo breve (e con quella tecnologia dubito che i tempi fossero lunghi) e con poche persone presenti... e quelli che vedevano qlc se lo sarebbe spiegato come il solito segno divino... certo questa spiegazione non è che sia ultrarealista ma protrebbe essere applicabile
Stefy 13-17 11/07/2005 10:56:53 » Rispondi6 ridicolo!!!!continua a guardare batman e robin
andreapau 11/07/2005 12:18:25 » Rispondiho seguito il tuo percorso nel sito e ho capito che hai molto apprezzato il film..e ti infastidisce che a molti di noi non sia piaciuto,per diverse plausibili ragioni.dato che le tue riimostranze in merito,sono puerili e fanno presumere una tua tenera età(me lo auguro,altrimenti sei messo/a molto male),nemmeno ti ripondo perchè non voglio accuse di pedofilia on-line.ciao bambino/a,vai a giocare con i tuoi amichetti,questo non è un posto per te.
kowalsky 11/07/2005 14:06:14 » RispondiMah comunque qualche buon momento c'era, lo stesso Robbins sembra uscito da un romanzo di Matheson ma il suo cameo è esemplare... non trovi comunque che il film sia eloquente della politica attuale americana? Il nemico di cui si ignora il perchè delle intenzioni, la superficialità del messaggio finale, gli stessi Usa che fondamentalmente sembrano doversi sentire ad ogni costo gli artefici e i simboli Unici dell'Occidente ...
andreapau 11/07/2005 14:41:36 » Rispondiamico kow,condivido le tue idee,ma non spreco piu' una parola per film come questi.mi sento come il simbolo unico dell'intelligenza.non è carino.soprattutto quando non lo si è.saluti
kowalsky 11/07/2005 21:03:26 » RispondiAlmeno dimmi che ne pensi del fatto che i cataclimi naturali sono così presenti, in questo film... ricorda la fragilità terrena, il suo declino, lo tsunami in asia, gli uragani negli Usa perchè oggi la fantascienza tracima nell'attualità per quanto vetusta possa essere
andreapau 12/07/2005 19:08:21 » Rispondicosa ti dico?che l'merica mi ha rotto i c.og.l.io.ni!!con tutte le sue paure planetarie di qualunque cosa.a nessun regista europeo verrebbe mai in mente di girare una porcata simile.non mi emoziona vedere cataclismi o robe simili,è tutta una baracconata,niente altro!!e tra l'altro,questa fantascienza,è decisamente inferiore alla realtà.anzi,è quasi rassicurante arrivo a dirti.perchè gli americani sono incapaci di fare un discorso compiuto,non reggono la tensione.sono specializzati nel fare la scorreggia durante l'inno nazionale(momento solenne)....e tutti giu'a ridere.BASTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
84lestat 12/07/2005 20:18:04 » Rispondie non venirmi a dire che il film a livello registico è orrendo. può non piacere la storia e il modo in cui viene raccontata ma su Spielberg-regista credo che non si possa dire niente di male.
84lestat 12/07/2005 20:16:50 » Rispondise non ti emozionano non andarli a vedere! e poi a nessun regista europeo verrebbe in mente di fare queste cose x due ragioni:
1) non hanno i soldi
2) non hanno il talento
Si contano sulle dita della mano i registi che OGGI sanno fare cinema in europa.
cash 12/07/2005 22:00:23 » Rispondii registi europei non hanno talento e spielberg sì?
ma che stai dicendo?
84lestat 12/07/2005 22:58:30 » Rispondiho detto che OGGI ci sono pochi registi europei che hanno talento! ora non mi venire a dire che spielberg non ha talento farà film che sono sicuramente "banali" xké non impegnati e d'intrattenimento (tranne qlc caso sporadico) ma credo che sulle qualità registiche non ci sia niente da dire. E cmq ovviamente il mio discorso di poco talento era volto sul talento di tipo "intrattenimento" non sul tipo serio. In Europa chi riuscirebbe a fare oggi film come Minority Report x esempio? è ovvio che se andiamo sul cinema impegnato il discorso è diverso ma il cinema non può e non deve essere fatto solo di film "impegnati". Che non piaccia il genere intrattenimento spettacolare è una cosa comprensibile ma che si ritengano ignoranti o imbecilli quelli a cui non piace non lo è!
Lot 13/07/2005 08:42:30 » RispondiTalento tecnico è un conto, fare film guardandosi costantemente l'ombelico è un altro; ben venga allora uno scalcagnato film europeo un pò + di respiro.
84lestat 13/07/2005 11:15:49 » Rispondiio parlavo di talento tecnico poi si entra nella questione gusto personale. molti film europei a me non piacciono xké alcuni tentano male di fare "americanate" ed altri vogliono fare senza riuscirci opere impegnate. ovviamente ci sono le dovute eccezioni ma penso sia un dato di fatto che i migliori regista non sono europei
andreapau 13/07/2005 10:04:28 » Rispondiamico,ti sei innamorato di me?...mi segui come un'ombra!il discorso è tra me kowalsky,che mi ha "estorto"un parere socio-politico.io e lui abbiamo parlato diverse volte di queste cose,e ti ripeto,questo dialogo è solo tra me e lui.ma visto che ci siamo,ti faccio notare che non dovresti parlare di "due ragioni" e poi elencarne tre...molto buffo ,non trovi?io credo che con queste due ragioni(o tre??),tu ti sia autocertificato come ignorante(nel senso che ignori).non è un problema,se ti entusiasmano i videogiochi è un problema tuo.ma per favore,non parlare di cinema.TACI,per favore
84lestat 13/07/2005 11:19:12 » Rispondila terza non è una ragione ma una conseguenza di quello che ho detto nelle prima due. se vuoi fare il permaloso va bene basta che lo dici non ci tengo proprio a parlare con uno che si crede il + grande critico di cinema al mondo tale da poter dire agli altri di piacere. è stato un piacere notare che la mondo c'è ancora gente che oltre a consuma l'aria ma la riempi anche di saccenza e boriosità. e cmq uno che qlc ne sapevo del mondo ha detto "Si è veri sapienti solo quando si sa di non saperer" ti dice niente? ovviamente si solo che non ti piace molto ricordarlo.
andreapau 13/07/2005 11:56:52 » Rispondinon posso risponderti,sei troppo nervoso e non riesci a parlare.te ne sei accorto mio caro dislessico?
84lestat 13/07/2005 12:04:42 » Rispondi+ che nervoso sono stanco dopo aver fatto 2 esami in 2 giorni. Da uno intelligente come te mi sarei aspettato di + che un sfottò stupido sulla qualità grammaticale di quello che ho scritto. la battuta "consumi aria" era divertente penso che puoi fare di meglio dai impegnati
andreapau 13/07/2005 14:46:57 » Rispondiio non ti sfottevo affatto e non controllavo la qualità grammaticale.dico,ma ti sei letto quello che hai scritto?è incomprensibile!!!detto questo,andiamo avanti:vorrei che rispettassi il mio parere e quello degli altri,senza ritenerlo influenzato da snobismo o idee preconcette.ti invito soltanto a questo,dopodichè mi puoi anche insultare,tanto non mi offendo.per favore,supera l'idea che chi critica questi film vuole fare il troppo in gamba.ognuno di noi ha addotto ragioni plausibili per giustificare il mancato apprezzamento di questo film.prendine atto e basta.saluti,senza rancore ok?
84lestat 13/07/2005 15:26:27 » Rispondiokkey senza rancore. cmq il mio discorso non era certo diretto verso utenti come cash, requiem, lot ecc... che, anche se hanno idee completamente diverse dalle mie, spiegano sempre in maniera pertinente quello x cui non hanno gradito il film e sono sempre motivi seri. il mio discorso era su quegli utenti (e ne sono tanti) che mettono 2 o 10 solo x partito preso (lo so mi sto ripetendo ma la risposta è + o - sempre la stessa). A me fa piacere discutere con chi ne sa + di me di cinema e con chi ama parlare non con chi è ankorato su posizioni x simpatia o antipatia (e tu non sei uno di questi anche se non mi trovo d'accordo con la tua visione di cinema). Questione chiusa senza rancore okkey? cmq rispetto il tuo parere sin dal primo commento e non ho mai smesso di rispettarlo solo non mi trovo d'accordo tutto qua