Chiudi finestraLA GUERRA DEI MONDI regia di Steven Spielberg
Visualizza tutte le risposte
cash 
4 / 10 04/07/2005 19:30:03
» Rispondima che bello, spielberg che riesce a distruggere un film con gli alieni! E pensare che dovrebbe averla lui, la semiescluviva con gli alieni... va beh, ma tanto qui non si parla di questo; si discute in realò sull'affidamento dei pargoli. Con il papà o con mamma? E' ovvio che devono stare con la mamma e non devono rompere i ******** al papà che lavora, manco se cascassero gli alieni! Tu mi vuoi appioppare i bimbi perchè ti devi fare il fine settimana con tuo nuovo ***** di tipo? Ma manco per idea! Cosa, gli alieni? ma chissenefrega! te li puppi tu e basta! E non importa se per fare ciò si deve addirittura plagiare signs, con papi figlia e scemo del vilallaggio chiusi in cantina, con alieni che perlustrano e acetta perenne! E non fa niente se alla fine ci si puppa la lezione di darwinismo vs. creazionismo, che fa solo bene. Wells, Welles e Spielberg: chi dei tre non ha capito un *****?
martina74 05/07/2005 09:28:29 » RispondiNon posso dire che non mi avevi avvertito... quoto il tuo discorso in toto.
SPOILER cash 05/07/2005 11:35:19 » Rispondima non ti bastava la mia voce?
dovevi distruggere questo bellissimo ricordo?
Pasionaria 05/07/2005 10:31:35 » RispondiConcordo Cash, e m'intristisce se penso al riuscito Incontri....ma questo è un insulto, acc. perchè l'ho visto?
SPOILERAnakin 04/07/2005 21:21:43 » RispondiPenso che Welles c'entri poco col pessimo film di Spielberg...
valeriapreload 05/07/2005 00:07:16 » Rispondibhe si hai capito tutto tu..
Anakin 05/07/2005 00:09:31 » Rispondi...e tu, cos'avresti capito?
valeriapreload 05/07/2005 00:21:14 » Rispondiparlare di creazionismo contro evoluzionismo è incoretto perchè nn sono dottrine che vanno per forza in contrasto,aldilà del film nn spariamo paroloni giusto per dire qualcosa controcorrente
cash 05/07/2005 11:34:23 » Rispondinon solo non è incorretto, ma uno dei più grandi dibattiti culturali di questo tempo è proprio questo. poi non so come si faccia a stare dalla parte del creazionismo, ma tant'è.
Anakin 05/07/2005 14:51:44 » RispondiForse il dibattito lo farà Ruini, non gli uomini di Chiesa "progressisti". Anche se non pratico da almeno 10 anni, a suo tempo ho sempre sentito dire, anche da preti, che la Bibbia non deve essere presa alla lettera. Genesi compresa!
Quanto allo "schieramento" di Welles che tu vuoi fare intendere, ti dico che nel libro la frase "incriminata" la dice il protagonista, non "una voce fuori campo". Ciò sta a significare semplicemente che il protagonista del libro era credente. Punto. Welles non vuole fare nessuna lezione di "creazionismo vs darwinismo", primo perchè la teoria di Darwin, all'epoca, era appena nata e secondo perchè a farci la figura peggiore, nel libro, è proprio un curato...
cash 06/07/2005 18:13:53 » Rispondima che cosa stai dicendo? ma che hai capitoho detto che sia wells che welles che spielberg hanno avuto a che fare con la guerra dei mondi; il primo l'ha scritto, il secondo ha sconvolto l'america con il programma radiofonico e il terzo ha fatto un film. la domanda era: chi dei tre ha toppato?
84lestat 05/07/2005 00:12:27 » Rispondisei andato alla fine a vederlo anakin oppure ancora no? la mia non è una critica solo una domanda
Anakin 05/07/2005 00:24:03 » RispondiNon l'ho ancora visto, ma + leggo commenti (anche quelli positivi) + mi rendo conto che non è film per me...
84lestat 05/07/2005 10:10:29 » Rispondipekkato ci tenevo a leggere la critica di qlc che ha letto il libro... e che (almeno così mi sembra dai tuoi commenti) gradisce ancora le cosidette "americanate"
Anakin 05/07/2005 15:03:02 » RispondiDipende da cosa intendi per "americanate". C'è cinema americano buono e ci sono le "americanate".
Alcuni esempi di quello che io definisco cinema americano buono (limitandoci ai tempi recenti), sono "Donnie darko", "Kill Bill", "Six String Samurai" e "Star Wars".
Tipico esempio di "americanata" è "L'ultimo Samurai" di Zwick, che per me è un pessimo film, a dispetto dei consensi ottenuti.
"La guerra dei mondi", d quel che ho letto finora, ha tutte le carte in regla per stare nella seconda cattegoria...
Giusto per specificare, a me non era piaciuto neanche il film del 1953 e ho come l'impressione che il film di Spielberg sia + un suo remake, che direttamente ispirato al libro!
Se vuoi leggere una storia ECCELLENTE che si ispira direttamente al libro di Welles, ti consiglio il secondo volume de "La Lega degli Straordinari Gentlemen" di Alan Moore. Questo grandioso autore (altro che Spielberg!) , cambia addirittura il finale del libro, dando una sua personale e geniale interpretazione... pur senza contraddire il libro stesso!
84lestat 05/07/2005 15:52:34 » Rispondisi si l'ho già letto adoro moore è incredibile come riesca ad unire tutti quei romanzi diversi eppure a far quadrare tutto alla fine :-D (anche se alcune cose le ho trovate inutile tipo la scena di sesso fra quatermain e la vampira). per americanata io intende i film (ovviamente americani) in cui la parte del leone la fanno la spettacolarità e gli effetti speciali. io da questi film non mi sono mai aspettato complessità enormi nella trama e nei personaggi x questo riesco a godermeli... certo poi ci sono prodotti americani di spessore ovviamente superiori xò x me quello è un altro tipo di cinema da godere con cervello ben attivo :-D
Anakin 05/07/2005 16:50:59 » RispondiIo, invece, sono uno di quelli che non gradisce di avere il cervello "completamente spento". Anche se c'è chi dice che i film di Star Wars non hanno trama, in realtà ce l'hanno eccome! Non sono film basati SOLO sugli effetti speciali, ma anche sulla storia e sui sui personaggi!
Film come "independence Day", "Godzilla" di Emmerich e la maggior parte dei film di fantascienza moderni, invece, sono delle schifezze, perchè sono messi lì solo per mostrare effetti speciali a + non posso!
Ma la questione non è neanche la maggiore o minore complessità della trama, quanto il MODO in cui la trama ci viene propinata. La maggior parte dei film moderni, evita di "osare" + in là di quello che lo spettatore "medio" vuole vedere. E quindi ci propina sempre le solite cose dell'eroe buono e invincibile, che non muore mai e che riesce ad avere la meglio in ogni situazione! Tutti film conditi da eccessivo buonismo, enfasi, retorica, situazioni che sanno di "già visto", personaggi stereotipati, patriotismo, morale spicciola del tipo "w la famiglia" e lieto fine MOLTO lieto!
Io film del genere non riesco a godermeli... e da quel che ho capito (anche se non l'ho visto) "La guerra dei mondi" di Spielberg è un film di questo tipo.
P.S. quando ho letto che hai scritto "la vampira" riferendoti a Miss Murray, mi si sono rizzati i capelli!
84lestat 05/07/2005 18:05:18 » Rispondiil nome non lo ricordavo quindi ho messo la caratteristica + evidente (non sono come la leggenda li descrive :-D). Cmq questo è vero anche se independence day nella sua totale assurdità mi è piaciuto molto. Adoro star wars anche se è da dire che episodio I e II non sono proprio dei capolavori anche se a me sono piaciuto entrambi. quello che penso è ke il cinema non può e non deve essere fatto solo di capolavori dall'enorme spessore (qualcuno volò sul.... , l'attimo fuggente, 2001 ecc...) ma ha bisogno anche di questi film fatti di pure intrattenimento. Se tutti i film fossero capolavori in tutti i sensi come faremmo a godere della loro grandezza? sono anche questi film di svago che ci fanno apprezzare poi un tipo di cinema + serio... o almeno io la penso così...
ps sai quando e soprattutto se uscirà un nuovo volume della lega?
Anakin 05/07/2005 19:40:40 » Rispondi1) Miss Murray NON è una vampira
2) NON uscirà un terzo volume della lega
3) I film NON devono essere tutti dei capolavori, ma ciò non giustifica le schifezze. Dovrebbero essere quantomeno da 6!
84lestat 05/07/2005 19:43:34 » Rispondilo so ke non è una vampira!!!!!!!! era x farti capire di ki stavo parlando!!!!! infatti non giustifica le skifezze e x me la guerra dei mondi non è minimamente una skifezza... troppo belli è una skifezza i film dei vanzina sono una skifezza il remake di psycho è una skifezza non certo questo film!!!!
Lot 06/07/2005 08:26:01 » RispondiBel discorso, ho visto di sfuggita deep impact ieri sera e direi che è la summa di quel che dici tu...
Quanto a SW nella seconda trilogia una carenza di trama e carisma devi ammettere che c'è rispetto al gioiellino che era la prima, comunque questo è un altro discorso. :-)
Anakin 06/07/2005 13:16:39 » RispondiSul fatto che la trilogia classica di SW sia superiore a quella moderna, mi trovi pienamente d'accordo! ;-)
84lestat 06/07/2005 13:25:09 » Rispondipenso siano pochi a non essere d'accordo su questo
antoniuccio 06/07/2005 17:58:33 » Rispondi84lestat, hai ragione in pieno: su questo sito spadroneggiano gli ipocriti comunisti. I film da dieci se vai a vedere, sono quelli del tipo "L'anima gemella" di Sergio Rubini, una cosa da dare di stomaco. Se vai a vedere, tranne il mio, i voti sono altissimi. Io l'ho visto su Sky, una sera che mio padre si intestardì per vederlo, ed io giusto per trovare conferma alle mie convinzioni, volli vederlo (figurati se spendevo soldi per un film italiano). Tutto il tempo non facevo che morire dalle risate, tanto sono capre nel recitare. L'unica cosa discreta (ma non troppo), il sedere della Violante Placido! Fate una cosa, detrattori di Spielberg, lasciateci le vostre poltrone libere al cinema, così stiamo più spaziosi, non abbaimo bisogno di voi!!!!!
84lestat 06/07/2005 18:22:28 » Rispondiil mio intento non era certo di discutere su basi politiche anzi... ho amici che adorano l'america ma non gli piacciono i film tutti effetti speciali altri che non ci andrebbero neanche sotto pagamento xò poi al cinema vedono solo quello praticamente. molti di quelli che non hanno gradito il film l'hanno spiegato bene xké (chi con ironia chi con precisione) altri invece non hanno fatto altro che fare stupidi elenchi di errori (che poi non sono neanche tali) x dire che non gli era piaciuto. a me piace discutere su qlc ma che almeno le argomentazioni siano valide
Lot 07/07/2005 08:47:08 » RispondiMa sei fuori? Ma riesci a parlare di cinema o il tuo animo da maccartista dell'ultim'ora ti impedisce di farlo?
Che c'entrano i comunisti, vai a vedere la top25 e stilaci una dettagliata relazione sulle evidenti implicazioni politiche dei film che ne fanno parte.
Se sei convinto che fantascienza e trama siano due cose differenti contento tu, guardati la guerra dei mondi ma non prendertela con quelli che hanno un minimo di rispetto per la loro intelligenza e cercano di vedere qualcosa di più interessante.
84lestat 07/07/2005 10:23:11 » Rispondiscusami io il film lo visto e l'ho gradito molto questo farebbe di me uno che non ha rispetto delle propria intelligenza? io l'ho preso x quello che è (cioé intrattenimento) non mi sono mai aspettato di vedermi un film come stalker....
Lot 07/07/2005 10:29:14 » RispondiNo, tu hai detto che ti è piaciuto e amen, rispetto la tua posizione.
Diverso è fare una crociata pseudopolitica contro chi non ha gradito il film, il mio punto di vista è esclusivamente cinematografico, secondo me è un film scadente, sia in termini di fantascienza che di catastrofismo, come detto altrove, sensa scomodare stalker o 2001.
Anvelicon 06/07/2005 18:28:08 » Rispondiche pena, vai al bar a discutere lì almeno se trovi qualcuno che non la pensa come te o che più semplicemente non ha i tuoi stessi gusti gli puoi sempre mettere le mani addosso. credevo che questo fosse un sito dove poter discutere di cinema e non di idiozie da politica da 4 soldi, quella lasciamola pure ai cervelloni che stanno a Roma e a Bruxelles. grazie
antoniuccio 06/07/2005 19:32:35 » RispondiCerto che pena, che pena leggere commenti vuoti motivati semplicemente da gusti personali, o, peggio, da preconcetti che sembrano non politici, ma lo sono perché la politica infetta anche le culture... e spesso si matura una cultura sinistroide senza neppure saperlo, quasi con strumenti subliminali...
Anvelicon 07/07/2005 09:30:24 » RispondiPer tua informazione la cultura sinistroide italiana, pur ispirandosi all'ottobre rosso e venendo finanziata dal partito comunista russo, il pci era il più grande dell'occidente, è stata capace di vincere la cultura destrorsa ma, soprattutto, è stata capace di affrancarsi dal giogo russo e di fondare, in accordo con altre correnti di pensiero, la nostra Costituzione, di accettare la Repubblica come forma di sviluppo della nostra società. Da qui l'articolo 21, vattelo a leggere e, se ti sembra contrario al tuo modo di pensare, potrai sempre dire che tutti i costituenti, in fondo, erano di sinistra ma non se ne erano pienamente coscienti; sai anche all'epoca i messaggi subliminali dei media erano molto penetranti. Il tutto detto da un anarchico. (nel senso che non appartengo nemmeno allo schieramento degli anarchici ma a me stesso, alla mia inteligenza, alla mia coscienza) e da ora basta con le implicazione politiche PLEASE.
antoniuccio 07/07/2005 11:45:41 » RispondiPer me l'accoppiata cultura e sinistra non esiste, poiché i comunisti hanno conquistato scuole e università solo per gestire potere. Basta vedere che in cattera ai licei ci sono solo stupidi insegnanti che vi diplomano non sapendo nemmeno firmare, e all'università passano a ordinari persone che non sanno nemmeno chi l'ha creato. Poi si parla di crisi italiana.... POI, QUANDO NON VI CONVIENE IL DISCORSO, PROPONETE DI CAMBIARE ARGOMENTO, TUTTI UGUALI!!!!
Anvelicon 07/07/2005 13:58:49 » Rispondiio non mi riferisco alla cultura basandomi sul successo o sulla carriera che può aver ottenuto un certo movimento, credo che la sensibilità di sinistra sia la più adatta a tirar fuori il meglio che c'è in ognuno di noi. Ciò nonostante una delle mie poesie preferite e la pioggia nel pineto di D'Annunzio, certamente non uno di sinistra. Un consiglio: non generalizzare sempre e prendila con più calma, non è una guerra, questa.
antoniuccio 07/07/2005 17:13:12 » RispondiBeh, dalle offese ricevute proprio da te, te la stai prendendo più tu che io. E poi, non credo proprio che la "cultura" comunista sia adatta a far venire fuori il meglio degli altri, visto che comunista al 100% non è stato mai nessuno (nessun dittatore rosso campava come i poveracci del popolo, ma nei palazzoni ricchi e sontuosi sfruttando la povertà della gente...). Penso che il meglio venga da chi è libero nel vero senso della parola, e basta. Lo dico io basta.
84lestat 08/07/2005 09:45:14 » Rispondisu questo non mi trovi molto d'accordo... è la competizione costruttiva che si forma tra ognuno e la consapevolezza di essere tutti diversi a far cacciare il meglio che c'è in noi non certo essere degli ingranaggi da lavoro nello Stato... o almeno così la vedo
Anvelicon 08/07/2005 15:22:05 » Risponditutti diversi si, con gli stessi diritti però
84lestat 08/07/2005 16:31:44 » Rispondixké nei regimi comunisti sono garantiti gli stessi diritti? stalin, castro ecc... si comportano come il popolo... ne dubito proprio... e poi la filosofia liberal-democratica non ha mai detto che i diritti non siano gli stessi anzi la colpa è della natura imperfetta di noi uomini se i diritti e i doveri non vengono applicati a tutti!
Anvelicon 11/07/2005 12:02:01 » RispondiInfatti si continua a confondere il regime russo con la filosofia e la cultura di sinistra.
gli stessi diritti promossi per garantire le differenze che ci caratterizzano, non solo per il più furbo, il più ricco o per quello che ha l'assicurazione. naturalmente condannando tutti i regimi. "TUTTI".
antoniuccio 08/07/2005 17:00:09 » Rispondiquesta qui che nel regime comunista tutti avevano gli stessi diritti è una barzelletta? Forse hai ragione, avevano tutti lo stesso diritto di morire di fame, tranne Ceausescu, Fidel, e sapete voi quali, ah, si, anche Tito è vero? Quello che ha infoibato gli italiani...
antoniuccio 08/07/2005 16:59:45 » Rispondiquesta qui che nel regime comunista tutti avevano gli stessi diritti è una barzelletta? Forse hai ragione, avevano tutti lo stesso diritto di morire di fame, tranne Ceausescu, Fidel, e sapete voi quali, ah, si, anche Tito è vero? Quello che ha infoibato gli italiani...
cash 07/07/2005 17:49:14 » Rispondima chi ***** sei, una delle sorelle carlucci sotto mentite spoglie?
Anvelicon 07/07/2005 18:52:36 » Rispondi"ai licei ci sono solo stupidi insegnanti che vi diplomano non sapendo nemmeno firmare"
stai a vedere che magari sono tutti di destra?
antoniuccio 07/07/2005 21:02:27 » RispondiFidati, in famiglia ho tutti parenti insegnanti che ogni giorno si rodono perché fanno strada persone ammanettate a sx, ed io sono assistente universitario che ha già subito bocconi amari perché i concorsi li vincono i politicanti di sinistra. Ma che sapete voi? Ormai Anvelicon, fai tanto per apparire interessante ma stai scadendo anche tu. E poi io non ho preso ad offendere direttamente nessuno. A chi gli prodono le corna, sono problemi suoi.
Anvelicon 08/07/2005 09:38:53 » RispondiIo non faccio tanto per apparire interessante, io sono interessante...
se sei assistente universitario vuol dire che sei ammanicato anche tu con la politica oppure che lo meriti.
a proposito assistente di quale materia?
antoniuccio 08/07/2005 16:55:07 » Rispondivedi, che sei sommario.... tanto che sono ammanicato che lascio. Non ci sono possibilità per me, sono troppo anziano (32 anni), ed altre scuse del genere. Intanto, l'ultimo arrivato (DS) si è preso anche l'assegno di ricerca senza sapere nè leggere nè scrivere. Fortunatamente sono abilitato alla professione, quindi come vedi, non cercherò aiuto statale. Libero di fare quello che voglio, senza nessuna casacchina, rossa o nera che sia. la materia non è giuridica, nè letteraria, nè medicina. Non posso dire altro per non s*******re troppo...
Anvelicon 11/07/2005 12:06:35 » RispondiTi assicuro, visto che la mia ragazza ha un assegno di ricerca che la situazione è la stessa anche in altre univ. di altre colorazioni9 politiche, è l'andazzo. se avessi visto la puntata di Report(raitre), che parlave della ricerca in Italia... ma credo che tu la conosca già la situazione...certo che la Moratti ci stà mettendo il carico da 11.
Anvelicon 21/07/2005 13:11:53 » RispondiGasp si è spenta la conversazione.
è proprio vero senza un cattivo i buoni languono
Requiem 04/07/2005 19:58:08 » RispondiAh ah ah ah.... hai ragione purtroppo....
cash 04/07/2005 21:10:45 » Rispondighghghghg, sfido chiunque a smentire!
francescot 04/07/2005 21:11:51 » Rispondimmm..sbaglio o spielberg vi sta una minima sul c-ulo?
cash 05/07/2005 11:32:04 » Rispondisinceramente no, ma se uno toppa, toppa.
84lestat 05/07/2005 11:33:41 » Rispondixò sinceramente se toppa un americano è + facile (e divertente)dargli addosso vero? (anche se x me non ha minimamente toppato)
cash 05/07/2005 11:38:32 » Rispondimica vero, io adoro il cinema orientale, e se toppa uno di quelli che adoro vedi come gli do addosso. Il fatto è che io ne ho le tasche davvero piene di 'sta tipolloggia de firme, davvero, non ne posso più.
84lestat 05/07/2005 11:59:58 » Rispondiallora non andarli a vedere! la mia non è una critica ma solo un consiglio... frequento da un annetto questo sito e bene o male ho capito i gusti dei frequentatori assidui... tu, requiem ecc... non gradite i film che vengono definiti come "amerikanate" (star wars, questo, io robot anche se mi hai stupito sul signore degli anelli) allora non andate a vederli! io odio i film di vanzina e il 90% delle c.agate prodotte qua in italia quindi non vado a vederli e non li giudico tutto qua! ripeto la mia non è un critica è solo un consiglio
Anakin 05/07/2005 14:39:47 » RispondiTi stai sbagliando. Requiem è un grande fan di Star Wars!
84lestat 05/07/2005 15:48:05 » Rispondiforse non sono stato capito era solo un esempio star wars. per esempio cash non ha gradito l'ultimo star wars questo film qua, requiem praticamente a ogni americanata mette dall'1 al 5 (questo, io robot, terminator 3 ecc...) era solo x fare un esempio molti dicono che si sono rotti di questo genere di film... allora non andate a vederli!!! solo questo dico io se già da prima che il film non mi piacerà (x me questo capita con i film di vanzina) non vado a vederlo e a commentarlo dopo dicendo che non mi piace xké rientra a pieno in una categoria che non mi piace tutto qua :-D
Lot 06/07/2005 08:22:38 » RispondiMa ci sono anche film americani o catastrofici belli, come ti dicevo qualche commento più avanti, non vedo perché non bisogna vedere anche questi, magari semplicemente per una malriposta fiducia in Spielberg, e poi commentarli negativamente; i vanzina non fanno neanche testo, parliamo di cinema, se mi dici che terminator 3 era un film decente a cospetto del capolavoro che era il primo e del bel blockbuster del 2, c'è qualcosa che non mi torna...
84lestat 06/07/2005 11:43:25 » Rispondinon lo reputo certo un capolavoro ma il suo onesto lavoro lo fa (cioé quello di farmi perdere un paio d'ore in cui sono sapevo che fare) quindi almeno la sufficienza secondo la merita. sui vanzina mi trovi perfettamente d'accordo xò purtroppo anche quello è cinema quindi se quello è 1 almeno 6 a sto film penso che bisogna darlo (sempre vedendolo come intrattenimento). è ovvio che facendo un paragone con capolavori come 2001 sto film meriterebbe tra 4 e 5 (almeno x me) ma sono così diversi che non riesco a giudicarli con lo stesso metro
Lot 06/07/2005 11:57:10 » Rispondimah... ci sono mille modi di perdere due ore e secondo me, con le premesse spielberg/cruise/grande-budget ecc..., anche a giudicare dagli altri commenti, direi che ci si poteva aspettare qualcosa di più...
E poi mica scomodo 2001 per fare paragoni ma semplicemente altri film catastrofici molto belli e con meno pretese come quelli che ti avevo elencato o, a sto punto, anche la guerra dei mondi originale, che era un film discreto.
84lestat 06/07/2005 12:22:32 » Rispondibé poi qui si entra nei gusti personali probabilmente un secondo tempo all'altezza del primo ne avrebbe fatto un capolavoro non solo un ottimo film d'intrattenimeno (almeno da come la vedo io). certo di profondità ed innovazione psicologica non ve ne è traccia xò certe scene valgono da sole il prezzo del biglietto (tipo il combattimento finale di star wars I fra darth maul e i due jedi). che poi non sia un biglietto da incorniciare questo è vero
Anvelicon 05/07/2005 19:28:42 » Rispondicos'è? un complesso d'inferiorità al contrario?
mania di persecuzione antiamericana? una volta per tutte: americanata non è semplicemente un film che viene dagli stati uniti ma un lungometraggio che ha al suo interno dei cliscè, nella storia o nella caratterizzazione dei personaggi, e che alla fine rendono i film tutti uguali
84lestat 05/07/2005 19:46:53 » Rispondima quale complesso d'inferiorità è una semplice constatazione oggettiva dei critici nostrani che non perdono occasione di demolire qualsiasi cosa che anche solo minimamente non abbia soddisfatto le loro aspettative... anni fa l'america era il paradiso del cinema ora è l'oriente magari fra qlc anno lo diventerà la russia... con questo non voglio certo dire che i film americani sono tutti anzi di c.agate atomike ne fanno e anke parekkie xò non certo nel numero enorme che sembra oggi (non è una critica a nessun commentatore del sito).
84lestat 05/07/2005 19:50:52 » Risponditutti buoni volevo dire :-D
Anvelicon 06/07/2005 10:05:08 » Rispondinon importa dove vengono girati i film, purchè si riesca ad essere il più originali e credibili possibile.
84lestat 06/07/2005 11:45:11 » Rispondimagari la pensassero tutti così... dai è palese che alcuni mettono voti di m.erda solo xké non gli piace l'oriente o l'america
cash 06/07/2005 18:11:34 » Rispondiio sarei il caso palese?
84lestat 06/07/2005 18:17:35 » Rispondino anzi almeno tu argomenti xké non ti piace il film ecc... xò se leggi i commenti di alcuni (tipo quelli che hanno messo 1 a odissea) capisci che lo fanno o x fare gli alternativi o x odio verso il cinema americano/orientale/ecc...