Chiudi finestraQUO VADIS, BABY? regia di Gabriele Salvatores
Visualizza tutte le risposte
9 / 10 26/06/2005 17:32:37 » RispondiHo letto i commenti...ho aspettato un po' a votarlo. Bene...mi sembra chiaro che Salvatores non stia molto simpatico e viene tuttora confrontato con il giovane e inesperto regista della trilogia (Marrakech express, turnè e Mediterraneo)...ecco sono passati 15 anni e Gabriele ha scelto vie diverse per sperimentarsi ed ora ha raggiunto una vera maturità che con i film "io non ho paura" e il tanto denigrato "Quo vadis baby" si può dire consolidata. Non so... dal punto di vista della regia e della fotografia lo trovo un piccolo capolavoro. Chiaro la trama non è il massimo ma bisogna dire che anche il libro di Grazia Verasani non sia proprio un capolavoro avvincente. Brave le attrici...una sorpresa Claudia Zanella che non conoscevo. Il breve cammeo di Bebo Storti da solo vale il prezzo del biglietto. Non so...ma avete visto gli ultimi film italiani usciti facendo eccezione per alcuni registi come Sorrentino? L'ultimo di Marco Tullio Giordana come direbbe Villaggio è una ****** pazzesca.
CUBA
Tuko 29/06/2005 17:25:35 » Rispondifotografia e regia non bastano a fare un film da 9 e nemmeno un documentario .
è indubbio che lo svolgersi della trama e la trama stessa in un giallo deve avere un peso molto più forte che tutte le altre componenti messe insieme propio per la natura del genere altrimenti lo si trasforma in puro esercizio tecnico un documentario appunto e salvatores non deve dimostrare a nessuno di saperci fare con la macchina da presa lo sappiamo gia : esempio: un film di guerra puo permettersi di avere una storia scontata un giallo no pena la non riuscita del film
andreapau 29/06/2005 17:55:05 » Rispondisono completamente in accordo con te.hai dato una spiegazione semplice e convincente.spero che i tuoi toni pacati inducano qualcuno a ragionare...
gerardo 30/06/2005 11:57:21 » RispondiUhm... attendo la cavalcata delle Walchirie...
thohà 01/07/2005 09:43:24 » Rispondi...Uhm....okkio....
gerardo 01/07/2005 12:41:08 » RispondiUhm... lo sai che io con le walchirie mi trastullo e gongolo. Eh!... mi hanno cresciuto ed educato... :)))
[che parac.lo...]
thohà 01/07/2005 17:46:05 » RispondiUhm... ti gongoli o ti pisoli? O magari ti eoli? Bah, ai posteri... :-))
martina74 03/07/2005 13:53:08 » RispondiGalopp... galopp...
thohà 04/07/2005 08:58:27 » Rispondihhhiiiii, snort....sbuffff... galippp... galippp
gerardo 05/07/2005 10:58:02 » Rispondi...ma questa mi sembra piuttosto l'armata Brancaleone... :)))
thohà 05/07/2005 17:19:37 » RispondiGerado, cavolo, vedo che sei connesso...perché non partecipi mai al forum? Eddai!
gerardo 05/07/2005 19:47:33 » RispondiPerché sono un impedito con 'sta roba. Sto cercando di capire come ca@@@ si usa il forum. Arriverò anche da quelle parti (è una minaccia). :)
PS: ... e non mi chiamo Edoardo... Cmq grazie per la citazione! Sono lusinkato.
loran 05/07/2005 20:41:33 » RispondiChe Str_onzo, già occhieggiavi... e io cretina che t'invito... Comunque il nome era già corretto da stamattina. Che ci vuole: entri, vai in basso a sin, eccomi qui ci sono anch'io, esci, vai in alto, messaggi attivi...é tutto un altro mondo, ti aspetto (è una minaccia).:-))
gerardo 27/06/2005 10:38:56 » RispondiMa perché fare tutta 'sta psicologia ("mi sembra chiaro che Salvatores non stia molto simpatico e viene tuttora confrontato con il giovane e inesperto regista della trilogia...) per un film mediocre? Non ci sono motivazioni "esterne" da ricercare a giustificazione dei molti commenti negativi: 'sto film non ha niente da dire, punto e basta. Se un film è sbagliato non c'è simpatia o antipatia che tenga. "Chiaro la trama non è il massimo ma bisogna dire che anche il libro di Grazia Verasani non sia proprio un capolavoro avvincente": lo scrivi anche tu... se la trama è debole un film, di conseguenza, è mediocre, o almeno questa è la mia logica...
Cuba 27/06/2005 16:55:11 » RispondiCaro Gerardo la mia non era psicologia...mi chiedevo solo perchè Salvatores dopo i grandi successi ottenuti ora stenti a trovare spazio e riconoscimenti quando secondo il mio parere gli ultimi suoi film sono sotto molti punti divista migliori dei primi. Quo vadis baby lo trovo un film riuscito sia per la regia che per la fotografia...senza dimenticare la colonna sonora e la bravura di alcuni attori...la trama è il punto debole ma ti ricordo che film definiti capolavori dalla critica hanno trame a volte inesistenti.
Tuko 29/06/2005 17:11:47 » Risponditipo quali?
priss 01/07/2005 10:27:11 » Rispondiguarda te lo dico io: ad esempio NOTORIUS e io sono una superfan di hitchcock ma se guardi la storia ti rendi conto che il "giallo" c'entra poco è un vero e proprio mcguffin per parlare della relazione fra i personaggi...
Tuko 01/07/2005 12:31:44 » Rispondinon lo conosco quindi non posso darti una risposta convincente, pero posso ribbttere a sostegno di quello che volevo intendere con qualcosa del genere: la descrizione dei rapporti fra i personaggi mi sembra una componente molto forte in una trama , io personalmente ho trovato molto debole e tutt'altro che curato anche questo aspetto nel film di savatores. Penso che l'unico aspetto degno di nota oltre a quelli squisitamente tecnici già citati, sia il tratto della protagonista, troppo troppo poco
priss 07/07/2005 09:29:15 » Rispondibhe invece io non sono daccordo... alla fin fine il personaggio può anche non piacerti, è vero è una donna qualunque, incastrata in una vita mediocre, con un lavoro che non ama, un padre con cui non parla, una vita fatta di scatolette per il gatto e scarse relazioni sociali. e' sicuramente una s****ta, non certo una dark lady fascinosa, ma alla fine perchè è troppo poco parlare dei piccoli drammi della gente comune?
per me questo film è una storia semplice, ma raccontata bene, forse non sai quanto sia dolorosamente banale interrogarsi sul perchè della scomparsa di una persona cara...
Tuko 11/07/2005 10:47:10 » Rispondi...ma la figura femminile che ne viene fuori (ho gia avuto modo di apprezzarla nel mio commento) trovo che sia stata davvero ben raccontata.
La storia, seppur apprezzabile nella semplicità del suo dramma, trovo che si esaurisca in questo aspetto. I colpi di scena sono moscissimi e prevedibilissimi, e lo scorrere della trama è fiacco.
mi ripeto dicendo che l'introspezione della protagonista è ottima , tutto il mondo che gli gira intorno mi è sembrato troppo approssimato e non sottilmente congeniato come il protagonista stesso.
penso che Salvatores abbia trovato lo spunto per raccontare ottimamente un dramma, ma strutturandolo come un (pessimo) giallo lo ha reso moscio e fine a se stesso ...
andreapau 27/06/2005 12:03:41 » Rispondinon capico il tuo modo di votare. nove ha un significto ben preciso ,a scuola come nella vita, significa quasi il massimo. le giustificazioni che adduci, supportano a malapena un sei strascicato. allora spiegami perchè nove? e che c'entra la solita minestra "..ma avete visto gli altri film..."?... basta per favore, dai un voto al film e non agli altri.
Cuba 27/06/2005 17:00:43 » RispondiCaro andrea,
se ho dato nove è perchè ritengo questo film un piccolo capolavoro nel panorama cinematografico attuale...ho votato questo film e mi spiace se hai interpretato il mio disgusto per alcuni film in modo errato. Se leggi bene il mio commento puoi vedere che non adduco giustificazioni che trascinano un risicato sei a questo film...non so...ho parlato di piccolo capolavoro di regia...ho definito brave le attrici...ho detto che la piccola parte di LATTICE alias Bebo Storti vale il prezzo del biglietto...con queste supposizioni dovevo mettere un 6???
andreapau 28/06/2005 14:17:43 » Rispondicontinui a parlare di panorama cinematografico attuale.per me non è un buon termine di paragone per dare un voto così alto.il cameo di bebo storti mi sembra un tantino sopravvalutato e tutte le interpretazioni mi sembrano abbastanza medie.comunque,il mondo è bello perchè è vario...ma nove mi sembra troppo,anche in un mondo vario come il nostro.saluti
Pasionaria 27/06/2005 13:59:11 » RispondiD'accordissimo. La regia è molto buona e Salvatores si conferma regista capace e innovativo, lo è sempre stato. A me i suoi primi lavori, uno su tutto Marrakech express, sono piaciuti tanto. Ultimamente sta sperimentando nuove tecniche, in modo positivo direi. Persino un film singolare come Amnèsia ha il suo fascino.
priss 29/06/2005 10:10:06 » Rispondicome ho detto e ridetto per me Salvatores va comunque premiato per il coraggio di reinventarsi, di proporre un cinema diverso e diverso non solo da quello che l'ha reso famoso, ma anche dal panorama in cui è immerso.
trascende i generi, li fa propri, li traspone con garbo, con una grande sapienza registica... mi sapete dire perchè dovremmo tutti utilizzare la vostra scala di valutazione?
a volte si può votare col cuore
cmq non capisco perchè a chiunque dia sotto il 6 a sincity venga detto "un film con una regia così bella non può avere un voto sotto il sei" mentre qui a chi da un voto sopra il sei viene detto "eh, non esageriamo la regia non è tutto"...
gerardo 30/06/2005 12:56:40 » RispondiSalvatores è un regista velleitario. Non dico che non sia capace, e sicuramente in Italia è uno dei pochi che sappia dove si mette la mdp, che abbia voglia di sperimentare e cimentarsi con i generi e le soluzioni registiche-stilistiche "non italiane". Ma non mi sembra che ci riesca poi molto. Si nota la sua cinefilia, la sua voglia di percorrere strade alternative (o più che altro, si vede che vuol fare l'alternativo radical-chic...), ma resta imbrigliato in alcuni clichés macchiettistici da commediola italiota, da fiction televisiva, da pubblicità, quando non si perde nello scimmiottamento stupido delle tendenze modaiole hollywoodiane (vedi il pessimo Amnèsia, con quell'uso insignificante quanto tutto il film dello split screen tarantiniano, tanto per fare un esempio). Dicevo: velleitario. Prendiamo i titoli di alcuni suoi film più famosi: MEDITERRANEO, AMNESIA, SUD, NIRVANA. Titoli secchi, definitivi, che presumono un discorso globale, universale su quello che esprimono e rappresentano. MEDITERRANEO (che pure ha vinto l'Oscar, ma chissà come...): è il nome di un'area geografica estremamente importante, ricca di storia e di culture, fino a due secoli fa il centro del mondo. Tale nome rievoca una serie così impressionante di immagini e significati che dal film ci si aspetterebbe una pienezza epica definitiva, non replicabile. Invece il film di Salvatores è la storia di un gruppo di soldati italiani - dipinti come le solite macchiette - persi, in tutti i sensi, su un'isola greca che avrebbero dovuto occupare durante la 2^ guerra mondiale. Quegli italiani "in fuga", oltre a essere fastidiosamente il solito ritratto degli "italiani brava gente" (come se non fossimo andati lì ad occupare una nazione sovrana), cioè banali macchiette "storicamente" conformiste, sono italiani degli anni '80-'90, non certo degli anni '40, hanno dentro di sè un vizio di forma piccolo-borghese (mettiamoci pure "milanese") allora sconosciuto tra quegli uomini.
SUD: indica non solo una coordinata geografica, ma un concetto ideologico vastissimo (culturale, morale, sociale, economico). Chi utilizza questo titolo dovrebbe poi far emergere un quadro universalmente valido - e definitivo - riguardo tale concetto (di Sud). Ma Salvatores mette le sue macchiette in una situazione provinciale di disagio e decadenza che, per sua natura - appunto provinciale -, non ha i caratteri dell'universalità. Quel Sud è il Sud di Salvatores, solo uno dei tanti nella molteplicità.
NIRVANA: banalizzando il concetto, è il paradiso del buddhismo (o giù di lì). Ma Salvatores lo immedisima con un videogioco, ritraendo una sorta di futuro virtuale in conflitto con una realtà (futura) inquietante di controllo poliziesco su una bassa umanità che tenta di sopravvivere. Bene, ottimi intenti, ma Salvatores proprio non riesce a distaccare la sua visione del mondo dal suo piccolo mondo "provinciale". Per cui i suoi intenti vengono vanificati, in quanto limitati, poco credibili universalmente. Di Amnesia non occorre nemmeno parlare tanto è insulso.
E tutto ciò sa appunto di presunzione, narcisismo.
Forse se trovasse qualcuno che gli scriva una sceneggiatura decente e un produttore non accondiscente alle sue smanie macchiettistiche, penso che un film come-si-deve lo azzeccherebbe veramente.
A me Salvatores non sta antipatico, anzi, dice di votare pure Rifondazione!... :)
Tuko 30/06/2005 16:27:29 » Rispondiquesta critica è un delirio una contraddizione continua andrebbe confutata su ogni singola riga io rispondo alle prime quattro se qualcuno poi vuole si occupi delle altre:
L'efficacia e la capacità di saper imporre le propie scelte (ctr di velleità) l'ha dimostrata con il grandissimo successo di pubblico nonchè di critica (successo completo), mi piacerebbe essere velleitario come lui
La sua impronta ITALIANA è inconfutabile, il fatto che si avvalga pregevolmente di soluzioni "registiche-stilistiche" estere è assolutamnete lodevole e dimostra la sua spiccata capacità di saper legare al meglio l'eterogeneità degli elementi di cui dispone per ottenere un prodotto assolutamnete unico e dall'impronta inequivocabile (sergio leone docet)
Se si comporta come un finto intellettuale sinistroide vinto dal consunismo d'elit (radical-chic) non lo so ,nei sui film non ho mai colto questo messaggio, e nella sua vita privata faccia quello che vuole, non lo conosco e sopratutto penso che interessi più ai lettori di novella duemila che agli appassionati di cinema. I clichès di cui parli ahimè siamo noi italiani e purtroppo è vero che stiamo diventanto sempre più da fiction (grazie salvatores che ce lo fai notare forse facciamo ancora in tempo a riacquistare un pò di spessore morale e un tantino di orgoglio nazionale) ibiza compresa fenomeno italianissino presentato ironicamente in Amnesia ci invita a riflettere sulla supercialità che avanza....
gerardo 30/06/2005 20:10:30 » RispondiQuando io scrivo connetto il cervello e ho la piena consapevolezza della mia scrittura e del significato delle parole che uso. Che la mia critica possa essere tacciata di delirio e contraddizione continua da te che scrivi cose idiote è un fatto quanto mai singolare. E' evidente che non hai capito una cippa di minchia di quello che ho scritto, perché non sai leggere e perché ti sfugge completamente il senso e il significato di certi concetti e parole. D'altronde uno che scrive "è indubbio che lo svolgersi della trama e la trama stessa in un giallo deve avere un peso molto più forte che tutte le altre componenti messe insieme propio per la natura del genere altrimenti lo si trasforma in puro esercizio tecnico un documentario appunto...", si qualifica già da sé. (Come se il documentario non avesse una trama e fosse soltanto un esercizio tecnico... Ma quando mai?! ma chi te le ha dette 'ste cose?! Ma sai cos'è un documentario? Ne hai mai visto uno?...).
Per non parlare dell'altra atroce affermazione "un film di guerra puo permettersi di avere una storia scontata ...": e che ca.zzo ci andiamo a fare al cinema se sappiamo già come va la storia?!
Partendo da queste tue brillanti intuizioni cinematografiche ogni tua confutazione al mio "delirio" critico vale quanto la parola di un Napoleone da manicomio...
Veniamo alle tue confutazioni illuminate: "L'efficacia e la capacità...con il grandissimo successo di pubblico nonchè di critica (successo completo)...": ne sei "propio" sicuro? Leggiti le recensioni di Goffredo Fofi (e dico GOFFREDO FOFI, non Gigi Marzullo) ai film di Salvatores, poi ne riparliamo.
"La sua impronta ITALIANA è inconfutabile": e beh?! Vedi che non hai capito una beata pippa di quello che ho scritto.
Sergio Leone? Ca.z.zo c'entra? Leone ha riscritto un genere, ricreandolo stilisticamente e ideologicamente. Da lui molti autori hanno attinto successivamente. Salvatores invece copia dagli altri, ma di innovativo non s'è mai visto niente: è uno che ha imparato la grammatica, ma non sa come usarla proficuamente per rendere un film una vera opera d'arte. Quindi le soluzioni stilistiche esterofile e modaiole può appiccicarsele dove vuole se non le applica a un contenuto valido.
Della sua vita privata non me ne può fottere di meno, e che si sia sempre dichiarato "comunista" non è né un mistero né uno scoop da Novella 2000.
E che cos'è il "consunismo d'elit"? Be', se non hai mai colto "questo messaggio" radical-chic nei suoi film è perché non ne conosci affatto il significato (di radical-chic). Ti posso assicurare, però, che non si tratta di un "messaggio"...
Tuko 01/07/2005 01:29:47 » Rispondil'urlo degli asini non arriva in cielo. fortunatamente quelli intelligenti non hanno sentito le tue corbellerie e io che tanto intelligente non sono ho sentito ben poco fortunatamente; sai fare le equazioni?(l'avrà capita bho?!) ti sei reso partecipe di una delle esibizioni piu comiche dell'anno Nel delirare di nuovo stavolta sarai divebtato tutto rosso, preso a battere insulti personali, è inutile spiegarti qualsiasi cosa tanto non capisci .altro DELIRIO stavolta non ci spreco una parola è impossibile tirare sangue dalle rape, abbi almeno il coraggio di non mascherare i tuoi turpiloqui questa è "un'altra lezione " se non l'avessi capito, da non comprendere come il resto che ti circonda, fai ridere codardo.
occhio al travaso di bile devi averne prodotta minimo un ettolitro "E dico un ettolitro" fallo misurare a fofi e dico a FOFI magari ti convince a metterne una produzione a ciclo continuo attività che sono sicuro già conduci. L'hai capita era una battuta non costringermi a spiegarti anche questa e ti prego non scomodare "Fofi e dico Fofi" per fartela spiegare da lui. l'altro giorno mi ha chiamato , chi? come chi, fofi e "DICO fofi" è mi ha detto che è arci stufo di suggerirti le risposte di GENIUS (trasmissione di Mike Buongiorno per piccoli geni come te), mi ha detto anche che lo chiami nel cuore delle notte tutto agitato e tra una parolaccia e l'altra gli chiedi scusa fofi e dico fofi""ma nove X nove farà ottantuno" (giusto per rimanere in tema di film)
mi scuso con chiunque legga questo messaggio a parte gerardo che è appunto il destinatario nonchè musa ispiratrice.
Qui bisognerebbe parlare solo di cinema PARDON.
dovevo capire fin da subito con chi avevo a che fare e moderare i termini dopo tutto oggi si sente Fofi e mi è toccato il *****atone sul suo fantacinema ma se domani si sente Bush sono cavoli per tutti ciao fofi.
ps ho sbagliato a dire che la tua critica era un delirio anche se lo è . ma non ho mai insultato la persona, se per te stavo delirando io basta che me lo dicevi senza insulti. impara fofi
thohà 04/07/2005 09:02:36 » RispondiMa sai che è vero? il tuo urlo è arrivato fin qua... perbacco che ragliata potente!
Tuko 04/07/2005 19:10:33 » Risponditi prego cerca di capire prima di rispondere, non posso spigarti anche i proverbi
thohà 05/07/2005 14:09:43 » RispondiMa.lo.so.il.proverbio.tuko....era.per.dire.che.sei.un.asino,ma.come
al.solito.non.hai.colto...
Ma.adesso.basta,dai.ci.siamo.maltrattati.abbastanza.Io.mi.sono
molto.divertita.a.farti.arrabbiare.e.a.prenderti.per.il.cu_lo.
ho.scoperto.di.avere.affinità.elettive.col.buon.Gerard
(leggere.alla.francese).quindi.pax.tibi.pax.nobis,pax.vobicum.
Alla.prossima.litigarella.Ciao,caro.
Tuko 10/07/2005 07:26:42 » RispondiMi dispiace io ci ho provato,ma se non sei riuscita a comprendere neanche questo! non c'è gusto.
Complimenti per il coraggio.
Invidio la tua incolsapevolezza.
Sei un mito.
Grazie di esistere!
Va bene cos'ì?
Riesci a capire?
Scusa la frase troppo articolata!
La punteggiatura ti stà aiutando?
Ti prego! Non smettere di prendermi in giro, potrei perderne in autostima. (concetto da sottoporre a spiegazione).
Rispondi solo se non hai capito.
Aspetto con ansia tue notizie.
Visto la premessa, sono sicuro che arriveranno.(questa non può capirla).
gerardo 05/07/2005 17:21:51 » RispondiMettiamoci pure Pax Christi, non si sa mai.
Però, finisce che mi chiamano tutti (ehm... tutte...) così, alla franscese...
No, non mi dispiace, anzi: fa più chic.
Ricordo che la mia prof. di francese si eccitava, perché pensava a Depardieu (e mi metteva 8, 9,10 anche se non aprivo bocca). Io invece inorridivo...
Tuko 10/07/2005 10:10:54 » Rispondiuffa...questa è al cosa più umiliante che abbia mai fatto a meno che la tua età non sia inferiore ai 5 anni, in tal caso mi scuso con i tuoi genitori per quello che ti ho detto prima e quello che ti sto per dire.
pronta....via
Cielo sta a mente umana ( ed in quanto tale viva fervida superiore),come "non cielo" (o come più ti si addice "terra terra") sta a "mente animale", priva di logica, capacità di analisi etc. (in poche parole la tua)
Dichiarare di aver udito il mio raglio, per quanto forte esso sia potuto essere, suona come un’auto proclamazione della propria imbecillità.
Ancora una volta il tuo istinto animale, in contraddizione con la primordiale logica con la quale hai caricato la tua “illuminante” spiegazione, ha rivelato la tua nuda essenza (bestiale).
Natura non mente (non lo ha detto l’uomo del monte, genio!)
Ascolta! se necessiti di qualcuno che ti porti fuori a fare il bisognino, fai un paio di latrati, vedo cosa posso fare.
Per la “copertura” non mi permetto di suggerirti alcuna razza ,come ho visto ci pensi gia da sola, in pratica ti do totale autonomia.
Lo vedi che in fondo mi fido di te “Fido”
Occhio alla “risoparesi”, rischia di diventare cronica.
Ps Il topo….il labirinto…..
SPOILERgerardo 01/07/2005 10:11:09 » RispondiRosica!
priss 01/07/2005 10:24:51 » RispondiGERARDO TU STI PEGGIORANDO!
puoi discutere quanto vuoi e puoi criticare e puoi dare i voti che vuoi... ma quello che di te non accetto è che attacchi, in maniera aggressiva e maleducata, le opinioni altrui portando avanti delle argomentazioni che sono assolutamente soggettive.
ma cosa vorresti dire con quella tiritera su nirvana, sud e compagnia bella? che Salvatopres è un cogli.one perchè non sa scegliere i titoli? mediterraneo ti sarebbe piaciuto di più se si fosse chiamato "soldati allo sbando" o "galline in fuga"?
datti pace! a noi Salvatores piace, riconosciamo il suo merito di regista e la sua originalità... che questo ti piaccia o no.
detto questo vado a girare un interessantissimo documentario sull'imbottigliamento del vino e lo chiamerò "AMBROSIA", magari con questo titolo corto e incisivo mi ci scappa un oscar!!
gerardo 01/07/2005 11:34:59 » RispondiNell'ultima risposta che t'ho dato non mi sembra di essere stato così aggressivo e maleducato. Se l'ho fatto con questo qui sopra è perché sono stato attaccato come delirante da uno che scrive cose assurde sul cinema e che... (vabbe', lasciamo perdere, se no dicono che insulto la gente)
Semplicemente replico con i toni adeguati. Con ciò non voglio giustificarmi e fare la vittima.
La tiritera sui titoli era il mio modo di spiegare le opinioni che adduco. (altro che cogl.ione Salvatores! Mi sembra molto furbo nella scelta dei titoli, che sono più accattivanti di ciò che raccontano. Questo era più o meno il succo della mia "tiritera").
Che a te e ad altri possa piacere Salvatores non è un dato che mi solletica. Nessuno si sogna di toccartelo. Ma siccome anche tu - come me - adduci a suo favore argomentazioni soggettive poste come oggettive, io replico a quelle.
Mi raccomando al tuo documentario: se fai solo una furbata ruffiana poi mi senti!... :)
priss 01/07/2005 11:51:29 » Rispondino infatti gerardo io non mi riferivo alle nostre discussioni passate, che del resto sono state sempre nei limiti della buona educazione...
però dai, dovrai pur ammettere quel poveretto di tuko non mi sembrava averti insultato... poi effettivamente magari tu da diretto interessato puoi anche aver avuto le tue ragioni di sentirti offeso da qualcuno che ti dice che deliri...
l'unico mio appunto va al fatto che se tu ti metti a urlare più forte, poi le tue giuste argomentazioni vengono comunque lette in una chiave "violenta" e anzichè sembrare dei semplici pareri alla fine sembrano più dei precetti!!
ps. ma allora dici che per il mio documentario è meglio se lascio perdere le mie velleità con telecamera a mano e digitale su telo verde...?
gerardo 01/07/2005 12:34:38 » RispondiCon la digitale si possono fare delle ottime cose. L'importante è che tu abbia qualcosa di "forte" da dire (cosa ovvia per tutti, d'altronde). Semmai dòtati di microfoni, ché nelle autoproduzioni il sonoro è sempre l'aspetto meno curato. Poi magari lo mandi al concorso della mia associazione... (non si sa mai, 1000 euro di premio)
thohà 03/07/2005 15:42:46 » Rispondi'AUTORIPRODUZIONI' ahahahaha, ehm, scusa la malizia ahahahahah
gerardo 03/07/2005 20:57:43 » RispondiNon hai mica tutti i torti, Thohà, se penso alla maggior parte dei cortometraggi "autoprodotti" arrivati al concorso della mia associazione, opere spudoratamente e banalmente narcisiste ed autoreferenziali. E' giusto: AUTORIPRODUZIONI, più che autoproduzioni...
(chissà, un giorno scriverò un articolo su questo problema "artistico" e ti citerò...) :)))
Tuko 01/07/2005 14:02:05 » Rispondipoveretto certo di pompa, prosopopea, saccenteria, sicumera, spocchia, sufficienza povero in questo senso non è vero?
thohà 01/07/2005 17:42:58 » RispondiMa sta' zitto, 'tuca tuca'...
Hai scritto una frase che manco 'Il codice Da vinci", guarda. Sei andato nel dizionario dei sinonimi? E non toccarmi GERARDO, maleducato.
Tuko 02/07/2005 01:54:32 » Risponditu chi sei dei due quello che legge o quello che scrive ? fattela spiegare a gerardo
thohà 03/07/2005 15:40:36 » RispondiAHAHAHAAH, ma hai letto ciò che hai scritto prima di cliccare 'invio'? Senza punteggiatura quasi non si riesce a capire... e poi: "fattela spiegare a Gerardo" mi risulta incomprensibile. Fattene una ragione, d'ora in avanti ti ignorerò ma, come ultimo commento a te destinato, ti dico: 'povero pirla, meno pugnette, se no schiatti'.
Tuko 04/07/2005 13:14:24 » Rispondiah! ho capito, tu sei quella che legge...appunto, fai scrivere a gerardo, sembra incredibile ma lo fa meno peggio di te. Spero di aver condotto la tua lettura senza errori, non avrei voluto, ancora una volta, mettere in difficoltà il tuo conprendonio. S-e-i r-i-u-s-c-i-t-a a s-e-g-u-i-r-m-i . Per le "ragazze" con il tuo disturbo conosco un buon centro, se vuoi posso darti l'indirizzo. Piccola lezione anche alla mia piccola frustrata, azzeccacarbugli delle cause perse. "...e quelle parolacce che ti lasci scappare che servono a condire il tuo discorso d'autore, come bava di lumaca stanno li a dimostrere che è vero...non si puo migliorare!...." Pero forse puoi guarire... mai porre limiti alla provvidenza.
Ciao piccola .attenta! le tue risate assomigliono di più a paresi nervose, Direbbe Alex in Arancia Meccanica "cerca di non sforzare troppo il tuo piccolo Gulliver" altrimenti rischi che lo diventino.
thohà 04/07/2005 17:04:39 » RispondiAHAHAHAHA' prima.del'ma'ci.vuole.la.virgola;conprendonio'.si.scrive.'coMprendonio';te.lo.do.io.un.indirizzo:'Ospedale.Neurologico.Casimiro.Mondino-Pavia.Con.una.mia.buona.raccomandazione.ti.somministreranno.un
se.se.seda.seda.sedatavo.Stammi.buono.drughetto,che.ti.sguinzaglio.Tim.Georgie.e.Dim...CURA.LUDOVICO.E.adesso.non.ti.rispondo.
più,un.po'.perché.fai.fatica.a.leggere,un.po'.per.compassione.e.un.po'così.ti.rosichi.Ma.va'.a.da'.via.i.ciapp.ghghghghghghghghghghgh
Tuko 04/07/2005 18:58:46 » Rispondisei davvero uno spasso, hai presente un topo che cerca di uscire da un labirinto, che peccato ti trovavi quasi a metà strada, comunque lasciatelo dire, da quando ti sei intromessa mi sono divertito molto meno, discutere con gerardo dava molto piu gusto, la tua obnubilazione ti rende arida e noisa
, si va bhe, come maestrina sei puntuale e attenta però thohà, che palle!. comunque ho apprezzato molto le tue lezioni lessicali e di punteggiatura certo, se curassi anche tu questi aspetti saresti più credibile (il passo della trave e della pagliuzza deve essere una costante nela tua vita) Mi congedo soddisfatto visto che anche la mia lezione è andata a buon fine dal momento che hai deciso di tacere, avrei voluto divertirmi ancora un po ma troncando la "discussione"(piu nolente che volente) ti sei mostrata meno limitata di qunato in realtà tu non sia brava!
quando hai tempo potresti comunicarmi gli errori nella frase per favore? sai anche clinton aveva una stagista addetta a tale compito ed anche lei aveva il vizio di mostrarsi per quello che era...un'ottima stagista come te.
(riuscirà la nostra thohà a non rispondere )
occhio alla paresi
Tuko 01/07/2005 12:56:24 » Rispondivelleitario ecco perchè hai utilizzato questo termine per salvatores perchè è propio come ti senti quado scrivi una critica ...ma non vedi che la gente ti parla con il freno a mano perchè non ha voglia di litigare, l'unico rammarico e che cos'ì facendo crea un mostro perchè ti rende inconsapevole della tua ottusaggine. ti voglio aiutare, se vuoi riprendiamo in maniera costruttiva il tuo delirio (il primo perchè il secondo è un delirio su una spiegazione ad un'altro delirio e sarebbe troppo difficile raccapezzarsi) rigo per rigo cos'ì magari un giorno riuscirai ad essere meno velleitario sempre se non hai paura di non esserlo.
quando riporti il parere di qualche critico devi stare molto attento quello è un campo che propioti ti sconsiglio altrimenti invece di fare bella figura rischi di diventare uno zimbello, diceva lo scomparso Graziani " tu puoi citarmi i classici a menmoria, poi non distingui il ramo da una foglia ...Pigro" è la tua pigrizia mentale che ti condanno ..ma io se vuooi posso aiutarti
gerardo 01/07/2005 16:45:49 » RispondiComincia ad aiutarti da solo, impara a scrivere "PROPRIO" e non "PROPIO". Manco in prima elementare facevo 'sti errori!
Poi dice che sono saccente...
Tuko 02/07/2005 02:07:19 » Rispondilo vedi che sei un codardo deve essere frustrante non avere i mezzi per difendere le proprie idee . ti saluto pigro e mi raccomando d'ora in avanti cerca di copiarle la critiche di Fofi perchè quando cerchi di interpretarle mettendoci del tuo fai ridere i polli ci siamo capiti vero
thohà 04/07/2005 08:55:25 » RispondiTu.i.segni.d'interpunzione.li.consideri.un.
optional,vero.intellettualoide?E.poi.perché
quando.lui.ha.interpretato(secondo.te)la.critica
di.Fofi.,i.polli.ridono?Sei.un.pollo?Lui.non.te.lo.dice
allora.te.lo.dico.io:?Lei.non.sa.con.chi.sta.parlando!
ghghghghghghghghghghg
Tuko 04/07/2005 19:18:02 » Rispondicomincio a sospettare che thohà e gerardo siano due facce dello stesso centesimo mmm è impossibile trovare due menti cos'ì dannatamente simili. o avete il cevvello in coabitazione o siete la stessa persona ...gerardo lo sai che se è cosi la cosa è Molto preoccupante vero?!?!
andreapau 30/06/2005 13:06:38 » Rispondisalvatores ha già beneficiato di un ottimo soggetto(io non ho paura).e infatti ha realizzato un picolo capolavoro,il migliore dei suoi film...e ci è riuscito quando con la sua mente è riuscito a superare la barriera di melegnano.nel suo film piu' statico e immobile,il meno on the road,è stato capace di un vero viaggio lontano da milano,dai milanesi e dai loro luoghi comuni...anche quando vanno in vacanza,si portano l'ufficio dentro l'anima.salvatores è un milanese.e per un artista puo' essere un difetto
andreapau 29/06/2005 11:01:36 » Rispondichiedilo a quelli di sin city...io non l'ho nemmeno visto!per quanto riguarda salvatores,ma di quale cinema diverso parli??come ho già detto e ridetto,per me quo vadis baby è una ****** pazzesca e tu gli hai dato 10.contenta?non trascende,non fa proprio niente di niente.è una ****** malriuscita
thohà 29/06/2005 12:28:13 » RispondiCiao, Andrea. Perché te la prendi con Priss? Conoscendoti so che dai credito solo agli intelligenti, quindi nell'area commenti consideri lei in questo momento. Ma non farmi il testone..., sarà anche una ***** mal riuscita, ma cosa c'è in giro adesso di interessante? Fuori un titolo: ho bisogno di un consiglio...
Non mi rispondi più quando ti incontro per il sito. Sei arrabiato con me? Sigh, mi fai sentire dei sensi di colpa tremenderrimi. Bacio.
priss 30/06/2005 13:14:33 » Rispondisu andreuccio non ricominciamo, lo sai che non ho voglia di ripetermi: ma li vedi i film italiani? storie di periferia, giovani insoddisfatti, gente che sogna di vivere una vita diversa, tutti raccontati con una piattezza indescrivibile...
per me salvatores da un po' d'anni riesce a fare qualcosa di diverso e di altrenativo alle solite storie italiane... ma l'hai visto DENTI? o IO NON HO PAURA?
questo è sicuramente inferiore, te ne dò atto, ma secondo me noi due lo giudichiamo da due punti di vista forse ugualmente falsati...
tu hai deciso che salvatores sta raschiando il fondo del barile e abbia proposto una storia troppo scialba, io invece credo che la mancanza di sorprese della storia sia stata voluta perchè il suo intento era quello di sondare i sentimenti della protagonista lasciando parlare le luci e le atmosfere...
ps. e rispondi a thohà!
andreapau 01/07/2005 10:16:30 » Rispondiprima di tutto non chiamarmi andreuccio.li vedo i film italiani,ma non ho il brutto vizio di votare i film relazionandioli alle altre pellicole.per me i numeri hanno un valore assoluto.quindi spiegami il tuo modo di votare,perchè è soltanto quello il problema,il resto non è francamente molto interessante:se hai dato dieci a quo vadis baby(che definisci SICURAMENTE inferiore a denti o a io non ho paura),quanto dai alle suddette pellicole??un bell'11?...o anche un 12??.il problema sta soltanto nel mettersi d'accordo sui numeri come cerco di spiegarti da un po' di tempo.
priss 01/07/2005 10:31:20 » Rispondieh ma sai io sono molto limitata... ad esempio credevo di averti già spiegato non una ma almeno 3 volte perchè ho votato così...
evidentemente non so proprio contare!
mi perdoni l'eccessiva confidenza commendator andreapau, vossignoria abbia la compiacenza di graziare una povera shampista come me...
andreapau 01/07/2005 11:25:17 » Risponditu continui a dire che lo hai votato così in relazione agli altri film italiani in circolazione.per me è una motivazione sbagliata.e 10 è troppo.per quanto riguarda andreuccio,ti assicuro che la mia richiesta di non chiamarmi con l'orrendo vezzeggiativo,non riguarda l'eccesso di confidenza e tantomeno un tentativo di importi un atteggiamento di deferenza per la differenza di ceto sociale che tu presumi esista tra di noi.non sai un c.az.z.o di me ne io di te.
priss 01/07/2005 11:44:07 » Rispondiperò fra me e te non c'è solo questa sottile differenza ce ne sono anche altre ben più macroscopiche:
1. io lascio che gli altri giudichino le cose da soli e non cerco di imporgli "il metro di valutazione priss" e ognuno può dare il voto che gli pare, seguendo i parametri che decide di adottare.
2. non sono particolarmente interessata a rinchiuderti in una classe, in un elite o in qualsivoglia categoria... ti ho chiamato andreuccio perchè volevo dare un tono leggero alla risposta e sdrammatizzare un po'... quando mi hai detto di non chiamarti così ho cambiato tono, mantenedo un atteggiamento scherzoso... ma forse qui ci si prende un po' troppo sul serio...
3. io non ho nessuna presunzione di saper qualcosa di te... e gradirei continuare a coltivare la mia beata ignoranza a riguardo...
andreapau 01/07/2005 12:06:48 » Rispondi1)tu dai un voto a un film in un forum pubblico dove uno staff ha stabilito una scala di valutazione.il minimo che ti possa capitare,è che qualcuno abbia da ridire sul tuo voto e sul tuo commento.le tue spiegazioni riguardo la valutazione eccessiva,sono poco convincenti e contradditorie(infatti,lo hai votato 10 ritendolo inferiore ad altri film dello stesso autore).ti ho soltanto chiesto di spiegarmi il tuo modo di votare e non sei andata oltre una certo relativismo.2)che tu sia o meno interessata a rinchiudermi in una elite,è irrilevante,perchè comunque lo hai fatto,chiedendo pietà(o qualcosa di simile)per una povera shampista,attribuendomi una patente di clasista che non mi appartiene.quanto al tuo atteggiamento scherzoso,dovresti rivedere il tuo concetto di simpatia.scusami,ma la tua verve non mi ha travolto.3)se non vuoi sapere niente di me e vuoi nel contempo coltivare la tua beata ignoranza(probabilmente non così circostanziata come vorresti credere),evita di cadere nella trappola della tua palese permalosità e non applicare etichette che poi necessitano di spiegazioni