Chiudi finestraIL SIGNORE DEGLI ANELLI: LE DUE TORRI regia di Peter Jackson
Visualizza tutte le risposte
Constantine 
5 / 10 26/04/2005 22:36:33 » RispondiJackson che cosa hai fatto? Inventare quando per fare un film più abbordabile c'è grande bisogno di tagliare... Insomma il libro di Tolkien non ha assolutamente bisogno di aggiunte, per altro più che discutibili e pacchiane, magari poi per tagliare parti importanti e particolari amati dai fan ( veri) dell'opera tolkeniana. La distruzione di un personaggio come quello di Gimli, Legolas che diviene la caricatura di se stesso, Aragorn mai così normale... Di buono c'è la trasposizione di Rohan ( abitanti e pesaggi), del fosso di Helm, Gli Ent... Ma il peggio affossa questo film, la commercializzazzione di un sogno ha inizio.
Dan Rose 05/05/2005 02:36:56 » RispondiFare un film del genere è un impresa ciclopica, secondo me era impossibile non fare alcune modifiche per garantire un ritorno economico e per non fare diventare il film uno dei più grandi flop di tutti i tempi. Le emozioni che mi ha trasmesso il libro non potevano essere trasmesse al cinema, le differenze tra il libro e il film sono molte di più di quelle che hai elencato e ti ritorno a dire, per la sua realizzazione da colossal fantasy mastodontico mi possono andare bene, visto che mi aspettavo qualcosa di molto peggio.
Nei voti conviene che distingui tra sceneggiatura e realizzazione,perchè dare meno di 8 alla realizzazione di un film del genere è un delitto.
Constantine 26/07/2005 15:55:24 » RispondiGuarda avrei dovuto dare sette come ha fatto poi successivamente Requiem ma mi sento di poter dare maggior peso alle pecche che non ai pregi quindi 5. Insomma Aragorn che viene attaccato dai Mannari? CHe cade da un precipizio senza farsi nulla e che viene salvato in sogno da Arwen? Legolas che fa lo skate con uno scudo durante la battaglia del Fosso di Helm? L'orco con la polvere da sparo? Gimli che diventa il personaggio comico? no no troppa delusione fidati e poi le interpretazioni di tutti i protagonisti del primo film qua perdono di una grado... vedere Legolas per capire " Sorge un Sole Rosso... ecc.ecc.". Un delitto è permettere a Jackson di cambiare uno dei libri più famosi (giustamente) della storia.
Sauron00 06/05/2005 14:53:18 » RispondiHai visto quanto è s****to dann rose? non legge nemmeno i commenti: vede quelli basi e fa copia-ncolla di un suo pensiero ( peraltro di basso livello)
Dan Rose 09/05/2005 01:12:09 » RispondiS****to perchè mi degno di dedicare minuti del mio tempo a risponderti ?
O forse sei tu lo s****to che critichi un film didascalicamente quando come è ovvio che sia per qualsiasi film che io abbia mai visto sullo schermo è un ADATTAMENTO del libro, anzi dei 3 LIBRI (ancora più ovvio che se ne faccia quindi un adattamento).
Il libro l'ho letto 10 anni fa e francamente come ho già detto altre volte secondo me le modifiche ci potevano stare.
Scusa se non mi sono alzato al tuo "alto" livello di sapientino da quattro soldi...la prossima volta mi ricorderai i nomi dei 7 nani .
Qua si parla di cinema, tanto per ricordartelo.
Sauron00 09/05/2005 15:48:54 » Rispondis****to perchè cerchi di appioppare una risposta prefissata a un commento che non c'entra nulla... l'esempio palese è in questo film... a tutti coloro i quali han dato un voto basso tu hai commentato dicendo: basta criticare per quanto riguarda i tagli etc etc... quando nel commento magari non si menziona un solo taglio... per tua informazione il signore degli anelli è diviso in 6 libri ( la compagnia in 2, le 2 torri in 2 e lo stesso per il ritorno del re). quindi, prima di parlare , stai zitto... Io non dico che tu debba "alzarti" o "abbassarti" a un certo livello, solo di imparare un po' di educazione nel senso che se decidi di rispondere a un commento, almeno di degnarti di leggerlo e di commentarlo riferito a quel commento e non a uno stereotipo che pensi esso rappresenti. Come già detto i tagli potevano starci, le modifiche ( non tutte, ma quelle che cambiano completamente il senso del libro) NO!!!! Appunto perchè si parla di cinema, vorrei ricordarti che un autore di un libro è paragonabile a un regista per come riesce a esprimere quello che vuole... PJ, voleva esprimere IL SIGNORE DEGLI ANELLI di Tolkien invece, ( in molte parti, non sto certo dicendo che lo ha fatto in teutte) NON CI E' RIUSCITO interpretando, stravolgendo e talvolta cambiando del tutto quello che il libro intendeva. Come non hai capito, io non critico l'adattamento cinematografico ( che è venuto benissimo) cioè distruggere tutti i flash back, tagliare scene etc, ma l'interpretazione erronea che esso esprime e quindi come esso cambi ciò che in effetti dovrebbe essere.
Dan Rose 12/06/2005 10:45:06 » Rispondi*BANG* B*BANG*
Dan Rose 16/06/2005 18:05:21 » RispondiIl tuo commento l'ho letto e non è che mi era sembrato molto diverso da quello che hai dato agli altri della saga , hai l'abitudine di esprimere quei due concetti che conosci, al massimo invertendoli tra loro, il mio "copia e incolla" era una provocazione...e ci sei cascato alla grande, continua così che vai forte !!!