Chiudi finestra

L'ESORCISTA regia di William Friedkin

Nascondi tutte le risposte

Visualizza tutte le risposte

TheLory 6 / 10 27/09/2017 18:15:11 » Rispondi
Purtroppo visto oggi fa sorridere e paura per nemmeno un secondo (ricordo che all'epoca la gente sveniva nei cinema!).
Detto questo mi tocca dare il voto che merita nel 2017, anche se mi piange il cuore, ma certamente oggi non va più annoverato tra i capolavori del genere. Ciapa lì un 6.

Elfo Scuro 16/11/2018 01:59:53 » Rispondi
Un giudizio molto grossolano se pur soggettivo.

Vedendola a tuo modo un sacco di pellicole che hanno storia sono da buttare. Molto deplorevole

Filman 27/09/2017 19:25:17 » Rispondi
Non sapevo che i "voti meritati nel 2017" dipendessero da quanto riescono ad emozionare una persona a caso del globo. Una responsabilità che neppure il capo delle Nazioni Unite, certo...

TheLory 27/09/2017 20:48:05 » Rispondi
Io sono l'eletta, a me è stato dato il compito di dare o togliere meriti ai film, ma non farmi dire di più... egli non vuole, è una faccenda delicata.
Posso solo rivelarti che anche i film invecchiano e così la bellezza se ne va, non vale solo per le fotomodelle... anche i film devono prima o poi trovarsi un altro lavoro e lasciare che film più giovani e belli calchino le passerelle più importanti della moda. Ma non farmi dire altro, ho già rivelato troppo.

Filman 27/09/2017 23:27:16 » Rispondi
Non solo i film invecchiano. Lo sai quanti decenni ha la Cappella Sistina? Inconcepibile che non l'abbiano ancora abbattuta, mio modesto parere.

TheLory 30/09/2017 09:44:03 » Rispondi
Mi paragoni la Cappella Sistina a questo film? Ahahah ma che tontolone

Filman 30/09/2017 15:07:03 » Rispondi
No, però sì. Che sia il Vaticano o la chiesetta del paesino, l'edificio storico viene contestualizzato nel suo tessuto storico, e così dovrebbe essere fatto per il film più terrificante mai visto fino al 1973, che nelle proporzioni si traduce nel film più terrificante di sempre (perché quell'effetto non è stato riprodotto). Che poi non so in cosa sia invecchiato, fanno ancora film dello stesso tipo e con gli stessi temi, seppur molto più brutti, per non parlare delle influenze prettamente cinematografiche.

TheLory 30/09/2017 18:07:59 » Rispondi
No dai, siamo seri, la Cappella Sistina suscita oggi come allora stupore e ammirazione, mentre per un film non è così.
Un film horror deve terrorizzare, oggi questo l'esorcista non lo fa più, questo è il punto, di conseguenza il mio voto è un 6, se vi va, se no pazienza.

Filman 01/10/2017 23:45:09 » Rispondi
Ma anche no, l'idea di arte come bellezza ombelicare è finita da oltre un secolo. Ma non divaghiamo e siamo seri, il tempo non plasma letteralmente le cose, se non vediamo L'Esorcista come lo vedevano all'epoca dipende da come siamo abituati noi, il film è lo stesso identico dal 1973 come la Cappella Sistina è la stessa da 500 anni. Che si voglia guardare i disegni rupestri con gli occhi dell'uomo del XX secolo o meno l'influenza del film di Friedkin è un dato di fatto, a differenza di un'emozione personale decontestualizzata.
Del voto mi interessa poco, ci potevi pure dare un 1, mi dispiace solo dover pensare che Frankstein sia diventato un buffo pupazzone perché non fa più paura l'idea di uno scienziato pazzo in un castello che fa esperimenti. Povera Shelley :(

TheLory 03/10/2017 19:43:21 » Rispondi
Ma chi sei, Alberto Angela?

Filman 04/10/2017 14:19:00 » Rispondi
Nono questi sono proprio concetti logici. Spessissimo si confondono le due cose, ma in realtà il tempo non cambia l'OGGETTO ma il PUBBLICO. Che senso ha dire "Oggi questo film vale tanto perché ha 40 anni" quando magari la storia del cinema continuerà per altri cinque secoli?