waterworld (1995)

Un film pieno di stereotipi e clichè che di tanto in tanto viene riproposto alla TV. Sarà che sono uno che si accontenta di poco ma ho trovato questo film, pur con tantissimi difetti, davvero godibile e perfetto per passare la serata anche grazie alle sue ambientazioni davvero suggestive. Personalmente non mi stancherei mai di guardarlo.

Film che ripropongono in estate ogni santissimo, dannatissimo anno.
Film pieno di banalità, clichè, stereotipi a non finire, eroe che prova pietà per una bambina, trova l'amore stando nell'unico luogo in cui si trova: una barca...
Film che va bene ( come molti che ho commentato) per una domenica pomeriggio piovosa , grigia....

Mi aspettavo molto di più considerando le premesse. La sufficienza è dovuta agli effetti speciali ma il film è decisamente sotto le aspettative. Bravo Bacon.

Buona l'idea di fondo, insufficiente la realizzazione. Le scene di Costner sulla barca paragonate a quelle di azione con i cattivi dei Power Rangers sono decisamente un pugno in un occhio. Io non so come sia stato possibile da parte del regista non accorgersi di tale oscenità. Personaggi stereotipati all'inverosimile:

SPOILER

Il film non sarà il miglior fanta-action esistente ma è stato snobbato in maniera eccessiva. La serietà del personaggio di Kevin Costner si scontra un po con la cialtronaggine dei pirati ed il tentativo della bimba di incutere timore fa sorridere, ma per il resto, preso come semplice intrattenimento, funziona bene.

per chi s'accontenta di poco

Guardabile, ma nulla più. Si poteva fare di meglio. Tutto sottotono !

6...stiracchiato...

Il titolo dice tutto...

SPOILER

"Waterworld è un capolavoro" diceva Jim carrey in un suo film.
Beh, capolavoro non lo è di certo, ma neanche una ciofeca come molti hanno voluto farci credere ai tempi della sua uscita.
Paradossalmente le scene che funzionano meglio sono quelle dove non c'è azione, ovvero quelle solitarie nella barca, grazie anche alla ottima caratterizzazione dei personaggi principali.
Le scene d'azione sono francamente discutibili, soprattutto a causa dei "personaggi" che le popolano, sembrano delle sottospecie di bulli strafatti con look assurdi. Nessuno spara un colpo decente in tutto il film, tranne il capo (hopper) che colpirebbe un millepiedi da 50 metri.
Anche l'ultima sequenza di "lotta" è abbastanza ridicola.
In definitiva, film non esente da difetti, ma intrattiene alla grande.

Baraccone miliardario debitore di Mad Max che si rivelò un fallimento ai botteghini. Per chi apprezza lo spettacolo c'è, pomposo, affannoso, delirante, tronfio, ma c'è. Comunque voglio premiare il coraggio di Costner, anacronistico antieroe che non ha mai rinnegato i suoi passi falsi. "Waterworld" lo è stato senz'altro ma lo preferisco mille volte alle vuote baggianate in computer graphic che assediano le sale negli ultimi anni.

Le scenografie e gli scenari sono suggestivi, l'immensità del mare è ben utilizzata, solo che è l'intrattenimento che spesso latita rendendo il film un po' noiosetto e lungo, in compenso ci sono scene che si buttano a capofitto nel trash e non possono non strappare qualche sorriso.
Non mi è piaciuto troppo ma non merita un votaccio, anche per lo scatenato e compianto Dennis Hopper.

Andavo alle elementari, ma ricordo benissimo le pesanti critiche e massacri vari che subì all'epoca la pellicola in questione. Tra questo e "Showgirls" di Verhoeven non so chi avesse preso più batoste, ricordo solo di come i telegiornali parlavano di Kevin Costner come il peggior attore vivente o di come il film fosse una delle operazioni più fallimentari della storia del cinema (accostata addirittura allo scomodo capolavoro "I Cancelli Del Cielo" di Cimino). In ogni caso, dopo quasi quindici anni, largo ai pregiudizi ho voluto comunque concedergli una chance. Ed ancora una volta ho dovuto ricredermi e convincermi a dar più peso alla vocina che ogni tanto mi assilla in testa: non fidarsi mai della massa!
Il regista Reynolds con Costner produttore dirige un kolossal in cui fa largo sfoggio di soldi e di mezzi, realizzando una divertentissima ed affascinante avventura marina ricca di trovate curiose e geniali, trascinante e mai noiosa. Molto ben realizzato ed originale, ha ovviamente le sue lacune (tra cui una sceneggiatura un pò superficiale e qualche cedimento nella parte centrale), lacune che vengono però compensate da un ritmo comunque costante, dalle bellissime (e dispendiose) location e scenografie, dalle ottime musiche di James Newton Howard, e da un cast di tutto rispetto dove tutti si impegnano al massimo. Da segnalare un bravo e sorprendente Kevin Costner nei panni del solitario e scontroso protagonista antieroe (cosa che non mi aspettavo), il solito sarcastico, pazzo, cattivo e mai abbastanza compianto Dennis Hopper nella parte del villain, e la piccola, bella e brava Majorino (ma che fine ha fatto?). Forse la durata è un pò spropositata, ma certo non è un fattore che incide più di tanto sulla riuscita dell'opera.
In conclusione, un buon film d'avventura di tutto rispetto, troppo sottovalutato, bello, che ha comunque i suoi difetti, ma che di sicuro non meritava tutta quella cattiva accoglienza.

Non è cinema impegnato, è il tipico film da pop-corn da guardare con gli amici. Lo consiglio vivamente a chi apprezza il genere.

Per me Waterworld è uno di quei film che vedi da bambino, magari capisci poco o nulla, magari litigando con tua madre che vuole mandarti a letto presto; uno di quelli che ti rimangono impressi e non puoi mai stancarti di vedere.
Fanciulleschi sentimentalismi a parte, come non affezionarsi a questo ingenuo tentativo di fantascienza popolare pseudopunk e un po' trash infarcita di buoni sentimenti che tanto piace al buon Kevin (perlomeno fino al momento in cui questo film è uscito nelle sale)?

Tutti gli elementi sono orchestrati in modo esemplare, il mondo sommerso dalle acque delle calotte polari, gli insediamenti galleggianti di rottami, la leggenda che porta a una nuova terra promessa, i cattivi tanto cattivi e tanto stupidi, in fin dei conti quasi simpatici per non spaventare i bambini. L'(anti)eroe di turno (stavolta mutante) che salva la sua bella (tre volte, minimo) e dozzinali ma plausibili fondamenti scientifici sono il nastro che avvolge questo bel pacco di intrattenimento postapocalittico. Insomma, è ovvio che qui non si può andare olter la sufficenza.

Ma ogni volta che italia uno lo riproporrà (statene certi) neanche la pubblicità piaga funesta mi distoglierà dalla tv.

A me è piaciuto molto, anche se obiettivamente non è un granchè come film. Al momento dell'uscita l'ho trovato un gioiello di fantascienza e d'ironia. Buona l'idea, debitamente esagerata per creare quell'atmosfera grottesca alla base della storia.

Considerato uno dei più grandi flop della storia del cinema, waterworld è il film che non ti aspetti.

Parlare di flop è esagerato, se Waterworld è stato un flop, Poseidon, Superman Return, Battaglia per la terra e tanti altri che arriveranno poi , come dovrebbero essere definiti?

Inoltre a parte qualche caduta trash, il film mantiene un buon ritmo, la storia è interessante e non banale.
Nel complesso godibilissimo

Spunto interessante, svolgimento molto molto meno.
Film piuttosto noioso. Peccato, perché il duo Reynolds-Costner in passato aveva fatto dei buoni lavori.
Un'occasione del tutto sprecata.

In tempo di "Coppa America", rivedersi il futuristico trimarano in stile "Ispettore Gadget" che ti sfreccia sull'oceano, fa sempre piacere. Certo non ha le prestazioni della "Bestia-Oracle", ma mi accontenterei...
Diciamo che questa è la parte più bella ed avventurosa del film (per le signore/ine direte che è il Kevin, e vabbé). La storia parte dalla solita catastrofe globale, molto in auge in questi anni, che porta al disciogliersi di tutti i ghiacci, mandando la nostra civiltà a qualche km sott'acqua (ma non dovrebbero essere solo sette metri?? Mah...). Resta un mondo in stile "Mad Max" (questo è un mitico film!! 1985 di George Miller e George Ogilvie) ma in versione acquatica, con le tipiche fazioni in lotta: i "buoni" (con le virgolette e chi l'ha visto mi capisce), molto "nature", e i veri cattivi, alias "Smokers", motorizzati e inquinatori. Tutti "Alla ricerca della valle incantata", alias "Dryland", ovvero l'unico pezzetto di terra emersa rimasta al mondo, magari con un bel Emmenthaal come bottino. Direte: sembra la trama di un cartone animato...Invece no: un kolossal per costi di produzione ed effetti speciali (niente computer grafica!! tutto costruito di sana pianta in mezzo al mare e con centinaia di stuntman). Morale: una mega-baracconata con pinne ed occhiali (e qualche branchia come mutazione, toh), basata su una trama da asilo nido. Ovviamente la gente l'ha bistrattato ed il Kostner è andato in bancarotta....C'est la vie. Comunque nel film aleggia uno spirito di libertà e di avventura che ti fa venir voglia di diventar miliardario (anzi, milionario, in tempi di euro) e comprarti una barchetta....magari a tre scafi e da 40 nodi ;-) ;-) Il voto non è negativo proprio per questo, ovvero sogno di avere una barca così, senza ovviamente gli squaloni in stile "Pinocchio" che ti gironzolano sotto.
P.S. Ma che fisico mi ha la Jeanne Tripplehorn?? E' l'unico film in cui la si vede (anzi la si sbircia per pochissimo) senza veli...merita, merita.

Il film é molto bello,buono anche lo sviluppo del film e anche un buonissimo Kevin Costner.Molta azione, molti inseguimenti e sparatorie decenti, ed in certi tratti diventa anche un po comico.Un film d'azione ben riuscito.

davvero un buon film, bella la storia che regge e non annoia mai, bravi gli attori e bellissime le ambientazioni (non intendo il mare ma anche le città che ci sono). non mi aspettavo un film cosi, sinceramente pensavo fosse una cazz.a.ta ma poi mi sono ricreduto...CONSIGLIATO!!

Un buon film.

Film originale e con un'idea di partenza che sarebbe potuta essere sfruttata meglio.. Alla fine ci sono troppi punti poco chiari e per quanto il film sia di fantascienza, fanno storcere il naso! Alcune scene invece sono al limite del comico! Comunque ho apprezzato l'interpretazione sia di Kostner che di Hopper! Da vedere in compagnia, senza aspettarsi chissà che capolavoro..

Bè, Waterworld è un vero e proprio caso cinematografico, un film che ha avuto la sfortuna di costare un tantino più del previsto e di passare per flop commerciale (informazione valida solo per l'America, perchè grazie al box office del resto del mondo l'incasso rientrò all'attivo), bistrattato da tutti solo per questo fatto secondario che dovrebbe rientrare tra le curiosità e non intaccare il giudizio estetico.
Waterworld, in realtà, non si distanzia di molto da Grosso guaio a Chinatown con due sole differenze che, evidentemente, pesano:
il film di Carpenter era un baraccone consapevolmente ridicolo, qui non so quanta consapevolezza gli autori avessero...
in Big Trouble c'era una attore protagonista di peso (il solito Kurt Russell) ad interpretare un personaggio principale veramente spassoso (il mio mentore di vita Jack Burton), qui Kevin Costner non può far altro che mostrare il suo fisicaccio.
Al di fuori di questo, siamo di fronte a un'altra opera pazzesca, fuori di testa, con innumerevoli errori (voluti o no) che ti fanno sviscerare dalle risate al pensiero.
L'idea del mondo completamente sommerso è carina, ma che dire del modo in cui l'hanno sfruttata ? Niente si prende con serietà, l'unica cosa per cui c'è stata cura sono le evoluzioni degli stuntman sull'acqua (che forse sono una delle cause del prezzo elevatissimo del film), ma sulla storia rimangono terribili interrogativi senza risposta: come fanno gli smokers ad avere un deposito infinito di sigarette ?
Ciò che veramente trascina il film però è Dennis Hopper, un cattivo esageratamente divertente, con sigaretta in bocca e frase sempre pronta, il classico leader che si fa dispensatore di saggezza e bontà (distribuisce sigarette, promette la terraferma ecc.).
E' lui che fa meritare il 7 pieno al film, un film che, tutti se ne saranno accorti, è tamarro, idiota e ridicolo fino all'inverosimile.

Ah, volevo ricordare che Dennis Hopper ha "vinto" il Razzie Awards per il peggior attore non protagonista per Waterworld. Ancora i giudici degli Awards (di qualsiasi Awards si tratti) dimostrano poca lungimiranza e competenza.
Quante risate !

SPOILER

Mi è sempre piaciuto questo film;lo vidi per la prima volta da ragazzino e mi fece un'ottima impressione.Adesso riguardandolo perde un pò ma resta un film carino e divertente.

mi è piaciuto. Interessante l'ambientazione e lo svolgimento.

La coppia Reynolds - Costner, purtroppo, dopo Fandango non ha imbroccato più un film. Questo ha, in più, il difetto di essere costato moltissimo.

Un buon film di fantascienza. Una trema un pò assurda ma che coinvolge.
Una parte che non si addice a Kevin Costner!
Da vedere...senza troppo impegno...

Anche se molti la pensano diversamente, a me il film di Reynolds mi è sempre piaciuto, me gusta. Mi piace lo scenario, apprezzo il modo in cui sono state girate le scene, le scene stesse d'azione e poi anche la fotografia non è male. Poi kevin Kostner rende bene l'idea del suo personaggio. Certo, poteva essere migliore, ma non ha senso parlarne ora. La realtà è che questo è un buon film che vale la pena vedere.

l'inizio del film lasciava a desiderare un film di ottima fattura, invece poi cala troppo nell'ottimismo e diventa il solito film hollywodiano, dove kostner da cattivone diventa un buonista!

tutto sommato si può vedere, ma senza nessuna pretesa

bellissimo!
questo film se nn sbaglio l'h visto una decina di volte!
veramente emozionante
la storia è avvincente quanto verosimile
poi io adoro qst attore straordinario e la parte k ha in questo film è molto affascinante
capolavoro!!!

Penso che pochi film siano stati massacrati come questo.
A me tuttavia non è dispiaciuto affatto.

Un film d'avventura sufficiente sotto ogni aspetto. Ed è un peccato perchè le premesse erano davvero buone.
La durata è forse eccessiva anche perchè l'ambientazione è quasi sempre la stessa e dopo un po' la noia arriva inevitabilmente.

dai la come si fa a guardare sta roba..è assurdo

Non un capolavoro del cinema ma un' idea discreta, un po' alla MADMAX che si lascia guardare e che alla fine risulta pure godibile. Le ambientazioni sono particolari e gli interpreti offrono una prova più che dignitosa. Nel complesso risulta essere una pellicola abbastanza ben realizzata, forse un po' troppo lunga, ma certamente non da disprezzare.

Scorrevolissimo film di puro intrattenimento; in patria natia so che ha ricevuto alcuni premi di demerito, tipo i Razzie Awards; sinceramente però non ne capisco il motivo; è difatti un buon film, con qualche problame non grave di sceneggiatura però.

Punta molto sulla spettacolità, visto anche l'elevato budget a disposizone.
Buoni gli SFX, sopratuttto nelle scene d'attacco e in quella del mostro marino.

Bravo Costner, che interpreta un personaggio molto ben caratterizzato, che stà sull'ambiguo andante però: non si capisce infatti se sia buono o cattivo.
Bravo anche Hopper nel solito ruolo di supercattivo.

Reynolds e Costner del resto sono una garanzia di successo qualitativo: con loro vedetevi anche Robin Hood - Principe dei ladri.

Consigliato.

film carino anche se non è il mio genere!

Un buon film di intrattenimento senza nessuna grossa pecca, una ambientazione bellissima e un "cattivo" che sa catturare veramente la scena.

Acqua... acqua... acqua... fuochino... acqua... acqua... terra!

Non è poi così malaccio,
lo ricordiamo come un flop clamoroso, eppure fra un 200/300 anni o + con l'innalzamaento dei mari diverrà un Cult ,
e noi alla deriva contemplandolo.

Sicuramente un po' di amaro in bocca lo lascia, non regge le aspettative, buono l'inizio, ma purtroppo la pellicola perde via via ritmo e di conseguenza anche l'interesse di chi lo guarda viene meno.

Il film di Reynolds,all'epoca,fece discutere per i suoi elevatissimi costi da guinnes dei primati(si parla di 175 milioni di dollari,un record per le produzioni hollywoodiane superato successivamente dal"Titanic"di James Cameron nel 1997),ma fu bocciato dal pubblico che evidentemente non digerì troppo gli sviluppi di una storia che,data la buona ambientazione,non mantiene le sue promesse.Gli effetti speciali non sono così eccelsi,rimangono negli standard medi delle produzioni di quegli anni e i personaggi sono privi di spessore e risaputi.Costner(anche produttore,prima del furibondo litigio con Reynolds)è il solito eroe scorbutico che scopre di avere un cuore,Hopper un cattivo dozzinale destinato a una prevedibile fine,la piccola Majorino(vista l'anno prima nella commedia"Una moglie per papà)la classica mocciosa dolciastra.Davvero un'occasione sprecata,dato la funzionalità di un soggetto che sulla carta prometteva molto bene,ma che sullo schermo si dimostra prevedibile e poco emozionante.Particina per un irriconoscibile Jack Black nella parte di un pilota.

Il film inizia notevolmente: le prime scene lasciano intuire molto bene il clima "post atomico" in chiaro stile "Mad Max" e l'atmosfera è ben congegnata e possiede molto stile.

purtroppo però il resto del film scade parecchio nel noioso...
ripetitività, scene d'azione già viste e pochi spunti interessanti.

un'altra idea veramente buona ma sfruttata veramente male... kevin costner per quanto mi piaccia come attore purtroppo non regge bene e si vede chiaramente che non si diverte nella parte.
gli altri attori non meritano molte lodi... ne molte infamie... mi è piaciuto però l'antagonista.

Non male ma si poteva fare di più

questo film lo vidi moltissimo tempo fa, e ricordo ke mi colpì in maniera esagerata, mi piacque moltissimo. ancora ora se lo rivedessi sono sicuro ke mi piacerebbe, è molto bella l'idea.
Film molto originale ke nn annoia!

L'idea di partenza a mio avviso era davvero buona. Il film è stato passato in televisione oramai una miriade di volte e io mi ero pure comperato la videocassetta perchè lo descrivevano come il film più costoso di tutti i tempi che aveva a disposizione un budget altissimo. Costner però non riesce a convincermi fino in fondo perchè considerando altre sue interpretazioni credo che avrebbe potuto benissimo fare molto di più. Nel complesso il film è guardabile e godibile e la storia non annoia. Sesi cerca un film di puro intrattenimento credo sia l'ideale.

Un bel film per passare la serata? Eccolo

Un'interessante premessa futuristica che però si perde troppo tra le glorie dell'azione e finisce per cadere nel "solito" filmetto action che schifo schifo non fà,ma che rischia di diventare noioso nel finale un pò strampalato...
Un vero peccato!

Decisamente originale la trama e la location..Costner nn mi è piaciuto molto, nel suo complesso risulta cmq un film d'azione carino...mi ha ricordato vagamente mad max

Film che vale la pena vedere almeno una volta, senza tante pretese. L'idea poteva essere sfrutta molto meglio!

Un film preso di partenza a testa in giù dalla critica che oggettivamente risulta godibilissimo e tecnicamente ben realizzato... ottime idee e spunti che funzionano e non annoiano, impreziosito il tutto dall'attorone protagonista che calza a pennello (kevin è sempre kevin!)!!!
MI E' PIACIUTO!!! CONSIGLIATO A TUTTI!!

Per quei tempi il mondo ad acqua è stato ricostruito perfettamente, bellissimo film.

Purtroppo quello che risalta maggiormente è la baracconata fantasmagorica che ne è risultata dal prodotto finale. Un peccato, perchè lo spunto di partenza meritava una sorte migliore.

Film molto originale. Non è facile immaginare cosa sarebbero gli uomini se scomparissero le terre, ma qua si dà un'idea abbastanza realistica allo spettatore. Alcuni personaggi sono un po' ridicoli, si poteva fare qualcosa di meglio. Il finale però è bellissimo.

La media è un po bassa.. Per me meriterebbe di più.. Mi è sempre piaciuto, originale ed affascinante avventura fantasy, dura più di due ore, ma non annoia affatto.. Una specie di Mad Max ambientato in un immenso oceano...

Sono dello stesso parere del commento precedente. Fin da piccola ho adorato questo film, per quanto a molti possa non piacere affatto, e lo adoro ancora adesso

Ho sempre amato questo film nonostante siano in pochi a pensarla come me...

Bel film .. soprattutto geniale l inventiva ... oramai e un classico trasmesso in tv .. lo avro visto un centinaio di volte... bello

Il sogno della terra bellissimo azione e fantascienza misto staordinario

Oserei dire "un' occasione sprecata". Le condizioni necessarie per fare un gran bel film c'erano eccome...le ambientazioni acquatiche a parer mio erano qualcosa di originale, ma non sempre il risultato è quello che si spera. Poteva essere migliore.

Si lascia vedere anche se onestamente non mi è parso niente di eccezionale.

idea buona ma in realta, il film è reso sufficente dalla buona interpretazione di kevin costner.......

Buon film per l'ambientazione e la trama, non un capolavoro indimenticabile...

alcune scene d'azione non sono poi così malaccio... da notare che è leggermente maschilista questo film........

Bellissimi ricordi di questo film, l'idea è geniale, kevin kostner bravo nell'interpretare il suo ruolo di uomo-pesce ambientazioni ben fatte e ricordiamoci che è del '95, oggi avrebbero fatto chissà che con l'aiuto di zio pc3d!

Davvero peccato.. perchè l'idea non era niente male..
Purtroppo il film è di una piattezza inaudita..

Appena uscito sembrava che doveva essere chissà che cosa, invece il risultato è solo sufficiente. Da ricordare solo alcune sequenze sott'acqua. Tema comunque interessante e molto attuale.

Beh...credo che la disamina di kowalsky sia piuttosto esatta ed esauriente.
Mi riservo solo di aggiungere mezzo voto che, a mio modo di vedere, è legittimo.

Mi è rimasto qualcosa di questo film? Sinceramente me n'ero completamente dimenticato... lo spunto è intrigante, ma il fatto di vederlo unicamente perchè si tratta (ma sarà poi vero?) del film più costoso di tutti i tempi enfatizza i limiti dell'intera operazione: come un luna-park vorticoso ed estenuante, ha sequenze tanto pretenziose quanto involontariamente comiche.
Resta una serie di (splendide) immagini sprecate, come la città sommersa (sì lo so che pensando ad Atlantide...) e soprattutto una freddezza stilistica che impedisce di parteggiare per la faraonica impresa di Costner e Reynolts. Un'occasione mancata, anche se lascia senza fiato per la sua spettacolarità

Un flop clamoroso!
Peccato, lo spunto era anche interessante.

John.

Pellicola con un’ottima idea ma discretamente sviluppata.
Produzione americana dal budget elevato, che rileva una buona idea di base (l’idea di un mondo futuristico sommerso dalle acque) ma che si perde completamente nel corso del racconto, in cui tra azione ed avventura (la ricerca della terra emersa “Dryland”) nulla viene realmente approfondito, nonostante la lunghezza della pellicola (oltre due ore) ..imponente l’apparato scenografico, così come alcuni effetti speciali, ma per il resto la storia non riesce mai a decollare, troppo singhiozzante e prevedibile ..anche l’antagonismo tra l’uomo-pesce (Mariner) ed il cattivo di turno (Diago) risulta scarna, priva di reale interesse.
Imbarazzante l’interpretazione di Kevin Costner, assolutamente fuori ruolo e mai incisivo, l’unico a salvarsi e Dannis Hopper (anche se lontano anni luci dalle sue migliori performance) ..buona invece la regia di Kevin Reynolds, a proprio agio nelle riprese “naturalistiche”.
Film appena sufficiente ..ma con quel budget e con l’ottima idea di partenza si poteva fare decisamente meglio!

bel film

E' un film che fa acqua da tutte le parti.

non è male questo film malgrado sia considerato uno dei flop piu' clamorosi della storia!viene creato un mondo d'acqua che non è poi tanto lontano da un possibile futuro visto quello che si racconta in giro!
e l'idea di base è buona ma è il suo sviluppo che delude un po...si va avanti per due ore senza annoiarsi ma neanche senza guizzi particolari...
sicuramente poteva essere migliore ma non è male male!

Altro capolavoro di Costner che ha dimostrato durante gli anni 90 di meritare alla grande la marea di Oscar vinti con uno dei pochissimi film decenti che ha fatto (o interpetato).
Buona solo l'ìdea, pessima la sceneggiatura e personaggi con un taglio e caratterizzazione che in confronto Topolino è profondo come il Macbeth shakesperiano. Penosa la recitazione e il "salvataggio finale della piccola" .

molto originale e divertente.....ne consiglio la visione...grandissimo kostner anke se un pò statico....

Mah..l'idea è stata veramente ottima,buono il film anche se certe scene sono propio delle americanate banali..

Budget pazzesco che alla fine non è servito a fare di questo film un buon prodotto. Kevin Costner poco incisivo e la storia non decolla

Gli do sei solo perchè è di gran lunga migliore di tanti film d'azione che ho visto in questi anni.
Certo con un budget come quello a disposizione e con un grandissimo attore della portata di Kevin Costner era lecito aspettare qualcosa di più. L'idea di partenza è gagliarda, ma l'evoluzione della pellicola è un po' troppo banale.
Credo anche che il regista Reynolds sia un po' troppo sopravalutato.

non vale i soldi che è costato,ma è un buon film di intrattenimento.

troppo divertente. questo è il capolavoro non riconosciuto del cinema. p.s. grandissimo dennis hooper!

uno dei film piu' costosi della storia del cinema............per poi cosa per un film modesto .....da vedere solo se si ha tempo da buttare