war horse (2011)

Forse il peggior Spielberg di sempre, un polpettone intriso di retorica buonismo e melassa fin troppo spesso ridicolo e prevedibile.

Un film ignobile che ha una media quasi vicina al 7, più di film come "L'uomo nell'ombra" di Polanski, più di "Looper", più di tanti altri che gli sono decisamente superiori. Non sono uno di quelli che idolatra Spielberg per qualsiasi cosa, anzi lo trovo decisamente sopravvalutato, ma questo non mi ha impedito di apprezzare film come "Lo squalo", "Schindler's list", "Munich", "Lincoln", ma quì siamo davvero alla storia per bambini laccata e lacrimevole per far piangere. Pellicola di una bruttezza unica.

L'impatto filmico dalle usuali e prefabbricate emozioni, sfruttato più volte da Spileberg nel cinema mainstream, viene qui incrementato dalla padronanza tecnica del regista e da un visibilmente eccelso reparto visivo, usufruenti di toni calzanti ma sdrucciolevoli, segno di una sabbiosa ma confortevole consistenza cinematografica.
La sfavillante sensazione visiva ricreata e il lieto svolgimento quasi episodico della trama di WAR HORSE, fungono da automezzo filmico nel quale, a confluirvi, vi sono tanto una bellezza audio-visiva quanto una povera presenza di carattere narrativo, anonimo e addolcificato, e la quasi totale assenza di qualità tematiche di interesse.
L'assicurato indirizzamento ai fini di puro intrattenimento, garantito da un superficiale ma caloroso sentimentalismo, produce un amorfo prodotto filmico basato su un grossolano sfruttamento emotivo, prodotto in modo studiato e condito da uno sfondo bellico fittizio e disimpegnato e da una narrazione calcata ma insipida.

Classicissimo film di formazione-simil epico-buonista, "credi nei tuo sogni e il destino realizzerà i tuoi desideri". Da annoverare tra le scontatissime favolette americane.
Per me non ci siamo proprio. Il film non decolla mai, di base c'è anche una vicenda storica drammatica alle spalle, ma il film non trasmette nulla.
Solo tante immagini sdolcinate anche abbastanza infantili nella umanizzazione del cavallo.
Poco credibile, poco empatico, poco coinvolgente.
E' proprio la trama che manca in questo film. Veramente poca cosa.
Il film si regge solo sul fatto che si vede che sono stati investiti molti soldi per cui la rappresentazione storica è molto attenta, i costumi precisi ecc. La regia è pulita, senza particolarissimi picchi di brillantezza. La fotografia è bella, trasmette un senso di comunione con la natura, soprattutto all'inizio mi ricordava quadri come l'"Angelus" di Millet.
Ma mi resta la forte impressione di un film realizzato bene, con tutte le cose fatte con la consueta efficienza americana. Ma che tristemente non ha veramente storia e contenuti e decade sin da subito nel sentimentalismo facile.

Mah.
Uno Spielberg presuntuoso vuole rendere il film epico a tutti costi e non ci riesce in alcun modo.
Trama banale e scontatissima privo idee da parte del regista americano.
Eccessivamente lungo visto il poco che la pellicola ha da offrire e troppo buonista..

Abbassiamo la.medua a questo film.....spielberg dov e?? Gli attori??? Mahhhhh...non bastano i costumi e le ambienatzioni a fare un film....il cavallo in mezz ora ha fatto 4 passaggi di proprieta'!!!

Spielberg indubbiamente è un maestro e le sue pellicole rimarranno indelebili nella storia del cinema.
Il nostro caro regista però ogni tanto incappa nel classico polpettone pieno di buoni propositi e con personaggi talmente eroici da risultare irritanti.
Ma se ad esempio in Amistad o nel Colore viola qualcosa si salvava, la tematica, i protagonisti, la trama in War horse non si salva niente e si rimane allibiti dinnanzi a tanta pochezza.
Il film più brutto di Steven Spielberg.
Attendo con ansia la prossima pellicola nella speranza del grande ritorno del regista, perchè a dirla tutta nemmeno "Tin Tin" mi aveva entusiasmato.

Da Spielberg ormai sappiamo cosa aspettarci; chiamatela retorica buonista, chiamateli sogni a buon mercato (per intascare soldini): la sostanza non cambia.
Però con War Horse la sensazione è che il regista ci stia prendendo sonoramente per il sedere, spudoratamente.
Vorrebbe essere una favola e ne ha tutte le caratteristiche. Però signori miei, il patetismo che si respira diventa nauseabondo fino ad asfissiare.
Qui non si tratta di odiare Spielberg, io che lo difendo sempre quando si tratta di alcuni dei suoi film più avventurosi. Ora ha perso ogni contegno nel propinare al pubblico USA una storiella come dovrebbe piacere allo spettatore medio americano: storia di storie che si intrecciano, storia epica e tronfia che passa sul filo dell'amore tra uomo e animale in mezzo alle guerre e le violenze (manco un pò di sangue ho visto), manicheismo a palate, lacrime a buon mercato e altrettanto ruffiane.

è un dato di fatto che tecnicamente il film non solo si lascia guardare ma a tratti ammalia, almeno questo. Ma altro dato sconsolante è che la noia regna sovrana perché dopo i primi due minuti si potrebbe grossomodo intuire cosa succederà subito dopo, e cosi via fino al finale che è una delle cose più brutte e patetiche mai viste in vita mia.
Non basta imbroccare una o due sequenze per fare un buon film.
Adesso lo dico con tutto il cuore: Spielberg, basta.

6 nomination agli oscar!!!!
Per dire come ci si possa ridurre in basso anche lì oramai.


No ma davvero, se ci penso mi viene la pelle d'oca: uno dei finali più brutti della storia del cinema. Dignità sparita, portafoglio pieno. Spielberg stavolta indifendibile.

Come storia per 12enni ci può stare, ma nulla di più. Sarà che da Spielberg ci si aspettano sempre grandi cose.

Mi aspettavo di più.
Un regista di un certo calibro, poteva sfornare qualcosa di meglio da questo film, si vede che Spielberg non è più abituato a seguire le orme lasciate dal genere drammatico/storico di alcuni suoi film degni di nota... ma cade in questo film, che vuole dire tanto ma stringe poco.
Un cavallo e un ragazzo che dovrebbero essere i protagonisti del loro coinvolgimento nella Guerra, invece dal momento in cui vengono divisi, perdono i loro piccoli connotati che si erano creati all'inizio del film, non riuscendo più a riemergere, o sembra che in quei pochi istanti in cui si vedono, siano costretti a giocare le loro carte migliori, per dare l'impressione di 2 protagonisti legati l'un l'altro, proprio perchè compromessi dalla storia (è la storia che li schiaccia, e la loro parte all'inizio film è molto tirata, quasi per dire "ok ora guardami bene, perchè dopo non avrai più occasione").
Partendo da un principio in cui: 1) un vecchio contadino, con tutta la vita passata, dovrebbe sapere la differenza tra un cavallo da corsa, e da uno per lavoro (le dimensioni, la stazza), 2) rischiare la casa e la famiglia per un cavallo inadatto, mi pare illogico.
Il padrone del contadino gli ha dato 1 mese di tempo per coltivare e raccogliere i prodotti del suo campo, bene, ma ci vuole tempo per abituare una bestia selvaggia a montare una sella e tirare l'aratro!!! E nel film questo passaggio di tempo avviene in pochissimi secondi!! (con una giornata di pioggia per la precisione). La presenza di molti primi piani, e di mezze figure danno l'idea di una realtà molto drammatica e di una situazione famigliare al tracollo... In questi genere di film, abbiamo sempre un elemento rindondante: la non casualità della storia (perchè proprio quel cavallo e non uno adatto?), e lo svolgimento pressochè scontato (il ragazzo che convince subito il cavallo a seguirlo) per non parlare del finale mieloso, stile americano con i grandi tramonti rossi che nel cinema ormai sono scomparsi (forse già da "Titanic").
Poi quando il cavallo va in città e viene arruolato, sembra di capire che anche il ragazzo lo seguirà, ed invece lo farà quasi dopo 1 anno dalla loro separazione, e casualmente si trovano nella stessa scena.

Il fatto è che in questo film, i veri protagonisti non sono nel il ragazzo ne il cavallo, ma i fatti e le vicende: il ragazzo viene tagliato fuori dall'inizio, mentre il cavallo è l'unico dei due che si vede di più nella storia... ma nello stesso tempo non si vede. Mi spiego: il cavallo per quanto possa essere un' animale intelligente e sensibile, non può essere miracoloso come l'avevano definito, come fa a portare qualche valore di pace o fratellanza, anche quando si trova avvinghiato nel filo spinato, tra i 2 soldati nemici?
Anche qui il cavallo è vittima delle situazioni e di una rocambolesca panoramica di tutti gli altri piccoli scenari che avvenivano durante la guerra, come l'incontro tra i 2 disertori, con la bambina, con il capitano della fanteria,...; è l'evento che fa la storia, che comanda il caso e la posizione del cavallo e del ragazzo in una storia così intricata... il cavallo non può portare unione e pace, neanche l'uomo ci riesce!! Ma poi, perchè bruciare minuti su personaggi ed eventi "esterni" alla storia, come sulla ragazzina con il nonno, o con i 2 ragazzi fucilati? Va bene che il regista ha voluto concentrare l'attenzione su un insieme di fattori e di piccole "storie", ma c'erano troppi momenti morti.

per non parlare della scena finale, dove il cavallo viene salvato dai 2 soldati nemici, o ancora peggio quando il ragazzo spunta fuori dal nulla e si riprende il cavallo, senza aver capito, forse, nemmeno lui le vere intenzioni di Spielberg ......

compitino svolto nulla di più.

Noia e irritazione, sono queste le due sensazioni che mi ha maggiormente provocato l'ultima fatica di Spielberg. Per carità, tecnicamente non si discute, qualche scena particolarmente apprezzabile c'è, ma stiamo parlando di un regista con quaranta e passa anni di esperienza che ha girato pietre miliari del cinema commerciale statunitense. Quindi lo darei abbastanza per scontato.

Noia perchè il film è lungo, prolisso, telefonato. Irritazione per la retorica buonista di bassa lega e perchè mette su schermo tutto ciò che mal sopporto della scala di valori americana. Innanzitutto, la solita disneyana ripartizione manichea della realtà. Di qua i buoni, di là i cattivi. E i buoni vincono, sempre. Possibilità che vi sia anche solo una piccola sbavatura dall'happy end: 0%. Poi, io che l'ho visto in lingua originale, mi posso chiedere perchè gli inglesi debbano parlare con accento americano; e perchè francesi e tedeschi debbano parlare tra loro in inglese (addirittura ai propri cavalli fanno "easy, easy, oooh", come se fossero dei cow boy nel far west). Ma in effetti non credo che al di là dell'oceano si porranno queste domande. Infine, ho sofferto il patetismo di alcune scene, come quella in cui il soldato inglese e quello tedesco liberano insieme il cavallo discorrendo amabilmente come due vecchi amiconi di vecchia data (quando, alla richiesta di una pinza, da una commossa trincea gliene lanciano una decina ho avuto l'istinto di scappare dalla sala).

Mezzo punto in più per l'interpretazione dell'oca: è uno scandalo che non le abbiano dato l'oscar come miglior animale non protagonista.

un film ruffianissimo. Tutto confezionato in maniera perfettina per far colpo sullo spettatore, ma a mio avviso senza neanche riuscirci. Trama improbabile e poco emozionante, il cavallo passa di proprietario in proprietario senza che tu possa apprezzare o affezionarti a un personaggio. Film furbo, dove l'orrore della guerra non è praticamente accennato, film scontato, film prevedibile, film a tratti noioso. Al di là del sonoro e montaggio sonoro di cui poco mi intendo, non è assolutamente il miglior film, le scenografie e la fotografia sono buone ma nulla di eccelso e la colonna sonora l'ho trovata abbastanza classica e scontata. Insomma a me questo film non ha proprio detto niente, sembra fatto a posta per cercare il consenso del pubblico ed è pervaso di un buonismo eccessivo. A molti, come vedo anche dai commenti precedenti, piacerà ma io la maggior parte del cinema spielberghiano stento a digerirlo.

film per bambini, tipo rin tin tin, ma con cavallo.

Ci sono cose che in un film potrebbero essere rese sempre meglio...detto questo: Spielberg ha creato una pellicola "emotiva" strappandoci alal realtà e facendomi commuovere, ovvio che il cavallo protagonista sia da oscar (ma non è candidato...) per il resto si tratta di un film lungo, manierista (vedere spoiler) e "infantile" che sarebbe potuto piacere molto al mio alter-ego minorenne.
Qui siamo in un'opera di pura fantasia: il mondo spielberghiano si divide in buoni e cattivi e i buoni vincono sempre, non importa se abbiano davanti prove insuperabili per difficoltà e tempo a disposizione, l'universo spielberghiano si complica sempre di più finchè il "maestro" sbroglia la matassa in modo semplice, se cercate coerenza nel film non aspettatevene, la sospensione della realtà dev'essere continua per accettare questo film, certo gli attori sono bravi, la musica del semprevivo Williams fa il suo lavoro e se una sceneggiatura improbabile viene tenuta insieme da trovate registiche e scene strapplacrime non lamentiamoci: questo è spielberg, man mano che passa il tempo pare tornare alla sua infanzia, certo il cinema maturo con pellicole come Munich è ormai svanito, non aspettatevi grandi riflessioni sulla guerra, in fondo si combatte per Dio, L'inghilterra e i propri cari, l'insegnamento è però nascosto anche in questo film: che l'amicizia trionfa sempre su tutto, adatto ad un pubblico dai 18 anni in giù. Unica cosa positiva: non c'è violenza sbattuta in faccia allo spettatore ma solo "suggerità" il sangue è quasi zero, anche nelle scene di guerra e la parte della prima guerra mondiale è quella che ho preferito, per il resto un pò di noia e attesa per vedere la bestia che fine avrebbe fatto...:)Certamente non è un film da oscar, manca di maturità e obiettività, analizza alcune cose ma in modo fiabesco o poetico, non è certo da prendere sul serio...c'è di meglio in concorso per gli oscar

SPOILER

Spielberg verrà ricordato, un di', come il regista che ha dato un'accezione meramente politico/propagandistica a Hollywood; egli ha trasformato gli studios della Città degli Angeli in una fucina ideologica atta a permeare con languido disincanto le menti e le "passioni" del pubblico: il bene da una parte (gli Stati Uniti, Israele, la prostrazione al modello anglo-americano dei Media..) e il male e i "cattivi" dall'altro (chiunque non sia allineato..).
Cioè: se un regista come Spielberg, Michael Bay (suo allievo..) o altri..continuano a martellare sul tasto dell'assoluta bontà e del senso alto dell'onore adottati da parte degli USA nel 2ndo conflitto modiale (Salvate il Soldato Ryan, Pearl Harbor..etc...pellicole che, c'è da ammettere, hanno una programmazione e una distribuzione capillare e forsennata attraverso il potente mezzo televisivo..)..viene quasi spontaneo e come naturale l'autoconvinzione che, dopotutto, qualsiasi guerra o assalto sanguinoso/predatorio di stampo imperialista (oggi definito intervento "democratico-umanitario"..) portato avanti dall'Impero Usa (e alleati..) sia giusto, indispensabile, improrogabile e da non mettere in discussione.

Detto ciò..che dire del film "War Horse"?
Certamente che Spielberg ha un'abilità invidiabile nel "camuffare" le sue mire alte e "nobili"..la pellicola è impeccabile sotto i punti di vista tecnico, di messa in scena, di pathos..di coinvolgimento; le lacrime sono assicurate e causa di munizione di fazzoletti vari.
La sceneggiatura è deboluccia così come la direzione degli attori...ma WAR HORSE di sicuro rapisce e incanta..
..eh...che dire di più: Spielberg ci ha rifilato un'altra splendida e incorruttibile incùlata da maestro.

SPIELBERG DATTI ALL'IPPICA !!!

mancava furia cavallo del west e.............gran finale da "via col vento" ma tu guarda se adesso spielberg si mette a scopiazzare i finali strappa lacrime

E questo film è candidato come "Miglior Film" agli Oscar? In più ci sono altre 5 nomination?

Ecco, queste cose mi fanno particolarmente sorridere.

War Horse. War Horse è un film mediocre. Perchè, vi chiederete? La risposta è molto semplice, chiara e limpida.

Steven Spielberg.

Quel regista dovrebbe smetterla di fare film. Ha fatto il suo tempo, come tutti del resto. Ha raggiunto l'apice con grandissimi capolavori, questo è certo, ma il tempo passa per tutti, è inevitabile. E i suoi ultimi film sono la prova. W

War Horse è un film pretenzioso, sceneggiato malissimo, scontato a dir poco, condito da un "epicità" a tratti nauseante, scontato....no aspettate, scontato l'ho già detto. Beh altro non ho da dire. Francamente spero che smetta di fare film, perchè non vorrei cambiare radicalmente opinione sul suo operato.

J.Torrence


SPOILER

Tutti gli aggettivi sinonimi di "polpettone ricattatorio alla Spielberg". Eppure, non viene meno al suo scopo, alla sua funzione, commuovere e insegnare, tenere lo spettatore in scacco seppur con metafore da asilo cinematografico. L'utilizzo della fotografia nella scena finale dimostra che poteva essere perlomeno ardito sotto questo punto di "vista" e non solo un meccanismo di calcolata sofferenza a orologeria. Accanimento terapeutico. Visita al cimitero del Cinema.