ti piace hitchcock? (2005)

Rivisto ad alcuni anni di distanza dalla prima visione, questo ennesimo flop del fu maestro Dario Argento mi è parso addirittura peggio di come lo ricordassi.
E' un prodotto televisivo ed in questo almeno Argento è onesto evitando di spacciare per film, come fa da ormai troppo tempo, dei lavori che sono delle fiction in tutto, dalla fotografia alla recitazione alla sceneggiatura.
L'omaggio a Hitchcock magari era sincero ma altrettanto sicuramente grossolano nel proporre riferimenti a questo o a quel film ( "La finestra sul cortile", "Delitto per delitto", "Il delitto perfetto", "Vertigo", tra gli altri... ), riferimenti posti con stile pacchiano e superficiale.
La recitazione è meno che scadente, la storia è un colabrodo, la tensione praticamente inesistente.
Si aggiungano le scene di nudo gratuite, un inizio che c'entra poco col resto del film ed un finale che c'entra ancora meno e ci si ritrova a non riuscire a salvare assolutamente niente.

PRESENTI SPOILER

Visto per la seconda volta (puro masochismo), dato che non ricordavo assolutamente nulla della prima visione pur essendo avvenuta non troppo tempo fa (quando si dice un film che lascia il segno)
Che fosse brutto me lo ricordavo, ma a questi livelli no...
Inizia con un incipit che poi tu stai per tutto il tempo ad aspettare che si colleghi in qualche modo con la trama e poi alla fine scopri che non c'entra un tubo ma serve solo a farci capire (ma si capiva comunque) che il personaggio interpretato da Germano è uno che non ama farsi i ca**i suoi...
Le citazioni, eccessive e spesso completamente gratuite, si dividono in semplici declamazioni di titoli di film (quasi surreale nella sua inutilità la scena del ragazzo che cerca Velluto Blu con l'intervista e il videotecaro che invece gli propone Eraserhead – pronunciando il titolo in maniera ERRATA – con i contenuti speciali... questa sarebbe una citazione di Lynch???) e le scopiazzature vere e proprie (la fidanzata di Germano che vuole, senza nessun motivo logico, introdursi nel luogo del delitto – con l'assassino dentro (!!!) – mentre lui la osserva dalla finestra col binocolo...peccato che la sequenza in questione non abbia un decimo della tensione di quella analoga di Rear Window).
Emozioni zero...ma proprio zero zero...l'unica scena che avrebbe potuto provocare un minimo sussulto (l'aggressione nel bagno) è talmente telefonata da smorzarne qualsiasi effetto.
L'inseguimento sotto la pioggia con il pelatone che si ferma tutte le volte che Germano cade dallo scooter e poi ricomincia a correre quando è già ripartito è da vedere per credere.
Della recitazione è meglio tacere.
Così come della sceneggiatura.
Trama con più buchi di un colabrodo.
Finale demenziale.
La destinazione televisiva non è una scusante per l'inettitudine.
Argento non imbrocca un film da trent'anni, la sua parabola registica discendente è pari soltanto a quella attoriale di Robert De Niro.
Non voglio infierire oltre.

Film non cinematografico che prova quasi per nulla ad alzare la sua asticella, e pur essendo i suoi difetti gravi solo fino ad un certo punto, DO YOU LIKE HITCHCOCK? è l'ennesimo lavoro scarso e inetto di Dario Argento che dirige una storia sbandata che avrebbe il suo assolvibile perché solo all'interno di una fiction altrettanto di scarsa qualità, visti gli ingredienti sulla quale gira questo pessimo omaggio al maestro Britannico, celebrato in modo unicamente superficiale, che diverte o intrattiene ben poco.

Ennesimo thriller poco riuscito e abbastanza ridicolo diretto da Dario Argento nel 2005.
Il problema principale del film non è tanto la sua destinazione televisiva (doveva essere in origine l'episodio pilota per una serie Tv della Rai) ,e quindi la quasi totale mancanza di splatter,sesso ecc, ma la sceneggiatura,troppo fossilizzata sulle citazioni ed elementi ripresi dai film di Hitchcock finendo così per trascurare del tutto altri elementi di importanza fondamentale,cioè la caratterizzazione dei personaggi,e sopratutto i dialoghi,semplicemente terrificanti.
Inoltre alcune citazioni dentro ad un film del genere ci possono stare anche bene,ma qui ce ne sono veramente troppe e diventano dopo poco stucchevoli.
Oltre a questo manca totalmente la tensione,le scene violente non riescono mai a colpire come dovrebbero e l'unica cosa che rende il film un minimo guardabile sono giusto un paio di scene di nudo (il massimo che si può pretendere da un film del genere).
Dal punto di vista tecnico devo ammettere che il film è meno peggio di quello che pensavo,la regia riesce a regalare qualche buona inquadratura,nulla di speciale certo ma è sicuramente migliore di quella degli ultimi film di Argento,anche la fotografia nonostante sia tutt'altro che eccezionale è meno patinata di quello che ci si aspetterebbe da un prodotto televisivo.
La recitazione invece è semplicemente penosa,veramente terrificante.
Un'altra buona occasione sprecata,un film tranquillamente evitabile.

Cerco sempre di vedere i film di questo regista, che nei suoi anni migliori è stato il mio preferito su tutti, sperando di scorgere un segnale di risveglio, magari anche per riprovare solo alcuni attimi del tempo che fu, incoraggiato, in questa occasione anche da alcuni giudizi non propriamente catastrofici.
Invece il peggio del peggio, e mi chiedo quanto debba essere generoso il fratello che gli produce i films.
Ma il fratello non è il solo, nei titoli iniziali è apparso, tra gli altri, anche il contributo della Regione Piemonte e questo davvero mi lascia steso per terra.
Soldi dei contribuenti per un prodotto per "minus habens" (!!!)
Povera Italia
Poveri noi...

COMMENTO SPOILEROSO

Ti piace Argento?

No.

Il Maestro si consacra come Re della comicità italiana.
Gli omaggi a Hitchcock passano in secondo piano spodestati dalla mediocrità di ogni aspetto che caratterizza i film del Darione nazionale. I dialoghi sono come sempre il punto più basso e allo stesso tempo il motivo migliore per vedere le sue opere. Comunque un passo avanti rispetto alla Terza Madre del Cartaio di Dracula. Qua sono tante le scene da ricordare delle quali mi sono dimenticato.
Sulla trama:
A Torino si fa a cazzotti per avere l'appartamento di Elio Germano. La sua finestra non dà sul mare, ma sui puttanoni, come conferma il finale capolavoro.
Argento non avrà pensato mica che non arrivavamo ad intuire che il bambino del prologo "nei dintorni di Asti" era lui? Quindi?! E allora?! Che dovrebbe significare una scena senza senso come quella? Ah, forse che da piccoli non bisogna sbirciare dalle finestre perché sono cose che segnano la vita profondamente. Guarderai dalle finestre per l'eternità!
Credo che la mia vicina da bambina abbia visto da una finestra 2 contadini che uccidevano una gallina.

"Stoppa!"
Mi dice mio fratello dal letto dietro il divano in cui sto io.
Fermo il film, gli chiedo quanto indietro devo andare, che ha visto di strano.
Sì che poi vedere un film horror scrauso con noi è impossibile, è un continuo stoppare e risentire battute abominevoli, rivedere scene ridicole, notare errori, cercar di capire le "sceneggiature".
Ma non mi dice niente e io rimando il play.
"Stoppa!"
Mi dice ancora dopo un quarto d'ora. Io fermo di nuovo, in effetti già lo avevo fatto altre 4,5 volte per scelta mia, è giusto che anche lui abbia un pò di potere. Ma non mi dice altro. E io premo play di nuovo.
"Stoppa!"
Mi urla ancora dopo una ventina di minuti. Al che io non capisco, che càzzo, mi sta dicendo stoppa sulle uniche scene normali, le pochissime non disastrose. Vabbeh, in effetti st'attore è un cane, come gli altri del resto. Ma ora che ci penso è la terza volta che mi dice stoppa quando compare st'attore qua..
Finalmente capisco.
Stoppa! è Eduardo Stoppa, l'amico degli animali di Striscia la notizia. E mio fratello me lo urlava da un'ora.
Al che urlo anch'io "Stoppa!"
"Eh, è un'ora che te lo dico!"
E la visione, già grottesca di suo diventa ancora più magica.
Sì, perchè questa è l'ennesima perla di Riandate Rogo, ovvero l'alter ego anagrammato del fu Dario Argento.
Il suo pseudonimo è l'augurio che lui stesso fa ai suoi film, ma nessuno lo sa.
Del resto è proprio lui che usò Byron Deidra al posto di Adrien Brody, mica è colpa nostra.
E così Riandate Rogo sarà almeno 15 anni che ci sforna un capolavoro dopo l'altro lasciando ogni volta a casa Dario Argento.
Solo che qui forse fa pure di meglio, riesce a rendere comico persino il titolo del film, un titolo che crea solo imbarazzo a pronunciarlo.
"Che film hai visto?"
"Do you like Hitchcock?"
"Ma che càzzo c'entra?"

Il film ha una trama senza un minimo guizzo, 4 attori di cui uno è il protagonista e gli altri 3 i killer, con una prevedibilità e noia infinita di contorno.
Ma le vere chicche sono altrove, sono più di una le scene dove c'è stato un bello "stoppa!" ma senza la maiuscola.

- Un prologo fantozziano, non solo per il prologo in sè ma soprattutto perchè sarà l'unico prologo, anche lunghetto, dell'intera storia del cinema a non entrarci una fava con il film

- Riandate Rogo riesce per l'ennesima volta a darci le nostre amate zinne nude. Stavolta ce le propina in 3 momenti diversi e per le prime resiste soltanto 4 minuti e 23 secondi, sempre più che in Dracula comunque

- La Rocchetti, ah, la Rocchetti. Talmente frègna finchè non parla, talmente cagna quando lo fa

- C'è il clochard, c'è il clochard!!! E anche questo ce l'abbiamo, non manca mai!

- E perchè l'ascensore, i guanti, la soggettiva dell'assassino e il coltello? Ce li abbiamo!

- Quadruplo esempio di metacinema (o quello che è).
Uno c'ha una videoteca.
Il protagonista è uno studente di cinema.
Gli assassini (forse) seguono la trama di un film di Hitchcock.
Lo stesso Argento gira il film con rimandi incredibili a La Finestra sul cortile, Psyco, Vertigo e chissà quanti altri. Do you like Hitchcock? Sì! E anche Riandate Rogo lo ama!

- Ma la perla, la perla, la scena per la quale questo film resterà indimenticabile come le partite di poker de Il Cartaio, la mantide di Dracula o l'ittero di Giallo è l'inseguimento del colosso pelato ad Elio Germano zoppicante con lo scooter. Una cosa indimenticabile, talmente surreale da farci salire lunghi brividi lungo la schiena.

Almeno lì.

Meglio di altri suoi film recenti, tra cui La terza madre e Il cartaio... in fondo questa è una pellicola che, se non erro, uscì direttamente per la tv quindi ci si può aspettare anche qualcosa meno rispetto ad altri prodotti.
Purtroppo i difetti sono sempre quelli, vale a dire una trama scontatissima (incredibile l'incapacità di Argento di costruire film che non riguardino sempre e solo il classico serial killer), un ritmo qui ancora più lento del solito e delle interpretazione per nulla convincenti; peccato visto che, perlomeno Germano, ha mostrato di essere un buon attore.
Non male invece le riprese della città che donano quel tocco dark che manca al resto della pellicola. Purtroppo non sufficienti a salvare tutta la baracca!

Film che si ispira al giallo tipico italiano degli anni '70. Argento cerca di mettere insieme spunti dei suoi vecchi lavori per tirare fuori qualcosa di decente. Obiettivo fallito. Le intuizioni dei classici Argentiani mancano, la tensione nn si sente neanche un po' e le indagini sono ridicole.. Il finale non convince proprio per niente.
Bocciato.

Quoto il commento di Anthony. Per me un film IGNOBILE.

Non tra i peggiori dell'ultimo Argento considerando che si tratta di un film per la tv, ma non raggiunge comunque la sufficienza. L'inizio incuriosisce abbastanza e speri sempre in una svolta o nel finale a sorpresa, ma...

SPOILER
Il mezzo punto in più è per la "mia" Torino che vista sullo schermo e con gli occhi di Argento fa sempre la sua p***a figura.

Anche se obiettivamente sono stati girati film peggiori, non mi ha lasciato niente. La mia posizione emotiva nei confronti d questo lavoro è di indifferenza totale.

Questo film rispecchia purtroppo la china attuale di Dario Argento, regista che ho ammirato fino a Phenomena senza trovare, se non a tratti, quella grandezza visiva di un tempo. Che le sceneggiature non sono mai state il suo punto forte è appurato, ma qui siamo ad un livello ancora più basso con dialoghi banalissimi e scontati, per non contare i coccoloni che ti prendono appena vedi la locandina del cartaio ogni volta che la storia ti porta nel negozio di noleggio film. Salvo soltanto la sequenza iniziale, l'unica degna di una certa nota, per il resto non c'è niente da salvare.

Risibile giallo televisivo diretto dall'Ei fu maestro del cinema del terrore di casa nostra. Suspense inesistente, dilettantismo dilagante, tristezza infinita. Spezza il cuore.

Mi sembra incredibile che Argento abbia diretto questo film assurdo. Non c'è nenache lo 0.1 % del suo stile. VERGOGNOSO

Filmucchietto televesivo insulso e recitato peggio di Alex L'Ariete con Alberto Tomba!...
Regia scialbissima e dal piglio bassissimo televisivo!
Fotografia, movimenti di macchina, inquadrature meno credibili di una puntata poco riuscita di RIS....ed è un tuttodire se si scopre che alla regia di questo aborto c'è il regista di Suspiria e Il Gatto a Nove Code...

Soggetto e Sceneggiatura si può dire che manco esistono!
Credevo che peggio de Il Cartaio, La Terza Madre e Il Fantasma dell'Opera non si potesse fare; e.. invece il nostro Darione ci dimostra che tutto è possibile.. anche il sogno più ardito: fare peggio de Il Cartaio! ..e vualA'!

Rinnegare il passato in modo tanto feroce e spregiudicato è inamissibile per qualsiasi artista e spettatore che si rispetti; Argento sta mancando di rispetto al suo pubblico da ormai 20 anni...eppure, più che al pubblico stesso Dario sta prendendo per i fondelli se stesso..da tanto, troppo tempo.
E' molto triste tutto questo.

Argento dirige un film destinato al pubblico televisivo, che funziona molto poco. Spero solo che in "Giallo" il re del brivido riprenda vigore... altrimenti non mi rimarrà altro che riguardare i suoi vecchi capolavori con molta nostalgia...

ridicolo. a me Dario Argento sta sui ********... anche i suoi film migliori li ho sempre ritenuti sopravvalutatissimi. questo poi...

Sia per la recitazione, sia per la storia che le ambientazioni...credo che questo sia davvero il punto più basso della carriera di Dario Argento. E' addirittura peggio de "Il Cartaio". Vedere per credere.

Film brutto e inutile del Dario nazionale, nato per la tv ma che non funziona e quasi non ha senso. Scomodare Hitch per una cosa del genere è blasfemia...

Imbarazzante: Argento non "acchiappa" un film (1985), neanche se gli viene a sbattere contro declamando ad alta voce "Prendimi, prendimi!".
Due possibilità: o è un decificente incapace, o è uno schifoso cu.luto ora diventato sfi.gato.
Chissà...
Una cosa è certa: Hitch si è rivoltato nella tomba in seguito ad una crisi isterica post mortem.

Oh ecco l'altro film di Argento che però proprio non riuscii a finire di vedere.
Mamma mia, basta la presenza dell'attrice che fa sempre la parte della ***** in tutti film italiani, e una storia ridicola quanto furbetta.
Povero Weine ed il suo "Il gabinetto del Dott. Caligari", impudemente nominato in questo obrobrio di film.

per non dimenticare le origini.....

L'ho visto in tv veramente bruttissimo, soprattutto la recitazione di Sasha, poi il finale che non ho capito, cmq una skifezza

Si, ok, per la tv. Ma tu Dario non farlo più.

Dopo il cartaio Argento deve aver pensato "forse posso fare di peggio" purtroppo per lui non ci riesce e gira un film un pelo superiore
Chissà che con il prossimo non ci riesca (dato che già dal trailer si vede che recitano da cani)

non solo il peggior argento di sempre ma una delle più inutili,insulse e peggio recitate schifezze mai viste.

BASTA BASTA BASTA,
non è possibile perdonare ogni magagna di Argento.
E' un film inguardabile.

Ed è uno sforzo eccessivo mettersi a criticare una trama inconsistente satura di punti morti.
Certo ci sono un bel paio di seni che ogni tanto si vedono e infatti ho dato un punto di voto per ogni seno.

Ma a parte le idiozie arriviamo alla sostanza: quando l'incapacità recitativa degli attori raggiunge punti estremi viene completamente rotto il patto di fiducia con il regista.
La sospensione dell'incredulità decade quando a recitare vedi delle mezze seghe.
E NON CREDO CHE NESSUNO SINCERAMENTE POSSA PERMETTERSI DI SALVARE LA RECITAZIONE DEI PROTAGONISTA.

Non è questione di un paio di smorfie poco convincenti.
E' proprio una linea continua che provoca scetticismo dal primo all'ultimo minuto.
Quando la premessa è tale procedere oltre con la critica è inutile.

Certo, è un film tv.
Certo, è edulcorato nelle immagini.
Certo, è banale nella logica.

Ma è anche un film orrendo.
E non c'è scusa che tenga.

P.S. Pensavo che con il Cartaio avesse dato il peggio.
Sbagliavo.
P.P.S. è faticoso credere che questo sia lo stesso regista di due episodi di Masters of Horror. Perturbante e capace in quei brevi prodotti, imbarazzante ed inetto in questa pellicola.

A parte qualche inquadratura sinistra e la musica angosciante, non avrei mai detto che si trattasse di un film (per la tv, ok) di Dario Argento!! La visione comunque è disturbata dal doppiaggio tremendo, più che dalla trama un pò banale che prende a piene mani (o almeno ci prova) dal grande Hitchcock. Peccato!

Dopo un inizio abbastanza promettente, la pellicola scende a picco fino al finale, che dire disastroso è un complimento.
Attori e doppiaggio da censurare, regia di Argento televisiva, sembra di stare a guardare una fiction, budget bassissimo, inesistente, produzione incompetente, musiche di Pino Donaggio abbastanza curate, ma non all'altezza dei Goblin, insomma un giallo mal riuscito.
Non diamo la colpa al regista, ma bensì alla produzione, perchè invece di spendere su Carabinieri, Distretto di Polizia, RIS & Company, non vi impegnate e costruite una bella serie televisiva con quattro attori competenti? Vantate della collaborazione di Dario Argento e Pino Donaggio!!! Mica di Vanzina! Vergogna!
Comunque sempre meglio del Cartaio, sicuramente, anche se Ferrini c'è ancora nella sceneggiatura! Nooo! Sacrilegio! I tempi dei bei thriller sono finiti.
Se proprio volete un film di Argento, prendete "Jenifer" non sembra nemmeno di Dario, è parecchio ironico e splatter, e sicuramente meglio di sta roba. Non metto un voto basso soltanto perchè almeno non è noioso, e intrattiene parecchio, con una scena iniziale riuscitissima e con gustose citazioni a Hitchcock e ai suoi film, oltre a Nosferatu, ai film espressionismo tedesco e ai film di David Lynch.
Consigliato solo agli amanti di questo regista, anche se come il sottoscritto rimarranno delusi.

Saluti dal vostro John Carpenter.

Un thriller secondo me fatto con superficialità, senza curare i dettagli. Gli attori sn tutti o quasi scadentissimi! I fatti sn buoni, la trama accettabile anche se il protagonista capisce cosa succede dopo 10 minuti dall'inizio del film. Argento ha fatto e spero che farà molto ma molto meglio!

Non mi è piaciuto per niente

Non ci siamo proprio!!!! Assolutamente no!!! La parte iniziale, anche se piuttosto lenta,promette bene ma le speranze vengono barbaramente bruciate nell'ultima mezz'ora in cui l'intreccio (per così dire!!) si risolve in maniera molto confusa e piuttosto insensata!! (voglio dire..quand'è che se ne sarebbero accorti che in casa c'era la chiave della casa dell'amica di sasha ormai in prigione quando ormai c'era gia' un capro espiatorio????MAI!!! quindi input assolutamente deficiente, innescato giusto x arrivare al finale in qualche modo). Meglio tralasciare i commenti sulla recitazione e sul doppiaggio!! Un solo omicidio (a parte la morte del videotecario investito da un auto!), quindi anche l'occhio non ha avuto la sua parte!! Tensione prossima allo zero...!!! Do 5 giusto x rispetto nei confronti di un regista che ha saputo sfornare capolavori storici

più che Argento a citare Hitchcock,dovrebbe essere Hitchcock a citare Argento.in giudizio.
e dopo questa pietosa battuta,dico velocemente che il film è recitato male è scritto peggio.per non parlare del doppiaggio.la regia poi non può che essere televisiva,e questo è un ostacolo all'azione.
soprattutti in alcuni punti la sceneggiatura sceglie dei risvolti nell'intreccio quantomeno discutibili e banali.dispiace soprattutto vedere profanati cosi i nomi di filmoni del Maestro quali Delitto per delitto e La finestra sul cortile.

film modesto sembra di assistere ad una puntata del maresciallo rocca,vabe' che e' stato fatto per la televisione(rai film international)ma e' veramente troppo telefilm.le citazioni su hichcook durante il film sono banali messe li casualmente ma e' il finale la vera nota negativa del film perche' lascia troppi buchi neri .5 di voto perche' sono un estimatore dei primi film di dario argento senno' era anche meno..

Ma nò, ma nò, ma nò!
Mi aspettavo ben di più! la trama procede confusa a tentoni, il film effettivamente dura 1:33 ma sembra che duri 3 ore! le citazioni hitchcockiane sono banali e buttate lì alla rinfusa e paiono quasi un dovere per giustificare il titolo, gli attori sono bravini ma inadatti ai ruoli.
Se vi accingete a noleggiare questo film vi chiarisco cosa vi aspetta: un giallo meno interessante di una puntata di Derrick e uno sviluppo che da le stesse emozioni di un episodio di Distretto di polizia.
Ma il problema, capitemi, non è nel fatto che la produzione è di stampo televisivo ma nel fatto che è la 'sostanza' a latitare, sonnecchiare e deludere.

Si, ma non Dario Argento. A parte il film nel complesso, il peggio sta nel finale, con continui e inutili colpi di scena che aprono sempre nuovi buchi narrativi.

La curiosità attorno a questo film-tv di Dario Argento è scaturita in particolar modo dal titolo e dalle relative notizie lette qua e là circa l'intenzione di realizzare un giallo con diversi riferimenti ai film del grande regista inglese, soprattutto a "delitto per delitto" che è uno dei miei preferiti.
E di omaggi sparsi qua e là il film ne è pieno, anche se poi concretamente si tratta di un giallo a-la Argento con degli aspetti quasi da fiction del piccolo schermo, e ciò è uno dei difetti maggiori. Spesso anche per via di una colonna sonora pessima l'atmosfera che si respira è assai televisiva. La recitazione è mediocre e il doppiaggio da cani. E poi francamente dopo una buona mezz'ora ero sul punto di spegnere quando in una scena ci sono il protagonista della storia che guarda "delitto per delitto" con la fidanzata ma non vediamo lo schermo, bensì ascoltiamo solo i dialoghi; si sente, con un doppiaggio naturalmente reinventato la seguente frase "ah l'ho riconosciuta, lei è quel giocatore di golf..." di GOLF???? bè ammesso che vi siete dimenticati il film almeno riguardatelo no?! il golf non c'entra una mazza tanto per rimanere in tema, semmai Farley Granger nel film impersonava un tennista..mah vabè al di là di questo, e di dialoghi nel film a volte irritanti, quali sono gli aspetti positivi che alzano il livello? sicuramente delle scene riuscite, in cui la tensione è sostanziosa. Mi riferisco in particolar modo all'omicidio della donna, all'inseguimento del protagonista, e alla scena quasi finale..non voglio rovinar nulla. Un altro aspetto che mi è piaciuto è che funziona il modo in cui i piccoli richiami ai film di Hitchcock, spesso presenti qua e là anche in modo apparentemente nascosto, sono mescolati tra di loro. La sceneggiatura è curata decentemente, anche se a mio avviso ci sono pochi personaggi coinvolti concretamente nella vicenda e da poter indiziare tra i sospettati. Non dico che l'assassino si scopre facilmente, ma durante la visione nello spettatore s'insinuano molteplici riflessioni vicine alla verità.
Insomma in definitiva non è un brutto film, però ha più difetti che pregi. Mancano troppi elementi per farne un buon giallo.