the new world - il nuovo mondo (2005)

Rivisto l'altro giorno, fantastico film di Malick !

Grande prova recitativa di Colin Farrell che tra l'altro sto rivalutando guardando True Detective.

Malick è forse il più grande falsario della storia del cinema ma ciò non toglie che tra alti e bassi i suoi film commuovono. Col beneficio del dubbio voto positivo.

Fedele più alla vera storia di Pocahontas che al fortunato cartoon che ne è stato realizzato dalla Walt Disney, Terrence Malick firma un film che sta tra il meraviglioso e il sublime.
Girato con grande maestria e con un sapiente uso della musica, è imperniato di una grazia iperrealista e allo stesso tempo immaginifica; racconta e descrive con realismo quello che fu lo scontro tra gli indigeni americani e gli inglesi, senza fare sconti alla mediocrità del capitano Smith.
Attori in stato di grazia, Colin Farrell su tutti.
Un film stupende, da vedere assolutamente!

l'ho visto addirittura due volte, visto che dopo una prima visione non mi aveva detto nulla e invece chi mi aveva prestato il dvd continuava a dirmi che non ne avevo colto il senso.
la seconda volta che l'ho guardato però, il senso di noia devastante è stato ancor maggiore.
probabilmente non l'avrò capito.
me ne farò una ragione.

Film fatto malissimo. A volte non si capiscono i passaggi tra una scena e l'altra e si dilunga in scene noiose che fanno venire il sonno. Fatto veramente male.
La voce di lei poi è insopportabile. Potevano scegliere una interprete migliore, questa ti fa venir voglia di tagliarti le vene.

SPOILER

La storia di Pocahontas rivisitata alla Malick, con solita ottima natura parlante e soliti ottimi grandi attori.

Figurativamente e contenutisticamente eccelso, non è affatto un film lento, solo molto pensato e raccontato in un certo modo (divisione in capitoli, modo di far cinema diverso dai soliti canoni e via dicendo).

Grandissimi Farrell e Bale, ottimo anche Plummer all'inizio.

Da una parte ci sono i coloni, dall'altro il cosiddetto mondo erudito; entrambi per Malick han luci ed ombre; la natura però viene sempre sottomessa ad entrambi.

Bisogna sempre seguire il proprio cuore checchè dicano/impongano altri.

Da non perdere.

Storia d'amore tra un colono inglese ed una nativa americana (con l'intrusione del terzo incomodo) fatta di sguardi, primi piani e voci fuori campo.
Chi avrà la pazienza di sorbirsi queste due ore e mezza di lenta agonia avrà tutto il mio rispetto.
L'affascinante protagonista (Q'Orianka Kilcher) è brava, Farrell e Bale nulla di particolare....come tutto il film.
Belle l'ambientazione.

bella la fotografia.
per il resto.... mamma mia che noia e che film inutile!!!
per fortuna col dvd si può

Belle la fotografia, ma solo quella... x il resto diciamo che mi ha conciliato il sonno! Lento e decisamente al di sotto delle aspettative... non penso proprio lo rivedrei

Premesso che l'unica cosa da salvare sono i paesaggi e la sceneggiatura, devo dire che sto film è una p.alla assurda!!!! Ad avvalorare la mia tesi il fatto che alla fine (per fortuna finisce, a un certo punto non ci speravo più) la sala è scoppiata in un applauso liberatorio....e non era per la bellezza della pellicola...LENTO LENTO TROPPO LENTO

Riceverò insulti a tutto spiano ma non mi interessa.

Cosa dovevo apprezzare io di questo film?
Forse i paesaggi. La musica era spesso odiosissima e fuori tema.
Poi il film è davvero troppo, troppo, troppo lento.
Mamma mia la sala non ce la faceva più ... 2.31 h di nulla a mio avviso. Fosse durato un'ora in meno magari sarebbe stato un buon film.

Dove sta il capolavoro scusate? Non sono uno che guarda solo film d'azione, ma per fare un esempio: Balla coi Lupi. Quello non è di certo un film d'azione, va gustato con calma .... miseria ma quello è un bel film! Questo era veramente pesantissimo.

Senza timor di smentita, si può dire che insieme a "A history of a violence" e a "INLAND EMPIRE", "The new world" sia il più bel film americano di inizio millennio.
Come qualsiasi altro capolavoro, avrà bisogno di tempo per essere valorizzato e compreso appieno, ma state pur certi che tra una decina d'anni verrà ricordato tra le pietre miliari del cinema contemporaneo.
Un'autentica poesia, dove dominano la sacralità del silenzio, lo splendore della Natura, il contrasto fra antico e moderno. Lasciatevi trasportare, accompagnati dalle note del preludio del "Das Rheingold", sulle sponde di quest'inno all'amore.

la poesia avvolge il quotidiano esistere , a tratti pervade gli occhi ed irrompe nei polmoni inalata dalle narici ... di poesia in questo film ve n'è in verità , ma vi sono incompresibili squarci nella vicenda narrata , il personaggio femminile è delineato a tratti in un modo e poi in uno diverso , non v'è senso compiuto in alcune decisioni del regista , al di là della pesantezza del film stesso , che è reale , probabilmente , pur vivendo io stesso sdi e nella poesia , non ho trovato rispondenza in questo film che la poesia ci lascia respirare solo attraverso gli ambienti naturalistici , peraltro molto contrastanti , a mio modo di vedere inutilmente dato che a differenza di pochi metri v'era il paradiso e l'inferno .. non so , non mi è piaciuto , nonostante io ami i film in genere . lo sconsiglierei .

Malick dietro una macchina da presa più che in un regista si trasforma in un poeta dell'immagine, la sua è vera e propria magia evocativa. I paesaggi fotografati in questo film sono qualcosa che lascia senza fiato, perchè in ogni suo film la natura ha sempre un ruolo più che rilevante.
Mi dispiace sinceramente che questo film per me sia stata una delusione, sotto vari aspetti, innanzitutto gli attori sono veramente pessimi, inoltre i dialoghi o monologhi qui mi sembrano talmente rarefatti e pesanti da scadere a tratti nel ridicolo a tratti nel noioso. Il film dura parecchio e la cosa solitamente non mi pesa, ma in questo caso credo che le oltre due ore si avvertano tutte!

SPOILER

Sono stato folgorato da questo film definito da molti lento, palloso ecc ecc...
Questo è un film che o si ama o si odia, Malich racconta con le immagini, ha bisogno di poche parole, usa una colonna sonora bellissima, costruisce le immagini e la storia, ti fa appassionare ad una tormentata storia d'amore che dire semplicemente: è la storia tra Smith e Pochaontas non riesce a rendere l'idea!
Fino ad ora non ha sbagliato niente, ma il pubblico preferisce cose più semplici....eppure la fotografia, le interpretazioni, la musica, i costumi, la storia e tutto il resto mi sono parsi magistrali e impeccabili, come il montaggio. Invece dopo la debacle al botteghino Malich è stato costretto a rimontare il film, sperando che non si attacchi di nuovo alla bottiglia per la delusione che lo ha tenuto lontano anni dalla macchia da presa

SPOILER

La sottile linea rossa: capolavoro
I giorni del cielo: bellissimo
The New World: Malick ci ha preso tutti per il ****! Ma come si fa a dire che questo film è un capolavoro? Cosa c'è di poetico e di profondo in due lobotomizzati che per tutto il film non fanno altro che dirsi, anzi pensare, quanto è bello il vento, quanto sono belli gli uccelli, che belli gli alberi ecc. ecc.
Un film truffa! Grazie Terrence Malick!

a cosa pensava il regista mentre girava il film???!!!sicuramente gli attori non avranno avuto problemi ad imparare il copione in quanto non parlano praticamente mai...non ci siamo!!!

Cosa dire dell'ennesimo capolavoro di Malick,come sempre stilisticamente e

tecnicamente perfetto,ma ciò non basta per essere artista,

la sua capacità di visione e la sua sensibilità inondano di poesia e sacralità

ogni immagine e riflessione, in modo che tutto si trasfiguri ed elevi in un

sogno eterno,che ti rapisce,che ti avvolge e soprattutto segna il tuo spirito.


Mika

The new world è un film lirico, epico, struggente come un quadro del Michelangelo o una scultura del Bernini. Bisogna osservare, o meglio ammirarne, ogni singolo fotogramma.

La storia della Principessa Pocahontas e dell'avventuriero ed esploratore inglese John Smith trattata con realismo, senza la loro trasformazione (ipocrita) in simbolo di riconciliazione tra razze.

Lunghe inquadrature, musiche che ti fanno lievitare, ricercata fotografia, tutto al di sopre della media e da ogni catalogazione.
Il capolavoro di Malick è La Sottile Linea Rossa, ma The New World mi ha cavato le viscere dal ventre.

Mi dispiace, nonostante la poesia delle splendide immagini, il film non mi ha lasciato nulla. E' troppo discontinuo, talvolta spezzato, con un ritmo altalenante, è lentissimo con rapide accelerazioni fuori luogo. Gli attori sono poco convincenti e la storia sembra svaporarsi in sequenze slegate.
E' brutto paragonare un'opera ad un'altra, ma per l'intero film ho avuto davanti agli occhi le splendide immagini di "Mission", i suoi dialoghi pregnanti,
certamente un film diverso da questo, ma dotato di un'intensità che qui non ho trovato.

Film di una lentezza impressionate, noioso e prevedibile...e è stato invece fulmineo nel troncare il finale (anke se è quasi un pregio visto ke nn vedevo l'ora...)

Che dire..arrivare alla fine della visione e' dura...a tratti veramente noioso!Lo salvano i bellissimi paesaggi e un finale tutto sommato caruccio....Ma x il resto certi dialoghi erano davvero pessimi e banali, come una trama che sa di gia visto..
Quasi mediocre 5=

Malick non si smentisce, non questa volta. Questo film si presenta in molti casi simile alla sottile linea rossa, per l'ambientazione, per le enigmatiche voci fuori campo, per l'assenza di un dialogo continuo, volto a sottolineare prima di tutto i rumori della natura incontaminata, in certi casi è visionario, con quelle riprese di uccelli che volano, degli alberi da sotto che lasciano penetrare la luce del sole, dell'indigena che corre felice. Il tutto viene visto sempre attraverso un'ottica poetica, con ritmi lenti e molto riflessivi, senza la benchè minima traccia d'azione. Le inquadratura esprimono ciò che non viene detto coi dialoghi, che comunque si presentano a volte abbastanza interessanti (mi è piaciuto il discorso di Plummer al suo rientro dall'Inghilterra). Quindi direi che sul piano della regia è tutto ottimo, scenografia eccellente, altrettanto la fotografia, gli attori entrano molto nell'ottica di Malick: Plummer esce di scena per troppo tempo, la sceneggiatura avrebbe dovuto privilegiarlo di più. Ma il film non mi ha entusiasmato tantissimo proprio per quanto riguarda i ritmi lenti. Sottinteso che questo modo di fare cinema di Malick mi soddisfa e mi piace, ma qua si è lasciato troppo andare; raggiunta l'ora di film il ritmo cade inesorabilmente, i fatti si susseguono con intervalli troppo grandi che tolgono l'attenzione dello spettatore. Il regista avrebbe dovuto tagliare alcuni pezzi, invece sembra quasi che si sforzi, diluendo lo snodarsi della trama con intervalli di riflessione e pura ripresa senza commento, di raggiungere le famigerate 2 orette per sentirsi soddisfatto, sortendo agli spettatori meno accaniti un effetto soporifero. La sceneggiatura tutto sommato mi è piaciuta, non si scende sui sentimentalismi e su epiloghi facilmente prevedibili.
Un buon film in tutto e per tutto, tranne nel fatto che il ritmo cala troppo ed il coinvolgimento scende a picco, e ciò poteva essere evitato.

Carmencita mi ha prestato il dvd dicendomi "Ti lascerà senza parole"......e bhe......io mi fido di Carmencita, ke lo skorso anno mi konsigliò di far tappa a Norimberga definendola una "vera bomboniera" e.....kaxxo se c'aveva ragione !!!!!!!!!!
Il film.....bhe, è un po' "strano", nel senso ke ha una prima parte- cioè finkè Colin Farrell/John Smith non smamma- assolutamente grandiosa e avvincente........da lasciare quasi senza parole........mentre la sekonda parte è- effettivamente- un po' lentuccia, anke se rikka di poesia.....
cmq.........la fotografia è da 110 e lode, gli attori so' meritevoli da applausi (soprattutto la 16enne Q' Orianka Kilcher/Pocahontas) e ci sono dialoghi mooooooooolto tokkanti e poetici...........
insomma.......non mi ha proprio esaltato, ma cmq mi è piaciuto parekkio....per kui......yes, penso ke il 7 pieno sia meritatissimo :-)

il film più brutto ke io abbia mai visto.. noioso e senza senso....

Delusione totale. Tutto ciò che era il punto di forza de la sottile linea rossa, qui diventa punto debole; resta solo una bella fotografia. Malck non colpisce mai, i dialoghi si fanno rarefatti e retorici, gli attori recitano da cani e tutto si sgonfia in un attimo, lasciando lo spettatore solo con la propria noia.

brutto e noioso

Cosa dovrebbe attirar del film se non il fatto che è estremamente noioso e senza una buona recitazione?Pessimo.

è molto bello, non come la sua opera precedente(la sottile linea rossa).
molto poetico e con sentimenti. purtroppo si perde un po nel finale...

inguardabile.Il mio vicino ha russato tutto il tempo.Almeno ha sfruttato bene le due ore.

Il film, a mio parere, è davvero molto bello.
Non posso certamente dire che non sia piuttosto lento, ma credo che se fosse stato più "ritmato" non avrebbe dato quella sensazione che ti rapisce dall'inizio alla fine del film.
La fotografia è bellissima, la frequente assenza di dialoghi e le scene molto dilungate, silenziose, fatte solo di sguardi rendono il film davvero poetico e toccante.
Sono a mio malincuore d'accordo con luc.amat : ho dovuto assistere a battutine e sbadigli accentuati da parte di persone molto più grandi di me (io ho 18 anni). Consiglio di informarsi bene prima di entrare nella sala e se il film non è di proprio gradimento cambiate genere!

mamma mia quanto mi sono annoiato!!! Era meglio affittarmi qualche altro film di malick... :(

Il film è molto bello e coinvolgente vero unico problema è poterlo vedere! Con quello che è l' educazione media che circola e tutti gli annessi (cellulari che sqillano, battute cretine, ecc.) forse sarebbe meglio goderselo in DVD.
Un consiglio a tutti quelli a cui a fatto schifo (leggittimo naturalmente) quando dovete scegliere di andare al cinema e nella sala 1 c' è un film di tre ore di un "maestro" e nella 2 "vacanze di natale39" scegliete la 2, è meglio per tutti.
Il comunismo è fallito perchè diceva che gli uomini sono tutti uguali... e non è così.

FILM ORRENDO!!!!!!!!!!!
E' PIU LENTO DELLA MESSA CANTATA....
LA STORIA D'AMORE TRA I 2 PROTAGONISTI E' SENZA SENSO....
SCONSIGLIATISSSSSSSSSSSIMO!!!!!!!!!!!!!

Boo polpettone insostenibile di 2 ore e passa ,veramente tedioso l'ultima mezz'ora è straziante .
Film poetico?? mm.. piu che altro mi sembra patetico come patetica e insopportabile è la voce ebete fuori campo della fanciulla,pessimo pure il doppiaggio.
Si salva una eccellente fotografia e cmq si nota la mano esperta di un regista sotto questo aspetto talentuoso .... peccato ke non sia un documentario naturalistico .

Bisogna dire che Malickè un regista molto attento ai sentimenti e anche questa volta ha fatto un film molto belllo.Tanto per cominciare la cosa che risalta subito all'occhio sono i paesaggi straordinari e immensi che proprio per la loro grandeza ti infondono pace, storia d'amore bella e sofferta con picci di estrema gioia ad altri di grande prostrazione.Due società a confronto quella indigena, pura onesta e priva di invidie e corruzioni mentre quella civilizzata prepotente calcolatrice ecc ecc.Indovinate voi chi soccomberà alla fine....La stroria d'amore è bellissima in quanto,a parer mio, è la conferma che certi amori non finiscono mai e le distanze culturali e chilometriche non servano a nulla e che l'amore è uguale per tutti ricchi o poveri acculturati o ignoranti...un trionfo dell'amore....Quello che a noi italiani forse ha lasciato un po perplessi è il fatto che i dialoghi sono ridotti al minimo e i grandi silenzi sono diominanti...silenzi interiori direi io silenzi nei quali i personaggi parlano con loro stessi e con la loro anima.....Unica pecca è che il film è troppo lungo....forse alcune scene potevano essere ridotte.Comunque sia un gran film da vedere assolutamente....

Mi dispiace, sono andato al cinema armato dei migliori propositi.
Non conoscevo nulla del film apparte la locandina iniziale, non conoscevo nulla del regista ne di come abitualmente costruisce i suoi film.

L'ho trovato penosamente lento e triste.
Il film manca di spunti particolari, scorre lento e inesorabile come una lama che affonda nel cuore senza potersi fermare.
I dialoghi sono troppo astratti (forse belli a tratti) ma nel complesso non lasciano alcuna profondità al resto del film. Anzi ... la figura dell'attrice scivola e muta quasi in modo insapore, con la totale mancanza di profondità.

Le colonne sonore erano strazianti ... non tanto per la tristezza .. quanto per il fatto che alla quinta volta che ho sentito quella melodia da carillon risuonare durante i vari schienamenti su erba, ho cominciato a sentirla antipatica.

Troppo ... troppo stentato ..
Troppo insistito sotto certi aspetti.

Il film poteva durare mezzora in meno ed essere piu' avvicente.

Non mi è piaciuto lo stile narrativo ne l'evoluzione di tutto ciò che lo riguardava.

E' il mio parere.

1 non esiste ... ma un 4 lo do.

Malick si conferma regista dei sentimenti,dando vita ad un altro capolavoro della sua lunga ma ben poco produttiva carriera.
Paesaggi straordinari fanno da scenario ad una storia straordinaria d'amore,d'avventura,di perdita dell'innocenza e di tradimento.
La societa' "civilizzata" arrogante e prepotente che si scontra con quella degli indigeni,incapaci di provare gelosie,incapaci di comprendere il significato di proprieta',sino a quando non saranno costretti a dover tentare di scacciare l'invasivo uomo bianco che mina la loro cultura..
La storia d'amore è uno spunto che ci induce a riflettere sul fatto che a volte pur essendo distantissime due persone non significa che non si possano amare,i sentimenti sono uguali per ogni individuo,non ha importanza che questi sia ricco o povero,colto od ignorante,buono o malvagio...come lascia intendere il Capitano Smith che nonostante il suo passato ,presumibilmente turbolento ,viene tradito dai suoi occhi perennemente malinconici,gia' consci del fatto che non potra' mai godere appieno dell'amore che prova(ricambiato) per la giovane regina indigena.
Dialoghi ridotti all'osso,ma introspezioni e pensieri che si accavvallano e si incalzano rivelando il vero carattere dei personaggi...un film che va visto a cuore aperto e che fa capire quanto siamo stati stupidi e arroganti nei confronti della natura e di cio' che non conoscevamo.
The new world,poi potra' anche non essere perfetto,personalmente ho trovato un po' troppo semplice il passaggio di Rebecca dalla realta' in cui ha sempre vissuto a quella europea,ma forse è stata una scelta dello stesso regista...
Comunque per quanto mi riguarda mi ha emozionato molto e conferma completamente la mia stima nei confronti di Terrence Malick.

beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeelissimo

una noia mortale!!!
leggetevi il commento precedente al mio fatto da questo kowalsky e capirete quanto può essere noioso il film (non c'è bisogno di leggerlo tutto bastano le prime righe).

"E' stato un tempo il mondo giovane e forte odorante di sangue fertile..."

"Curioso, 4 film in 35 anni, allo scopo di raccontare (tardivamente?) la dimensione del pensiero umano, la sua fragilità, l'impotenza. Se qualcuno contesta a malick la tendenza a perdersi in una sublimazione fotografica, poco importa. Si disse, e Malick conferma, che tutto avesse inizio ben prima di trovarci davanti a un mondo "debole e vecchio", la dimensione laica di M. tende a sostenere che l'uomo - molto prima della sua contemporaneità - compiva i suoi errori consapevole di poter perdere "molto" ma guadagnando "qualcosa" che non è essenza universale, ma la gloria vana e il passaporto per la storia. Si dirà che l'uomo per Malick va incontro al suo destino perchè non potrebbe fare altrimenti. Chi critica il film dovrebbe approfondire l'acutissima indagine sul concetto di libertà già prestabilito e inerte, il "noi sorgiamo dalla tua anima": questa utopia di paradiso atemporale, dannazione, è sempre (piu'?) presente, e sempre piu' profano l'atto di avverarla. Dal villaggio "rurale" al villaggio "globale" occorrono secoli, colonizzazioni, e massacri eppure "credendo che gli uomini non saranno preda gli uni degli altri" si avvera e si dissolve il futuro marxismo, con la sua consapevolezza di "impossibilità effettiva". Non c'è da stupirsi: la conquista della terra (altrui) è vanificata solo interiormente dal bisogno di farne parte, c'è semmai la conoscenza vaga di un frammento che abilita l'individualità a cercare lontano la propria dimensione e ritrovarla solo con gli oneri e i privilegi della terra ove è nato Che è a tutti gli effetti la ragione per cui la civiltà moderna si solidifica su giganteschi errori coloniali del passato. Malick contrappone all'uso smodato della letterarietà (o di prosaici aforismi) immagini di altissimo lirismo e rarefazione, forse estetizzante, ma mai pedante o didascalico. E' ovviamente grande cinema, quello che molti non si meritano. Viene decontestualizzato questo pudore ancestrale dello sguardo, della natura schiva ma rigogliosa, di questo eccellente cineasta.
La purezza visiva di Malick arriva a sfociare nel naturalismo anche quando cita kubrick e il simbolismo rigoroso de "l'alba dell'uomo" cfr. i figli di Darwin in sommossa davanti al gigantesco e misterioso monolite.
Il messaggio di Malick è figlio di un'illusione che conosciamo, ma che sappiamo anche per forza di cosa essere "costretta a rivelarsi"
Credo pero' che non abbiano tutti i torti i detrattori a riferire quanto il suo disincanto a volte corra il rischio di celebrare troppo passivamente la purezza svelata dell'Altro mondo, rinunciando percio' ad esibire completamente la contraddizione di un desiderio che è più che mai soggettivo. Se il film tende a soffermarsi pedissequamente sulla storia d'amore tra Pocahontas e John fino a svelarsi nella civilizzata Inghilterra Vittoriana nella scoperta di una "seduzione regale" : nel divario sociale politico e geografico il rispetto delle diversità terrene è una ragione quasi omissiva della realtà Ed è facile suggerire il tutto come la scelta di un'autore che invita, oggi, alla conoscenza altrui senza bisogno di recidere i vincoli, l'amore per la propria terra, gli affetti familiari, le tradizioni, cioe' la liberta'. E' vero: questo film contempla un po' troppo una necessità fisica e mentale di contatto terreno, una bellezza di puro esilio gaugheniano. Ma Malick è l'opposto di John Ford, comunque: non costringe quasi mai la storia a liberarsi dei suoi vizi per enfatizzare l'agiografia della vittoria, anzi rinuncia proprio alla sua fase agiografica. Se pensiamo al personaggio e ai film che fa, è davvero insolito: quasi un bambino catturato da una speranza perduta, ben diverso dal rude e solitario cineasta che ha concesso due interviste in tre decenni (meno dei suoi film) e di cui si fatica a ricordare persino il volto.
In fondo, in "the new world" tutti hanno perduto qualcosa, Perchè se "la coscienza è un cane che abbaia" il mondo intero la nostra vita ci insegna tristemente a prevenirla. Per rinunciare a qualcosa... è tutta una questione di prestigio

Be.... non ci sono parole...un film incredibile, forse un vero e proprio capolavoro!!!!
Poesia,mistero,silenzi immensi, terre incredibili e immagini astrali...ma anche terre incontaminate con i suoi fiumi, i suoi mari le sue foreste pure che danno al film un senso di armonia e astralita infinita!!
Un film pazzesco da raccontare con musiche possenti e un''America tornata terra ricca di immense foreste,laghi,praterie con i suoni naturali che vivevano in quel mondo, e dove i silenzi e i pensieri dei personaggi si perdono col vento, orchestrato da stupende musiche!!!!
Regia ottima di Malick,fotografia eccezionale e musiche possenti!!!
Tra i migliori film mai visti e con una Q''Orianka Kilcher fantastica!!!!
Un capolavore......... imperdibile!!!!!!

Beh,
ci sono film che sono tali solo perché usano le immagini per raccontare, ma essendom il loro racconto non un racconto, ma una poesia, ricadono comunque nella definizione di film.
Malick ci regala una poesia, che ovviamnete, come le poesie letterarie, possono piacere come genere o fare assolutamente indiferenza (o schifo)
Questo è il film di Malick, o forse meglio dire, questo è Malick, un poeta (nel senso vero semantico di chi scrive poesie), strutturando un film come un giocattolo della nouvelle vague ma senza l' intento di stupire e rompere le regole come fu per Godart e amici.
Un film di ellissi e spirali, di un continuum temporale spezzato, rimandato, anticipato, silenzi e pensieri.
Senza dubbio un film non per tutti (ma non nel senso presuntuoso di "troppo colto") poichè un no- film (non bisaogna appunto apettarsi un "Ultimo dei Moichani" ) ma un poema.

Il film non è male, una pecca è però il ritmo lento (il mio vicino in sala ha preso a sonnicchiare dopo i primi 30/40 minuti circa di proiezione...quindi siete avvertiti).
Il fattore storico cade inevitabilmente in secondo piano, come hanno già specificato alcuni commentatori in questo sito; il fulcro della scena sta nell'amore vissuto dai due protagonisti.

Splendida l'interpretazione del bellissimo Farrell; così così Pocahontas,... Non mi è piaciuto per niente Christian Bale!

Se vi può essere d'aiuto il mio ragazzo mi ha "tolto la vita" per avergli fatto vedere questo film!

SPOILER

O si ama o si odia?
Io sto nel mezzo

OTTIMA REGIA,OTTIMA FOTOGRAFIA,IMMENSA COLONNA SONORA
Medicori attori, medicore trama.

Pensavo fosse un film storico, ma la parte storica è messa in secondo piano rispetto a una storia d'amore..

Eccede nello psicologico,non alternando (come fece nella sottile linea rossa il regista) con scende di AZIONE e di guerra.

Un film per chi ha molta pazienza.

Purtroppo da come è presentatao sembra un film per u ntarget di pubblico che si aspetta di vedere Guerre e azione, un film alla Troy o Alexander...e invece...rimane deluso.

maestoso. Chi ha avuto il coraggio di dargli 1 è meglio che si sieda e cerchi di capire dove vive

PENOSO!!!!ma dove siamo???come buttare i soldi!!!
siete tutti dei moralisti del cavolo!!! tutti peace and love!!! svagliatevi!!!

Il film piu brutto che abbia mai visto al cinema.
La sottile linea rossa mi aveva entusiasmato e cosi ho commesso l'errore di vedere questo film di cui è soltanto una pessima copia.
Veramente triste che alcune battute siano presenti in entrambi i film

non riesco ancora a capire il senso del personaggio di colin farrel, perchè se mettevano un manichino il risultato era lo stesso.
non parla, non comunica nulla. le interpretazioni non vanno lasciate allo spettatore.

Un nuovo mondo. Era quello che cercavano i pionieri, eroi della vecchia e molle Europa, un continente in cui tutto era stato scoperto, sfruttato, rimasticato. Un continente dove l’oppressione la faceva da padrone, dove pochi avevano il controllo su molti, dove le ricchezze non venivano distribuite ma detenute da caste ben chiuse e avide, sempre più avide.
I nostri eroi veleggiarono verso la Virginia, la terra incontaminata da inseminare con il germe europeo per assaporare una nuova libertà e fondare una nuova civiltà.
Questo ci hanno spesso raccontato film e romanzi pieni di retorica e scritti da chi, quella terra, l’aveva assoggettata portando indietro i “selvaggi” come trofei.
Qualcosa di completamente antitetico ci racconta Malick: come ne La sottile linea rossa, la retorica è bandita, i pionieri non sono che reietti, avanzi di galera, uomini inetti e violenti che, a contatto con la natura incontaminata del continente americano, rimangono inizialmente prigionieri nel loro fortino, ammalandosi, vivendo di stenti, senza comprendere i ritmi della natura che, nelle quasi tre ore di film, ci viene mostrata (solo con fotografia a luce naturale) in tutto il suo splendido fulgore, nei suoi silenzi, nei fruscii, nei versi degli animali, nei plastici movimenti dei nativi che ne hanno fatto la loro casa, da secoli.
The new world è poesia per immagini, è la storia del popolo fiero e schiacciato dai conquistatori vista attraverso gli occhi innocenti e generosi della principessa Pocahontas, che non smette mai di stupirsi per la bellezza della vita, anche quando essa diventa sofferenza, oppressione, solitudine e tradimento.
I dialoghi, scarni e le frasi della voce fuori campo, talvolta avulse dal contesto narrativo, sono quasi accessorie: il film si regge sulla componente visiva e su una colonna sonora ben dosata ma, a tratti, imponente.
Un film davvero magnifico e commovente che, come difetti, ha una fruizione non “facile” e l’eccessiva durata: venti minuti in meno avrebbero giovato.
Comunque Malick è sempre grandissimo.

Questo film non ammette mezze misure: o lo ami o lo odi.

Io l'ho trovato un capolavoro, dove le immagini, i piccoli gesti, gli sguardi sono piu importanti di 1000 parole. Le quasi 3 ore io non le ho sentite e poi, quando si è davanti a certi capolavori, non si vorrebbe mai lasciare la sala.

Ai livelli della La corazzata Potyomkin ... una ****** pazzesca.
Mettete nella vostra black list questo nome Terrence Malick.

A chi giudica il Barry Lyndon di Stanley Kubrick un film lento consigliate questo.
Il sopracitato Terrence Malick è la bruttissima copia del maestro Kubrick, musiche di sottofondo pessime e fastidiose con scene che definirei non lente ma inutili.
Il regista a tratti cerca il bollito misto con Balla con i lupi e L'ultimo samurai anche quì il comandate (Collin farrell che dopo alexander stecca anche questa è in arte Smith) fraternizza con il "nemico".

Inoltre ciò che più soprende è il trailer del film, che definirei, seguendo la scia di un altro utente, ingannevole. Ci sono più dialoghi in 2 minuti di trailer che in tutto il film.


PENOSO!

Un capolavoro. Non capisco come ci siano persone a cui non è piaciuto. Malick film usa magistralmente il linguaggio delle immagini. I dialoghi sono pochissimi (soprattutto nelle parte iniziale) e il film è basato principalmente su silenzi (e ascolto dei suoni della natura) e dialoghi interiori. Riguardo gli attori recitazione più che valida, soprattutto per Colin Farrell. A meno che non vi piacciano i film leggeri o pieni d'azione ma vuoti di contenuti, sono sicuro che apprezzerete quanto me questo film. Buona visione

Film con andamento poetico che sfugge a valutazioni convenzionali, ho dato 8 consapevole di quanto sia stupido votare un'opera d'arte anche se a volte per motivi commerciali viene richiesto. Malick ci ripropone il suo stile poetico e un modo di raccontare fuori dalle regole del piacere da Luna Park, lo aveva già fatto con il film La sottile linea rossa vincendo l'orso d'oro a Berlino e vedendosi negare l'oscar.
Grande attenzione della macchina da presa alla natura: ruscelli, alberi, mare al tramonto, il cielo nelle sue impensabili variazioni di colori e toni, paesaggi di ogni genere. La trama è interessante ma si snoda in modo non spettacolare o attesistico: con ricche metafore poetiche che a volte sembrano accompagnate dalla forza di uno stato delirante.
Io ci ho trovato tanta bellezza e una straordinaria ricchezza di questioni storiche e culturali legate alla diversità dei popoli. Ad esempio è interessante la scoperta da parte del soldato inglese di alcune importanti caratteristiche degli indiani con cui vive: quali l'assenza di malizia e di crudeltà, la mancanza di un desiderio di possesso riferito a cose e persone. Sono aspetti questi che testimoniano di una differenza culturale tra mondo occidentale e nuovo mondo indubbiamente meritevole di approfondimenti e interrogativi più ricchi di interesse etico.

Grande cinema. Spettacolare l'ambientazione e la ricostruzione storica. Appropriati gli interpreti, ma il grande protagonista è la natura.

Bollettino della serata...2 abbandonano il cinema alla fine del primo tempo...inizio secondo altri 4 se ne vanno augurando ai restanti un buon "IN BOCCA AL LUPO"...metà secondo tempo altri 2 abbandonano con faccie che fanno intuire tutto!...intanto qua e la si sentono voci di protesta del tipo 'VOGLIAMO IL RIMBORSO!!"...verso la fine la noia e la sensazione di essere stati "truffati" aleggiava in tutto il cinema e quando la tipa risponde alla proposta di matrimonio...una grassa risata echeggia nel cinema...da li in poi comincia il vero divertimento...battute a destra e a sinistra...e questo giustifica il mio 2...altrimenti sarebbe stato più basso.C'è la tipa fissata con la madre...c'è batman...cos'è una puntata di Sensualità a Corte?A parte tutto...film lentissimo...scene lunghe di cui molte inutili e ripetitive...musica in loop abbastanza fastidiosa...doppiaggio da ridere.Film fastidioso e trailer ingannevole...l'unica cosa di buono,come dicevo,è l'inusuale atteggiamento degli spettatori in sala che mi ha fatto sentire come se guardassi un brutto film in poltrona commentandolo coi miei amici...fate voi...poi non dite che non vi avevo avvisato.

Bellissimo, mi ha veramente colpito, film che trasmette una poesia unica, come pochi credo abbiano saputo trasmettere prima di lui...
Un plauso particolare va alla fotografia e alle scenografie da urlo, come era stato per "La sottile linea rossa", nonchè alla maniacale regia di Malick che in alcune scene si dilunga forse un pò trotto, ma che tramite le stupende immagini che il film ci dona, mette in primo piano la magnifica introspezione dei personaggi principali, i quali tramite il linguaggio del corpo e dei gesti rendono moltissimo nei loro ruoli non facendoci rimpiangere la scarsità di dialoghi... mi ha stupito soprattutto l'indianina che impersonifica la principessa Pocahontas con la sua quasi divina grazia e bellezza.
La scena iniziale e quella dell'indiano nostalgico che passeggia nel giardino del re sono pezzi d'antologia del cinema, una meraviglia per gli occhi e per il cuore.
Il mio voto infine sarebbe 9, forse quel punto in meno per la sua eccessiva lunghezza, che tuttavia io riesco a ben sopportare in un film di questo genere, ma che senza di essa lo avrebbe reso quasi perfetto...ma do 10 per alzare un pò la media eccessivamente bassa, sicuramente non è un film per chi non ama il genere e per chi nel cinema vorrebbe solo azione, azione, azione...

Ma abbiate pazienza, il cinema è anche questo, per fortuna. Grazie Terrence Malick!

Che noia!!!
Attenzione è uno di quei film che sfornano una volta ogni tre o quattro anni da evitare assolutamente.
Se proprio non sapete come passare due ore e oltre vi consiglio di fare qualcosa di più divertente come mettervi in coda alle poste per un intera mattinatta o leggervi fino ad imparare a memoria i percorsi di tutti gli autobus che passano vicino casa vostra.
Pessimi gli attori in particolare Colin Farrel con quelle sopracciglia che ormai non esprimono altro che noia e tristezza ma forse è ancbe peggio l'indiana "magistralmente" doppiata da una voce ebete che disturba il sonno di chi cerca inutilmente di dormire una volta prigioniero del cinema.
Non si salva nulla.
Questo film ci fa capire perchè esiste il deprimente fenomeno di Vanzina e dei loro film; infatti usciti da "The new world" anche Eccezziunale veramente può sembrare una pellicola di alto livello.

.... Dai su fate i bravi.
Non miglioriamo la media .... ad una pellicola men che sufficiente.
Emozionante nei primi cinque minuti non tanto per la bellezza del film stesso ma per un'ancestrale umana invidia per chi ha vissuto personalmente una sensazione di "PRIMA VOLTA".
... Dai su siate onesti.

Ennesimo grande film di Terrence Malick, meno bello de "La sottile linea rossa", rimane comunque un grande film...
Vivamente sconsigliato per chi non ama il genere.
Il fil è da 7/8, do 10 solo per alzare la media

Perdonate la mia mancanza di romanticismo....dopo 30 minuti che si rotolavano ininterrottamente nei prati non ce la facevo più. Fotografia eccellente. Ottima recitazione. Lunghezza eccessiva. Estrema lentezza con tagli troppo frammentati anche se questa è una prerogativa di Malick. Da vedere consapevoli del tipo di pellicola che ci si accinge a visionare.

Film che basa la sua sceneggiatura sulle immagini e non sui dialoghi...QUALCOSA DI SIMILE CHE già si è visto nel film "la sottile ....."ma il migliore su questo campo,cioè sulla scoperta del nuovo mondo è BALLA COI LUPI...c'è qualcosa che non fa decollare questo film sull'epicità---scusate una cosa?---il tatuagio di colin farrel che tanto si vede nelle scene può passare?

secondo me ci sono veramente troppe cose che non vanno in questo film per farlo arrivare alla sufficienza. Soprattutto se pensiamo a chi è l'autore e alle sue precedenti opere.
In breve e in crescendo di negatività dei giudizi:

- i paesaggi: la Virginia non ha il facino che aveva la giungla della Linea Rossa, molte inquadrature sono ripetitive e noiose

- la critica all'assurdità della gerarchia militare: anche questo aspetto era già presente nel precedente film del regista ma se la aveva una forza distruttrice qui appare buttata giù in modo frettoloso, e continui ammutinamenti su navi e dentro il forte non danno nessuna impronta alla trama.

- un film che si basa su una storia d'amore dovrebbe avere una scena memorabile di innamoramento dei protagonisti, farci vedere dentro i loro occhi la prima volta che si incontrano, ma questo non avviene e semplicemente ad un certo punto i due protagonisti sono innamorati folli. Boh?

- tutte le scene in cui i due innamorati stanno assieme sono assolutamente identiche con i due che si strofinano i nasi e altro non fanno.

mi fermo qui ma il film anche per altri aspetti non mi è proprio piaciuto.
salvo solo una scena, quella in cui l'indiano melanconico passeggia nel giardino inglese, veramente evocativa e degna della fama del regista.
ciao

malick come kubrick

Terrificante, nn vedevo l'ora di potermene tornare a casa.
Troppo noioso e lento e senza una trama decente.

SPOILER

Un film troppo noioso che poteva essere bello se non fosse stato così mal fatto.
Sceneggiatura con troppi buchi...dialoghi inesistenti, e molto, molto banale direi.
Qualcosa si salva, ma in due ore e mezzo di noia, è veramente poco.

Alla fine del film, nelll'intera sala dove ho visto questo "filmetto" c'è stato un sospiro di sollievo generale....davvero da dimenticare.

Poi dicono che sono i film italiani ad annoiare....imbecilli!

Anzitutto bisognerebbe dare una medaglia a Malick per avere fatto stare (quasi) zitti Farrell e Plummer.
Comunque il film è stato una sorpresa. Mi aspettavo il solito polpettone più o meno storico, più o meno bello, più o meno avvincente.
Invece "il nuovo mondo" è un film poetico, che punta essenzialmente sulla straordinaria bellezza dei paesaggi e dei costumi, sulla valenza simbolica dei gesti, e soprattutto sull'indicibile grazia della protagonista. Pocahontas è e rimane sempre una principessa, sia che indossi vesti di daino, sia che si rotoli nel fango per il dolore, sia che assuma le sembianze e gli abiti di una dama inglese. Il suo 'linguaggio del corpo' è espressione di una spiritualità profonda, intensa, di una purezza interiore che mai potrà essere contaminata. Perfino l'amante inglese, avventuriero di ben pochi scrupoli, resta stupefatto e stordito di fronte a questa bellezza assoluta. Nulla a che vedere, ovviamente, con il noto cartone animato di alcuni anni fa, in cui Pocahontas aveva più l'aspetto di una moderna top model che non quello di un'autentica fanciulla indiana del XVII secolo.
Inutile discutere sull'attendibilità storica degli eventi narrati. Pocahontas è un mito, e come tale è stata rappresentata. Ma attenzione: non è il solito mito del 'buon selvaggio'. Il suo senso di giustizia e lealtà è molto evoluto, e la indurrà a scegliere, fra i due uomini della sua vita, quello più meritevole.
I dialoghi sono ridotti al minimo (che sollievo!), sostituiti per lo più da voci fuori campo che non è sempre facile seguire. Il regista è fin troppo sintetico nella narrazione degli eventi, mentre si dilunga, forse eccessivamente, sulle immagini. Che sono, comunque, indimenticabili.
Tutt'altro che eccelsa la recitazione di Farrell, che riesce ad essere molto intenso in alcune scene d'amore con la fanciulla, ma per il resto mantiene la solita espressione stravolta che fa rimpiangere John Gilbert. Comunque è credibile, e tutto sommato (per questa volta) lo si può perdonare.

Un capolavoro! Alla faccia di chi dice che è una noia mortale

Il film più noiso che abbia mai visto in tutta la mia vita. Spero di non trovare risposte al mio commento dai soliti intelletualodi forzati che mi consigliano di vedere Boldi o De Sica e che mi danno dell' ignorante. Cultura e contenuti non equivalgono per forza a noia mortale. Evitate questo film a tutti i costi se non volete farvi del male a tutti i costi. La storia (vera) è bella e la fotografia è veramente splendida, lo ammetto, ma non si può fare un intero film dove due si guardano per mezzora senza dire o fare nulla. Peccato, poteva essere un capolavoro, ma diretto veramente male.

Erano anni che non vedevo un film così brutto, ritmo saporifero, un vero peccato per l'attrice (un'ottima recitazione da parte sua) di essere capitata in un film gestito da un incompetente. Mi domando chi è che autorizza la proiezione di questi film nelle sale. Stiamo veramente cadendo in basso.

Evitate di vederlo.

riporto il commento del mio amico, alla fine della visione del film: uno skifo di film, metterei meno otto. direi ke basta.
ps. se il regista ha ideato qst film 25 anni fa, e c'ha messo 25 anni x trovare il coraggio di realizzarlo 1 motivo c'è. quel regista è morto dopo la sottile linea rossa, e spero nn faccia mai piu altri film

Premetto che ho visto il film allo spettacolo delle 22:00, nonostante questo non mi è pesato molto con la sua lentezza esasperata ( forse perchè sono temprato dalla lentezza di alcuni film di Bergman o Kim Ki-duk, e comunque il resto della sala avrebbe fortemente dissentito dalla mia impressione). Io non credo che sia la carenza di dialoghi la pecca più grande del film ( che di pecche ne ha sebbene mi sia piaciuto ) , e nè tantomeno la recitazione di Farrell che invece mi ha stupito per sobrietà e intensità , il film invece soffre di uno stile a tratti compiaciuto, in cui lo straordinario aspetto visivo è raggiunto tramite un stile lezioso e a volte di maniera che puntualmente indugia sui fili d'erba oppure sul cielo costellato da stormi di uccelli etc .
Inoltre l'ho trovato un pò didascalico nella voce off del narratore, che sembra voler trovare spesso verità lapidarie ( nonchè frasi ad effetto che possano sposarsi melodiosamente con le immagini superbe) e comunicarle allo spettatore infiltrandogli appena un accenno di riflessione su una qualsiasi tematica. Non concordo invece con abacab sulla regia "da Mulino bianco", che benchè rasenti in alcuni punti la maniera rimane autorevole e autoriale, tecnicamente di ottimo livello. Il film per il resto ha di buono oltre alle già citatissime fotografia e sceografia, l'ambizione che forse non è pienamente soddisfatta di voler raccontare in un particolare momento storico ( la colonizzazione della Virginia che in realtà è solo un pretesto , si sarebbe potuto ambientare in qualsiasi altro periodo) oltre ad una storia d'amore impossibile, tutta una serie di tematiche care al filosofo malick, come il panteismo di cui è seguace la protagonista oppure una sorta di naturalismo religioso o più che l'incontro/scontro tra le 2 civiltà la celebrazione e la constatazione della decadenza "morale" dell'occidente al confronto di un realtà primigenia in cui non c'è traccia del senso del possesso , rabbia, ottusità ( tra l'altro i 3 germi considerati dal buddhismo alla radice di tutti i mali dell'uomo) assimilata nel film ad un Eden in cui l'occidente, il mondo della modernità e del progresso, si vuole inserire per deturparlo e omologarlo al suo status invece più prossimo al deperimento. Per di più viene mostrata, in barba a tutte le iconografie classiche, un' "indiana" che non si lascia sopraffare dalla purezza e dall'incontaminatezza ma dimostra di saper essere eccezionalmente "moderna" nel senso più bello del termine, ovvero non ottusa, non incatenata biecamente alle tradizioni alle quali continua ovviamente ad essere legata, una donna curiosa e bramosa di imparare di farsi anche "contaminare" dall'Occidente divenedo lei stessa emblema fisico dell'incontro interculturale, sancendo così la posbbilità reale di una cultura arricchita tra conservazione delle proprie prerogative etniche e apertura al diverso ( una specie di xenofilia). Del resto ad una prima visione risulta anche arduo riuscire a rilevare tutte le questioni che malick solleva e analizza (sempre attraverso degli imput ) anche perchè spesso offuscate dall'impatto visivo che può fuorviare lo spettatore. Il nuovo mondo del titolo, vuole dunque alludere, alla rifondazione ( auspicata) dell'Occidente che malick avrebbe voluto si realizzasse già al tempo della colonizzazione inglese ( 4oo anni fa) allorquando in virtù della scoperta di nuove terre l'uomo europeo avrebbe potuto purificarsi e rifocillarsi, giovandosi della potenza della natura selvaggia , insediandosi in una terra "madre" che solo avrebbe potuto "salvarlo". Differentemente l'uomo sfrutta l'occasione come un'ulteriore dimostrazione della sua arroganza e del suo "imbarbarimento" basato sulla prevaricazione e sullo stupido monopolio materiale compiendo un passo ragguardevole verso il baratro. E se già nel 1600 l'uomo commise questo incalcolabile errore , sembra suggerirci malick, oggi siamo veramente al capolinea, in una visione cupissima intrisa di pessimismo verso quello che è il futuro rispetto al film ovvero il nostro presento, verso il quale malick non perde contatto. A ciò si aggiungano alcune sequenze , indubbiamente, dal forte potenziale lirico che rendono tutta la confezione del film uno spettacolo almeno per gli occhi , una colonna sonora seppure invadente cmq suggestiva e di classe e il finale semi-ambiguo che va nell'ultimissima immagine del film ad immortalare un gigantesco albero dal basso ( l'unica presenza veramente imperitura immune dalla transitorietà di tutto, dell'uomo, dell'amore etc) e si comprenderà facilmente perchè questo film complessivamente nei suoi pregi e difetti mi ha lasciato un'ottima impressione.
Ultima cosa vi inviterei a guardarlo solo se siete particolarmente sensibili al cinema di malick, alla lentezza, ai dettagli e non prediligete l'azione nell'economia di un film altrimenti potrete rimanerne delusi come del resto è successo a quasi tutta la sala dove ho visto il film. Quindi un film per pochi, per un target limitato e ben selezionato ( non portate amici che vanno al cinema di rado e a vedere film solitamente "dozzinali") sebbene non posso dire che sia un capolavoro, almeno a questa prima visione poi visto che per me la seconda visione è ancor più illuminante potrò pronunciarmi in proposito...
Cinema d'elité

Film visivamente e fotograficamente ben fatto ma la mancanza di dialoghi e una recitazione piatta e monotona ne fanno un film sbagliato.Non bastano i pensieri poetici che i due protagonisti esprimono attraverso le voci fuori campo.Frasi romantiche di due innamorati che si guardano e non parlano e che a lungo andare rendono tutto esageratamente stucchevole.Un film che purtroppo sembra fatto da un ottimo direttore della fotografia e la regia del regista degli spot del Mulino Bianco.Colin Farrell ci mette la faccia e il suo solito sbattere gli occhi e a volte di fronte ai sorrisi dell'indianina sembra trattenga uno scatto di ira omicida.Ridicolo e completamente fuori parte.Una cosa è sicura, il buon Malick non deve aver sudato molto a dire agli attori come dovevano recitare. I vecchi registi dei film muti degli anni 20 avrebbero saputo fare di meglio.Non adatto ad un pubblico abituato agli effetti speciali agli inseguimenti e a movimenti di camera forsennati.Film che giunto alla fine dopo due ore e mezza strappa un sospiro di sollievo anche al più incallito dei cinefili.Comunque resta un film non brutto,vedibile, come un bel documentario della Virginia, che fa sognare gli animi più romantici e teneri.

Sono rimasto un po deluso da sto film.. non tanto per i contenuti o per la qualita del film, che rimane ottima, ma dal fatto che sia essenzilmente una storia d'amore.. non so come spiegarlo, ma la sottile linea rossa mi aveva lasciato senza parole, aveva delle scene incredibili che ti rimanevano impresse in testa a lungo.
questo film invece non mi ha lasciato nulla. probabilmente dovro rivedermelo piu avanti, e forse riusciro a cogliere quel "non so che" che mi ha fatto amare la sottile linea rossa, i presupposti ci sono tutti.

una cosa su cui non cambierò mai idea è sul doppiaggio della protagonista :| cioè ok che non dice mai una frase sensata in tutto il film, ma potevano trovagliela una voce migliore...

Allora io premetto che ho visto questo film solo perché c'è il mio attore preferito Colin Farrell...
La trama non è adatta a me...
E' veramente troppo lento e forse ha troppi poki dialoghi...
Il finale non è stato approfondito per niente mentre potevano togliere qualche pezzo di lei che corre tra i prati...!!!
Le location però sono fantastiche e il cast è ottimo (apparte la ragazza che non cambia espressione dall'inizio alla fine)...
La storia è bellissima e anche commuovente...
Il Regista è sicuramente un maestro e non tutti possiamo apprezzarlo...
Il meno bello tra i film di Colin (apparte Intermission)...

L'uscita di un film di Malick è come sempre un evento. Il grande regista ha diretto 4 film in 33 anni, ed è tornato ora dopo 7 dall'ultimo(la sottile linea rossa) con un altro film splendido.
La storia narrata è l'amore impossibile del soldato inglese Smith con la nativa Pochaontas, sullo sfondo della colonizzazione del nuovo mondo, e l'incontro di due culture diverse che si trasforma ben presto in scontro.
Malick però usa il suo stile, utilizza pochissimi dialoghi, fa largo uso della voce off, costruendo , come in "la sottile linea rossa" tutto un universo di pensieri e dirigento un film onirico e molto introspettivo.
Il risultato è un meraviglioso poema di immagini, dalla grandissima efficacia emotiva, in cui il regista si sofferma sulla natura incontaminata con la quale vivono a stretto contatto gli indigeni, in contrasto con l'arrivo della civilizzazzione portata dagli inglesi, i quali al contrario non sono capaci di adattarsi e nel "nuovo mondo" finiscono per trovare solo miseria e fame.

Forse inferiore ai precedenti del regista, ma visivamente impressionante e indimenticabile. Malick crede veramente nel cinema.

Il peggiore,ma il peggiore Film che io abbia mai potuto vedere...
Orribile lento senza dialoghi una storia moscia che non ti prende neanche a sforzarsi...colonna sonora orribile un film fatto con 10 persone...
Scandaloso...non ho parole!!
Vincerà sicuramente la fama del peggior film del 2006...
Gente che usciva dalla sala addirittura all'intervallo e fischi a valanga...
Orrido film!!!

E' un film molto lento , con pochi dialoghi , poco adatto a un pubblico di massa. Imperdibile invece per i cineamatori in virtù di una fotografia sublime e di una discreta ricostruzione storica , mai banale , del tutto priva di sentimentalismi facili , che rivela più nei silenzi che nelle parole dei protagonisti l'amarezze e le gioie che scaturiscono inevitabili dall'incontro/scontro di due popoli diametralmente diversi. Senza guizzi le interpretazioni di Farrell , Bale e della bella ma monoespressiva indiana , un bell'applauso invece al regista . otto pieno