the legend of tarzan (2016)

Tarzan , dopo anni di vita agiata a Londra , torna in Africa come inviato del governo britannico . Dimostrerà di non essersi rammollito troppo ... Escludendo i cartoni animati , erano più di vent'anni che non usciva un film sul personaggio creato oltre un secolo fa da E. R. Burroughs . Questo affronta la vicenda da un punto di vista differente , in pratica si potrebbe definire un sequel di tutti i classici film sull' uomo scimmia , narrando la storia dopo il suo ritorno alla civiltà . La inserisce anche in un contesto storico reale , la corsa al colonialismo di fine Ottocento , introducendo pure alcuni personaggi storici , benchè opportunamente romanzati . Incontriamo così il militare belga Leon Rom , spietatissimo braccio armato di re Leopoldo II , e George Washington Williams , giornalista americano di colore che denunciò i crimini belgi in Congo . La pellicola può vantare , oltre all' originarietà della trama , una discreta computer grafica ed un cast interessante . Infatti la CGI è senz' altro buona in molti casi , anche se la ricostruzione della giungla e le scene di massa finali sono invece piuttosto mediocri . Tarzan è interpretato dall' inespressivo Alexander Skarsgard ( fisicato divetto di " True blood " ) e Jane dalla volitiva e lanciatissima Margot Robbie . Ma i nomi più grossi sono nei ruoli di supporto , con Christoph Waltz , nella tipica parte del villain gelido e feroce , con Samuel L. Jackson a dare un piccolo tocco di ironia e con Djmon Hounsou , vendicativo capotribù . Purtroppo le pur numerose peripezie ( anche parecchio inverosimili ) che i protagonisti devono affrontare non bastano a renderlo un film riuscito , risultando invece poco coinvolgente e con un finale sbrigativamente assurdo e malfatto . Ed è un peccato , perchè con un budget simile a disposizione David Yates ( regista degli ultimi Harry Potter ) avrebbe senz' altro potuto tirar fuori qualcosa di meglio . Invece , anche ad un tipo come me , ben predisposto verso il personaggio e l' Avventura in genere , questa pellicola molto politicamente corretta non ha dato le soddisfazioni che mi sarei aspettato . Al massimo gli posso dare 5 - .

Che porcata di film... Proprio brutto, fastidioso, noioso, inutile...

Scene di azione poco interessanti, trama ridicola.

Spreco totale di attori.

Waltz, Jackson... Totalmente inutili. Peccato 2 personaggi che messi assieme in un Django, ti svoltano il film.

Come immaginavo ossia DUE MARRONI!
Alla mia compagna è piaciuto un poco solo per via di Alexander Skarsgard, io concordo che le uniche cose positive siano il cast e le location.
Troppa CGI ed assurdità, inoltre speravo la storia partisse da quando Tarzan era piccino.

Film di serata è questo nuovo Tarzan, appunto, molto positivo l'approccio al film visto la trama legata alla storia, sfruttamento popolazione, diamanti. Piaciuti costumi e location, la pochezza di Londra è pari alle grandi immagini ed inquadrature suggestive del Congo.
Buona azione, non annoia, sembra una storia vera, ma di vero forse c'è gran poco, è un personaggio nato ad inizio 1900. Soddisfatto. Buon finale, l'amore trionfa...

Alexander Skargard & Margot Rabbie, la coppia "esplosa", gran classe di entrambi
Christoph Waltz, un gran villan, ottima interpretazione
Samuel L. Jackson piaciuto la sua prova, un comprimario di tutto rispetto!

Il regista, ottimo per altre saghe, qua riesce a riscrivere in chiave moderna, seppure con ambientazione datata, la storia di questa "leggenda", a narrare l'amore sia umano che quello animale. Tutto affascinante.

Film consigliato, a me ha ricordato parecchio la serie tv storica, visto che di altri film non ne ho visti, lo ammetto, sono arrivato contento alla fine!

Avrei preferito vedere un film sulla nascita e la formazione di Tarzan tra gli animali della giungla (più fedele al primo libro per intenderci), ma posso capire che dal punto di vista dell'intrattenimento non sarebbe stato di facile realizzazione (sarebbe stato un film pressoché senza dialoghi).

La trama quindi mi ha un po' deluso, pochi i flashback nei quali si intravvede l'origine di Tarzan, e personaggi abbastanza mal tratteggiati. Niente di eccezionale nemmeno gli effetti speciali, totalmente sprecati Waltz e Jackson.

Non sto neanche a rimuginarci chissà quanto sul voto. Film che vede Tarzan invischiato in un intrigo internazionale per salvare l'Africa da Re Leopoldo, ma che ***** di idea malsana è mai questa.
Tra l'altro per 60 min di film 'sto ***** di Tarzan non sa nemmeno che ci sta davvero a fare in Africa, e lo sceneggiatore lo fa saltare da un obbietto all'altro, finché non si arriva all'orribile risoluzione finale con l'esercito di...

SPOILER

Una mezza delusione. Storia poco riuscita e un Tarzan che spesso le prende più che darle...

I difetti sono veramente tanti per cui vado di elenco sintetico: noioso, poco coinvolgente, personaggi poco caratterizzati, storia mal congeniata, finale pessimo.
Si salvano solo gli effetti speciali.

Senza troppe aspettative per passare una serata leggera non è male. La trama è abbastanza scontata, grazie a una buona fotografia e qualche effetto speciale raggiunge la sufficienza. Devo dire che l'attore che interpreta Tarzan, già visto in true blood, in questo ruolo non mi ha convinto per nulla. Sembra lo abbiano preso a bastonate per tutto il tempo! Un Tarzan in stile anima in pena insomma.....non mi è piaciuta l'interpretazione.

La genesi di Tarzan è piuttosto marginale, qualche flashback per spiegare la storia, poichè il grosso si concentra più su eventi diversi. Visivamente non gli si può eccepire nulla: gli effetti grafici, pur non dei migliori, servono alla causa, l'action e ben coreografato e la performance degli attori si lascia apprezzare abbastanza. Manca forse di dialoghi più incisivi, ma nel complesso questo Tarzan di Yates offre qualcosa di diverso, per quello che concerne il personaggio principale, riuscendo ad offrire una visione sufficientemente valida dal punto di vista dell'intrattenimento.

film d'avventura misto azione .. personaggi poco caratterizzati ,storia mal spiegata,scena finale al limte del ridicolo..
non affonda per le buone animazione degli animali e qualche mezzo bel momento di tensione ..
Per il resto è una confusione di luoghi comuni su per eroi - umani tormentati da un passato difficile .
Presto dimenticabile.

Al centro della storia ci sono intrighi internazionali che vedono schiavitù, mattanza animali, sfruttamento risorse minerali del Congo. Tarzan è chiamato a tornare nella terra che lo ha allevato per aiutare a scoprire le malefatte del Re del Belgio.
Effetti speciali buoni, non ottimi.
Ottime le interpretazioni dei comprimari come Waltz.
Storia accattivante, non la solita "io Tarzan tu Jane", ma qui si vede come avidità porti a distruggere vasti territori naturali, animali e uomini.
Da vedere

Puro intrattenimento nonostante il personaggio Tarzan sia stato straconsumato da precedenti edizioni...comunque non male e il mio voto e' positivo.

Una catastrofe. Mi ha dato fastidio tutto di questo film: Tarzan è stato snaturato facendolo diventare una via di mezzo tra Hulk e l'uomo ragno. L'attore che lo interpreta ha una faccia da scemo. Jane è stata doppiata da una tipa che farebbe meglio a vendere pesce al mercato. La storia fa addormentare, è noiosa e non se ne vede la fine. Sicuramente ho dimenticato altre sciagure presenti nella pellicola, ma fidatevi, fa schifo fortemente.

mah, mica convincente
da un protagonista per nulla carismatico, a una patinatura e una sceneggiatura eccessiva, questo film è pieno zeppo di difetti...e non intrattiene granché

The legend of Tarzan di David Yates, è un film d'avventura con al centro una storia d'amore, infarcito di effetti speciali non proprio spettacolari. Ma, sebbene il tutto non manchi di apparire visivamente accattivante, è impossibile non avvertire una certa freddezza generale ed una gestione dei ritmi di narrazione che, in più di un momento, non riesce ad evitare di generare sbadigli.
In generale mi aspettavo di meglio da Yates e soprattutto da questo nuovo Tarzan.

Noioso, lento, poco coinvolgente, senza colpi di scena, un film di cui non sentivo affatto il bisogno. Il medesimo livello tecnico con una sceneggiatura più rispettosa della grammatica cinematografica di genere avrebbe potuto generare un film memorabile. Comunque con budget simili (stiamo parlando di 180 milioni, mica bruscolini) si poteva, anzi si doveva, fare molto di più. Impossibile non instaurare un paragone con lo strepitoso "Il Libro della Giungla" di Jon Favreau che per solidità di sceneggiatura, di regia e scenica ha molto da insegnare a David Yates e alla sua troupe I budget sono praticamente identici, ma un po' più basso quello della pellicola di Favreau, mentre il successo di quest'ultimo è comprensibile e giustificato tanto quanto il mezzo flop di questo inutile Tarzan.
Francamente trascurabile anche se non si ha di meglio da fare.

Un filmetto trasformato in un "filmone" grazie alla presenza di un cast di certo livello, ma di per se, la storia è inutile e priva di senso, se preso però esclusivamente come film di intrattenimento è anche godibile, con un buon comparto fotografico, ma purtroppo scarso per quanto riguarda la CGI. Un bel po' di noia si fa sentire, soprattutto verso la metà, ma si riprende bene o male verso la fine. Promosso con sufficienza scarna

Pensavo peggio..però effettivamente sia gli effetti che la scenografia sono troppo finte..cmq in questo film Tarzan è diventato novello Spiderman!!

Considerato quello che si è appena visto ne "il libro della giungla", uscito pochi mesi prima, sono rimasto veramente sorpreso da quanto la computer grafica di questo film sia fasullissima, non solo nell'animazione degli animali, ma soprattutto nella resa dei paesaggi: le panoramiche nella parte finale (una per tutte. l'accampamento con le navi in arrivo) sono quasi imbarazzanti, ancora con il solito finto lens-flare che vorrebbe dare un senso di ripresa reale... mabbbasta.
Yates poi si abbandona completamente alla solita estetica (?) dominante di oggi, immergendo tutto il film (come mille altri che si sono visti in questi anni) nel grigiastro verdognolo... tanto per restare in tema Tarzanesco, basta andarsi a rivedere la fotografia (e le location reali) di "Greystoke", dell'immenso John Alcott, per capire cosa intendo.
Film piatto ed incolore (come la sua fotografia)

era una scommessa non vinta questo film. l'idea di creare un seguito alla storia di tarzan è sembrata poco originale e azzardata. ne è uscito un film mediocre con qualche effetto speciale e una trama scontata e riduttiva per non parlare del finale che scade davvero nella ridicolagine.tutto qui

La fotografia è ottima.
Jacson nel ruolo di spalla un poco meno duro del solito e un poco più autoironico anche.
Wlatz un poco imbrigliato invece nella parte del cattivo.
Ottima l'idea di fare una storia che rappresenta una specie di Sequel della classica storia di tarzan lasciando ai feedback i racconti della trama originale.
Scene di combattimento sotto tono ma godibili.

Non fosse stato per la parte finale, avrei anche messo sette. Godibile comunque.

Leggendo varie recensioni su questo film sono arrivato in sala aspettandomi una pellicola sottotono, con un bel po' di difetti. Dopo la visione posso sicuramente affermare che i difetti , si, ci sono ma nonostante questo il film è andato ben oltre le mie aspettative. Ottima grafica, buona la storia, interessante l'antagonista interpretato benissimo da Waltz e a tratti risulta anche divertente nelle scene con Samuel L. Jackson. Un po' eccessive le scene d'azione. Consigliato!

Film che non decolla mai, una noia mortale...

Pensavo di vedermi una storia su tarzan e invece c'è da chiedersi... ma chi è questo!?Rambo??? lo scialbo biondastro della jungla in realtà si trasformerà in un'irrefrenabile macchina da guerra. Insomma, se ne vedono delle belle in questo film piuttosto originale su un personaggio alquanto abusato. La pellicola presenta buchi di sceneggiatura ed un atteggiamento fin troppo buonista, ma come intrattenimento ci siamo. Divertente, ben fatto, tecnicamente convincente. Anche il cattivo di turno, a mio parere, si rivela un personaggio interessante.
Insomma, The Legend of tarzan si è rivelato un film ben fatto, con una discreta colonna sonora ed un egregio lavoro di computer grafica.

Un film di cui non si sentiva il bisogno e che verrà dimenticato molto presto.
Gli animali nonostante siano fatti tutti in CG son resi molto bene.
Il protagonista ha pochissimo carisma e viene eclissato dal sempre eccellente Waltz.

La parte migliore è sicuramente la resa grafica delle ambientazioni e degli animali. Davvero spettacolari.
Ottimi gli attori, e l'antagonista è reso molto bene. Odiosissimo senza ostentare particolarmente violenza, ma lasciando ovviamente intendere bene il suo non essere esattamente uno stinco di santo. E che bel personaggio di Mbonga. Super carismatico (anche se poco utile, come capita al 90% dei personaggi super carismatici).
La storia è discreta, anche perché non è il reboot del reboot del sequel del prequel di cotal saga, ma una storia differente dalla "solita" di Tarzan.
Nel complesso, sarebbe anche un film godibile.
Ma ha un grave problema (almeno per me): il ritmo. Lento per un'ora e venti circa, salvo poi risollevarsi incredibilmente -ed inaspettatamente- nella fantastica cavalcata finale nell'ultima mezz'ora, che vale da sola la visione del film.
E' anche vero che non tutti hanno pazienza di guardare 3/4 di film per godersi la parte migliore.
E' anche vero che forse è meglio un ritmo così, per un personaggio come Tarzan. A conti fatti probabilmente sarebbe stato abbastanza ridicolo, se non penoso, vederlo in versione super action e fracassona come gli "adorabili" film di supereroi degli ultimi 3-4 anni.
Non saprei, nel complesso è un film accettabile, sicuramente non rivedibile (almeno da me), tagliando una ventina di minuti all'inizio sarebbe stato molto meglio (e probabilmente rivedibile).
Ma questa mania, incomprensibile e stupida, di diluire per raggiungere le due ore di durata, non la capirò mai. Capisco trame complesse che necessitano di tempo per essere ben dipanate, ma non era questo il caso.
Riuscito a metà. Peccato, però.

Devo dire che David Yates come regista non mi ha mani convinto particolarmente,intendiamoci, dal punto di vista tecnico il regista inglese conosce più che bene il mestiere,d'altronde ha lavorato in tv per anni. Il problema se mai è nella narrazione,che spesso ha degli sbalzi,si parte lentamente, poi azione improvvisa, spesso fine a se stessa,e dopo si rallenta di nuovo, così era in Harry Potter e così è in Tarzan. Il film ha respiro epico,azione, per carità, non parlo di realismo, in un prodotto del genere ci stà. I problemi sono essenzialmente due, la violenza,che rimane spesso annacquata nel suo essere un train de union indispensabile nel mondo di Tarzan. La violenza degli animali e quella degli uomini,ha il fine di dimostrare la bestialità dei secondi rispetto ai primi, ma Yates invece si censura,bastava qualche morso, un pò di sangue dovuto ai proiettili,insomma qualcosa di più, di questa messa in scena patinata che a tratti non ha il coraggio di gridare ciò che è.
Perfino la nudità di Tarzan dalle sue origini,viene censurata,a discapito del realismo e della crudezza che per esempio in Greystoke con Christopher Lambert invece regnava sovrana. E veniamo ai personaggi, AlexanderSkarsgard nonostante la presenza fisica è troppo tormentato,a tratti inespressivo,riesce nelle scene d'azione, ma in buona parte l'essenza è troppo da super uomo, e ciò non giova. La baracca viene salvata paradossalmente da una 24 australiana, Margot Robbie ha una presenza incredibile, e Yates riesce a valorizzarla in pieno,senza farla apparire una damigella in pericolo,e incredibile cosa si possa trasmettere con un campo contro campo degli splendidi occhi azzurri dell'attrice accostati a quelli di Skarsgard. Il villain interpretato da Waltz è certamente migliore del Blonfield visto in 007,ma aimè l'attore australiano a cominciato a girare a vuoto nelle sue interpretazioni, un paio di espressioni da Hans Landa e qualche battuta non elevano la sua interpretazione, la chiave dell'ambiguità di qualunque personaggio interpreti si è abbastanza esaurita. In compenso Samuel Jackson alla soglia dei 70 ormai recita con lo stile consumato che lo caratterizza, pochi fronzoli,battute e anche l'azione al momento giusto. Per il resto il cast è al servizio della storia,John Hurt e Djimon Honsou sono un pò tirati via, giusto un paio di comparsate. I flash back portano la storia su canoni comuni di origini, le scimmie digitali purtroppo non risultano sempre perfette, forse sarebbe servito in qualche scena tornare al buoni vecchi ma affidabili costumi e maschere. Anche gli animali ricreati tutti in CG sono irreali,manca quel quacosa, i panorami reali interagiscono con quelli digitali,lo scontro finale è dinamico riuscendo a rivitalizzare la trama, quando comincia a rallentare. Insomma il film si lascia guardare ma certo non colpisce più di tanto,tutto sommato Yates deve ancora dimostrare il suo valore(se ne ha).

A me è piaciuto. Non è un film da ricordare ma come intrattenimento è buono. Non ci si deve aspettare però la classica storia di Tarzan, qui siamo più dalle parti della propaganda. Tra gli attori Jackson e Robbie sono stati i migliori. Waltz fa il ruolo che più gli si addice (cioè il cattivo). Nel complesso un piacevole film d'avventura. Consigliato.

Film d'avventura discreto con una trama molto elementare ma scorrevole, bravi gli attori. Nota negativa: l'eccessivo uso della computer grafica, i paesaggi africani fatti con il green screen non si possono vedere.

Bellissimo, spettacolare, emozionante.
Mancava da un pezzo un Tarzan al cinema; nuovo di zecca, al passo coi tempi. Ottima regia, ottimi interpreti.

Parto subito col dire che questo film non ha motivo di esistere, e ciò non solo perchè è in sostanza uno spudorato copia incolla del cartone animato della Disney, ma anche perchè si dimostra poco incisivo anche per quanto riguarda la dose di spettacolarità e l'accuratezza della computer grafica. Alla fine di queste due ore (perse) si esce dalla sala delusi e quantomeno furibondi : la storia scorre sullo spettatore come farebbe l'acqua su di una roccia, senza penetrare minimamente la superficie e rivelandosi nella sua banalità, con momenti che pretendono di definirsi cruciali e ricchi di pathos ma che al contrario finiscono per ricordare degli estratti di una puntata di Superquark.
Il cattivo, beh, meglio tacere, cosa ci stava a fare Christoph Waltz in sto baraccone lo saprà solo lui, davvero un personaggio privo di carisma ed elementi originali che gli permettessero perlomeno di spiccare un pò in questa baraonda disgustosa. Ma del resto che vogliamo aspettarci se lo sceneggiatore non intende urtare i cuoricini dei piccoli spettatori con scene anche solo leggermente più vivaci e spinte? E qui si fa avanti un altro cruciale interrogativo : ma qual'è il "target" di sta ******? Santoddio, non venitemi a dire che è un film adatto a tutti perchè ci vuole abilità e stile affinchè possa venirgli attruibuita questa nomina , e questo non lo è nemmeno lontanamente. Semmai potremmo definirlo un "nè carne adulta nè pesce ragazzino" : se avessi avuto dieci anni mi saprei perlomeno rotto i maroni dopo i primi venti minuti del film e sarei rimasto non poco turbato dopo aver chiesto a mia madre cosa volesse dire Jane con

SPOILER.


Tarzan potrà anche non essere un uomo comune, ma 'sto film è comune oltre ogni definizione.