shining (1980)

Scusate ma questo dovrebbe essere un horror ovvero un film che fa paura fa pigliare spaventi e dove ce tanta tensione ..... Bene in questo film non ce niente trama confusa ...... SPOILER Tutto il film fa capire che lui impazzisce e poi alla fine COLPO DI SCENA ( ovviamente senza senso) lui e in una foto stra vecchia quindi cosa minchi.. Dovrebbe essere un fantasma ,l'hotel e stregato???mah ...
Altro punto come spiegato prima non ce tensione ne paura non ce niente a parte Nicholson come sempre molto bravo , l'unica cosa che fa paura e sua moglie (nel film)
Poi vabbè ci sono un sacco di scene buttate a caso come l'onda di sangue che esce come per magiainspiegabilmente mah vabbè.....
Cast 7 (Nicholson e basta )
Trama 2
Scenografia3

non ho mai scritto un commento, ma qui devo per forza dire la mia perché nn ci credo che questo film ha 9 di media .____.
Allora..... è lento, noioso, lunghissimo e nn succede niente! poi non ha senso, il tizio impazzisce senza motivo e comincia ad ammazzare a caso -_- nn è realisitico per niente, quando Jack prende a accettate il nero non si vede quasi sangue.....
Cosa più iportante: NN FA PAURA!! Fa più paura Ben Ten! (che non fa paura per niente) come fate a dare 10???
Io gli dò 2 e mezzo giusto perché mi ha fatto ridere -____-

Per tutti quelli che hanno un minimo di cultura, ma proprio poca poca , sapranno che Stephen King nel 1977 pubblica il libro che pare essere un volgare e spudarato plagio del film del 1976 "ballata macabra" di Dan Curtis. Oltre al poco talentuoso scrittore, nel 1980 anche il Kubrick sente il bisogno di infierire propnendoci così Shining. Mentre in "Ballata Macabra" il regista riesce sin dalle prime battute a spiegarci cosa succede nella "villa" , il Kubrick sembra incapace di darci una spiegazione. Le analogie con il classico del '77 sono troppe , risulta impossibile guardare Shining senza pensare a Ballata Macabra.

Mmm... sarà che mi sono accostato al film nella certezza di vedere un capolavoro assoluto, un film straordinariamente ben riuscito, forse l'horror migliore di tutti i tempi (anche se il "genere" è una gabbia che a Kubrick sta stretta)... Sarà che dalle recensioni lette qua e là, sembra che in questo film ci sia un concentrato di miriadi di temi psicologico - filosofici, ma francamente, sono molto deluso! Le prime scene fanno presagire qualcosa di veramente terrificante, sembra che per i prossimi spezzoni di film ci si debba aspettare un autentico distillato di terrore. Invece,dopo qualche apparizione davvero spettrale di bambine squartate, ex-custodi redivivi e donne putrefatte, tutto si risolve con un troppo lungo inseguimento in un labirinto (non venitemi a parlare del mito di teseo, per favore, c'è solo un pazzo con un'ascia!) e qualche altra visione che sembra infilata solo per rendere "mysterioso" tutto quanto, ma che appaiono del tutto fine a se stesse.

E' tratto da un romanzo di Stephen King ma le storie pur essendo identiche sono profondamente diverse. Lo scrittore si concentra soprattutto sul paranormale, sugli effetti speciali e sul dialismo Danny/Jack. Invece Kubrick si basa soprattutto sul personaggio di Jack Torrance e quindi sull'interpretazione di Jack Nicholson (ovviamente perfetto nei pazzi di un pazzo). Per tanto il personaggio in questione è visto diversamente. Nel libro si tratta di un uomo colto, normale, frustrato per via degli insuccessi letterari. Gradualmente l'albergo lo cambia verso la follia approffitando della sua frustrazione. Kubrik invece si dall'inizio descrive Jack come un alcolizzato, frustrato e potenzialmente violento. La sua follia diventa quindi più facilmente prevedibile. Anche gli altri personaggi son diversi. Il direttore d'albergo di King è un antipatico uomo d'affari mentre Kubrik lo ignora. La signora Torrance è una perfetta casalinga ridotta a comparsa nel libro mentre è una stupida e una teledipendente nella descrizione un po' sessista del film. Anche Danny cambia. Nel romanzo è il protagonista, le personificazione del bene. Nel film non può reggere il confronto e viene decisamente sacrificato. L'opera di King è visionaria, improntata ad indagare sulla psiche umana per ricercare le peggiori paure anche nelle persone più apparentemente normali. L'opera di Kubrik è un condensato di già visto che senza Nicholson diventerebbe una noia normale. Molto esaltata poi è stata l'idea del labirinto che in realtà nulla aggiunge al film sottolineando ancora una volta la follia del protagonista (ancora un già visto insomma). Mentre le piante animate di King servivano a far capire come l'hotel fosse vivo, l'apoteosi insomma del paranormale. Nel finale Kubrik cerca di recuperare il romanzo dimostrando come Jack abbia sempre fatto parte dell'hotel. Ma è una scelta insensata visto che per tutto il film il regista ha tentato di sottolineare come la follia di Jack sia dovuta solo e soltanto a se stesso e non all'albergo. Una forzatura, insomma. Meno forzato e decisamente più realistico lo scoppio della caldaia che uccide il Jack di King, colpevole sia di non essersi occupato della manutenzione dell'albergo (che commanda) sia nell'aver fallito nel compiere la strage. Il messaggio è chiaro: l'Overlook vuole comunque il suo sacrificio umano.

L'ho trovato un pò noioso, giusto le musiche si salvano ma, come è stato anche già detto in un commento precedente, creano una tensione senza motivo.
Sbrigativo sotto alcuni aspetti che potevano essere interessanti (i "poteri" del bambino e la "pazzia" da un giorno a l'altro su tutti).
Ottimo Nicholson ma non basta ad arrivare alla sufficienza.

Sinceramente non capisco tutte queste lodi sperticate a Shining, l'ho guardato, l'ho trovato francamente molto noioso e frettoloso in certi passaggi. Le musiche creano una suspence che non ha ragione d'esserci. Meglio il romanzo.

Di cosa parla il film?! cosa vuole raccontare?! qual è il msg? che spiegazioni abbiamo riguardo la luccicanza? o riguardo la follia che assale chi resta nell'albergo? L'inizio è OK,ma poi inizia il lento declino... inizia la non-razionalità coadiuvata da scenette horror/schifo che lasciano l'ammaro in bocca. Un film che fomenta la creduloneria delle maledizioni,gettando fango sui poveri pellirossa dei quali è certa solo una cosa: sono stati quasi ESTINTI! Avete capito bene, ESTINTI...perché siamo stati noi a farlo! Un film, quindi, che non racconta e che non spiega niente.

a me non è piaciuto per nulla!l'ho trovato noioso e lungo!

il film in se stesso non è male...tutto il merito di questo film va alla superba recitazione di Jack Nicholson e vorrei sottolineare alla bravura di Giancarlo Giannini nel doppiaggio...detto questo non posso far a meno però di mettere a confronto questo film con il libro da cui è stato tratto...inserito il dvd mi aspettavo di vedere un film tratto da un libro di Stephen King...ed essendo il libro un capolavoro mi aspettavo altrettanto...e invece no!!a mio parere questo film messo a paragone con il libro vale all'incirca zero...Kubrick non ha saputo cogliere l'essenza del libro e come ha detto lo stesso Stephen King ,nella realizzazione del film si è affidato alla propria razionalità invece che al supernaturale(Jack Torrence nel film appare pazzo sin dall'inizio ...in realtà è l'albergo a trasformarlo!),e mi stupisco che un regista di talento come Kubrick ,sebbene come ho gia detto di talento,di fronte alle critiche di uno scrittore sublime come Stephen King abbia risposto definendo il romanzo di quest'ultimo MEDIOCRE....non aggiungo altro.vorrei invitarvi a leggere e confrontare le opere cogliendone il senso senza fermarmi alle immagini e alle scene d'effetto!

Il 5 è tutto per l'interpretazione di Jack Nicholson, film deludente frammentario, con un finale scadente, un'offesa al magnifico libro da cui è tratto...
Scandalosi i voti...si sparano numeri basati soltanto sul fatto che il regista sia Kubrick o scemenze simili...

Mamma mia che delusione e a pensare che la maggior parte dei commenti erano positivi, film a tratti molto noioso, ho perso 2 ore inutilmente.

Sinceramente questo è l'unico film di Kubrick che non mi è piaciuto.
Dal punto di vista registico tanto di cappello, buona anche l'interpretazione di Nicholson, tuttavia non riesco proprio a cogliere la penna di king.
Non me ne vogliano gli altri ma la trama è banale e scontata e non fa paura per niente. Per essere un horror non c'è tensione, non c'è splatter, non c'è nemmeno il classico balzo dalla sedia. Ma allora che horror è?????

non mi è piaciuto per niente. I ritmi sono lentissimi, la scena della signora nella doccia è davvero ridicola, il bambino che gira in bicicletta mi sembra un
imbalsamato; insomma deludente!

Ragazzi, non odiatemi per quello che sto per dire...ma a me questo film non è che mi abbia appassionato più di tanto, come sceneggiatura non mi sembra niente di eccezionale, comune a tanti altri horror:gente che corre, gente che urla, gente che scappa.

Mi e' difficile capire come questo titolo possa essere stato considerato - da addetti ai lavori e non - come uno dei capolavori assoluti, nella storia del cinema.

In genere faccio recensioni molto accurate, ma questa volta non sprechero' piu' di due righe: Shining e' una palla come poche, una storia cosi' inverosimile e sconclusionata, da non poter suscitare un minimo di brivido o di interesse. Che noia mortale, altro che suspense.

Purtroppo, non ho fatto in tempo a cambiare canale, prima che un profondo sonno mi avesse gia' colpito e preso con sè. Lo terro' in futura considerazione, per quelle notti in cui non riuscissi a dormire: l'effetto-sonnolenza e' assicurato.

Forse perche' tutti considerano questo film un'icona dell'horror sono rimasta profondamente delusa... Si discosta in modo impensabile dal libro e se non fosse per il magnifico nicholson... E'di una noia mortale e i personaggi non sono delineati con lo stesso spessore usato da king... E dove sono finiti i momenti di terrore? Forse avra' fatto scalpore al momento dell'uscita in sala, ma rivederlo ora ke il cinema e' gremito di horror...molto meglio il sesto senso o shining...il libro

Prima di tutto chiariamo una cosa:Il film è tratto dall'omonimo romanzo di Stephen King; Kubrick non ha alcun merito per quanto riguarda l'ambientazione, la trama etc.Detto questo, il film non è certo un capolavoro anzi risulta abbastanza noioso e cosa più importante il pur bravo J. Nicholson è clamorosamente inadatto per il ruolo che interpreta.Il libro ci presenta un uomo che per gli "influssi maligni" dell'Hotel diventa via via sempre più instabile fino a degenerare nella pazzia.Il buon vecchio(e istrionico)Jack appare pazzo sin dalla prima inquadratura rendendo tutta la storia molto meno efficace.Due soli libri di King sono stati rappresentati degnamente sul grande schermo:Il mai troppo lodato "Misery"( al cinema, "Misery non deve morire")e "Carrie" ( al cinema, "Carrie lo sguardo di Satana"). mai capito la fama di kubrick, nè quella di questo film. secondo me è sopravvalutato. anch'io penso che questo film sia sopravvalutato, come pure tutto kubrick....metto 1;... è un regista capace, ma presuntuoso, nichilista, senza umorismo. Shining è sicuramente un bel film da vedere...per i cultori del genere thriller è una pellicola da non perdere!!Fin qui siamo d'accordo!!!Però fare dei confronti con l'esorcista non serve..è inutile.La paura,il terrore vero...che ti fà urlare di non aprire quella porta all'esorcista,non ci sarà mai più nella storia del cinema...tantomeno in questo film!!!!!La trama non ti lascia a bocca aperta;l'interpretazione di jack è invece superba!Senza le sue faccie non staremo a parlare di capolavoro ma di un bel film.Shining non mi ha fatto sentire più tensione di un "the ring" o di un"sesto senso" anzi ...!Inoltre la prima mezz'ora del film,cioè fino a quando lui non impazzisce,è piuttosto noiosa e lenta! Ammiro Kubrick e adoro diversi suoi film. Però questo non mi è piaciuto. Forse perchè mi aspettavo chissacchè, forse perchè me l'avevano presentato come una pietra miliare, fatto sta che quando l'ho visto l'ho trovato scontato e superficiale. Peccato. Ok, non sarò un'amante del genere horror, ma conosco tante persone che ne sono appassionate e che hanno giudicato malissimo questo film.e' freddo e cupo, pauroso e triste (la storia) e quando l'ho visto, non ho dormito per un mese!! se volete fare sogni tranquilli, vi consiglio di non vedere questo film. Ragazzi ma l'avete visto il film? forse sono troppo duro, ma chi come me ha letto prima il libro capirà sicuramente. per chi non l'ha letto, gli rinfresco la memoria io. troppe scene tagliate, sul libro il protagonista diventa pazzo per un motivo ( più di uno ) ben preciso, qui se qualcuno mi dice ia motivazione della sua pazzia è un genio. non è che uno una mattina si sveglia e di punto in bianco vuole sterminare la famiglia. inoltre i personaggi nel libro hanno un suo spessore, si capisce perchè il protagonista è un tipo violento, in quessto schifo di film invece non si capisce proprio un c***.il bambino poi nel libro ha un ruolo determinante, nel film anche se non c'era era la stessa cosa. il finale poi è tutto diverso, completamente e orribilmente stravolto. se ero nei panni del grande stephen king chiedevo il risarcimento per questo scempio, poi ci sarebbe molto altro, ma per ovvi motivi di spazio non ne parlo. il film sembra un trailer fatto molto molto molto molto male del libro. ke sckifo e ancora ke skifo, non credevo si potesse sciupare così tanto una bellissima storia come quella scritta da stephen king. qualcuno mi spieghi perchè è bello sto film....x me fa schifo...e poi nn fa paura x niente...il fastidio piu grande sapete quale è?se il regista di questo film fossi stato io o un pincopallino qualunque la pensereste come me...invece no è di stanley kublick...e quindi x forza è un film fantastico vero?...che ipocrisia...tutti questi dieci x un film in cui un tipo diventa pazzo...e chissa perchè...voi mi direte la solitudine....si ma che c'entra...poteva almeno far vedere le fasi che portano alla sua pazzia...non è che uno si svrglia la mattina e diventa pazzo...!poi vede i fantasmi e vuole uccidere moglie e figlio...e questo è il film...con il finale scontato senza un minimo di colpo di scena, con moglie e bambino che si salvano...titoli di coda....grandissimo kubrick,sei il migliore sei un genio...ma x piacere...ma x favore ma ci rendiamo conto...che razza di film è?mi scoccia vedere i voti buoni solo xkè il film porta la firma di un regista famoso...la stessa cosa vale x pinocchio di benigni...è un vero e proprio flop...invece se ne parla bene...guarda un po xkè?...ah ecco xkè è di benigni...x favore imparate a guardare i film e non i registi che li fanno...guardatevi city of god di fernando meirelles sicuramente poco conosciuto e poi mi fate sapere,quello si che è un film...il mio voto x shining dovrebbe essere 4 ma dato che la media è troppo alta allora voto 1 Un film noioso che non incute per niente paura, come mai impazzisce il marito?? Un film senza senso, forse vuole dire che se succede qualcosa in un posto poi si ripete? sì e secondo la mente di che malato? Solo cubrik poteva sfornare un film tanto triste e scontato. Non mi è piaciuto per niente. Non so dove sia un capolavoro.

La mattina ha l'oro in bocca. Non sono mai stato d'accordo con questo detto, sarà che la maggior parte,anzi tutte le creazioni della mia vita le ho pensate,attuate e realizzate di notte. Di notte ahimè ho anche veduto,anzi ri-veduto questo film che non mi era piaciuto a 8 anni , e mi ha fatto fare zapping a 30.
Un uomo diventa matto, all'interno di una struttura macrospaziosa , la solitudine,il freddo diventano disturbo,paranoia,allucinazione e psicosi. Così come lui,anche altri precedentemente avevano ricevuto lo stesso trattamento emozionale dall'Overlook hotel, ma questo Nicholson è forse il più interessante da raccontare.Talmente interessante che la sua faccia ce la ritroviamo stampata in primo e primissimo piano per quasi tutto il film.
Meglio però interpretare le sue espressioni che credere ad un film troppo lontano dalla realtà per mettere paura, troppo poco spazialmente inserito per coinvolgerci e soprattutto lento e colmo di lungaggini: una tra tutte il marito che segue la moglie a ritroso sulla scala.......meglio andare a dormire.
Il film per me è insufficiente,devo anche confessare di non essere un amante di Kubrick men che mai di Nicholson, ma 2 punti in più per la scena della giovane-vecchia nella stanza, veramente emozionante ...ancora dopo tanti anni

L'unico film di Kubrick che non m'è piaciuto...
... sicuramente perchè mi era piaciuto molto il libroe e il film di conseguenza mi ha deluso

Non sono proprio riuscito a capire perchè quello impazzisce così improvvisamente. Spiegatemelo per cortesia, dopodichè, se mi avrete convinto gli darò un voto un pochino più alto. (non di molto però, perchè il film non mi è sembrato sto granchè)

Spero che il libro sia molto più bello di questa tremenda *******... c'è ma lo avete visto? Come fate a dare 10 a questo film indecente... la storia non c'è... questo diventa pazzo senza motivo... la molgie è una cretina... L'unico motivo x cui non gli ho dato 0 perché il bambino era bravo a fare i discorsi con l'amichetto...
Veramente un film orrendo... lento... e insensato!!!

Ragazzi ma l'avete visto il film? forse sono troppo duro, ma chi come me ha letto prima il libro capirà sicuramente. per chi non l'ha letto, gli rinfresco la memoria io. troppe scene tagliate, sul libro il protagonista diventa pazzo per un motivo ( più di uno ) ben preciso, qui se qualcuno mi dice ia motivazione della sua pazzia è un genio. non è che uno una mattina si sveglia e di punto in bianco vuole sterminare la famiglia. inoltre i personaggi nel libro hanno un suo spessore, si capisce perchè il protagonista è un tipo violento, in quessto schifo di film invece non si capisce proprio un c***.il bambino poi nel libro ha un ruolo determinante, nel film anche se non c'era era la stessa cosa. il finale poi è tutto diverso, completamente e orribilmente stravolto. se ero nei panni del grande stephen king chiedevo il risarcimento per questo scempio, poi ci sarebbe molto altro, ma per ovvi motivi di spazio non ne parlo. il film sembra un trailer fatto molto molto molto molto male del libro. ke sckifo e ancora ke skifo, non credevo si potesse sciupare così tanto una bellissima storia come quella scritta da stephen king.

no no, un pessimo horror. Non ti tiene mai col fiato sospeso. Niente da dire sulla bravura di Jack Nicholson ma assolutamente non mi ha tenuto in tensione neanke un minuto e la trama fa acua da tutte le parti, per me stavolta Kubrick ha fatto un buco nell'acqua, del resto anche i grandi possono sbagliare

Noioso e deprimente questo film di Kubrick fa pena.Bravo Nicholson.

Solo adesso ho dato un'occhiata alla classifica e sinceramente trovare questo film tra i primi 25 mi ha sorpreso. Ecco il perche':

Credo che questo film debba essere visto sotto 2 ottiche diverse: una come film tratto da un romanzo e due come film in se (cioe' come se il romanzo nno fosse mai esistito)'.

Cominciamo con la prima ottica. Premetto che sono un grande fan di Stephen King e The Shining e' il mio libro preferito vista un atmosfera forte, angosciante, delineata ancora di piu' dalla GRADUALE e LENTA trasformazione del padre nel mostro / servo di Overlook. Tutto questo in assoluto contrasto con Il Jack Torrens del passato, un uomo normale, ne' buono ne cattivo che cerca di uscire dall'incubo nel quale si e' trasformato la sua vita negli ultimi anni. Bene fino a qui no?
Allora vi chiedo dove cavolo c'e' tutto questo nel film di Kubrick? Dove e' il LENTO e PROGRESSIVO passaggio di una mente fragile dalla normalita' alla pazzia? Cercatelo e se lo trovate fatemi un fischio! L'unica cosa che si vede e' Jack Nickolson pazzo dall'inizio fino alla fine (le motivazioni? boh!) Non parliamo chiaramente degli approfondimenti psicologici sui caratteri (cosa molto cara ad uno scrittore "logorroico" come Stephen King). Semplicemente NON ESISTONO. Insomma meglio abbandonare quest'ottica perche' sto per cambiare il voto da 3 a 1
Vediamolo adesso come film a se stante. Le domande chiaramente si moltiplicano: chi cavolo e' Jack Torrens? Perche' ha cominciato a bere e sopratutto perche' continua ad essere incazzato, dall'inizio alla fine senza motivo apparente?
Insomma ragazzi penso abbiate capito il perche' del mio voto riguardo a questo orrendo sacrilegio chiamato The Shining. Per tutti coloro che non hanno letto il romanzo, leggetelo, e poi andate a vedere The Shining in versione nuova girato sulla falsariga del libro di Stephen King.
Riguardo a questo film lasciatelo perdere che l'unica cosa buona che ha dato era la steady cam. Per me Kubric qui ha toppato alla grande ma pazienza ma alla fine c'e' sempre FMJ!!! :)

Ma va la' !!!!! Non ho mai capito dove sta questa magnificita di questo film piu' che semplice!!! Mi dispiace molto per Kubrick che e' un regista favoloso, ma questo lo rittenuto senza dubbio la sua oppera peggiore!!! Dai commenti eccellenti che ho visto sempre sul film ho comprato la videokaseta, il risultato dellusione totale! Parti per vedere un horror Angosciante e il massimo della paura dura 1' sec in 2 o 3 scene! Anke Stephen King autore del racconto da cui e stato trattato ha dichiarato: (il peggior film trattato malissimo dalle mie opere) Come dare torto doppo aver' visto il film al maestro dello spavento?!

ma abbiamo visto lo stesso film???a me sto film nn ha fatto ne caldo ne freddo...attratto dalla sua nominata sn stato moooolto deluso qnd l'ho visto...non segue un filo logico, è contorto fino all'inverosimile......ne ho visti di meglio...il trucco della musichetta perennemente agghiacciante dura poco...la quella musica dovrebbe essere nei punti crociali,se messa in tutto il film scoccia leggermente...Non vedevo l'ora finisse...

boooo sto film nn m dice proprio niente . cm fa a piacere?

uno dei peggiori horror-thriller mai visti

grande kubrick XKE KMQ E 1 GRANDE REGISTA DEL CINEMA,PRIMA D VEDERE IL FILM TUTTI DICEVANO KE ERA 1 FILM PAUROSO E PIENO DI TENSIONE.INFATTI E 1 FILM KE KONTIENE SOLO TENSIONE E NIENT ALTRO,KM TRAMA E 1 GRANDE KAZZATA.BRAVO JACK NICHOLSON NEL SUO RUOLO DA PAZZOIDE.MUSICHE INQUIETANTI.NELL INSIEME 1 FILM KARINO MA MI ASPETTAVO MOLTO DI PIU,MA MOLTO MOLTO DI PIU.

scusate x me questo film è da 4. forse xke sono dell'85 e la mia generazione trova questo film superato e noioso. se l'avessi visto 20 anni fa forse...ma ora mi ha procurato solo 2 ore di noia