robin hood (2010)

Il film racconta la storia di come Robin Hood è diventato un fuorilegge. Ma il ritmo è blando e il susseguirsi della vicenda risulta poco emozionante. Discreta l'ambientazione.

..Mah, un RobinHood dalle frecce decisamente spuntate questa volta ! Non è chiaro il senso di questa produzione pseudo-prequel di un eroe già di suo poco interessante; un film luuungo piatto senz'anima come il RidleyScott degli ultimi anni ! A parte una discreta esecuzione formale (e ci mancherebbe!) non vi è nessun motivo per appassionarsi a questo RobinHood. Punto.

Bruttamente cavalleresco è il ROBIN HOOD di Ridley Scott, stracolmo di stereotipi propri del genere e prodotto con una tipicità moderna che individua un apprezzamento solo relativo del regista per la categoria filmica dall'ambientazione storica, almeno in questo particolare caso. Le gesta dell'eroe di turno sono la copia di tantissime versioni oltremodo identiche, classiche nello sviluppo del canovaccio e per questo scontate, data la totale assenza di inventiva nel plasmare i personaggi o di alterare i toni del racconto, preimpostati a monte nel fissaggio scontato di briosità e romanticismo interni all'avventura epica, poco suggestiva anche nel moralizzare la giustizia, dato il soggetto già riprodotto innumerevoli volte in vesti anche ed evidentemente più audaci di questa.

Prooooolissso

Tanto valeva chiamarlo "Il Gladiatore 2, che noia a Sherwood!!"

Film freddo e senza senso del ritmo, male Crowe che recita come fosse ancora a girare il Gladiatore.
Francamente di questa ennesima versione di Robin Hood non se ne sentiva il bisogno.

Non saprei come definirlo, non mi vengono le parole. Oh, eccole: "Sontuosa martellata sulle gonadi". Ecco, credo siano appropriate. Sì, sono loro.

MA PER CARITA' !!! .......UN INSULTO ALLA STORIA ORIGINALE DEL LEGGENDARIO "ROBIN HOOD" !!!!! .............E LA COSA PIU' IMBARAZZANTE DEL FILM OLTRE ALLA STORIA STORPIATA A PIU' NON POSSO, SONO SOPRATTUTTO I COMATTIMENTI A DIR POCO COMICI. CON PRETI E CONTADINE CHE COMBATTONO COME SE FOSSERO DEGLI ESPERTI GLADIATORI "ASSATANATI" ! XD! ...............UNA COMPLETA DELUSIONE ...NON CI SONO ALTRE PAROLE! -.-'
E comunque c'è di peggio, ma qui già stiamo un pezzo avanti .

film bruttino senza una personalità forte, un Robin Hood black block di cui si poteva fare a meno, sembra fatto di corsa, secondo me Ridley Scott ha sovraccaricato troppo e le sospensioni hanno ceduto. Potete anche fare a meno di vederlo per me.

Gli unici pregi di questo film sono la fotografia e la sceneggiatura.
Ma nel complesso il film è davvero lento e noioso. L' interpretazione di Russell Crowe è lontana anni luce rispetto a quella nel " gladiatore".

Errol Flynn gli ha dato una vena baldanzosa,Sean Connery la malinconia della maturità, Kevin Costner una piacioneria la versione di Scott non se ne sentiva il bisogno. Tutto appare freddo e calcolato, i dialoghi non incidono quasi mai, anzi fanno sospirare per la noia, tutte le altre (mezze) figure sono state ridotte a pupazzetti di contorno e quando avrebbero potuto decollare (come forse la Blanchett) eccole precipitare nel ridicolo (in)volontario, come con l'assalto finale in spiaggia, appunto della Cate, a capo di un manipoletto di sbarbatelli. Russell Crowe non ha nulla dell'eroico ladro gentiluomo e ha replicato anche qui il suo Gladiatore dimostrando di essere tutto tranne che un attore versatile.

che noia. come ho fatto ad arrivare fino alla fine ?

Pregi:
lato tecnico molto curato
Difetti:
tutto il resto!

Non mi è piaciuto per niente.
Sono andata al cinema con la speranza di trovarmi di fronte a un Robin Hood che facesse storia, considerato il protagonista e la regia, invece è stata una delusione.
Noioso, in più hanno reinterpretato malissimo la storia.
Sarebbe stato meglio mantenersi sul classico.

Un film che non sà assolutamente di nulla...

Hanno voluto interpetare la leggenda, vedendola dal principio... Bè potevano anche risparmiarselo. Molto meglio la classica storia.

Un Russell Crowe, banale che non emoziona per niente.


Siamo ben lontani dal Gladiatore...

la scena dello "sbarco in normandia" dice tutto, buttata via la leggenda....

Pechè il film non raggiunge la sufficienza: è noioso... davvero lentissimo. Difetti minori: Russel un po' troppo vecchio e pulcioso per essere credibile come aitante Robin Hood
Storia con la S maiuscola stravolta come al solito (marchio di fabbrica di Scott...Solo che nel gladiatore aveva più senso)

SPOILER

E' la caratteristica principale di Scott, niente vie di mezzo, solo film eccellenti o mediocri, al limite della schizofrenia professionale. Questo film indiscutibilmente appartiene alla seconda categoria.
Ennesima riduzione cinematografica della leggenda di Robin Hood, di cui francamente non se ne sentiva proprio il bisogno, che sembra quasi uscita dalla penna (...se vabbè, mi correggo) dalla dattilografa che trascrive le idee di Stallone, tanto è intriso di sciovinismo e retorica del riscatto.
D'accordo che dovrebbe essere un prequel, va bene operare una rilettura del personaggio completamente differente dalla tradizione, ma non è detto che una rappresentazione nuova e originale sia necessariamente un miglioramento.
Il nuovo Robin ha le fattezze monolitiche di Crowe (attore che personalmente non ho mai amato) evidentemente convinto per tutta la durata delle riprese di aver recitato il sequel del Gladiatore, monoespressivo, distaccato, quasi svogliato, probabilmente stupito dalla discrepanza delle scenografie con la sua idea di antica Roma.
Convinzione per altro generata dalla scelta di Scott di presentare un Robin a cavallo, che tira di mazza, combatte di spada, guida eserciti, condiziona regnanti e, saltuariamente (se ricordo bene in una occasione), tira anche con l'arco...dai povero Russel, chi non si sarebbe confuso!
Scotto ormai scava in se stesso e cerca ispirazione nel suo passato (il meno interessante). Data la tesi iniziale aspetto con interesse il prossimo capolavoro...sperando non tiri fuori un Guglielmo Tell che dà la caccia ai replicanti.

mi aspettavo di piu, nulla a che vedere col il mitico gladiatore che per me vale 10. comunque Russell Crowe rimane un mito.

Questa volta la coppia Scott-Crowe non mi ha convinto.

pessimo..mi aspettavo un gran film..e invece che delusione! durante tutto il film si capisce poco e niente, e ci si chiede se non si stia guardando una sottospecie del gladiatore dal momento che la STORIA di robin hood è tutta un altra cosa.. quando mai si narra di cruente battaglie in robin hood ??..e lady marion una donna che lavorarava la terra?? mah!! L' UNICA cosa che Russel crowe ha di robin hood è l'arco con le frecce!! molto noioso e pesante, si salva solo negli ultimi 5 minuti quando finalmente si capisce che per due ore si è guardati le ORIGINI di robin hood ( ..in ogni caso poco credibili ..) , e non la "storia del celebre personaggio " come si credeva . per la "rivelazione finale si merita un voto di 3 e mezzo e nn di 1 .

A me non è piaciuto, eccessivamente lungo ed anche un pò noiso...è un robin hood nuovo nel quale si cerca di parlare del pre ma secondo me è fatto in maniera confusionaria e troppo simile al gladiatore...intendiamoci niente a che fare col gladiatore(purtroppo forse) per cui alla fine risulta una pellicola più noisoa che altro...c'è azione ma che si fa guardare con distacco, senza coinvolgere mai a pieno lo spettatore...deludente

Ma Robin Hood non dovrebbe essere un buontempone, affascinante, spensierato e sempre di buon umore?
In questa pellicola Russel non fa nemmeno un sorriso, è sempre serio e composto, secondo me è fuori ruolo.
Massimo X Meridio aveva perso la famiglia era giusto e comprensibile che fosse cupo e triste, ma Robin Hood è un uomo che porta speranza tra la gente, non un musone serio e composto.
Il paragone con Kevin Kostner e con la "volpe della Disney" è troppo impegnativo per Russel che perde la sfida di netto.

Nulla da dire sulla storia e sul fatto che si sia scelto di narrare "ciò che è avvenuto prima".
Il mio voto è quindi dettato da un protagonista lontano da quello che dovrebbe essere.
Scus s'è poco! (da leggere con voce di Abatantuono) :-)

Ancora una volta Robin Hood, l'eroe di Nottingham conosciuto per la sua temeraria inclinazione anti-riccastri,già raccontato in numerose pellicole, si libera della ridicola calzamaglia verde pisello per ergersi a star di un film in cui il lato fiabesco è ostracizzato a favore di una condotta più plausibile,in cui la guerra è davvero cruenta e spietata.La storia non è quella di cui tutti abbiamo memoria,le gesta di Robin sono antecedenti il mito e raccontano di un semplice arciere al servizio del sovrano d'Inghilterra,prima di essere bollato come fuorilegge e divenire acerrimo nemico dello sceriffo di Sherwood.
Le premesse sono abbastanza stuzzicanti ma il prodotto finito è un kolossal con poca anima,non particolarmente entusiasmante nell'accumulo di situazioni già viste miriadi di volte.Manca lo spunto fuori dalle righe ed infatti spesso ci si annoia,gli sporadici momenti lodevoli sono appiattiti da una concatenazione episodica molto blanda e facilmente supponibile,inoltre i personaggi sono monodimensionali,tracciati senza sfumature nella loro infinita integrità o nella mefistofelica bassezza.Scott nuovamente racconta di un eroe contro il sistema,questa volta opposto ad un re tanto stolto che sembra spuntare dalla parodia di Mel Brooks.Russel Crowe ci mette con misurato impeto faccia e fisico(appesantito),tutto sommato regge, ma nel nutrito cast gli unici a splendere senza dubbi sono Cate Blanchett e Max Von Sydow.
Siamo di fronte ad un classico prodotto targato Scott;enfatico,ridondante,saturo e di solito ugualmente coinvolgente e vigoroso,ma non in questo caso."Robin Hood" difetta di ritmo e di elementi spiazzanti per poterlo stimare come gradevole divertimento.Il regista questa volta fallisce dispensando spettacolo solo in chiusura,con la difesa di Nottingham e nell'inevitabile resa dei conti,ben girata ed esplosiva,anche se le affinità con una specie di "Salvato il soldato Ryan" versione medievale muovono al sorriso.
L'operato di Scott non è totalmente trascurabile,il vecchio leone britannico a tratti sa ancora ruggire e ghermire per il verso giusto lo spettatore, evitando così il tracollo più per mestiere che per meriti concreti.

Diciamo che la descrizione del voto è proprio la piu adatta a questo film, un robin hood guerraiolo che ben si distacca dallo spirito del personaggio. Il mio voto non è piu basso solo perche comunque il film non è fatto male nelle scenografie e nei costumi, ma sarà un film sicuramente che non rivedro piu in vita !

Ma dopo i 500 mila film che hanno fatto su Robin Hood c'era davvero bisogno di farne un altro?

Vero, questa versione di Scott e' diversa perche' racconta come l'eroe inglese e' diventato il ladro dei ricchi, ma alla fine non cambia nulla e rivediamo per la millesima volta le stesse cose.

Storia scontata, sceneggiatura banale e di scene suggestive c'e' stata solo quella finale con la battaglia finale sulle scogliere.

Sempre bravo Crowe (doppiato male in italiano), peggio Blanchette, un'attrice che non mi piace granche'....

Film deludente di cui nessuno aveva bisogno....Se Scott sperava di vincere l'oscar alla regia con questo film allora dev'essere un pazzo.....

Film senz'anima, piatto e deludente con attori senza infamia e senza lode.
Mi aspettavo molto di più.

mi sono chiesta perchè stravolgere la leggenda di Robin Hood...andava benissimo così come la conoscevamo. Daccordo questo è il pre leggenda...ma non coincide con il seguito che è stato celebrato dai personaggi della Walt Disney a Kevin Costner per citare i più conosciuti e ben riusciti. Al contrario di questo che non mi ha convinta, a tratti annoiata. Mi è piaciuta la Blanchett.

Ma perchè Russel Crowe ha deciso di fare l'attore? Perchè perchè?!??!?!?! Da quando ha fatto quella ***** di Il Gladiatore, lo hanno preso a fare una vagonata di film, e che è Costantino Vitagliano? Film pessimo, che con Robin Hood non ha nulla a che vedere, il titolo poteva anche essere Rambo 5 e non se ne sarebbe accorto nessuno. Pessimo!

Non c'è nulla che funzioni in questa pellicola. Personaggi vuoti, sceneggiatura insensata, montaggio disastroso. La cosa che mi fa incazzare di più è che s*******no milioni per fare delle ****** mostruose, quando invece avrebbero potuto sfornare un buon prodotto. Non c'è niente da fare, Ridley Scott s'è venduto il ****, perché non ci voglio credere che se lo sia rotto da solo. Preferisco considerarlo un battone piuttosto che stupido.

Il solito film di Scott che ha trasformato quella che poteva esser un'idea nuova e tutto sommato interessante (almeno nello script iniziale), nel suo solito film di filone "storico", ambientano nel periodo di "ieri che non c'è mai stato" ma che, tutto sommato, si ripete sempre uguale ogni volta che Ridley Scott va a toccare il passato.


SPOILER

Ne esce, in definitiva, un film mediocre. Che sa di già visto e rivisto e che non aggiunge assolutamente nulla. Scene di guerra spesso al limite del credibile, i personaggi secondari sono appena appena accennati, il cattivo pelato pare quello dal film di Dungeons&Dragons.
Un voto non del tutto insufficiente perché il film, dopotutto, scorre lo stesso via come l'acqua. Si lascia guardare, ma non mi appassiona e non mi interessa particolarmente e da una produzione costata 200 milioni di dollari uno si aspetta qualcosina di più.

Sfreccia rapido il nuovo Robin Hood palestrato, dal taglio glamour e con il viso di Massimo Decimo Meridio, resiste alle crociate, a interi eserciti francesi e addirittura all'involuzione tecnica di Scott e della sua regia simil videoclip di MTV, ma la sua tenacia si ferma di fronte alla sostanziale inutilità di questo prodotto...

film insipido russell crowe fuori ruolo regia di ridley scott ke nn trasmette niente mi aspettavo ben altro delusione........

Di una piattezza e un tedio mai visti prima..
Il buon Ridley Scott ha la non malvagia idea di raccontare il preludio che è alla base delle eroiche gesta del più ammirevole fuorilegge della storia letteraria (e non). Il buono spunto non viene affatto sfruttato per ricavarne una pellicola non voglio dire memorabile.. ma quantomeno appassionante e gustosa; niente..il film si arena, si impelaga, si arricchisce di spunti stilistici e "linguaggi" già visti e rivisti in migliaia e migliaia di pellicole: la colonna sonora alla Gladiatore, le battaglie e gli scontri presenti in altre mille mila opere, le immancabili ed estemporanee battutine falso-ironiche.
Poi, personaggi più piatti di un tappeto persiano, i soliti cattivoni impostati alla bell'e meglio..più superficiali degli sloganS di Berlusconi, le stesse situazioni riviste e straabusate...e...chi più ne ha più ne metta!

Attori abbastanza in parte, brava -come al solito- la Blanchet.

Non aspetatevi il nuovo Gladiatore di Ridley Scott,nè il nuovo Massimo di Russell Crowe.
Decisamente noioso,ricorda la trama deludente e decisamente piatta di King Arthur.Sembra quasi che abbiano tagliato molte scene per ottenere un collage molto superficiale di una storia i cui presupposti erano buoni.
Deludente!

Che dire,una grossa delusione...non mi ha minimamente coinvolto,anzi quasi quasi annoiato. Gli ingredient ci sono tutti,attori,fotografia,costumi,effetti....però purtroppo non risolleva il piattume generale.
Davvero una grossa delusione,visto una volta e non sento minimamente la voglia di rivederlo.
Sconsigliato.

è stato davvero noioso, due palle allucinanti...poco ci voleva e mi addormentavo. non mi ha preso affatto. nemmeno riuscivo piu ad ascoltare i dialoghi...una noia mortale

Ma, niente di che, mi aspettavo fosse molto meglio.

Pro
Gli attori "secondari" sono bravi

Contro
La Blanchett e Crowe sono la parodia di se stessi
Le musiche evocano cose già sentite
La regia evoca cose già viste
La sceneggiatura zoppica in molteplici punti
A tratti annoia
Il personaggio di Robin Hood è Superman...combatte con la spada, tira con l'arco, zappa la terra, si porta a letto la protagonista dopo due notti, diventa un mito e comanda le truppe INGLESI (Sigh) e infine viene pure inc....ato...incredibile!

Ridley si è invecchiato, e non lo nasconde....
'Sto Robin Hood è una brutta delusione non tanto per la storia in sè, che può essere anche godibile pur essendo decisamente fiacca, quanto per l'assenza assoluta di qualsiasi emozione suscitata nello spettatore e l'obbrobriosa gestione dei personaggi, che da individui senza personalità finiscono per diventare addirittura delle macchiette (vedi il re Giovanni, ad esempio); ma quello che rimprovero di più al grandissimo Scott è la perdita di quel suo "tocco" magico nel comunicare delle emozioni agli spettatori, e nell'accompagnarli con rabbia, partecipazione, sollievo nei vari risvolti delle trame. Qui non c'è nulla di tutto questo, solo un eroe qualsiasi in una guerra qualsiasi (e poco importa che da questa vicenda comincerà la leggenda di Robin Hood) con delle piattezze interpretative da Oscar! Questo Ridley non me lo doveva fare, proprio lui....per questo il voto si abbassa ancora di più rispetto al 6 scarso che meriterebbe oggettivamente

tu....tu....tu...
"..Pronto?" -- " ooo russellino che fai?ti disturbo?" -- "No ridley..no..dimmi tutto.." -- "niente.. sai stavo pensando..che ne pensi.. lo facciamo il gladiatore 2?" -- "no.. ridley..che dobbiamo fare ma che dici.. che figura di m***** dobbiamo fare..nono dai.." -- " e che facciamo allora??? robin hood???" -- "minchia ridley.. si..facciamo veramente robin hood..!!"

Fine della telefonata. Inizio di un disastro.


SPOILER


Non è meno di 4 il voto per la bravura di Cate Blanchett.

Mi rincresce dirlo, ma questa volta Scott ha fatto un buco nell'acqua e confeziona uno dei suoi prodotti peggiori.
Dimentichiamoci il Robin Hood che tutti conosciamo e andiamo a vederci la sua "genesi"...ma se ne sentiva davvero il bisogno?
Film dalla durata eterna con attori che non convincono (ormai Russell Crowe fa sempre le stesse facce), siparietti comici piazzati qua e là toalmente fuori luogo e la solita regia da videoclip con continui ralenty e accellerate nelle scene di battaglia.
Un misto tra "Il Gladiatore", "Le Crociate" e "Troy"...ma niente del "fuorilegge che ruba ai ricchi per dare ai poveri".
Per me, totalmente bocciato.

Altro colossal per Scott,
Altro giro a vuoto,
Il regista britannico continua sulla strada dei suoi precedenti kolossal "Il Gladiatore" e "Le crociate", portando la sua ricerca stilistica alle estreme conseguenze, avvitandosi su se stesso a tal punto da lasciare niente di più che una serie di sequenze ben realizzate, ma visivamente già superate dalla maggior parte dei registi americani (Snyder, Zemeckis, Nolan, Rodriguez e per fino lo stesso Cameron).
Montaggio ipercinetico, continui zoom in, zoom out, accellerazioni e violente decellerazioni, inquadrature esasperate e citazioni dozzinali la scena viene destrutturata al punto da non comunicare più nulla se non un accozzaglia estetizzante di movimenti. La forma sembra non servire più una sostanza, Scott scivola sopra la storia senza raccontarla, evita di stratificare qualsiasi significato limitandosi ad accumulare suggestione su suggestioni, che, per giunta, non hanno nulla di originale o di estremo.
Un "Robin Hood" retto solamente da una sceneggiatura ipertrofica e da un gruppetto di attori spaesati dai quali emerge solo la splendida Cate Blanchett. Un "Robin Hood" dal quale non emerge ne l'edificante retorica della leggenda, ne l'ironia scanzonata della commandia, ne una rilettura iperviolenta e post moderna del mito, ma solo un trionfo di vana e anonima bellezza e di futuristica velocità, che, certo, avvince, ma non lascia nessuna traccia.

Sono totalmente d'accordo con le prime righe scritte da Briseide. Sugli attori direi che Russel crowe ci può anche stare (meno adatto di kevin kostner però) ma re Giovanni non mi è sembrato adatto. Troppo spesso il film assomiglia più ad una buffonata, vedi appunto i comportamenti di re giovanni e dello sceriffo.
Inoltre è un film che si svolge troppo rapidamente e che nel contempo annoia. Non ti prende, è tutto un pò superficiale. Al contrario che nel gladiatore dove vieni preso dal personaggio, ti emozioni e ti immedesimi.

SPOILER

PROLISSO.... Descrizione dei personaggi assente. Dialoghi tediosi e poco Strutturati. Troppi buchi nella sceneggiatura.
Una pellicola che gia' a meta' del suo svolgimento annoia e non emoziona nonstante l' ottima colonna sonora non riesce mai del tutto a far decollare la storia. Se questo era un prequel e' del tutto mal riuscito!
Un Russel Crowe a mio modesto parere poco adatto alla figura di Robin Hood, ottima prova invece per l'attore che interpreta Re Giovanni .
Lo dimentichero ' presto !!!

Una storia raccontata male , con momenti in cui non la riesce nemmeno più a seguire , emozioni veramente blande in questa triste pellicola ....

Mi aspettavo un film cento volte meglio...
Noiosissimo dall'inizio alla fine senza mai un punto che spicca...Non è stato il massimo nemmeno Crowe, buona invece la Blanchett.
Comunque una volta sceso dalle sale nessuno se ne ricorderà...
Si poteva sicuramente far meglio.

addirittura è andato al festival di Cannes? non me ne capacito. è stato un pò una delusione. Il film alla lunga comincia a diventare pochino noioso, strappa qualche risata ma non è il Robin Hood che mi sarei aspettato.
D'altronde Robin Hood è uno e indiscutibile, il mitico Kevin Kostner!

SPOILER

Quanto mi sono annoiato! Tanto! Apprezzo il tentativo di Ridley Scott di narrare la genesi di Robin Hood (avrebbe dovuto chiamarlo Robin The Beginning, a sto punto) ma la pellicola non mi ha coinvolto, nè emozionato minimamente. Bravissima Cate Blanchett come al solito, mentre Russel Crowe risulta mono-espressivo in questo film. Mediocre.

veramente Scott ormai mi lascia interdetto. Da almeno 10 anni a questa parte, gira tutti i film allo stesso modo, da "Le crociate" a "Nessuna verità", sempre lo stesso stile di regia, sempre la stessa fotografia... ma basta! Non si può salvare un film solo perchè scenografie e costumi sono, oggettivamente, di altissimo livello. Una volta che si decide un budget faraonico, ci mancherebbe che non lo fossero. Il film è in alcuni punti ridicolo (lo sbarco tipo Omaha Beach, per dirne uno), in altri noioso, complessivamente scontato. Vi dirò, considerate le aspettative, meglio (e dico tutto) il malriuscito King Arthur (nella sua director's cut) che non questo Robin Hood, a cui il film di Scott è senz'altro più "vicino" che non a "braveheart" o al "gladiatore"

Grande delusione. In alcuni momenti ho rischiato seriamente di addormentarmi. Neanche Crowe mi ha convinto questa volta.