re-animator (1985)

Bruttarello, sempre più insensato man mano che va avanti (fino al punto del dottore con la testa staccata dal corpo).
Al principio può anche interessare e non sembra malaccio, poi diventa sempre più una delusione.
B-movie che a distanza di 30 non ha più motivo di esistere.

Horror praticamente senza tensione, oltretutto con una sceneggiatura poco curata. Non mi è piaciuto.

Vaccata horror della metà degli anni '80 che sfocia nel grottesco, prodotta da Brian Yuzna, totalmente incapace di infondere una qualche minima forma di tensione o ilarità (a seconda dei casi).
Effetti splatter risibili e di poco conto, nonostante il sangue a litri, personaggi senza carisma e storia priva di mordente per quasi tutta la parte iniziale e centrale, con baraonda finale e scontata che nulla aggiunge al mortorio visto prima.
Rimango basito dalla media così alta che si ritrova, non capisco l'entusiasmo per questa pellicola... ma forse c'è qualcosa di sbagliato in me.

Trai tanti filmacci della Empire Pictures, Re-animator è uno dei meno peggio. Già dai titoli di testa in pieno stile Saul Bass/Bernard Herrmann, si rimane piacevolmente sorpresi (la colonna sonora di Band è ai limiti del plagio... vabbè diciamo che è un omaggio), poi il film prosegue andando via via a prender una china demenziale/splatter. Il racconto di Lovecraft "Herbert West, rianimoatore" è una fonte di ispirazione moooolto lontana: il solitario di Providence faceva dell'atmosfera la sua forza, mentre il trio Gordon/Yuzna/Band prende la strada diametralmente opposta. Eppure, a suo modo, il film funziona ed è diventato anche un piccolo cult, anche grazie a scene folli tipo


SPOILER

Uno degli horror più sopravvalutati che mi sia capitato di vedere.

effetti speciali ridicoli, trama ridicola, interpreti antipatici (per usare un eufemismo).

Delusione.

ps: la colonna sonora praticamente è un plagio di Psyco

Ad un certo punto, mentre stavo guardando il film ho pensato: "ma questo è proprio un film da ritardati mentali". La trama è pressochè inesistente e quel poco che c'è è solo un pretesto per dare il via alle scene di splatter, la musica è un'oltraggio a psyco, paura e tensione sono nulle, in definitiva è come direbbe fantozzi...UNA ****** PAZZESCA !!! Mi stupisco dei numerosi voti positivi che ha ricevuto e mi domando come lo si possa definire uno dei migliori horror di sempre; forse queste persone non hanno mai visto quali sono i film horror che hanno fatto la storia e le fortune del genere. Le uniche note positive sono la durata ridotta del film ed alcune scene ridicole ma divertenti...almeno questo.

La storia poteva essere buona ma il protagonista con gli occhiali ha una grandissima faccia da ca22o e recita come un cane e gli effetti speciali sono ridicoli.

Un buon film splatter, divenuto un cult per i fan del horror. Merito del regista Stuart Gordon, che crea un'atmosfera macabra e scherzosa, con tanto splatter e ironia, e con molta originalità e fantasia.
Forse definirlo un capolavoro è esagerato, ma resta imperdibile per gli amanti di questo genere, proprio come altri film quali "Evil Dead" o "Splatters". Soltanto che, mentre Raimi e Jackson in futuro dirigeranno trilogie come Spiderman o Il Signore Degli Anelli, Gordon invece resterà nel semi-anonimato, costretto molte volte a dirigere film low-budget, e ricordato solo dai fan sfegatati.

John.

sicuramente per chi ama il genere splatter puo essere un film bellissimo, ma nn si esagera un pochettino a definirlo capolavoro? del resto nn basta qualche buon effetto splatter a fare di un film , se pur di genere, un capolavoro..
senza dubbio gli effetti sono veramente ben fatti, la trama nn è male, ma a mio avviso a volte il film risulta un po scontato sopratutto il finale..
la cosa che mi ha dato piu fastidio di tutti è la colonna sonora, praticamente identica a qll di psyco di hitchcock.
bel film si, ma nn esageriamo..........

un film modesto, con molti spunti creativi e ironici però sviluppati male. I n sostanza ci troviamo di fronte ad una pellicola divertenta piena di idee però che scade ogni volta ne già visto, il difetto maggiore è che ci sono troppi dialoghi...sicuramente poteva essre meglio se si dava più spazio all'azione anche perchè il regista dimostra di saperci fare.

Liberamente tratto da un racconto di H.P. Lovecraft, buon horror che punta sul grottesco e su deliranti effetti splatter. Pessima la colonna sonora che scimmiotta Hitchcock. Non è certo il classico film sugli zombi, anche se parla di morti riportati in vita grazie a un fantomatico siero fluorescente. la prima parte è piuttosto convenzionale, ed è forse azzardato cercare una qualche riflessione sui limiti della sperimentazione, mentre la seconda parte, dal momento in cui il professor Hill "perde" la testa, è un irresistibile collage di situazioni assurde e grottesche che divertono e terrorizzano. La parte tagliata è una scena di sesso tra la fidanzata dello studente e la "testa" del professore. Finale delirante che introduce al sequel "Bride of re-animator", uscito in Italia con l'originale titolo di Re-animator 2, diretto dal produttore del primo, Yuzma, è un omaggio allo straordinario film "la moglie di Frankestein" di James Whale del '35 con Boris Karloff.

Geniale opera prima di Stuart Gordon, un horror bellissimo, splatter, ma anche ironico e divertente, uno dei vertici degli anni '80.

Eccessivo, rivoltante, scatenato. Nel suo genere è un capolavoro, un vero cult per gli amanti dell'horror.