mission: impossible 3 (2006)

Capitolo transitorio, in cui J.J. Abrams copia lo stile registico di Michael Bay (assenza di compromessi nella saturazione cromatica, inquadrature e stacchi rapidi di montaggio, lens flare sparati, product placement un tanto al chilo...) e traccia il percorso successivo della saga, dal senso per la coralità all'orizzontalità narrativa in stile televisivo (ambito nel quale Abrams è, a torto o ragione, pioniere). Se sul fronte della frenesia e della spettacolarità il film è certamente godibile, gli aspetti narrativi latitano: si predilige l'azione pura alla componente spionistica, non ci sono intuizioni visive che lasciano davvero il segno, le parentesi amorose (nel tentativo di rifarsi a certi cicli bondiani) sono stucchevoli e ininfluenti, il cattivo non ha spessore (se non quello recitativo del compianto Seymour Hoffman). Nel complesso il film è un godibile giocattolone miliardario che sa far leva sul fascino delle location esotiche (anche se certe sezioni ambientate in Italia scivolano nell'imbarazzo), ma non va oltre una striminzita sufficienza che ne fa un netto passo indietro rispetto ai più autoriali predecessori.

Dispiace dirlo ma questo è il capitolo meno bello della serie MI: (che già di suo non è questo granchè eh).. stanco, fiacco, ricicla addirittura la trama del 2 con il solito virus in provetta(!) Ma cosa peggiore la parte del villain affidata a SeymorHofman, buon attore ma non certo per ruoli così (DougrayScott era tutta un'altra cosa!).
Insomma si salvano le "solite" acrobazie di Cruise ma il risultato è deludente, posticcio, troppo disimpegnato (stesso discorso per il sequel ProtocolloFantasma).

Bellissima MichelleMonaghan ma i migliori M.I: restano i primi 2 (RogueNation mi manca).

Non avendo ancora visto il quarto , tra i primi tre questo è quello che è tra i peggiori .
La trama risulta sa troppo di già visto , e la regia molto ''normale'' di Abrams non aiuta a far fare il saltone di qualità .
Qui si cerca di tornare più al primo capitolo ma è una scommessa impossibile (appunto).

Aiuto, che fracasso!
Difficile fare peggio del secondo, patetico capitolo di Woo. Tuttavia l'arruolamento di Abrams, sebbene consenta un discreto innalzamento del livello action, appiattisce clamorosamente la pista narrativa: sfido chiunque ad affermare di essersi accorto di una pur minima traccia di storia. Il risultato è un frastornante giocattolone che tiene insieme una sequela di eclatanti momenti spettacolari del tutto fini a se stessi. Sulle continue negazioni fisiche, le assurdità, le sospensioni temporali e via dicendo, non vale la pena neanche di soffermarsi.
Nefasta la trasferta italiana: per gli americani a Roma si gesticola come piovre assassine.
Il guizzante Cruise non sta un attimo fuori dal video, corre manco avesse il pepe al cu.lo, è invulnerabile e c'ha nove vite come i gatti: detestabile. Meglio il nutrito cast di contorno, con Seymour Hoffman a fare un cattivone di prima scelta, la bella Maggie Q, Rhys Meyers e uno sprecato Crudup.
Si lascia guardare pigramente ma, in fondo, si spera che sia per davvero la pietra tombale di una saga che al cinema ha offerto poco o niente.

Costretto a vederlo al cinema, non lo trovai cosi' male. Un capolavoro rispetto al precedente capitolo di Woo. Azione a tutto spiano con putta.nate infinite, acrobazie impossibili (il genere di action che odio, tipo la sequenza sul ponte, tutta fatta al computer), esplosioni di ogni genere, combattimenti... Insomma, un popcorn blockbuster sciocco e che non lascia nulla, ma che almeno intrattiene e non annoia (anche se la durata e' decisamente spropositata).
Non consigliato... ma se non avete niente da fare, puo' anche andare.

Si punta molto sugli effetti speciali e la trama ne risente. Cruise ha sempre la sua solita espressione e gli altri attori sono peggio di lui. Un action movie in piena salsa americana.

Abrams punta sulla spettacolarità ed è piuttosto bravo in questo (si è riconfermato con Star Trek che è un altro paio di maniche), Cruise è lo stesso Ethan Hunt dei precedenti due ma più simpatico, l'entrata di Seymour-Hoffman è azzardata ma lui c'ha talento e lo dimostra anche nei film di questa taratura.

Quasi sufficiente 5.5/6.

Speravo in un ritorno alle atmosfere del primo capitolo dove c'era l'azione, ma anche il fascino dell'intrigo spionistico (c'era anche De Palma, ma non si pretendere sempre tutto). Qui invece siamo sulla falsariga del secondo, azione a gogò che ti dimentichi dopo mezz'ora dalla visione del film. Peccato perchè la presenza di Hoffman, mi aveva reso ottimista.

Proprio non ricordo. Se del secondo qualche pazzia riesco a metterla a fuoco, qui c'è praticamente un buco nero. RIpensando che anni dopo Mr Abrams si è presentato con la sua ottima versione di Star trek, non osa credere che questo terzo capitolo sia suo...

Raschiando il barile trovi solo il faccione di Cruise in salti e botti improbabili e noiosi

deludente, ripeto meglio il 2

sembra una puntata di Alias ma fatta molto peggio e costata molto di più. Abrams è meglio se fa solo il produttore. Pessimo.

Non dò 1 perché non credo che questo film abbia l'ambizione di voler esprimere alcunché... e questo già è un merito. Cioé la consapevolezza di quello che si vuole!
Detto questo devo dire che che ho passato il mio tempo davanti ad un film d'azione che mi ha fatto stare sulla corda per tutto il tempo, con una trama al limite della coerenza ma effetti speciali da "Brivido". Qualche volta mi ha fatto ridere per l'esagerazione delle scene, che credo sia voluta dato che caratterizza la serie sin dal primo episodio! Detto questo non c'è altro. Prendi il biglietto per il Luna Park e la giosta inizia a girare... nulla di più.
Chi commenta: "E' un'americanata!" non sapeva cosa andava a vedere!! Certo che è un'americanata!!! Si vede per questo... per ridere dell'esagerazione dell'americanata e per passare 2 orette. Non c'è altro!
Per quello che è dò un bel voto: 4 e mezzo!

Mamma mia!!! Non ho mai visto un'americanata peggiore...Ma per favore!!!

mah...ai livelli del 2...forse leggermente meglio..

il film è una palla continua di tre ore senza.se mission impossible 2 ha 10 come voto stò film (che non si può certo paragonare agli altri due xchè è veramente una cretinata) avrebbe -1000 .L'unico lato positivo del film è che è stato girato anche a Roma cmq resta uno dei peggiori film che abbia mai visto

Pensavo che ci si fosse resi conto degli errori del secondo episodio e si cercasse di ritornare al primo "Mission Impossible", anche considerando che esce ben sei anni dopo "Mission Impossible 2". Invece continua il trend del secondo episodio, con americanate su americanate, con una storia poco avvincente e ancora una volta confusa e senza un vero senso logico, e persino con un Tom Cruise, ottimo nei primi due episodi, in calo. Confermo il voto del precedente "Mission Impossible 2", quindi altro 4!

Una pellicola piena di luoghi comuni e banalita'degni di una produzione televisiva di basso livello:si parte dal classico agente della Cia intenzionato a smettere,passando per l'immancabile fotografia attaccata sulla telecamera per eludere la sorveglianza,fino al piu'banale dei drink gettato volontariamente addosso a qualcuno per spingerlo ad andare in bagno a pulirsi....vogliamo poi parlare del solito gioco di maschere,vera colonna portatante della serie?Basta non se ne puo'piu';daccordo imitare i volti alla perfezione,ma qualche differenza fisica dovrebbe pur emergere,o sbaglio?

Purtroppo la pessima sceneggiatura non termina di infierire e con il passare dei minuti la situazione peggiora:la rivelazione finale e'una delle scelte piu'telefonate mai viste al cinema,con un improbabile Cruise che a un certo punto sembra volerci ricordare Hannibal Lecter.
Le scene ambientate a Roma sono talmente ridicole da far sbellicare dalle risate con un improponibile entrata in vaticano,e una corsa in motscafo sul tevere,buone per un film di Corbucci ma non per una megaproduzione Hollywoodiana.....

Fare peggio di Jhon Woo sembrava impossibile.....

questo film è come uno stinco di maiale per mandarlo giù bisogna avere molta di quella fame da far paura.

Sarà che non amo il genere ma queste americanate hanno davvero stufato....

Tutta azione, una sorta di collage di scene di inseguimenti, appiccicate alla meglio per far stare in piedi la solita storiella.
Ma non c'è coinvolgimento, non c'è nulla di interessante.
Molta noia, anche Hoffman è in vacanza.
Bella la cinesina. Ma è tutto tempo sprecato.

Film di merd.a!

io mi sono addormentato

non per fare il bastian contrario,ma secondo me 'sto film è imbarazzante...la storia è banale,ma va bè in 'sti film ci può stare...solo che abrams non fa altro che appiccicare la sua traballante macchina sulla faccia del primo che passa,zero coreografie intriganti.in un film di pura azione riesce a creare una solo situazione interessante,il recupero di hoffman con l'elicottero.fra parentesi,l'eccezionale interprete di truman capote era l'unico cattivo decente della serie.puntualmente sprecato.

... non c'è molto da vedere, comunque a me neache il secondo è piaciuto: forse perchè credo poco nelle saghe (commerciali) ripetute fino al vomito! Forse il filmetto vale pure tre, ma la media in questo momento mi sembra troppo alta.

...solita americanata, con salti da grattaceli, travestimenti incredibili e cose impossibili... Vabbè speriamo sia l'ultimo della serie...

Ormai è sempre la solita storia. Sinceramente non è così avvincente come i primi due. I cattivi sono come mascherine, ci sono i soliti "insospettabili" tradimenti e Cruise è un superuomo che se la cava in ogni iniziativa. Originalità: zero! I balzi dai grattacieli ormai non fanno più così tanto spettacolo...
Spero sia l'ultimo.

tom cruise basta nn lo posso sentire più nè lui nè i suoi film

BASTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!

Ci sono saghe che migliorano con il sussegguirsi degli episodi, e altre no: questo è un perfetto caso della seconda possibilità; vediamo di abbassare il voto di questo cesso di film.... io mi sono addormentato durante la visione al cinema, fate un po voi...

Mah secondo me non è un film d'azione è un film PER l'azione.
Cioè l'azione è l'unica cosa che viene messa nel film. Tom Cruise ormai fa lavorare quasi esclusivamente gli stuntman anche se mi pare di aver letto che alcune scene se le gira in proprio, anche perchè altrimenti quando lo pagherebbero?
Un James Bond elevato alla seconda direi.
Ho nostalgia di sean connery. Almeno ogni tanto prendeva un sacco di legnate ed era il suo fiuto a cavarlo di impaccio.
Comunque sono due cose diversissime.

Oggi ho visto due film: nel pomeriggio con la mia ragazza siamo andati a vedere "Volver" , poi, dopo cena con alcuni amici (non tanto cinefili, ANZI!) siamo praticamente stati obbligati a vedere il terzo capitolo della saga tratta dalla celebre serie tv dei bei tempi. Questo "M:I 3" è un film che fa un pò acqua da tutte le parti.....
La regia è stata affidata ad uno sconosciuto (ricordo x chi non lo sapesse che il primo episodio era stato affidato a De Palma, mentre il secondo a John Woo.....e scusate se è poco) regista di serie televisive, la più importante delle quali è "Lost" che va' in onda su sky e mi sembra anche su rai 2, e mi spiace dirlo , ma il signor J.J. dà un taglio troppo televisivo allapellicola facendola perdere di senso cinematografico; in secondo luogo i dialoghi sembravano scritti da bambini per bambini, senza un minimo di spessore....Ultimo un piccolo rimpianto personale su Philip Seymour Hoffman che nonostante sia uno dei mie attori preferiti qui proprio non rende al massimo.....
Insomma....una classica americanata dall'inizio alla fine con poche idee originali e tanto divertimento per gli occhi e per le orecchie (soprattutto se lo si vede in una sala con un buon impianto)........A voi la scelta....

Meglio del 2 (e ci vuole poco), ma anche qui non ci siamo proprio. Trama banale e soprattutto non c'è nulla dello spirito di Mission Impossible. Dove sono i cervellotici strattagemmi e i geniali piani? Soprattutto dov'è la missione impossibile? Storia d'amore che fa da protagonista e che cerca di nascondere una marea di buchi nella sceneggiatura e nella regia. Speriamo sia l'ultimo capitolo della serie.

Be, non mi aspettavo di certo un film dai contenuti filosofici, però che cavolo! Praticamente la trama quasi non esiste, è solo ed esclusivamente un pretesto per gli intermezzi tra un'esplosione e l'altra. E' una spy story, un minimo di intrigo politico ci vuole cavolo!!! Il peggiore dei tre episodi. Tom Cruise comunque sempre in ottima forma!

Ennesima prova di un attore modesto circondato da effetti
speciali che hanno il compito di sopperire a tutte le pecche recitative e
di trama di un film simbolo delle americanate.

Questo film sembra la parodia di sè stesso!! mi sono fatto tante di quelle risate in sala! Potrei scriverne la parodia in meno di mezz'ora data l'enorme quantità di boiate presenti in questo film! ma poi qual'era la missione impossibile? mah.. se volete vedere un bel film comico è quello che fa per voi!!!

Ammazzaoo che razza di minestrone,una poltiglia di corri,corri,fuggi,fuggi
scappa ,schiva, assalta,un'obesa americanata di azione,ove la si può vedere
si, ma al termine resta ben poco di costruttivo e piacevole,lo si può
guardare ma anche no,mi ha incuriosito ,ma il film è entrato in un'orecchio
e uscito dall'altro,troppa,eccessiva,inverosimile azione,ci mancavano solo
gli alieni in terra e poi eravamo a posto.Senz'altro meglio il primo,discreto
il secondo,e poca sufficenza a questo terzo capitolo.Stop speriamo !!!!!

capisco che è un film d'azione, e allora via con sparatorie, esplosioni, scene spettacolari, ritmo incalzante, protagonista indenne da qualsiasi pericolo ......., tutte cose riuscite bene in questo film; ma l'interpretazione di Tom Cruise, dopo "la guerra dei due mondi" per me è scaduto come attore, è sempre uguale, solite espressioni, poco emozionante e trascinante, il film naturalmente è scontato e molto caotico, come i dialoghi del resto (penosi), lo so che da questo genere di film non si dovrebbe pretendere troppo, ma io uscito dalla sala è come non avessi visto niente ........

...Questo capitolo è morto! Questo terzo episodio è il nulla! Passiamo dalla mitologia del secondo al macellaio con la sua zampa di coniglio del terzo! Il prossimo sarà dal fruttivendolo, me lo sento!

Vi anticipo i prossimi dialoghi:

Capo: Agente Hunt, le comunico la sua prossima missione...la chiameremo missione banale!
Hunt: Come dice signore? Missione banane?
C: Ho detto banale!
H: Ah, ecco allora avevo capito bene! Cosa dobbiamo rubare questa volta? La Chiquita ad un bambino?
C: Cosa dice cosa?
H: Ho detto Chiquita, quei maledetti trasportano banane! Le banane contengono potassio! E' letale in certi casi in cui si soffra di indebolimento allo sfintere...

Dall'inizio alla fine il mio volto non ha mai cambiato espressione, solo l'autostima di me stesso è calata paurosamente per non aver avuto il coraggio di andare via! Questo film è un insulto ai precedenti! Tutto ha meno classe! Tutto sembra low-cost! Tanto per cercare di farvi ragionare ve ne dico una! Ricordato Tom che scala la montagna? Lo aspettavano un paio di occhiali da paura che poi saltavano in aria alla grande! Ora invece usano una macchinetta fotografica usa e getta che alla fine fa solo un pò di fumo!!!
Finito il film mi aspettavo di venire qui e leggere centinaia di insulti, invece trovo gente che si strappa i capelli e mette 10/10!!! Mitici mitici, ma fate decisamente pena!


SPOILER

BRUTTO! Scontato! STUPIDO e porca di quella put-tana.... Un videoclippone!

Farlo più brutto del n. 2 era impresa ardua, ma j.j. Abrams si è messo d'impegno e c'è quasi riuscito. Solita miscela di salti, esplosioni, machismo ed inverosimiglianze che a lungo andare annoierebbero anche lo spettatore più bendisposto. Quando poi

SPOILER si raggiunge l'acmé dell'idiozia.
Anche la spettacolarità visiva, punto di forza della serie, è qui ai minimi livelli.
La morte del cinema d'azione.

Qualcuno è ancora convinto che qualche esplosione e tonnellate di proiettili bastano per fare del cinema.

Non mi ha lasciato niente....lo vedi e ti chiedi ma che ho visto? la trama non esiste...ci sono troppi spunti e non si va a fondo in alcuna storia...e pure l'inizio prometteva bene...sono deluso...il voto non è più basso perchè comunque gli effetti speciali non sono male...e lo giustifico anche con il genere che magari non sempre richiede una storia particolare...un'occasione sprecata...poteva essere molto meglio...il peggiore dei tre...


Have a greenday

Il testimone è passato dalle mani del maestro De Palma, dal re dell'azione Woo fino ad arrivare al semisconosciuto Abrams.
Diciamocelo: in fondo la saga di Mission impossible non è il massimo. Il primo film, forse l'unico accettabile, peccava di un finale a dir poco ridicolo, troppo pirotecnico; nel secondo (il peggiore dei 3) Woo si cimentava nel tanto caro gioco delle maschere rendendolo esasperante. Inoltre la saga iniziava a dare segni di americanizzazione preoccupante. Il terzo riesce a trovare il giusto equilibrio fra i 2, strizzando l’occhio ai recenti film di James Bond.
L'inizio è promettente: un rapido scambio di battute fra Cruise e un bravissimo Hoffman che ricorda tanto il dialogo fra De Niro e Al Pacino in Heat, un momento di estrema tensione concentrato nei primissimi piani dei due antagonisti ed incorniciato dalle loro voci che tentano disperatamente di ottenere quello che vogliono.
Dopo inizia la lunga analessi e, nel contempo, anche la fierà delle banalità. Ci sarebbe da fare un lungo discorso sulla credibilità degli eventi ma preferisco non farlo.
Il film, nel suo lento procedere, somiglia sempre meno a un film seriale e sempre più a un monotono videogioco.
Punto forte della pellicola è il cast, decisamente superiore ai film precedenti. Inutile sprecare parole per Tom Cruise. L’abilità di un attore sta nel far identificare lo spettatore con lui; con Tom Cruise non mi identifico (così come lui non si identifica col personaggio: è Tom Cruise dall'inizio alla fine, un *****tto 40enne strapagato che cerca di dimostrare 15 anni di meno), e non soffro per lui. Anche perché so che è impossibile che muoia alla fine del film.
Tirando le somme Mission impossibile 3 si presenta come un semplice film d’intrattenimento e, visto da questo punto di vista, in fondo si può chiudere un occhio e dire che è un film guardabile. Non si può invece chiudere un occhio sulla forma, senza più anima.

A parte qualche scena d'azione di pregevole fattura di buono c'è ben poco.... Ci si allontana sempre di più dal VERO mission: impossible... Di colpi di scena non ce ne sono praticamente punti...
Che altro dire? Guardatevi il primo Mission: impossible che forse è l'unico buono dei tre

Doverosa premessa: adoro le americanate, soprattutto se hanno anche un minimo di trama a sostenerle. Per questo il secondo episodio mi è piaciuto quasi quanto il primo, che di americanata non ha quasi niente. Il problema di questo film è principalmente il fatto che non si tratta di un film d'azione, ma di una versione action della "storia d'amore" tra Cruise e la Holmes. Ancora non ho capito perchè ogni momento d'azione deve venire intervallato da momenti completamente inutili sull'amore che sta vivendo Hunt. Il che fa aumentare il rammarico perché le scene d'azione sono tutte ottime, girate bene e mai troppo esagerate (sempre contestualmente alla tipologia di film). Inoltre viene sprecato il miglior cattivo della serie interpretato da un Hoffman in stato di grazia, mentre il resto del cast è palesemente sotto tono partedo da un Cruise molto svogliato per arrivare all'inadato Fishburne. Del finale non voglio parlarne, sappiate solo che è leggermente superiore a quel trionfo di idiozia che era quello di Mr. & Ms. Smith e che toglie almeno 2 voti buoni al film. Il che non è certo una cosa buona!

SPOILER

Solita salsa anche se questa volta Tom (cioè il produttore, qui il regista esordiente conta quanto il due di picche) cerca di dare più profondità alla storia visto che il precedente episodio era totalmente privo di contenuti. Comunque allo stesso livello "improbabile" e tanto esagerato quanto il secondo mission impossible.
Il primo, nonostante non sia un capolavoro è nettamente il migliore dei tre... anche perchè dietro la macchina da presa c'era un vero regista che contava molto più del nostro "so tutto io" Tom... B. De Palma.
Personalmente non amo questo tipo di film e non mi piacciono i popcorn che tutti gli spettatori si sentono in dovere di fagocitare durante la proiezione.

Di Mission impossible 3 se ne poteva fare tranquillamente a meno, ma tranquilli, il nostro Tom con questo giochino si fa un bel mucchietto di soldi, tranquilli, avremo presto MI4 con le solite sciocchezze del due e del tre.

Domanda: C'è ancora qualcuno nel mondo che considera Tom Cruise un attore?

premetto che i primi due non li ho visti ma questo non mi e piaciuto molto ,forse perche troppo esagerato magari non e il mio genere (anche perchè mi ci hanno portato per forza,ma se lo sapevo me ne stavo a casa!!)sarà spettacolare ma troppo irreale,me ne intendo di amricanate ma qui si supera il limite

Mah... devo dire che mi aspettavo qualcosa di più, sicuramente lo reputo il meno riuscito della trilogia. Partiamo dal fatto che da un film d'azione come questo uno si aspetta che sia esagerato e fin lì tutto bene, si aspetta che i personaggi siano caricaturali e ancora tutto bene, ma perlomeno si aspetta anche un pò di tensione e atmosfera ed è qui che il film scade forse un pò troppo. In alcune sequenze quasi sembra prendersi in giro da solo, in altre alcune scelte di sceneggiatura ne decretano una caduta di stile,inoltre Cruise non è troppo in palla e forse questa è la sua peggior interpretazione di Hunt. Tra le cose meglio riuscite c'è il bravo Hoffman che interpreta forse il cattivo migliore della serie, alcune riprese veramente mozzafiato, la colonna sonora, e l'inconfondibile fascino del Mission Impossible. Concludendo trovo che questo film sia una cartuccia sprecata, non aggiunge nulla agli altri ne si sente il motivo di continuare, perciò bocciato le aspettative erano senza dubbio altre. Manca Hopkins che aveva ben figurato nel due mal rimpiazzato da Fishburne.

" Ti avevo detto che avrebbe gridato il tuo nome..."

SPOILER