l'ora del lupo (1966)

"A volte ho sentito i venti della megalomania darmi alla testa, ma sono stato immune. Ho bisogno solo per un secondo di ricordare a me stesso l'assoluta irrilevanza dell'arte nel mondo umano al fine di raggelarmi di nuovo. Ma questo non significa che l'impulso non rimanga. " E' tanto viscerale quest'inquietudine, tanto sentita da Bergman, che per raccontarla cerca di allontanarsene, come per assumere uno sguardo lucido pur nel delirio paranoico delle immagini . E vi riesce, tutto nella messa in scena è impeccabile: la musica, i giochi di luce, le sequenze allucinate, le ambientazioni (il castello mi ricorda quello felliniano de "La dolce vita"). Una perfezione che ho gustato ed ammirato. Sottolineato ciò, il Bergman che amo è più libero e spontaneo.

C'è solo da inchinarsi e restare meravigliati (spaventati) davanti un'opera del genere.
Ma la cosa davvero impressionante è la costanza di Bergman nello sfornare film su film di una qualità incredibilmente alta, se non sono spesso definibili capolavori.
Diciamolo: sul cinema in bianco e nero del passato vige ancora un pregiudizio non del tutto infondato secondo il quale va visionato con un'ottica che tenga conto del periodo in cui il suddetto film sia stato realizzato. Almeno, questo nella maggior parte dei casi. Con Bergman questo però non accade, anzi: come Persona, come Il Silenzio, come Il Posto delle fragole (cito quelli che più mi sono piaciuti o mi hanno sconvolto), come tutti questi film anche L'Ora del Lupo sembra essere stato girato appena ieri. Potrebbe essere portato al cinema tranquillamente dopo 46 anni spacciandolo per una novità e non tutti noterebbero quanto sia datato (lo stesso per gli altri). Tanto che poi chi si ha girato un film simile a questo negli intenti e nella trama di base (Von Trier con Antichrist) ha dovuto esagerarne gli effetti sanguigni e perversi con una certa spettacolarizzazione...

Ecco, nel buio di quest'ora del lupo si muovono immagini abortite da una mente fertile e fragile; non solo un delirio psicologico però, questo di Bergman, ma anche l'ennesima riflessione sul rapporto di coppia inesorabile, arido, dilaniante tanto quanto necessario.
(E non stupitevi poi se vi troverete visivamente delle affinità fortissime con i film di David Lynch se lui stesso lo ha sempre considerato uno dei suoi film preferiti).
Ancora di più, l'orrore che riesce a trasmettere non è usuale in quella che è la seconda parte del film.
Bergman è stato realmente uno dei più grandi della settima arte.

Prosegue il viaggio di approfondimento di Bergman sul significato e sulla natura della vita e dell'animo umano. Il suo approccio rimane generale, universale e di tipo razionale/esistenzialista. I suoi soggetti sono quasi esclusivamente persone di arte o di cultura, in ogni caso gente consapevole e che riflette su se stessa, sulla propria esistenza e sul suo significato.
Per rendere più chiara, più delimitata e più concentrata la visione, ambienta le storie in luoghi isolati o circoscritti, in situazioni di solitudine.
Queste condizioni che fino ad ora erano accessorie con "L'ora del lupo" diventano determinanti. Il voler isolarsi e il volere a tutti i costi sapere e approfondire gli aspetti più profondi e scomodi della propria e altrui esistenza è l'oggetto del film. Sono aspetti che da essenziali diventano deleteri, perlomeno in maniera implicita.
Il fatto è che con "Persona", nel suo percorso di analisi spassionata dell'essenza umana, Bergman era arrivato alla conclusione che conoscere, scavare nella psiche e nell'esistenza umana, è inutile e non produce gli effetti desiderati. Con "L'ora del lupo" va oltre, certifica addirittura la dannosità del voler conoscere a tutti i costi, il ritorcersi contro e il precipitare della situazione. Si colgono già i primi segni della "crisi della ragione" che scoppierà con forza nel cinema degli anni '70 (l'incapacità e la debolezza della ragione nel controllare gli istinti e le fantasie).
A livello pratico, nel film, il punto di svolta si ha sempre quando un personaggio legge per caso le riflessioni più intime di un altro personaggio (in forma di lettera o diario). Voler sapere, voler essere a conoscenza è spesso peggio di ignorare.
Si pone con forza anche il tema dell'identificazione del "curatore" con il "curato", la perdita della cognizione del confine fra "sano" e "malato", o meglio la consapevolezza che nessuno è sano e che siamo tutti malati.
Lo scacco della ragione è certificato da Bergman comunque tramite la ragione. Questo è un punto basilare. La ragione fallisce nel condurre e dare un senso alla vita pratica dell'uomo, rimane però centrale nella sua rappresentazione. Lo si vede dal fatto che i fantasmi, le fantasie, le proposizioni interiori dei personaggi vengono rappresentati come fatti che si fondono e si confondono con la realtà. Il disprezzo per la mediocrità borghese e i sensi di colpa diventano veri e propri personaggi reali e concreti. Per tutto il film si fa letteralmente fatica a distinguere fra ciò che è reale e ciò che è immaginario e probabilmente si vuol far passare la tesi che le due cose in realtà coincidano. Solo a tratti appare l'irrazionale e le metafore infernali (se non esiste Dio forse esiste il Diavolo) e questi rari momenti fanno l'effetto di una bomba, immersi come sono nel razionale.
Il film non lo dice chiaramente ma è implicito che la solitudine e l'isolamento non hanno fatto altro che esaltare piuttosto che lenire le fratture interiori.
Comunque con questo film si comincia a notare una certa stanchezza compositiva, il ripetersi ormai ossessivo degli stessi temi e soprattutto delle stesse forme. A parte questi piccoli segni, il resto rimane a grandissimo livello: la fotografia, la recitazione, l'ambientazione, la tecnica di ripresa. Bergman è comunque garanzia di alta qualità.

La sceneggiatura originale, del 1964, si intitolava "I cannibali" e prefigurava un film costoso e monumentale. Ma in seguito a un grave attacco di polmonite, Bergman venne ricoverato in ospedale e si dedicò a "Persona", un progetto più economico; di conseguenza, "L'ora del lupo" venne riadattato e ridimensionato. Il tormento spirituale dell'artista non viene osservato enigmaticamente dall'esterno, come "Persona", ma si presenta sotto forma di pensiero diretto: il film mette infatti in scena parti del diario personale di Bergman. Le doti soprannaturali degli ospiti della festa e il loro potere di vedere all'interno della psiche del pittore li delineano come una proiezione di forze distruttive presenti in Johan stesso. Un altro capitolo del tema bergmaniano dal rapporto predatorio tra artista e pubblico.

Un Bergman senza alcun rilievo. Nonostante il tema alienante l'impressione è solo quella di assistere ad un film totalmente imbambolato ed inespressivo infarcito da eterni dialoghi che portano solo ad un'infinità di sbadigli. La sensazione che si prova guardandolo è solo un intorpidimento sia a livello fisico che morale, viene istintivamente voglia di fare qualcos'altro per quanto risulti pedissequo. Un film che si trascina inesorabilmente per un'ora e mezza senza alcuna variazione nel corso della durata, se non il continuo inquadramento snervante del volto pietrificato di Von Sydow. Una delle opere più grigie e stucchevoli del maestro svedese, sebbene la durata sia ad ogni modo canonica.

Premesso che di Bergman conosco (ancora) solo il 20 per cento della sua filmografia, devo dire che L'ora del lupo è, nonostante i suoi difetti (a un certo punto del film l'esuberanza stilistica finisce per non trovare sbocco) un'esperienza da fare. Probabilmente ha influenzato i registi più disparati, da Tarkovskji a Von Trier (soprattutto quest'ultimo viste le associazioni visive e simboliche con il controverso "Antichrist").
Frasi come "tu non puoi vederci ma noi vediamo te" o "fra poco spunta il giorno, e allora potrai dormire" dominano nella solitudine dell'artista, soprattutto nel momento più bello del film, quando arriva a rendere finalmente partecipe la partner delle sue paure, finora esclusivamente espresse nell'inferno espressivo delle pagine di un diario.
Bergman finisce talvolta per impatanarsi nel simbolo, nell'esposizione visiva delle ossessioni artistiche e filosofiche (la pur bellissima sequenza della festa è puro manierismo à la Jean Cocteau) ma il grande impatto espressivo del film ne esce anche per questo rafforzato.
Così come una splendida, straordinaria Liv Ullmann, così intensa anche nelle sfumature del suo personaggio, così puro e neutro ma non immune ai tanti interrogativi sulle direzioni del Male, ferìta sì ma dall'imbarazzante esperienza di "non essere stata abbastanza vicina" al suo uomo.
Fantasmi veri e presunti poi prendono forme più convenzionali, apparentemente, soggiogati da un gioco a incastro dove si annida soprattutto l'ambiguità umana in generale

In tutti i film di Bergman c'è una forte componente autobiografica, ma in questa pellicola tale elemento è molto più forte. Il protagonista è faccia a faccia con le sue paure più inconscie rese reali e tangibili da un profondo senso di solitudine che impedisce un qualsivoglia contatto umano con gli altri visti come dei mostri disumani. L'isola stessa quindi è una gabbia, anzichè un rifugio, senza via d'uscita in cui la stessa moglie diviene preda delle allucinazione di Johan venendone risucchiata.
Un film molto ermetico, allucinato e frammentario, ma di indubbio fascino pur nella sua complessità.

dai no, non è uno dei capolavoro del regista, per favore... è uno dei più discutibili, il più manieristico, meno consapevole, il più barcollante. uno dei capolavori del regista? ma per favore.....

Delirante, almeno nell’ultima mezz’ora. Ammetto però che la prima volta non avrei dato più di 6 perché mi aveva annoiato abbastanza, in ogni caso c’era quel qualcosa che mi aveva lasciato dentro, una forza che mi aveva spinto a rivederlo. In effetti mi sono accorto che questo è un gran film, molto angosciante e allucinante, ma soprattutto girato benissimo; pieno di primi piani e campi lunghi sempre azzeccati, fotografia in b/n senza pecche, con sfumatore e ombre che ricordano i migliori film espressionisti. La narrazione è lenta ma penetrante e gli attori sono molto bravi nel rappresentare la loro solitudine, i loro problemi esistenziali e le loro reciproche visioni.
L’atmosfera è anch’essa molto riuscita, e ci sono momenti che mettono davvero i brividi, ad esempio la scena sulla roccia fa molta più paura di tutti i film horror che ho visto di recente.
…poi c’è da dire che si vedono un paio di donne nude (quasi) integralmente… per essere degli anni ’60 è abbastanza avanti questo film, ha avuto molto coraggio Bergman!
Un ottimo film, da ricordare.

Proiettato nello stesso anno (1966) di “Persona” nelle sale cinematografiche “L’ora del lupo” di Ingmar Bergman risulta essere un film indubbiamente particolare con spiccati sbocchi metaforici che evocano numerosi e clamorosi concetti.

“L’ora del lupo” e’ un film “criptico” , insomma la regia risulta essere molto ermetica e dunque confeziona una pellicola molto “ambigua” e di ardua interpretazione.
“Spulciando” nella mente di Bergman, o meglio ne “L’ora del lupo” a Mio avviso e’ possibile intuire (almeno parte) del messaggio (o meglio dei messaggi) di Ingmar, da segnalare dunque le scene simboliche che rimandano alla solitudine umana, alla solitudine che scagiona l’ignoto ( vedi gli spunti attinti da Kubrick nel film “Shining”) fatto di personaggi stranissimi suggestivi e altamente “distruttivi”; fra gli altri “segmenti” concettuali troviamo sicuramente quello dell’amore/fedeltà/tradimento che dilaga, invade gli animi dei protagonisti pressoché per tutto il tempo, i “fantasmi” pulsano nella mente e tracciano in modo beffardo la via della morte e della distruzione materiale/psicologica…

“L’ora del lupo” e’ una stanza enigmatica, il buio e la paura accompagnano la mente in un viaggio più grande di essa; si perde la percezione del reale sprofondando in modo prettamente consequenziale in un vortice “ignoto” sfociante, sistematicamente, nella malata celebrazione di essa (ovvero della psiche umana.)

Bergman costella la sua pellicola di metafore, simbologie (a tratti tale pellicola ricorda prodotti cinematografici di Fellini), da segnalare le icone dei “mostri”(ovvero la donna del cappello e soprattutto l’icona con il “becco” a questo punto sono palesi ed obbligatori i richiami ai dialoghi iniziali del film che regalano allo spettatore un qualcosa di indescrivibile…), essi sono le “levi” della mente e rappresentano la paura, l’ipocrisia…
Da segnalare (sul piano delle metafore) la sequenza del bambino che rievoca in modo palese paure e drammi consumati in precedenti spazi temporali (da ciò potrebbe prendere vita una clamorosa chiave di lettura subliminale che spiazza fra il tradimento e la morte, forse un aborto, di un bambino, ma Bergman idealizza il rimorso della morte, ovvero l’aborto in una visione “diversa” e dunque affida le chiavi di lettura, cioè di sofferenza agli “occhi” dell’uomo dissomiglianti, indubbiamente, da quelle materne).

“L’ora del lupo” regala un finale da repulsioni e la regia “abbonda” con simbologie inquietanti e ridondanti, film in parte anche autobiografico.

In chiusura da celebrare anche (come minimo!) la parte tecnica ornata da una fotografia da applausi intrisa in atmosfere cupe, soffocanti ed inquietanti, impeccabili e geniali le inquadrature; da segnalare gli scenari e soprattutto gli attori in grande spolvero.

“L’ora del lupo” Secondo Me e’ un Opera “personale” che nasconde una grande quantità di richiami (fra cui anche quello dell’omosessualità) amalgamati in agghiaccianti ricordi di una vita passata; questo film (a Mio parere inferiore a “Persona”) e’ un film da apprezzare, magari tale pellicola (a volte) e troppo “simbolica” ed ermetica (ancora piu’ di “Persona”!) ma non Parlerei di difetto oggettivo…

JOKER1926

fino ad ora il Bergman che ho apprezzato meno.decisamente troppo visionario per i miei gusti.a dirla tutta si fa fatica anche a seguirlo,quindi mi è risultato anche abbastanza noioso.a parer mio ci sono troppi punti introspettivi che fanno calare l'atmosfera per creare maggiormente l'incubo e inoltre non ho apprezzato molto la caratterizzazione dei personaggi.

Film unico. Crudo, allucinatorio, visionario, psicologico,...
Ottima recitazione con un'eccellente coppia protagonista, la regia nemmeno si può discutere, ambientazioni da brividi.
Inutile dilungarsi a spiegarne la trama e tutti i significati collegati.
Ingmar Bergman non è a torto considerato uno dei più grandi registi di sempre.
Visione assolutamente consigliata a tutti.

bellissimo film di bergman forse l unico che puo essere considerato quasi un horror psicologico.. meravigliosa la fotgrafia con quel bianco e nero luminoso che le danno un fascino indescrivibile , bravissimi gli atotri proagonisti in modo particolare il pupillo di bergman ovvero max von sydow ch è davvero un mostro di bravura, tutto il suo valore lo avevas gia dimostrato ne lsettimo sigillo, ma qui si supera
un film che mi ha dato un seso di freddezza incredibile, mia ha affascinato e nell ultima parte visionaria (diciamo alla lynch) mi ha anche aghiacciato..
un ennesimo capolavoro del maestro, da vedere e rivedere.. capolavoro

Bigio
Ermetico
Raggelante
Greve
Mnesico
Atroce
Nebuloso

Strabiliante opera che, allo stesso tempo, attrae e inquieta.
Il legame quasi morboso tra due amanti si rivela così profondo, da rendere l'una compartecipe dei disturbi psichici, delle fobie, delle visioni e dei tormenti dell'altro. Si tratta di una storia d'amore al limite della patologia, in cui l'empatia è cosi profonda e ed esasperata da determinare una sorta di immedesimazione, di identificazione che porta la donna a vivere il mondo popolato dai fantasmi interiori del suo uomo, generati da atroci esperienze pregresse.
Sembra di asistere ad una persistente allucinazione, intervallata soltanto da sprazzi sporadici di coscienza in cui affiorano la fragilità e lo sgomento di un uomo provato dal suo passato.
Non esistono "isole" felici: neanche una straordinaria relazione amorosa rende immuni e protetti.
Registi come Tarkovskji e Lynch sono stati sicuramente influenzati dal maestro svedese, e questa pellicola ne è la dimostrazione.

Questo non è un film...è un INCUBO!
la bravura di Bergman è quella di trascinare lo spettatore nelle sue storie...e spesso sono storie autobiografiche che raccontano di paure personali che trasportate sullo schermo ,forse,riesce ad esorcizzare!
il punto debole del film è che essendo punti di vista molto personali non sempre si riesce a capire tutto...alcune lacune al termine del film rimangono,tipo la scena (fatta benissimo) del ragazzo non riesco ad interpretarla...solo lui ci riuscirebbe,il grande Bergman che continua a soprprendermi...
da questo film notiamo come autori tipo Lynch abbiano preso spunto a piene mani...
film molto bello,quindi,che non consiglierei a chi non avesse ancora visto nulla di Bergman...

un film che non può essere apprezzato da tutti, strano, visionario anche se tutto ciò che accade sembra sia reale, e introspettivo nella mente di due persone che ne sono una sola! dei primi piani inquietanti, forse migliori dell'ultimo capolavoro di Lynch, forse più forti e realistici! e il film ha ormai più di quarantanni...

però il problema principale è che non è riuscito a trasportarmi più di tanto, non è riuscito ad esaltarmi come lo fece strade perdute (in certi passi lo reputo molto simile)! se dovessi essere obiettivo il mio voto sarebbe molto più alto, ma ho sempre votato i film secondo i miei gusti e le mie sensazioni, quindi penso che il sette sia il voto che nel mio modestissimo e sbagliatissimo parere questo film si merita!

PS: harpo grazie del consiglio!

Un film agghiacciante, terrificante, disturbante.
Uno sguardo sulla follia umana letteralmente spiazzante.
Una delle pellicole più devastanti della storia del cinema.

grandissimo..fa accapponare la pelle in alcuni punti..ma bergman non mi stupisce mai, rimane sempre uno dei + grandi registi di sempre..peccato se ne sia andato...

Non c'è traccia della strada,

ci siam persi, che facciamo?

Un demonio ci conduce

e ci porta in qua e in là.




A. Puskin

Due persone che vivono in comune finiscono per assomigliarsi, è vero..
Ma se finiscono per avere anke gli inkubi in comproprietà?
Film allucinato, surreale, schizofrenico per due : già perkè Alma sembra essere fedele a johan anke in questo.

Quando lo spekkio si rompe, cosa riflettono i frantumi?

Drammone visionario e surreale cento per cento Bergman.
Un pittore alienato ed ossessionato dal buio si ritira, con la moglie, a vivere su un'isola remota in cerca di quiete ed equilibrio. Quì però si imbatte in una compagnia di isolani nobili castellani, crudeli e decadenti, che lo scherniscono ed attaccano, provocando in lui un'amplificazione delle stesse paure dalle quali scappava. Alla fine, nonostante l'aiuto e la vicinanza della moglie, le conseguenze saranno tragiche.
Il film insiste con la riflessione sul legame di coppia che talvolta, se fondato e motivato, può portare ad una vera e propria simbiosi tra i due individui che arrivano così a condividere le stesse piacevoli o angoscianti emozioni. In tal senso la sensazione è resa assai bene a suon di azzeccate musiche gravose, austera essenzialità, estrema pulizia fotografica ed intensa, febbrile, recitazione dei protagonisti (von Sydow ed Ullmann) ai quali fanno da corollario la consueta varietà di personaggi e situazioni di felliniana bizzarria. Certamente non leggerissimo ma, senz'altro, meritevole. A mio avviso uno dei migliori film del regista.

un grande, grandissimo film di Bergman.
pura follia, pura analisi interiore, tra i film più singolari ed atipici che abbia mai visto.
la teatralità del Settimo sigillo è del tutto scomparsa, le figure de Il volto ritornano nel loro aspetto morboso, patologico mentre si è del tutto in apparenza distanti dall'approccio psico-religioso di Come in uno specchio.
film bellissimo, con quella sensazione di essere incompleto, vicino a quel concetto verso il quale il cinema dovrebbe a parer mio tendere sempre di più, a quell'idea di un film senza fine, volutamente senza limiti se non quelli dello spettatore, un cinema incline ad una sospensione mentale che innesti analisi, paura, ossia che produca in chi osserva soltanto ciò che si guarda. "se due persone che vivono insieme finiscono per somigliarsi" allora Bergman pretende che chi guarda un film deve per forza compenetrarsi in esso.
Arte che non si poneva il problema della sua stessa comprensione, e per questo si prova la piena sensazione di aver visto un film unico, libero.
il tema del doppio è analizzato in maniera stupenda, come in Persona si è proiettati verso la pura sperimentazione.
da acoltare il doppiaggio (era una vera e propria arte), per non parlare della fotografia del grande Nykvist che con i suoi giochi di luci ed ombre rende quei volti assolutamente straordinari nella loro efficacia visiva. la scena della cena nel castello è un esempio di arte del montaggio (Ulla Ryghe) e mi ricorda qualcosa dell'8 1/2 felliniano. l'incontro col bambino sulla scogliera farò fatica a dimenticarlo per i prossimi venti o trent'anni. Ullman in stato di grazia, a volte bambina, a volte donna, sempre bellissima.
"L'ora del lupo, l'ora in cui molta gente muore e molti bambini nascono... e quando gli incubi ci assalgono.... e se restiamo svegli abbiamo solo paura"....Il posto delle fragole è lontano anni luce. non c'è alcun dubbio sull'inesistenza di Dio, sull'incompletezza dell'uomo, della sua inutile capacità di essere e di voler essere, di pensare e di capire.
La psiche è indipendente dal suo stesso cervello, e ci annienta. ARTE.

Il film è raggelante.
Raggelante è il significato de "L'ora del Lupo", che presto si intuisce essere il luogo ultimo al quale la mente del protagonista giungerà.
Raggelanti sono le atmosfere, tanto cupe ed inquietanti che a tratti il film sembra assumere caratteristiche horror.
Raggelanti sono il percorso psicologico del protagonista, la fotografia, il contrasto violento tra luce e oscurità, la pena del pittore nel non riuscire a sfuggire a qualcosa di indefinito, i momenti di "calma tremenda"(così come li definisce Alma).

Fondamentale in tutto ciò è la capacità della pellicola di trasmettere allo spettatore, dalla stessa del tutto assorbito, le stesse emozioni che provano i protagonisti (la scena in cui Johan è a tavola all'interno del castello è realmente soffocante), accompagnandolo, al termine, ad un finale che assume tutti i tratti di un agghiacciante punto di non ritorno:

"Grazie a voi ho raggiunto il limite, lo specchio si è spezzato.. ma cosa riflettono i frantumi?".


SPOILER

"L'ora del lupo", nato da un manoscritto a cui l'autore svedese aveva lavorato per diverso tempo e intitolato "I mangiatori d'uomini", è uno dei suoi film più personali e sperimentali.
Personale in quanto i fantasmi, o meglio dire i demoni che metaforicamente divorano il protagonista Johan, altro non sono che la proiezione su celluloide dei traumi infantili, dei fallimenti amorosi e degli incubi che hanno tormentato il regista per anni.
E sperimentale perchè con esso Bergman, pur non rinunciando all'analisi introspettiva e intima che ha da sempre caratterizzato il suo cinema, decide di virare i toni verso la fiaba nera e l'horror gotico.
L' "ora del lupo" è infatti uno specchio che mette a nudo l'interiorità, scardina le certezze e porta inevitabilmente ciascuno a fare i conti col proprio passato. Un mostro che trascina l'individuo verso le paure più inconsce e lo costringe a rimettere in discussione la sua stessa esistenza: inutile sfuggirgli perchè come il buio esso avvinghia, intrappola e non lascia alcuna via d'uscita. E chi meglio del grande Sven Nykvist poteva dare forma a questa discesa negli inferi? Chiaroscuri che atteriscono, ombre che celano mostruosità e deformano la percezione sensoriale, parti della fantasia che entrano prepotentemente nella realtà. Stilisticamente ci troviamo di fronte ad un compendio di quasi un secolo di cinema: si possono intravedere Murnau e il suo Nosferatu, gli incubi di Isak Borg, il Toby Dammitt di Fellini, l'incomunicabilità di Antonioni, i personaggi grotteschi e patetici di Luis Bunuel, l'acqua purificatrice di Tarkovskij.
Tutti elementi che danno vita ad un'opera complessa, per certi versi di difficile comprensione e assimilazione, ma senza dubbio affascinante e "disturbante". Se non fosse per l'eccessiva verbosità e per alcuni vezzi formali che appesantiscono la narrazione e sono sintomo di eccessiva pretenziosità, staremmo a parlare di capolavoro. Ma nonostante queste pecche non si può negare il valore intrinseco della pellicola, che ha senza dubbio influenzato numerosi cineasti a venire: il Kubrick di "Shining" e il Lynch di "Eraserhead" partono infatti da qui.

Finalmente uscito in dvd anche in Italia, ‘L’ Ora del lupo’ è uno dei capolavori di Bergman, un’opera assolutamente da riscoprire. Il film è stato girato subito dopo ‘Persona’ (di cui riprende l’elemento meta-cinematografico, in questo caso i rumori e le voci del set sui titoli di testa) e può essere considerato come il primo di una trilogia che comprende anche ‘La Vergogna’ (1968) e ‘Passione’ (1969). I 3 film hanno in comune la coppia di protagonisti, Max von Sydow e Liv Ullmann, sono tutti ambientati sull’isola di Faro, sono formalmente sperimentali e pessimistici nel contenuto.
‘L’Ora del lupo’ esplora l’inconscio umano, ed è il film di Bergman che più si presta ad interpretazioni psicanalitiche. E’ la storia dei tormenti di un artista, i cui incubi si materializzano in una serie di inquietanti personaggi che abitano in un castello, simbolo della psiche del protagonista.
‘L’Ora del lupo’ è l’unico film di Bergman che si avvicina al genere “horror”, anche se elementi “horror” sono riscontrabili in altri suoi film. L’atmosfera è cupa e inquietante, grazie anche alla splendida fotografia del fidato Sven Nykvist. Un’opera che lascia spazio alle più diverse spiegazioni e accoglie una notevole quantità di spunti tematici, legati all’inconscio e alle parti più nascoste dell’ essere umano (sensi di colpa, traumi infantili, repressione sessuale, necrofilia, complessi edipici …)
Un film che ha probabilmente ispirato registi come David Lynch e Stanley Kubrick (per ‘Shining’). Da vedere.

Uno dei numerosissimi capolavori del regista, girato quasi in contemporanea con un altro film eccellente, figlio di uno sperimentalismo puro, come "Persona" (entrambi tra l'altro sono stati girati sull'isola di Faro, così come "Come in uno specchio").
Un capolavoro innanzitutto perchè secondo me al pari di "Persona" è un film che riesce a penetrare nei meandri più nascosti della psiche in modo lucido, efficace, profondo. Inoltre è un film offre la possibilità di riflettere su altri temi (o almeno così è stato per me).
Scrivere che è un film sui sensi di colpa e il loro potere devastante sarebbe davvero riduttivo; non tutto avviene in modo semplice, e come in molte altre circostanze il regista non giunge a conclusioni definitive, e in particolar modo l'analisi finale di Alma può essere letta tranquillamente in modo diverso (le ultimissime parole e il gesto che fà non possono essere rimossi.
"E' vero che due persone dopo che vivono per molti anni insieme finiscono per assomigliarsi?" questo interrogativo compare per almeno tre volte nel film, ed è di grande fascino sia per l'evolversi della storia che per come dà adito ad una ulteriore riflessione in sè riguardo il rapporto di coppia, tema caro al regista. Dopo aver visto il film per la prima volta questo aspetto non era emerso in modo particolare, mentre dopo la seconda visione ha assunto maggior valore nelle mie analisi. Dal principio infatti mi ero soffermato quasi unicamente sulla relazione "scandalosa" che Johan ha avuto in passato e che certamente ha avuto un ruolo determinante ai fini della storia. Non credo che sia possibile trarne delle conclusioni definitive, come per tutto il film del resto. Se la vicenda di "Persona" nel finale diventa limpida, qui ci troviamo difronte ad un film maggiormente ambiguo, basato su contrapposizioni con le quali al regista sembra piaccia "giocare" (giorno/notte, mondo reale/mondo irreale, tutto/ nulla - e in merito al tutto o nulla è emblematico il paragone che sorge tra Johan e la vicenda che ha per protagonista il personaggio principale del 'Flauto Magico' di Mozart, in una delle scene più belle e intense del film).
Circa Johan e Alma non posso soffermarmi ulteriormente per non svelare troppo, mi limito a riflettere come siano due persone fragili, instabili. Mi piace sottolineare come il personaggio che assume maggior significato è quello della signora Vogler, naturalmente per la sua (involontaria) destabilizzazione devastante che l'accompagna.
Questo film ha anche delle caratteristiche di un horror, perchè no: al di là di alcune scene di horror puro (come la vecchia col cappello...) non credo sia sbagliato poterlo definire in generale come un horror psicologico. Oltretutto i "mangiatori di uomini" sono davvero inquietanti.
Grazie Italia per averci privato di questo capolavoro in modo infame.
E grazie davvero al ragazzo (bè, ragazzo..vecchiazzo semmai..) che ha messo in giro la versione italiana del film (sai chi sei); spero che possano vederla in molti, anzi moltissimi perchè questo film merita.