lo hobbit - un viaggio inaspettato (2012)

Che palle. Una tortura durata due ore e quaranta minuti.
Gentilmente qualcuno mi spiega perché Gandalf


SPOILER

Sono ovviamente un appassionato della serie. Come ho già detto nel commento del signore degli anelli la prima trilogia e'da 10, di questa non posso ancora tirare le somme. Un viaggio inaspettato però si presenta come gli altri film: tecnicamente superbo, cast da paura e regia super. Ovviamente tutto strabello ma....ma secondo me manca di qualcosina, che so un po'di verve.. parlano di avventura a manetta ma il film ad un certo punto si blocca un po'. Comunque un film da vedere assolutamente, soprattutto per appassionati.
PS non vedo l'ora di spararmi il secondo!

Mi aspettavo di peggio anche se questo primo capitolo dello Hobbit è tutt'altro che memorabile e la colpa è da attribuire totalmente a queste produzioni americane a cui mancano le idee ma non i soldi e da tempo a questa parte hanno sposato la discutibile idea di ispirarsi alle serie televisive con prodotti mozzati sul più bello per esigenze di copione (che qui non ha nemmeno un filo conduttore) e per lucrare il più possibile.
In parole povere se di questa trilogia si fosse realizzato un solo film staremmo a parlare di una pellicola probabilmente sullo stesso livello della vecchia trilogia ma così non è anche se a livello tecnico Jackson si conferma un mostro e il cast anch'esso non riserva sorprese con McKellen come al solito ottimo e un Freeman veramente modesto.

Chissà se Peter Jackson ci s'è messo d'impegno per farlo così brutto o se è un puro caso.

Ora, era da parecchio che tentennavo all'idea di vederlo, perché l'idea di una trilogia tratta da un romanzo (scadente) di 250 pagine mi pareva un po' azzardata; poi infine il mio amore per la trilogia originale ha vinto e me lo sono visto, rimettendoci 2 ore e mezza di vita ed un paio di testicoli nuovi di zecca.

La prima ora e mezza di film è completamente inutile. Anzi no, non inutile: è dannosa. La cena dei nani da Bilbo e la scena dei troll sono tra le cose peggiori mai viste in un film con questo tipo di budget e di pretese, e l'unica cosa epica è la noia assoluta che si erge incontrastata come Sauron su Mordor. Poi il film si risolleva solo grazie alla ventina di minuti di Gollum, unica vera perla in un oceano di letame.

Il vero guaio di questo film è che non ha alcuna coesione narrativa: alterna patetici momenti di alleggerimento sciocchino ed infantile a momenti che nelle intenzioni (perlopiù fallite) dovrebbero essere epici o sontuosi o comunque avvincenti e ricchi di tensione. E lo so che il libro è infantile, ma una volta che te ne discosti fallo per bene: il libro è mediocre, ma la storia no, e se ne sarebbe potuto trarre un buon prequel al SDA. Uno però, non una trilogia. Oh, santo marketing.

Per non parlare poi degli aspetti tecnici: Martin Freeman è un cane pazzesco, sempre fuori ruolo, perso nelle sue smorfiette idiote non mostra un minimo di conflitto, un minimo di terrore, un minimo di interesse verso quello che gli succede attorno. Vale più mezza inquadratura di Ian Holm che 3 ore di Freeman . Altra cosa strana è che il film sembra un prodotto TV Hallmark, di quelli che danno su Italia 1 all'ora di pranzo ogni estate. Tutto posticcio, tutto fasullo. Credevo che la colpa fosse della fotografia, ma poi leggendo in giro ho scoperto che si tratta di una nuova tecnica sperimentata da Jackson che fa girare la pellicola a 48 fotogrammi al secondo. Ora, io non lo so di cosa sia la colpa perché non sono un tecnico: so solo che Gran Burrone sembrava il castello di Clarissa Burt ne La storia infinita 2.

Però le panoramiche della Nuova Zelanda sono belle.

Percorrere sentieri già battuti con successo è sempre un buon modo per evitare spiacevoli sorprese. Non stupisce quindi che Peter Jackson, per questa nuova trilogia dopo quella dedicata all'anello "tessoroso", decida di organizzare "Lo Hobbit" in modo di far tornare lo spettatore nella già nota e apprezzata Terra di Mezzo. Non rischia nulla il simpatico regista: stessa struttura narrativa, stesse dinamiche individuali e di gruppo, stesse ambientazioni e stesso finale in sospeso. Di conseguenza innovazioni assenti, con la compagnia plasmata in Contea hobbit secondo accumulo domestico abbastanza palloso, con a seguire pazzesca impresa verso Erebor, vecchio regno dei nani ora sotto il dominio del drago "paperone" Smaug.
I conservatori dell'opera Tolkeniana probabilmente digrigneranno i denti, c'è però da dire che la storia funziona pur non facendo gridare al miracolo. Ci si diverte tra combattimenti vari e creature ostili come goblin, troll e orchi. Molto riuscite le scene più movimentate a partire da quella tra i ponti sospesi nell'antro sotterraneo, per continuare col combattimento sul precipizio tra i mannari capitanati dall'oriddo Azog e la combriccola spronata da un insospettato quanto obbligatorio eroe.
A latitare è il carisma di cui erano in possesso la maggior parte dei personaggi della precedente saga, come quell'estremo spirito di sacrificio che ha reso immortale le gesta ad esempio di Boromoir. Sono ancora una volta i personaggi "vecchi" come Gandalf e soprattutto lo scisso Gollum a tener banco, mentre i nani possono sol sognare il fascino sprigionato da un Aragorn o un Legolas, e anche dal loro simile Gimli. Il protagonista Bilbo ricalcando lo straniamento e le paure di Frodo non riesce a raggiungerne lo spessore emotivo, comunque sia chi ama il mondo di Tolkien effigiato dal gruppetto "Jackson più fidati sceneggiatori e scenografi" difficilmente resterà deluso.
Ancora una volta gli scenari neozelandesi donano quel gran tocco di classe e la miscela tra momenti spensierati o ironici con altri in cui è la tragedia ad incombere funziona. Certo, le canzoncine ce le potevano risparmiare.
Arduo evitare paragoni con ciò che è stato in precedenza, in tal caso " Lo Hobbit" diventa opera minore, quasi fosse stata realizzata con meno intensità e devozione. Se si dovessero riuscire a scindere i due lavori allora farsi trascinare da questo fantasy, risaputo quanto si vuole oltre che semplicistico nello sviluppo di situazioni e personaggi (straordinario Gollum a parte), non è e affatto difficile.

 Ero molto combattuto sul voto da dare e solitamente non do molta importanza al voto in sè, tuttavia ho deciso di premiare con un bel nove Lo Hobbit di Peter Jackson. Preambolo: non sono mai stato un fanatico di Tolkien, tuttavia non nego che quando uscì nelle sale il primo (e ancora oggi il più bello e monumentale della trilogia dell'anello) film ispirato alla più epica delle storie dello scrittore britannico La compagnia dell'Anello, ero poco più che un ragazzetto che si prese una bella cotta per questo fantastico universo letterario e lessi voracemente Il Signore degli anelli (ancor prima dell'uscita nelle sale del secondo capitolo della saga), il Silmarillion e Lo Hobbit, esattamente in quest'ordine. Ero titubante quando venni a sapere dell'uscita di questo film ma subito dopo averlo visto ci sono ricascato, e oggi che non sono più un ragazzetto mi sono ritrovato a farmi affascinare nuovamente da questi improbabili luoghi e personaggi e il film di Jackson esattamente come nel lontanissimo 2001, mi ha riportato su quelle pagine di Tolkien. Rileggere Lo Hobbit in lingua inglese appassiona e affascina anche il lettore adulto, assorbe come pochi libri sanno fare e mi sono spesso trovato con stupore a centellinare le pagine per non allontanare il più possibile il momento della fine, a cercare di non perdere nemmeno una parola, un particolare idioma o modo di dire; la prosa di Tolkien conquista ed è una vera gioia per gli amanti della lettura. Signori, qui ci troviamo di fronte ad uno dei rarissimi esempi di come letteratura e cinema a volte si completino a vicenda (mi vengono in mente Il buio oltre la siepe o Arancia Meccanica e pochi altri), uno di quei casi in cui il film non si limita a ripetere a menadito la storia del libro ma la mette in scena con una profonda compresione e ne riesce a trasmettere totalmente la magia. Certo si obietterà che tre film sono fin troppi per un'opera come questa anche perchè viene naturale il confronto con la trilogia del Signore degli Anelli (effettivamente diviso in tre volumi), tuttavia ricordo che Jackson dovette tagliare parecchio rispetto al libro (e a buon titolo con il senno di poi poteva farci anche sei film su quella storia, tuttavia ha rispettato il "concetto" dei tre volumi) suscitando non pochi malumori tra i fan, quindi sembra assurdo lamentarsene. Con un cast magnifico, la solita realizzazione impeccabile nei minimi particolari, i suggestivi paesaggi della Nuova Zelanda, una colonna sonora incalzante e a tratti divertente (nel libro di canzonette ce ne'è tante) il film regala due ore di emozioni e una full immersion nell'universo della Terra di Mezzo. È evidentissimo che Jackson è il primo grande fan di Tolkien e ideare un poderoso scontro tra giganti di roccia prendendo spunto da un una frase, da una semplice metafora (" When he peeped out in the lightning-flashes, he saw that across the valley the stone-giants were out, and were hurling rocks at one another for a game, and catching them, and tossing them down into the darkness where they smashed among the trees far below, or splintered into little bits with a bang. ") che descrive una violenta bufera, non significa mancare di rispetto allo scrittore, significa al contrario esserne stati talmente risucchiati da avere così vivide e chiare quelle immagini da poter quasi dire di essersi trovati lì, su quel crepaccio con tredici scorbutici nani, un hobbit, un mago e qui poveri pony mentre una tempesta si abbatte su di loro. Evitino quindi di stracciarsi inutilmente le costosissime vesti con cui orde di nazinerd puristi della filologia del romanzo di recano ai cosplay, Lo Hobbit di Jackson pur apportando modifiche qui e lì al romanzo fin qui ne ha rispettato profondamente l'essenza anzi, ancora una volta ha onorato l'opera Tolkien che sono sicuro sarebbe rimasto esterrefatto dal film. Sublime.

Pessimo senza capo ne coda sono rimasto molto ma molto deluso non gli ho dato uno solo per non metterlo alla pari di "troppo belli"

Non solo è veramente noioso, ma non ha nemmeno nessun senso. Tra musical, fiaba. Troppo infantile.

rispetto ai precedenti film della saga, questo lo hobbit è molto più "commedia" addirittura in 2 scene è musical.
detto questo è sicuramente uno di quei film da vedere e gustarsi al cinema ogni tanto un po di fantasy e commedia ci vuole!

Una delusione totale. "Lo Hobbit" si presenta assolutamente inferiore ed imparagonabile alla trilogia del Signore degli Anelli che ho amato e continuo a rivedere con passione (VOTO 10, ho anche letto il libro).
Questa pellicola invece è scaduta in una banalità intollerabile, che scivola in discorsi senza senzo, noiosi, prevedibili ed a volte fuori luogo, come la battuta di Gandalf sulla NASCITA DEL GOLF........ ma dico ma scherziamo? Non deve essere un filmetto della Domenica pomeriggio con nanetti e troll parlanti modello "cattivi stupidi", stiamo parlando del tentativo di raggiungere i traguardi della Trilogia che ha segnato gli anni 2000... Invece cosa ci propinano? Un cocktail di effetti speciali che allontana dal verosimile per abbracciare un mondo fantastico che sì, ci sta, ma nel "Signore degli Anelli" era arricchito dalle ambientazioni medievali dei castelli, da una Compagnia dell'Anello che puntava di più sull'analisi dei personaggi ed alla loro caratterizzazione... Abbiamo imparato a voler bene ad Aragon, Gimli, Legolas, abbiamo apprezzato le sfumature psicologiche del sovraintendente di Gondor, di Faramir, ci siamo emozionati per la storia d'amore con la principessa elfa...insomma ognuno aveva il suo perchè nella Trilogia, è stato realizzato un fantsy perfetto secondo me. Invece questa roba che cos'è? No dico sul serio. A parte il paesaggio della Contea e di Gran Burrone, il resto non è altro che un collage di effetti speciali che fanno volare i "nostri eroi" di decine e decine di metri senza subire un graffio (mi sembravano le acrobazie di Jack Sparrow) che operano una comicità forzata VERAMENTE pesante. Cinque e mezzo solo perchè si tratta di Jackson, voglio dargli una possibilità per il prossimo. Anche se, onestamente, non penso si possa ricreare di nuovo l'atmosfera del Signore degli Anelli.

UNA SOLA PAROLA: GRAZIE!!!!

Sono un accanito fan del signore degli anelli e del regista peter jackson , tuttavia questo film seppur bello non può competere con la trilogia . Meno coinvolgente ed in certi tratti perfino noioso vedi la cena dei nani in casa Baggins , durata fin troppo a mio giudizio. Nonostante ciò è apprezato il lavoro di jackson per far rivivere ai suoi fan l'incantevole storia che offre la terra di mezzo .

Il ritorno nella Terra di Mezzo è stato come me lo aspettavo.
Dopo un'estenuante cena tra nani, dilungata quasi al soporifero, l'avventura comincia. Ed ecco il consueto viaggio attraverso paesaggi maestosi ed incantevoli, combattendo con variegate creature, e divagando in dialoghi dalle infinite parole che terminano in ar-er-ir-or-ur-at-on-en-as.
Oscar di "Miglior Bestia" senza dubbio al bianco capo orco; "Peggior Voce" (altrettanto senza dubbio) al capo dei troll, o goblin non so, quello con il gozzo di un metro insomma.

SPOILER

Film davvero bello dal punto di vista di ambientazioni ed effetti speciali (tra i film che ho visto, è l'unico ad avere un 3D ben fatto a mio avviso), un po' meno per la trama, che risulta per lunghi tratti lenta, anche se mai eccessivamente noiosa: questo però è dovuto non alla trama de "Lo Hobbit" (che molti considerano più bella de "Il signore degli Anelli"), ma al fatto che un libro relativamente breve è stato inutilmente diviso in 3 parti solo per fare soldi, rendendo quindi ognuna delle 3 parti inutile da sola e quindi lenta.
Unica "pecca", se così si può chiamare, nel finale:

SPOILER
Film che comunque merita, anche solo per le fantastiche ambientazioni e la spettacolare scena dei giganti.

Non ci sono motivi o analisi da fare..ritorni con cuore e mente nella Terra di Mezzo. E l'aspettavo da tanto tempo.

Non male,ma niente a che vedere con la vecchia trilogia (almeno per adesso)mi ha trasmesso noia,troppa,la sensazione del "gia visto" pervade per tutto il film! Manca anche quel alone di mistero che ti appassiona nel primo episodio del signore degli anelli(per me il migliore) forse perche gli attori non mi hanno convinto piu di tanto la storia in se non ti appassiona(mio giudizio ovviamente) insomma non mi è piaciuto piu di tanto ma ovviamente non si puo non vedere se si ha amato i precedenti film.
Nulla da dire invece sulla fotografia e effetti speciali che caratterizzavano anche la precedente trilogia.

Fino ad ora, dal mio punto di vista, questa è la prima volta che nella mia vita mi capita di vedere un film con una così grande differenza tra primo e secondo tempo ! Il primo tempo veramente di una noia mortale che vi dico solo che ho rischiato di addormentarmi per ben tre o quattro volte! poi a tratti è anche abbastanza ridicolo e demenziale. Poi è durato durato 90 minuti ma vista la sua lagnosità e pesantezza mi è sembrato come se fosse durato tre ore ...e perciò quando è finito vi giuro che ero addirittutra convinto che il film fosse finito. Unica nota positiva, i bei paesaggi ed alcune scene che strappano qualche risata. VOTO 4,50 ...ma forse è anche troppo esagerato come voto! . Il secondo tempo invece veramente bellissimo, avvincente e ben fatto sotto tutti e dico tutti i punti di vista. Dopo il primo tempo è stata veramente una grandissima sorpresa! VOTO 9 . E detto questo, la media voto del film si aggira attorno al 6,50 / 7 , ma comunque sia mi sento lo stesso di dargli mezzo voto in più . =)

Non si poteva chiedere di meglio!!!

rispetto ai film precedenti questo merde molto a mio giudizio, l'ho visto in 3d e onestamente, pur non essendone un amante, non sono riuscito a prendere sul serio questo film, è stato caricato di una comicità forzata di cui onestamente non ne sentivo il bisogno, alcune scene sono decisamente irrealistiche, queste sono le uniche note negative secondo me, per il resto è un film che intrattiene e che vale la pena vedere.

Spettacolari ricostruzioni e voli sulle montagne neozelandesi, un viaggio tra emozionanti battaglie e nomi roboanti: tutto quello che si aspetta da Lo Hobbit lo si trova nel film.
Il problema principale alla fine è paradossalmente questo. c'è tutto ciò che ci si aspetta che però abbiamo già visto nella precedente Trilogia.
Jackson usa la stessa ricetta, stesse inquadrature, stesso incedere nella sceneggiatura... tutto funziona, d'accordo, ma non è altro che una riedizione dei precedenti film sotto altra salsa.
Per carità non si può pretendere che Jackson stravolga la saga, ma davvero qui non ho trovato nulla di interessante e tutto era talmente prevedibile che non mi conquistava. Anche gli effetti speciali hanno terminato il loro fascino.
Pur considerandolo un buon film perché non annoia e intrattiene, non posso certo lodarlo perché non conquista.
Il mio giudizio è quindi una "via di mezzo".
Vale la pena di vederlo se vi piace il mondo che Jackson sa costruire, altrimenti lasciate perdere.
Purtroppo il bravissimo Jackson ormai ha preso la strada "seriale" e pur con grandissima professionalità, ci rifila ormai film "seriali". Mi piacerebbe rivedere l'autore Jackson, quello di Creature del cielo, tanto per intenderci.
Speriamo che presto torni a fare film più interessanti anche se ormai sembra essersi consacrato all'universo tolkeniano. Saprà riproporsi con qualcosa di più personale dopo?
Mi auguro di si e attendo con ansia un "suo" film.

"Non male, potrebbe essere migliore" rispecchia abbastanza fedelmente (ma poi non troppo) il mio giudizio. Tralasciando la fedeltà e gli errori di trasposizione, i quali sono giustificabili (dobbiamo far si che lo diventino per guardare il film) ci sono alcune scelte del regista che mi hanno veramente deluso: trovo completamente fuori luogo la rappresentazione di Radagast il marrone sia come è rappresentato fisicamente sia come viene sceneggiato. Nel film c'è una grande ironia che culmina con questo personaggio (secondo me è fin troppa) così esagerata da strozzare qualsiasi pathos (aiutata dalle lunghe pause).
Non mi piace neanche la ripetitività della narrazione che, oltre essere a tratti noiosa, è strutturata sempre nel medesimo modo: fuga - combattimento - Gandalf li salva sbucando dal nulla. PJ poteva evitare almeno la prima fuga prima dell'arrivo a Gran Burrone visto che non è presente nel libro, avrebbe tolto un po di minuti e di ripetitività al film.
La rappresentazione del Grande Orco (che nel libro ha una grande testa, non è un palla di lardo per inciso ma tralasciamo) si accosta al lato ironico, più ridicolo che ironico, del film e che trovo assai fuoriluogo anche se ci trovassimo in un videogioco.
Secondo me questo film ha un'anima troppo commerciale e molte scelte del regista mi sembrano imposte come quella di fare del Lo Hobbit una trilogia e di girare scene simili a quelle di un video gioco.
Il "non male," è tutto rappresentato dall'ambientazione, dalle musiche e dal ricordo che abbiamo de "Il Signore degli Anelli" un ricordo così vivo che Gandalf si rivela ai tre troll (nel libro avviene in maniera diversa) come appare all"arrivo alla prima luce del quinto giorno". Chiaramente si usano dei mezzi per richiamare quelle atmosfere ma risultano, a tratti, senza anima e senza alcun pathos (come il dialogo tra Gandalf e la bellissima Cate Blanchett, il quale mi è sembrato anche fuori tema).
Lo Hobbit è un libro per adolescenti, per bambini, ma il film non riesce ad essere neanche quello da tanto è prolisso e a volte violento.
A questo punto il mio 6 potrebbe essere anche fuori luogo, ognuno vede i film con i propri occhi. Servirebbe un 5 - Almeno è divertente.

Commedia fiabesca incautamente modernizzata e cazzeggiona, in evidente disarmonia con il fantasy epico a cui tende nelle premesse e nella sua grandiosa veste scenografica. Con un'impostazione ambigua, servile verso un umorismo spiccio e allo stesso tempo austera nell'esasperazione dell'azione, "Lo Hobbit" disperde gran parte dell'epicità e del coinvolgimento emotivo che aveva nelle corde. La narrazione, a volte posticcia, trascina il gruppo di nani davanti a rischi estremi. Di rara bellezza la scena dello scontro tra i giganti di pietra, forse il momento più puro e suggestivo prima di ripiombare in un turbine di azione e combattimenti con soluzioni di marveliana memoria.
Doppiaggio non all'altezza, pessimo a tratti.

E finalmente siamo tornati nella Terra di Mezzo. Non c'è nulla da aggiungere al commento del sempre ottimo Terry, se non che chi ha dato meno di 8, merita di essere decapitato da Azog il Profanatore.

Film piatto, noioso, allungato all'infinito per ricavare più soldi al botteghino, trama cambiata dal libro, scene d'azione prevedibili, paesaggi ed inquadrature già viste e riviste nella trilogia. Come rovinare il libro e la memoria di Tolkien.. Se volevano fare il danno dopo la Trilogia del''anello, bhè complimenti, obiettivo riuscito

L'ho visto 3 settimane fa ma faccio la recensione adesso perchè...mi va così :) Da fan di Tolkien e della trilogia devo dire che il film mi ha veramente impressionato. Ero un pò preoccupato dalle critiche negative da parte di alcuni critici americani ma sono comunque entrato in sala con ottime aspettative. Davvero non capisco come si possa insistere confrontandolo con il Signore degli Anelli visto che i romanzi sono così diversi. E' ovvio che lo Hobbit non ha la drammaticità e l'epicità dei precedenti film. Tutti a lamentarsi dei nani che sembrano macchiette, delle scene ironiche, dei dialoghi infantili (tra l'altro alcuni sono identici al romanzo)...ma il libro l'avete letto? Peter Jackson è riuscito a catturare lo spirito della fantastica storia di Tolkien come nessun'altro (forse neanche Del Toro) avrebbe saputo fare. Dal punto di vista tecnico poi, c'è da dire che è praticamente perfetto. Effetti speciali pazzeschi e una fotografia veramente stupenda che in certe scene mi ha fatto rimanere a bocca aperta. Non giudico il 3D perchè questo è il primo film che vedo in questo formato. Unico neo (molto piccolo) le musiche, comunque bellissime, ma che non arrivano ai livelli sensazionali della precedente trilogia.
Se non l'avete ancora visto correte al cinema.

Un po' deludente. Niente da dire dal punto di vista visivo, degli effetti speciali, della ricostruzione dei personaggi. Ma francamente più che un film con una vita autonoma appare più come un tentativo di continuare a sguazzare nel successo della fortunata trilogia. Premetto che ho visto più volte la serie del Signore degli anelli, mi ha preso, divertito ma non l'ho mai considerata un capolavoro da un punto di vista strettamente registico-cinematografico. Lo trovo più un giocattolone, pieno di effetti speciali (già invecchiati) e soprattutto pieno di clichè. Questo "Lo hobbit" ricalca quelle orme, perdendosi troppo però in situazioni comico-demenziali (tutta la prima mezzora, la scena dei troll...piuttosto triste, la parte nella caverna dei goblin e soprattutto il re dei goblin) ed aumentando all'eccesso frasi ad effetto e buoni sentimenti. Bene contro male, superbuoni contro supercattivi, poveri contro ricchi (capitalisti?), uomo comune contro malvagi. In realtà tutto questo era già presente anche nel signore degli anelli, ma qui si è deciso di esplicitarlo in maniera eccessiva, rendendo il contenuto banale e fruibile più da bambini che da persone adulte. Ed infatti alcune parti ricordano più alcuni film fantasy Disney che gli altri film della saga che in alcune parti sapevano anche incutere timore. Censurabili anche molte scene di battaglia, come quella nella caverna dei gremlin dove sembra di essere stati catapultati in qualche videogioco per smartphone. Le parti degne di nota sono l'incontro con gollum (che resta il personaggio più interessante della saga) e la battaglia finale, oltre che una ottima fotografia che rende l'impatto visivo sicuramente travolgente e intrigante. Io non ho letto il libro di Talkien ma qui si valuta il prodotto cinematografico e dare voti alti significa semplicemente sopravvalutare questo film. Nota a margine: doppiaggio in italiano tremendo!

Sarà anche tratto da una fiaba, come ho letto in alcune risposte ai commenti, ma sinceramente il film è un minestrone della trilogia. Non sono un' amante della saga, ma dal cinema ne sono uscito particolarmente deluso, speravo decisamente in un qualcosa di più. La grafica, la sceneggiatura, niente da dire, la tecnologia sta facendo passi da gigante, ma sinceramente non è solo quello che fa di un film un capolavoro o un bel film.
I dialoghi risultano banali, non sempre, solamente all' inizio.
Purtroppo il film non decolla, l' inizio è lento, quasi irritante, verso il finale c'è un accenno ad un miglioramento, ma nulla di eccezionale. Per chi invece non ha mai visto la trilogia del Signore degli Anelli questo film può anche piacere, ma in completa sincerità, è inferiore ai tre film della saga.
Non si può dare l' insufficienza, nè solamente un sei, il film pur non essendo nulla di eccezionale, ha i suoi pregi, che a mio parere sono pochi.

mi dispiace ma il voto è un 4 secco e duro e spiego anche perchè.
Non ho letto il libro come non avevo letto il signore degli anelli (che invece era una ottima saga) quindi il mio voto è solo ed esclusivamente a quello che ho visto sul grande schermo.

La storia non decolla mai e la prima parte risulta al limite dell'insopportabile con nessuna caratterizzazione dei personaggi e dialoghi grotteschi e infantili.
Migliora lievemente dopo ma non basta a risollevare una storia che proprio non funziona con zero pathos e piena di cose già viste e riviste.
In sostanza sembra uno scimmiottamento dei precedenti tre film con mille riferimenti che potrei anche accettare se fossero accennati ma non esasperati all'eccesso come per dire al pubblico "hai visto? ci ho messo anche la farfallina, ci ho messo anche la spada blu, ci ho messo anche gran burrone, ci ho messo i ragni ecc).
Tutti i personaggi sembrano infantili sembrano stupidi e che non ci credano nemmeno loro.
Ovvio, bella la regia, la musica, gli effetti ma basta così poco per votare 8 9 o 10? ma allora alla saga vera quanto gli si da???
Vi ricordate il primo episodio di guerre stellari (prequel) ecco mi ha drammaticamente ricordato quello..e mi dispiace

vi scrivo dal mio castello circondato da splendide montagne con piscina privata e un centro benessere annesso ( LOL )

vedendo il film nella mia sala privata ( in 3D alta definizione ovviamente per non mi schiarmi ai comuni mortali ) posso dire una cosa.
Il difetto di un prequel è che è un prequel appunto.
Sebbene fatto in modo superbo ( la tecnologia è la stessa dei film precedenti ) purtroppo pecca di pahos in quanto uno conosce già la storia dell'anello e raccontarmi del drago di Bilbo ormai non era più necessario.
detto questo concordo con chi dice che è troppo lungo e forse davvero arrivare a fare 3 film su queto libro, bellissimo che consiglio di leggere, mi sembra esagerato. 2 film al massimo sarebbero stati sufficienti.
non nascondo che mi sarebbe piaicuto però vedere Del Toro dietro la macchina da presa, magari avrebbe dato un tocco dark gotico che non guastava che ne pensate?

do il voto da ( e per ) persona che ha letto il libro .. piu' volte , prima volta da molto piccolo .
potrei dire tante cose , ma riassumo semplicemente dicendo che peter jackson ha fatto un miracolo nel rappresentare questo scritto di tolkien .. un lavoro di maniera sensibile e raffinata , che ovviamente passa inosservato a chi non ha letto il libro .
del signore degli anelli non ho avuto le stesse impressione , sia in parte perchè ebbene si considero i 3 film per rappresentare il libro ( che ho letto ovviamente :D ) troppo condensati e poveri di particolari
ma anche peter jackson lo sapeva
questa volta ha risparmiato molto meno
in piu' , oltre alla sensibilità ha messo ancor piu' idea e tecnologia al servizio dell'arte e attraverso una regia completamente impeccabile .

unico neo ( secondo me ) il sonoro , un po' sotto alla magnificenza del ritratto delle scene , dei personaggi , dei particolari e della favola che è lo hobbit .

(visto e consigliato in una buona sala e assolutamente in 3d hfr)

un saluto al forum di filmscoop
sto scrivendo dal terminal dell aeroporto, perche' sto per partire a miami, dove ho un incontro importante tra produttori di cinema e di settore.
ho quindi poco tempo per scrivere un commento al film ma ci provo, veloce, veloce. il film l ho visto nella mia casa a montecarlo, ho una sala cinema privata, dotata di un proiettore ultima generazione Videoproiettore Epson EB-23.cinemas, una macchina straordinaria, data solo ai gestori di sale e gente del settore.ho tenuto un party, con gente di alto livello,attori, ed esperta di cinematografia. devo dire che il film non e' riuscito come la precedente trilogia.perche' dico questo? sono molti i motivi. prima cosa, sono passati 10 anni e questo genere ormai e' superato. ha perso di mordente e' di stupore. il primo film si che stupi' per innovazione, ma questo suggerisce poco. e poi tutto troppo perfetto. oggi ce' la mania della super defizione, e il film sembra un documentario.e il 3d, cosa c' entra col vero cinema? nulla per me.il cinema quello vero per me e' morto anni fa. non ce' bisogno di super definzione e 3d per fare un buon film. alla fine deluso, ho aperto la piscina, e gli invitati, hanno gradito un buon bagno.insomma avete capito che per me. quello riuscito e' sempre il primo, in ogni caso. adesso devo lasciarvi, perche' sto per imbarcarmi amici, il mio aereo e' pronto.

una piccola postilla.
qualcuno si dira', ma perche' una persona cosi altolocata, passa di qui tra gente comune?
non temete, a me questi forum piacciono, e mi sento a mio agio presso persone meno fortunate.

un saluto comunque a tutti
e a risentirci.

Avevo paura di vederlo perché sono molto affezionato al libro e l'idea che lo avessero diviso in due parti non mi è piaciuta. La prima parte infatti è palesemente annacquata e la storia fatica un po' a prendere il volo. La seconda parte invece è ricchissima di scene stupende, molto veloce e godibile. Graficamente grandioso. Nel complesso mi ha lasciato più che soddisfatto e ho risentito dei difetti che prevedevo per la divisione in due capitoli solo relativamente. Non vedo l'ora di vedere l'altro.

Come per molti l'approccio alla visione di questa prima parte dello Hobbit è stato accompagnato da incertezza su quello che poteva essere il risultato di un film che racconta gli eventi precedenti alla narrazione delle vicende de Il signore degli anelli.
Lo Hobbit di Tolkien l'ho sempre trovato una gran fiaba per bambini, intrisa di magia, esseri strani e avventure incredibili, scritta con uno stile totalmente differente da quello che per me è assimilabile ad uno dei grandi poemi epici della storia della letteratura. L'hobbit è diverso, meno pomposo, meno alto come genere. Il film lo rappresenta in pieno, atmosfere meno scure, personaggi leggeri e divertenti, magia, grandi battaglie, sfide di menti e paesaggi favolistici. La scelta degli attori è azzeccatissima, le scene di combattimento assolutamente splendide, i paesaggi e le ricostruzioni delle città sono incredibili, perfino le modifiche alla storia originale passano in secondo piano, insomma un lavoro ben fatto alla faccia dei criticoni.

Probabilmente mi sto sbagliando e dovrei dare 10 sulla fiducia, ma voglio aspettare gli altri capitoli per comprendere appieno questo nuovo miracolo.

Io credo che Peter Jackson ci abbia offerto un nuovo sogno. Diverso da quello che sarà ed è stato Il Signore degli Anelli che rimarrà sempre l'iparchetipo di tutte le storie. Ma come dice Gandalf "le storie migliori vanno sempre infiorettate" e si capisce subito come il regista abbia voluto offrirci una storia meno epica, meno fantastica e più umile, più quotidiana. La Terra di Mezzo è in pace, nonostante qualcosa si muova nell'ombra, invisibile persino agli occhi misteriosi e sereni della bella Dama dei Boschi. A questo film manca l'oscuro fascino del Male, la malattia di un anello risvegliatosi in tutta la sua potenza tenebrosa. E' naturale che vi sia spazio per una battuta e una gag in più, per qualche magia e alcuni aiutini di troppo, e nel complesso davvero poco sangue. Persino l'eroe è diverso, Bilbo, uno strano eroe borghese, schietto e coraggioso, quasi popolare. Diverso e più carismatico di Frodo.
Ho particolarmente amato le musiche, con quei canti straordinari. Ho particolarmente amato la dimensione virgiliana, le humilesque myricae di ciò che poi diventerà la Quercia del Signore degli Anelli. Lo Hobbit sta alla Trilogia come Le Bucoliche stanno all'Eneide. Un canto dimesso, antico e profondo. Un canto strano, strane piccole avventure, quadretti ora comici, ora profondi e drammatici. Risuonano come epigrafe di saggezza le parole di Gandalf, che sono le piccole cose a tenere a bada l'oscurità. Perché Lo Hobbit? Perché persino i grandi film hanno paura, e quelli piccoli infondono loro coraggio.

Attende le aspettative?forse le supera anche...

Superdelusione! Avrei potuto capire una delusione da Del Toro, ma non da PJ...
Cavolo, è stata una rottura di balle, e dan fan della trilogia non è proprio una bella cosa.
Un film banale, scontato, senza novità. La magia del SIgnore degli Anelli è scomparsa. Personaggi brutti, orrendi e irritanti. Non ho gradito neanche il cambio doppiatore di Gandalf. Canzonette stupide. Scene e battute ridicole.
Non ho letto il libro, non faccio il confronto, ma il film è veramente una palla.

"LO HOBBIT" STA A "IL SIGNORE DEGLI ANELLI", COME UN GRAN BELLA STORIA STA AD UN TESTO SACRO DI MITOLOGIA.

La verità è tutta qua e lo era anche negli intenti di Tolkien. Deve comprenderlo lo spettatore, preparandosi così ad una nuova avventura nel mondo che tanto gli è caro e non ricercando ossessivamente le stesse emozioni provate precedentemente. Ormai si è già rabbrividiti nel vedere da vicino il male più oscuro e ci si è già esaltati nel riconoscere dall'alto il bene più luminoso. Le stesse emozioni sono impossibili, almeno per chi ha già vissuto la prima avventura. TUTTO SEMBRERÀ "UN PO' MENO". MA È COMUNQUE TANTO.

JACKSON NON DELUDE. LA SUA RAPPRESENTAZIONE È, COME TUTTI BEN SI ASPETTANO, LA MIGLIORE POSSIBILE.

Se in questa nuova trilogia Jackson ha deciso di raccontare anche alcune delle cose che alla fine gli era dispiaciuto non aver inserito nella precedente, ne risente un po' la fedeltà al libro, ma ne guadagna invece la fedeltà al mondo dal quale nessuno vuole davvero distaccarsi troppo. Si rivedono personaggi non originariamente inclusi da Tolkien e si scoprono particolari inventati di sana pianta da Jackson. Ma lo zio Peter fa ancora le cose per bene e, anzi, accademicamente, ci si attende un crescendo d'intensità di episodio in episodio, come era già avvenuto per la trilogia precedente.

SPOILER

Sono rimasto abbastanza deluso da questo film. Le aspettative erano altissime per svariati motivi, tra i quali spiccavano jackson e soprattutto la trilogia precedente che aveva portato una ventata d'aria fresca e d'ossigeno al genere fantasy, troppo spesso emarginato e troppo spesso banalizzato nelle solite storielle commerciali.
Io sono un amante del signore degli anelli, ma questo film è chiaramente un'operazione commerciale molto furba e mirata.
Tengo a precisare che sia la regia che la fotografia sono sicuramente curate , ma il problema sta principalmente in altre cose.
Innanzitutto Bilbo è caratterizzato in maniera troppo banale e stereotipata, non mi ha dato nessuna emozione: io non ho partecipato con lui ai suoi dubbi e tormenti ( se così si possono chiamare). Nota stonata molto pesante, dato che il film verte su di lui. Un'altro elemento che mi ha lasciato veramente di stucco è Thorin: ma siamo matti??
Una copia sbiadita di un Aragorn ubriaco che cerca di apparire eroico e dirompente, ma che alla fine fa soltanto pietà...
Meglio non infierire su azu ( non so se l'ho scritto giusto). Parlo dell'antagonista con la protesi al braccio ( anche se mi è stato riferito che egli morì in battaglia ben prima degli avvenimenti che narra il film, quindi anche qua c'è un furbo espediente nel creare un antagonista, sennò il popolo poi non capisce bene dove andare a parare).
Non ci siamo. Siamo lontani anni luce dalle tentazioni dell'anello nei confronti di Frodo, dalle debolezze così umane e realistiche di Boromir, dai dubbi che attanagliano Aragorn riguardo alla possibilità di essere un buon re, dalla maestosità della figura di Theoden e del suo sacrificio nel Pelennor... Qua abbiamo un'accozzaglia di nani che rutta, urla etc...
Voi mi direte che lo Hobbit nasce come un racconto più sempliciotto per bambini. Ma il problema è che il film è un ibrido ( come dissi per Ted): vuole essere una storia in fin dei conti semplice, ma cerca di elevarsi a vette eroiche che non gli competono e di conseguenza ottiene dei clamorosi buchi nell'acqua ( agghiacciante la scena di Thorin in mezzo al fuoco nell'intento di raggiungere azou).
Poi ovviamente ci sono alcuni pregi che ho comunque apprezzato. Per esempio i vari punti d'incontro del film con la trilogia: parlo di Pungolo, di Frodo ( all'inizio), di Elrond, dello stesso gandalf ( doppiato non benissimo da Proietti) e di un altro che citerò nello spoiler. Mi è piaciuto l'aver ripreso la figura di Saruman ,non ancora corrotto, anche se dubbioso circa le origini del male che poi lo soggiogherà.
Ottima anche la scena in cui appare Gollum, con gli indovinelli al buio con i quali si confrontano ( vedi spoiler).
In fin dei conti il film si lascia guardare tranquillamente e non pesa nella visione, però da jackson mi aspettavo molto , ma molto di più.
Più che sufficiente.

SPOILER

sarò breve:
questo film è una mera operazione commerciale volta a sfruttare ulteriormente il filone tolkieniano. Col libro infatti (uno dei pilastri della mia infanzia intellettuale) questo "Lo Hobbit-un viaggio inaspettato" non c'entra nulla.
MA:
Peter Jackson ha un'intelligenza scenografica non indifferente e una tecnica impeccabile, che sommate a qualche idea carina fanno di questo film un buon prodotto d'intrattenimento, sicuramente molto spettacolare e visivamente affascinante.
6 e mezzo/7.

"SIGNOR GANDALF!..." cit.

Da non cultore del genere mi son piaciute molto le ambientazioni, adoro sempre Gollum e infatti la scena con lui come protagonista è la migliore! Il 3D è sempre inutile, fa venire solo male agli occhi dopo 3 ore di film, non lo capiranno mai che il 3D uccide il cinema e basta??

Peter Jackson visita La Terra Di Mezzo.
Ne esce un film che in pochi anni potrebbe verosimilmente rivelarsi un cult assoluto.
Lo Hobbit è una perla del cinema contemporaneo,un viaggio veramente inaspettato!

La puzza dei soldi regna sovrana in questa pellicola, dove una storia di 276 pagine è esplosa in una trilogia che probabilmente raggiungerà le 7 ore! Il romanzo per bambini è stato trasformato in uno spesso cruento film per adulti inframmezzato da momenti infantili. Jackson ha cambiato alcuni personaggi (Thorin è un mezzo Aragorn, Bilbo diventa un atletico combattente) e ce ne ha messi alcuni che non c'erano (Radagast, Galadriel, Saruman, Azog, i giganti) manipolando la storia a volte in maniera pesante, praticamente rifacendo un altro Signore degli Anelli. La lunghezza si sente in più punti e, soprattutto, si termina la visione con la sensazione di aver visto poco della storia che importava a Tolkien. Bella la parte con Gollum.

Tornare nella middle-earth è spettacolare!!!
Il film ricorda (e non credo a caso) i ritmi e le tematiche della Compagnia dell'Anello: la formazione del gruppo, la caratterizzazione dei personaggi, la consapevolezza crescente di tutta la compagnia.
Colonna sonora spettacolare (con abbondanti citazioni a quella del Signore degli Anelli ovviamente), paesaggi e ambientazioni direi superiori alla prima Triologia, le creature digitali perfette come al solito e un gollum ancora più inquietante e vivido che mai, battaglie ed effetti speciali notevoli.

Perchè non 10? Perchè nonostante non mi sia assolutamente annoiato mi ha dato un po' la sensazione del brodo allungato e poi ci sono un paio di scene che non mi sono andate giù

SPOILER

P.S. Giorgia fatti i cxxxi tuoi. Un po' di privacy!!!!

Più semplice e leggero, ma anche meno epico rispetto al Signore degli Anelli. Tralasciando la parte iniziale, giustamente più lenta allo scopo di gettare le basi narrative dell'intera storia, il resto è pura accademia firmata dal bravo Jackson.
Nel complesso non mi ha mai annoiato, ma ho avuto la sensazione che molte scene fossero allungate volutamente. Ah Peter please, sii più sintetico la prossima volta.
E poi Tolkien, tra montagne che cascano, orchi killer e lupi mannari in*****si, un nanetto su tredici potevi farcelo morire...eh che ca***!

E Peter Jackson non mi ha deluso! Mi è piaciuto un sacco, forse l'inizio un po' lentino ma era giusto cosi perchè c'è tutta una spiegazione di fondo. Ho notato che nelle scene in battaglia hanno curato maggiormente le riprese e i dettagli. Panoramiche formidabili e la scenografia meravigliosa. Qualche pecca nel doppiaggio ma trascurabile. Musiche azzeccatissime infatti il compositore è lo stesso. Ammetto che avevo qualche timore della lentezza totale vista la durata ma invece mi ha coinvolto pienamente!

Premetto che sono schiavo e devoto della trilogia del signore degli anelli. Per questo non posso che essere deluso profondamente da un brodo allungato farcito di effetti in un disturbante 3D a 48 fotogrammi al secondo. E' l'identico progetto commerciale già messo in piedi da R. Scott con il suo imabrazzante Prometheus. Domani comprerò lo Hobbit di Tolkien e cercherò di tirarmi su dopo quasi tre ore di noia.

Il giorno del suo 111 compleanno, Bilbo Baggins comincia a raccontare al nipote Frodo le avventure che, sessant'anni prima, lo portarono ad entrare in possesso di quello che in seguito si scoprirà essere l'Unico Anello, nonché di una notevole quantità d'oro: tutto iniziò quando alla sua soglia si presentò lo stregone Gandalf, accompagnato da una combriccola di tredici nani guidati dal valoroso Thorin Scudodiquercia, intenzionati a riprendersi Erebor, il regno sotto la montagna, ora nelle grinfie del drago Smaug...
Già fin dai primi minuti si capisce di che pasta sia fatto questo Lo Hobbit, che non esita a scagliarci subito contro le solite, grandi musiche, i soliti, indimenticabili e azzecatissimi personaggi, le solite, epiche atmosfere (qui virate leggermente più verso il fiabesco) e, last but not least, scenografie e paesaggi più sontuosi del solito. Non appena la voce del vecchio Bilbo inizia a raccontare, la storia ingrana a ritmo abbastanza sostenuto fin dall'inizio, con tutte le caratteristiche che hanno reso la vecchia trilogia dell'Anello una gioia per gli occhi e per il cuore.
Gli attori sono stati scelti alla perfezione. Su tutti primeggiano, oltre al solito, scontato, grande, immenso Ian McKellen: il simpatico Martin Freeman nel ruolo del giovane Bilbo Baggins, un hobbit pigro e poco determinato a lanciarsi in avventure che, a suo dire, "fanno far tardi a cena" e, soprattutto, molto più facile con cui empatizzare rispetto al complessato Frodo del Signore degli Anelli, e il valoroso Richard Armitage nel ruolo di quello che è stato definito "l'Aragorn de Lo Hobbit", quel Thorin Scudodiquercia al quale non occorre molto tempo per colpire lo spettatore con il suo carattere burbero e le sue abilità di combattente.
Poi c'è la storia, altro grande punto a favore di questo film, la quale, pur seguendo molto fedelmente la trama del libro da cui è tratta, inserisce elementi che non solo non stonano, ma lo rendono più ricco e intrigante.


SPOILER

E il reparto tecnico? Nulla da dire, se non che è in perfetto stato di grazia, realizzatore di scenografie che sono un autentico portento


SPOILER

e sequenze di indubbio impatto visivo


SPOILER

Per il resto, si segnalano le grandi musiche di Howard Shore, il quale non ha disdegnato l'inserimento di canzoni che, in un primo momento, possono spiazzare, ma non disturbano affatto.
Altro che le due stelle della Cappi sul sito di Mymovies! Questo è un film fantasy degno di essere chiamato tale. Ora non ci resta che attendere di vedere quello che faranno con Smaug.


SPOILER

Ho letto Lo Hobbit e Il Signore degli anelli. Sono stato piacevolmente sorpreso da Jackson che è riuscito a trasformare una favola per bambini in un film ben strutturato, ricco di aspetti narrativi ma anche di azione ed effetti speciali che ci ricatapulta nel mondo della terra di mezzo, che personalmente, da Il Ritorno del Re, mi mancava moltissimo.
La storia è molto fedele al libro, tranne per alcune libertà che si è preso il regista inserendo numerosi episodi tratti dalle appendici del Signore degli anelli.
I nani sono spettacolari, soprattutto Thorin, che mi è piaciuto molto di più nel film (un vero leader eroico) rispetto al libro (dove era solo uno dei tanti); Bilbo è interpretato magistralmente e riflette perfettamente il personaggio del libro e anche Gandalf e Gollum sono fantastici (la scena nella grotta di Gollum è molto suggestiva).
Promosso al 100%! E promossa anche la trilogia, che ci permetterà di rivivere ancora una volta quell'emozione dell'attesa già vissuta durante l'uscita dei tre episodi di Lord of the Ring.
Non ho dato 10 per colpa di un 3d ancora una volta inutile e dannoso. Gli occhiali pesano troppo, dando fastidio per tutto il film, inoltre abbassano notevolmente la luminosità e la percezione dei dettagli, e per un film come questo è un vero sacrilegio! Inoltre il 3d si nota veramente poco (la storia dell'aumento degli fps è solo una scusa per riempire le sale e far spendere come al solito di più), Avatar è tutt'altro mondo. Tornerò probabilmente a vederlo in 2D.

Premessa: ho letto i libri dello Hobbit e della trilogia e ho apprezzato molto la saga cinematografica di Jackson. Detto questo, anche questo film non mi ha affatto deluso, è assolutamente fedele ai racconti di Tolkien e l'atmosfera fantasy c'è tutta. Ma alcune critiche le devo fare: anzitutto potevano sprecarsi un po' di più per creare delle musiche originali, senza ridursi a sfruttare a mani basse la stranota colonna sonora originale. E poi... beh per me stanno veramente ESAGERANDO con le fasi action/combattimento/peripezie varie. Insomma, d'accordo che era così anche la trilogia, ma si notava meno, la trama era infarcita maggiormente di fasi esplorative, riflessive e dialoghi. Qui da un certo punto in avanti sembra di trovarsi di fronte ad un film di supereroi della Marvel... Ben presto si capisce che i protagonisti sono invincibili e indistruttibili e NON moriranno MAI. E questo secondo me toglie pathos e coinvolgimento in certe fasi. Insomma, che male c'è se qualcuno, ogni tanto, ci lascia le penne? Ci sarebbe più epicità ed eroismo in tutta la vicenda. Sinceramente non ricordo se nel libro originale sopravvivevano TUTTI, ma ne dubito... Detto questo, non vedo l'ora di vedere l'antro di Smaug!

Da un grande come Peter jackson il pubblico si aspetta sempre qualcosa di straordinario. Con questo film ci riesce solo in parte, ma il risultato è comunque positivo. La trilogia del Signore degli Anelli era una spanna sopra....

Ho letto il libro sia di questo che della trilogia Tolkien e c'è una spaccatura tra il film della trilogia e questo e si nota nel carattere dei personaggi molto forzati(?) . L' umorismo non era con quel tocco giusto tra infantile e ben congeniato. Per non parlare del doppiaggio. Ok che è una fiaba ma qui hanno esagerato forse proprio a causa del doppiaggio fatto male. Inoltre l' hanno trasformato nel classico film commerciale inguardabile in 2D visto che il film punta sul 3D. Dove siamo finiti? I Film si fanno per la storia o per gli effetti speciali? Quelle viste panoramiche forzate all' inverosimile per strappare un' esclamazione sa di presa in giro. Una fiaba è immaginare, e qui di immaginazione ne fa traspirare ben poca. Bocciato.

prima premessa: non ho letto alcun libro Tolkien, per cui non giudico questo film come adattamento del romanzo ma solo come blockbuster fantasy
seconda premessa: non ho apprezzato la prima trilogia, o meglio: il primo capitolo mi era piaciuto parecchio e Jackson era risucito a fondere parte del suo stile e spirito originale (ed originario) con la materia fantasy realizzando un film soddisfacente e visivamente innovativo sotto quasi tutti i punti di vista. I 2 capitoli successivi sono stati, invece, tra i film più noiosi (nel loro genere) che abbia mai visto. Raramente mi era capitato di non vedere l'ora che finisse un film di quel tipo e la CGI era sempre meno meravigliosa e più palesemente "finta". Insomma condivido appieno la sintesi che ne fa Randall in "clerks 2".
Alla luce di ciò, sono andato a vedere "Lo hobbit" solo per la curiosità del 3D a 48 frame. Come altri hanno detto, l'effetto è controverso. All'inizio sembra quasi di stare dalle parti del primo "scontro tra titani", poi, per un po', tutto sembra molto innaturale e da HD televisiva. Dopo ancora un po' le cose vanno meglio e l'effetto differisce a seconda delle scene, delle inquadrature e della fotografia. Isolando le parti meglio riuscite, è fantastico, facendo una media per come è in tutto il film... qualche perplessità, invece, l'ho.
Il film in sé, purtroppo, ha confermato (e forse peggiorato) la sensazione provata nella visione del 2 e del 3. Una noia sconfinata, soprattutto nella prima parte, una magniloquenza inutile, una lunghezza abnorme immotivata. Per di più, rispetto alla trilogia originale qui c'è un elemento "ridanciano" insopportabile. I nani buffoncelli che fanno i simpatici hanno evocato memorie Jar-Jar Binksesche e da Ewoks e, per certi versi, penso che questo "lo hobbit" stia a "la compagnia dell'anello" come "la minaccia fantasma" stava a" guerre stellari".

Sono un grande appassionato di Tolkien. Ho letto Lo Hobbit quattro o cinque volte, una lettura molto diversa dal Signore degli Anelli (che ho letto ancora più volte), più fiabesca e leggera, ma alla quale sono altrettanto affezionato. Ero molto preoccupato alla notizia di un film de Lo Hobbit diviso in tre parti, temevo una dilatazione eccessiva e snervante; devo ammettere che così non è stato, nonostante abbia trovato dei pro e dei contro.
PRO:
-l'atmosfera del libro, epica ma allo stesso tempo spensierata, è stata ben centrata, soprattutto nella prima metá del film
-l'attore che fa Bilbo a mio parere è perfetto
-l'introduzione iniziale su Thorin è molto suggestiva
-l'incontro con Gollum è magistrale
-gli effetti speciali, la fotografia e soprattutto le musiche sono di altissimo livello
CONTRO:
-anche se all'inizio è suggestiva, la vicenda dell'orco bianco (assente nel libro) diventa un po' fastidiosa
-certi personaggi non mi hanno tanto convinto, su tutti Radagast che, essendo appena citato nel libro, è stato completamente inventato caratterialmente
-qualche doppiaggio deludente, ma questo non è un vero e proprio difetto del film

Comunque penso che i fan possano ritentersi più che soddisfatti. Jackson ha fatto di nuovo centro.

-Procio
Si potrebbe parlare per ore (e gia è stato fatto) di questo primo capitolo della "prequeltrilogia" del Signore degli anelli, un film che molti aspettavano per capire se Peter Jackson avesse fatto un buco nell'acqua o centrato l'obiettivo. Per me l'ha centrato in pieno. Il film è più fantasy e semplice nella struttura rispetto alla prima trilogia, ma è al tempo stesso meno immediato e pieno di rimandi alla trilogia originale, facendoci capire ancora meglio come sono andate (e come andranno) le cose. L'humor che pervade un pò tutto il film era inevitabile, visto che i protagonisti del film, i nani, sono così di natura, e questo non fa altro che farci immedesimare ancora di più nei personaggi, tutti ben caratterizzati e di ottima presenza sullo schermo, non facendo rimpiangere la precedente "compagnia dell'anello" (Anche se ogni tanto manca quella crudeltà "sauroniana" che dilagava in tutto il film). Le potenziali scene "cult" sono tantissime, come lo erano nella Compagnia dell'anello, le battaglie, le riprese mozzafiato, i dialoghi, i momenti di riflessione e le scelte mai scontate dei protagonisti non mancano, ci si sente come a casa a ritornare nei luoghi che ci hanno accompagnato per tanti anni nella vecchia trilogia. Ci si sente un pò spaesati per i 44 frame al secondo (Ci si abitua in poco tempo, anche se le riprese in movimento risultano quasi sempre sfocate... non capisco perchè :/), per la vena fantasy in più (Che però aumenta la creatività e arriva a toccare molti generi, diventando in un paio di scene decisamente horror) e per i nuovi personaggi, ma sono convinto che riguardandolo tutto andrà al suo posto e potrò considerare questo capitolo l'inizio di tutto, e quando la trilogia sarà finita mi guarderò tutti e 6 i film di seguito e li considererò come una grande "famiglia", la famiglia dell'anello.

Visto in anteprima a New York.

Che dire... sono senza parole, scenografia, fotografia, ambientazioni, recitazioni e storia stupenda. Anche per un non fanatico dei libri di Tolkien.

Io direi 10 oscar quest'anno a The Hobbit, con oscar alla recitazione.. finalmente, a Richard Hermitage per Thorin.. Attore molto popolare nella BBC per serie televisive inglesi, chiamato spesso a hollywood per ruoli da caratterista (vedi, il killer che uccide lo scienziato che inventa il siero di cap.america, nel recente film o il capo dei kitauri in avengers) ma a cui non è mai stato debitamente attribuito del suo smisurato talento di attore, fino ad'ora,

The Hobbit è un film imperdibile, si esce dalla sala con gli occhi pieni di luce e fortemente stimolati dal profilo fantasioso.