la casa di jack (2018)

Mi riservo di recensirlo quando avrò il coraggio di riguardarlo.

L'ho trovato eccessivamente lungo, le 2 e mezza mi son pesate un po' anche se non perde mai il ritmo.
Alcune scene sono agghiaccianti, da togliere il sonno, l'impatto visivo è superbo, sopratutto nei passaggi finali...

SPOILER
Tra simbolismi e allegorie ho dato la mia personale interpretazione...

SPOILER

Probabilmente assieme ad Antichrist e Dancer in the dark rappresenta il trittico migliore della cinematografia di LVT. Lo stile Dogma che si concentra in questo caso sulla vita di un serial killer che conversa con Virgilio

SPOILER
un Virgilio che rappresenta l'ultima interpretazione di un Bruno Ganz perfetto, mentre Jack è interpretato da un Matt Dillon in formissima, che riesce a far dimenticare in parte il fatto che sia un serial killer affetto da sindrome maniaca-compulsiva. Le vittime poi, rappresentano una metafora, la prima, una Uma Thurman svampita, ironica ma soprattutto insopportabile

SPOILER
il secondo incidente invece è premeditato, con Jack che si finge prima poliziotto e poi assicuratore, qui devo dire che dopo l'omicidio la situazione assume contorni grotteschi, con Jack che nel pieno dell'ossessione crede di avere lasciato tracce di sangue della vittima e torna in casa a pulire per quattro volte

SPOILER
Jack comincia ad accumulare i corpi delle vittime in una cella frigorifera abbandonata, che diventerà un vero e deposito di cadaveri, spesso deturpati o in putrefazione, gli omicidi si susseguono, ogni volta è una metafora diversa dalla precedente, il film stesso è una metafora, in parte ispirata a Jack the ripper, un ingegnere che vuole diventare architetto, ma nel costruire la sua casa, non è mai soddisfatto del risultato, ed ogni volta la fà demolire. Ogni volta Jack avvicina le sue vittime con una vita fittizia diversa che usa per conquistarne la fiducia, per poi stancandosi del rapporto arrivare a distruggere quello che rappresenta. Infine e l'apparizione di Virgilio che traghetta Jack

SPOILER
Vestito con una vestaglia rossa Jack attraversa l'ade, in un susseguirsi di ambienti fantastici, fino al tentativo di raggiungere un altra via perchè la via è interrotta ma il tentativo

SPOILER
"nel mezzo del cammin della nostra vita, mi ritrovai in una selva oscura, che la diritta via era smarrita" D. A.

SPOILERONI

Lars ha sempre (o quasi) fatto film con protagoniste femminili.
Lars, ciò nonostante, viene unanimemente (e giustamente) considerato un misogino della peggior specie.
Lars, dopo Nymphomaniac, ha capito che continuando a raccontare storie dal punto di vista femminile non sarebbe più riuscito ad abbattere i nuovi confini della misoginia su celluloide (da lui stesso creati) e ha deciso finalmente di affidarsi ad un alter ego serio: maschio, bianco, adulto, con seri problemi psicologici, comportamentali e relazionali…omicidi a parte, c'è una corrispondenza quasi omozigotica col regista.
Lars è Jack, Jack è Lars, e voi non siete 'n caz.zo.
Lars/Jack ci parla di ciò che ama: arte, musica, nazisti.
Lars/Jack ci parla di ciò che odia: America, bambini, donne.
Già, le donne, ma che gli avranno mai fatto?
Che poi, se uno ha voglia di lambiccarsi il cervello, ci sono diversi possibili gradi di lettura per tutto questo.
Primo grado: Lars è un misogino e mette sullo schermo il suo risentimento nei confronti del genere femminile.
Motivo: sfogare tutto il suo odio su pellicola evitando così di diventare un vero serial killer di donne.
Secondo grado: Lars non è un misogino, ma vuole che tutti lo pensino per alimentare la sua fama infausta.
Motivo: scandalo>curiosità>interesse>pubblicità>$
Terzo grado: Lars è un misogino e, sapendo che tutti lo considerano tale, fa un film così eccessivamente, spudoratamente e consapevolmente misogino da far sorgere il dubbio che stia solo facendo il paracu.lo, rendendo difficoltoso capire se ci è o ci fa.
Motivo: tentare di confondere le idee sulla sua reale natura di misogino.
Si potrebbe andare avanti così all'infinito…
Per chi non ha tempo o voglia di creare inutili sovrastrutture parlano le immagini del film, e parlano piuttosto eloquentemente:
Lars/Jack ci fa capire che il modo migliore per mettere al proprio posto una donna che parla (oggettivamente troppo in questo caso, ma non è questo il punto) è quello di ridurle la faccia in poltiglia.
Lars/Jack, con la sua proverbiale "ars affabulatoria", tenta di convincere la donna più stupida del mondo (almeno fino all'incidente successivo) di essere, nell'ordine: un poliziotto, un assicuratore e l'equivalente USA di Tito Boeri, promettendole di riuscire a raddoppiarle la pensione con una semplice telefonata…la scema ci casca in pieno e viene giustamente punita per la sua idiozia…non ci mancherà.
Lars/Jack si diverte a giocare al safari con la nuova donna più stupida del mondo (almeno fino all'incidente successivo), che tiene bel calcato sulla sua testa e su quella dei suoi figli il loro bel cappellino-bersaglio rosso, nella convinzione che sia meglio beccarsi un colpo di schioppo che un colpo di sole…punita anch'essa, insieme ai bambini, che con una madre del genere sarebbero potuti diventare solo dei cretini a loro volta…bene così.
Lars/Jack cerca di convincere in tutti i modi la "nuova" nuova donna più stupida del mondo (e questa non la batterà più nessuno, almeno fino al prossimo film) di essere un serial killer…lei inizia ad avere qualche leggero sospetto solo quando le fa partire la prima tetta, ma in realtà continua ad avere il dubbio che si tratti solo di una pratica bdsm piuttosto spinta…anche in questo caso fine meritata.
Bambini a parte, gli unici maschi uccisi - nel film - vengono fatti fuori per legittima difesa, o se non proprio per legittima difesa comunque per fini utilitaristici (salvarsi il didietro) e non per il puro gusto di eliminare un essere inferiore dalla faccia della terra.
Quando aveva finalmente l'occasione di mettere pari in un sol colpo il conteggio delle vittime (una pallottola per 5 teste), all'ultimo momento qualcosa lo fa desistere…fossero state 5 donne scommetto che la pallottola se la sarebbero beccata, con tanto di cervelli spappolati ovunque.
Indipendentemente dal grado di lettura che si desidera dare, è innegabile che ci sia dell'ambiguità in tutto questo.
E si arriva così al gran finale, che ha diviso il pubblico e la critica fra colpo di genio e cag.ata pazzesca.
Di sicuro è una furbacchiata, l'ennesima burla del buontempone danese.
L'unica cosa che mi ha davvero spiazzato è la caduta finale…possibile che un narciso megalomane borioso arrogante di tal pasta si auto-condanni al fuoco eterno per i propri peccati?
Io avrei scommesso che sarebbe arrivato dall'altra parte, indenne, in un paradiso abitato da tanti angeli femmina a cui strappare le ali (ma gli angeli ce l'hanno il sesso?).
Tutto sommato mi è piaciuto.

Cominciamo malissimo in quanto il film inizia con l'avviso che sono stati fatti dei tagli all'originale.
Il solito circuito becero del cinema italiano e della censura che si aggrappa alle nostre palle come un' orchite seguendoci ovunque, anche quando decidi di andare a vedere cinema d'autore come questo e pensi di lasciare certe fregature fuori dalla sala.

SPOILER
Detto questo è sempre difficile giudicare un film di questo controverso e disturbante regista.
Al primo assaggio mi sono sembrati tanti gli elementi difficili da far quadrare in questo ritratto di serial killer, anche perchè, come già detto da qualuno, non funziona benissimo se visto in quest'ottica.
Il film è parecchio sopra le righe quindi alcune scelte non mi hanno infastidito più di tanto essendo coerenti con il suo tono grottesco.
Thurman davvero inutile, dopo 5 minuti si prende un crick in faccia e mi sono chiesto il perchè della scelta di questa attrice per questa parte che poteva interpretare chiunque.
Dillon ha le espressioni giuste e la regia è fantastica: camera a mano, scavalcamenti di campo, movimenti sporchi, panoramiche a schiaffo, zoommate e tutti gli elementi che caratterizzano il cinema di Lars si sprecano in questa follia omicida.
Chi ne esce peggio da questo follia sono come al solito le donne di cui viene tracciato un profilo destabilizzante: Lars secondo me è stato bravo a rendere in modo molto schematico, forse troppo, la tipica dinamica di coppia dove l'uomo, prepotente e superiore, incalza la donna, stupida e indifesa, creando così le basi per la sottomissione e la violenza.
Ma il nostro Jack non risparmia ne bambini ne maschi, tutto condito da un pezzo musicale eccezionale del grande Bowie che contribuisce a dare un tocco ancora più grottesco e spassoso alla storia nonostante il dramma.
Ultimamente Lars peró si prende un po' troppo la licenza di andare a toccare vari temi, apparentemente poco connessi con la vicenda ,per fare degli incisi culturali interessanti ma un pó stranianti per l'economia del racconto, inserti poco omogenei con tutto il resto.

Ultima mezz'ora davvero grandiosa e risolleva parecchio un film che non mi aveva entusiasmato fino a quel momento (chicche a parte come gli incisi sull'arte o il disegno dei lampioni per spiegare la spinta interiore da Killer del nostro protagonista).

Non il Lars che ho preferito ma notevole nella forma e nei contenuti.
Quando il cinema è arte e non solo intrattenimento.

Divieti, tagli, fughe dalla sala, imprecazioni.
Molto orrore per nulla.
Forse è proprio questo il il merito principale di Von Trier: aver saputo depotenziare l'orrore.
Perché l'opera come film su un serial killer non funziona.
Cioè, un tipo che per 12 anni si è aggirato allegramente con un furgoncino rosso fuoco che ha solo lui nella storia della motorizzazione, ammazza una sessantina di persone, ha sì una mania compulsiva per la pulizia, ma allo stesso tempo lascia impronte ovunque.
Incidente 1: impronte sulla macchina della Thurman.
Incidente 2: impronte ovunque nell'appartamento della donna.
Poi, impronte sulla lettera autoreferenziale inviata ai giornali.
Impronte dopo l'operazione di mastoplastica.
E ancora, bellissima foto ricordo dei trofei di caccia: ma nessuno era a conoscenza del rapporto di quest'uomo con quella famiglia?
Io capisco che magari la polizia locale sia un po' distratta ma ad un certo punto credo che i federali siano entrati nella questione. Nessuno lo acchiappa.
Va bene, anche il delitto può essere una forma d'arte ma il mondo reale non è un museo, questo serial killer è il più inverosimile della Storia.
Dillon, però, potrebbe entrare negli albi: in ordine alfabetico, prima di Jack lo Squartatore, come Jack il Capocantiere.

Anche come compendio didattico non è un granché.
Un sacco di argomenti, un sacco di foto di repertorio, una dopo l'altra, repentine, in un carosello intellettuale enciclopedico.

La solita discesa negli inferi di Lars, stavolta letterale.
Più colto che bravo.

Lars ha buttato le medicine nel water.
Finora FILM DELL'ANNO, non ci sono libri verdi che tengano.

Dal punto di vista filosofico e allegorico, il nuovo film di Von Trier troverà i soliti detrattori (vero Mereghetti?) e i soliti ammiratori, ma una cosa mi disturba, questo Culto della Morte che non posso etichettare come oltranzista/fascista ma che non mi sento nemmeno di condividere. Il Bene e il Male viaggiano negli stessi binari, o l'incarnazione del Male diventa l'opera d'arte definitiva come azzardo' Stockhausen davantivall'11 Settembre? Mi sembra anzi che la sua valutazione della violenza sia qualunquista, superficiale, cinica e pretestuosa. Non altrettanto il film, dove un Matt Dillon solitamente attore simpatico si lascia meccanicamente distruggere dal regista danese, facendo di Jack uno dei più spaventosi personaggi del cinema moderno, con un ghigno degno di un Jack (?) Palance. Il film offre molteplici sfumature raccontando e filmando - anche quando sembra una sorta di Malick malefico - un personaggio alienante che può ricordare Alex ("Arancia meccanica") o la dimensione cinema/realtà di "Peeping Tom" di Powell. Von Trier sembra desideroso di dirci che le vittime, nella loro inopportuna mediocrita', meritano di finire etichettate in quanto tali. Tigri contro agnelli, e la società abnega il ruolo di ciascuno. Tra un Glenn Gould che suona le Variazioni e la poetica maledetta di William Blake, ogni episodio diventa l'inconfessabile disincanto del Male, come nella più insostenibile delle morti, la Famiglia distrutta in un terreno da caccia. Diseguale anche nel suo formalismo didattico, il film si apre nel segno di un Inferno che ricorda più Sokurov di Faust che il Pasolini dei racconti di Canterbury. E' un film certamente imperfetto che evoca l'alter-ego del Mostro convinto di essersi spinto oltre ogni limite senza aver dato importanza fino in fondo al suo sogno ancestrale, la costruzione architettonica di una casa. Sorvolo se il film possa essere definito Pulp, credo che nonostante le intenzioni non riesca a uscire completamente dai canoni horror che si era imposto di tradire. Restiamo comunque nell'ambito di un Grande esperimento visivo, dove il regista cita spesso se stesso e il suo nichilismo consapevole, affascinante insidioso ma anche un po' gratuito

QUALCHE SPOILER PRESENTE

Titolo alternativo (della prima parte almeno): "Storia di un serial killer imbranato". A prima vista, potrebbe sembrare un mero esercizio di stile, in realtà l'ultimo lavoro di Lars Von Trier è un raggelante ritratto dell'animo umano più oscuro. Il regista danese si introduce nel profondo inconscio di Jack, persona all'apparenza normale, intelligente e allo stesso tempo tormentata, pieno di contraddizioni e debolezze, in perenne ricerca dell'omicidio perfetto, dai primi riusciti più per pura fortuna fino ad acquisire sempre più esperienza nell'ammazzare, per ricreare immagini di morte/arte e un modo per stare meglio con se stesso.
Humor nero presentissimo, alcune sequenze sono davvero divertenti, pensando che il tutto fa parte delle azioni di un serial killer, non viene da chiedersi se non siamo un po' sadici, in particolare noi che abbiamo apprezzato un modo di fare cinema che divide, perchè "The House Of Jack Built" non ha mezze misure. Basti pensare anche all'accoglienza a Cannes, in cui alcuni hanno abbandonato la sala. Ma cosa vai a fare, se sai che la proiezione è "storia di un serial killer con regia di Lars Von Trier?". Visibilità per caso? Non tutti, ma alcuni sicuramente.
I luoghi comuni non sono di casa nel film di Von Trier. Astenersi chi cerca qualcosa per passare il tempo, "The House of Jack Built" fa qualcosa di diverso, di intimo, basti pensare la camera, sempre vicino al protagonista, Jack, che con il passare del tempo vuole quasi farsi prendere, fino a far capire che il mondo/società non è in grado o semplicemente non ha voglia di fermarlo. Lui è un serial killer, ma noi cosa siamo? Rimaniamo nel nostro orticello, quello ci basta. Ci può essere la guerra mondiale davanti a noi, ma non è detto che riusciremo a notarla.
Matt Dillon poi nei panni del protagonista, sfodera una delle sue migliori prestazioni degli ultimi anni, se non in assoluto (lui che da il meglio in produzioni non hollywoodiane). Nel cast, in un particina ma importante anche Uma Thurman e Bruno Ganz in una sorta di Virgilio (non a caso so chiama Verge)che guida Jack all'inferno.

Un ritratto a 360°, come raramente si vede nel panorama odierno. Non per tutti (difficilmente in Italia vedrà la luce della sala), per stomaci forti sicuramente. Ma l'obiettivo è centrato Mr. Von Trier.