la bussola d'oro (2007)

hanno trasformato un libro che già faceva un po schifo in una cosa peggiore

Ma il seguito non lo fanno più? Doveva essere una trilogia, se non erro. Qualcuno ha notizie in merito? Chiaramente isolato da un contesto seriale e amputato di un vero e proprio finale, il film rischia di essere un'inutilità ben confezionata. Gli effetti speciali sono indubbiamente la cosa migliore della pellicola, la storia non si sviluppa e, quindi, è incommentabile. Le potenzialità c'erano, anche se qualsiasi improvvido paragone con un'altra trilogia fantasy (quella del Signore degli Anelli) è pura bestemmia.

Mezzo punto in più al voto che vorrei dare per la bravura della Kidman, ma questo film non mi è piaciuto neanche un po'.
La trama è, almeno per me, incomprensibile, sono andata a vederlo al cinema con mia sorella e cercavamo insieme di trovare un giusto verso a questa storia. Niente.
Il personaggio principale, la bambina, mi ha impresso, al termine del film, un odio profondo. E questa è la cosa che penalizza di più il film, insieme al finale.
Il motivo per cui odio la bambina? Semplice.
Con il suo orgoglio e il suo atteggiamento da io-comando-su-di-voi (perché-sono-la-più-fica-del-reame) non fa che farsi disprezzare. Quella, infatti, è la classica bambina destinata a diventare bimbaminkia, e questa è una vera disgrazia.!

SPOILER
"La Bussola d'Oro" è un film che non si lascia guardare, e del quale non si sentiva il bisogno.
Se proprio devo consigliare questo film, lo consiglio a bambini minori di 10 anni. Magari loro potrebbero apprezzarlo per i Daimon, e con il loro animo puro non sentirebbero il bisogno di detestare la Futura Bimbaminkia.

il libro era quasi un capolavoro, il film è un ammasso di immondizia.la trama si distacca notevolmente dall' opera di pullman, sia in trama che spirito.vengono saltati numerosi eventi fondamentali e non viene affrontato in alcun modo il lato filosofico e scientifico, cosa che nel libro viene fatta ampiamente.scandaloso il finale e penosa l'interpretazione di dakota blue richards.

mi sembra eccessiva una media così bassa non ho letto il libro ma il film mi è piaciuto molto...

come prendere un buon libro e distruggerlo sul grande schermo...incomprensibile la scelta di togliere il finale "cartaceo" che dava senso a tutto il resto della narrazione

per il resto un filmetto che si può guardare ma nulla più

non male.. si poteva fare meglio voto basso perchè tra gli annimaletti parlanti nemmeno un criceto VERGOGNA!!

Stroncatura completa per un pessimo filmetto fantasy, confuso e confusionario, in cui i personaggi e le situazioni sembrano apparire d'incanto senza alcun ordine logico e quasi per una serie di capricci del regista. Considerando che il finale presuppone almeno un altro film, c'è da disperarsi...si salva la Kidman, in questo fantastico mondo in cui le anime degli uomini non sono nel loro intimo ma si manifestano in animaletti, più o meno parlanti, che li accompagnano sempre e vivono in simbiosi con i loro "padroni". Il terribile magisterium, una sorta di regime autoritario che lascia indifferente lo spettatore come non mai, progetta di rapire i bambini per motivi oscuri, aiutato dalla Kidman (che, ripeto, è l'unica a metterci un pò di anima...opps, di Daimon). La bambina protagonista, in possesso di una bussola d'oro che legge la verità, raccatta per strada una serie di personaggi per imbarcarsi in un'avventura al nord e scoprire l'origine di una certa, famosa polvere, che non si sa cosa sia ma di cui il Magisterium impedisce di parlare...Così, mentre Craig, scenziato interessato alla scoperta di nuovi mondi, scompare dopo 20 minuti di film per non comparire più (follia!), il gruppetto eterogeneo di protagonisti è impegnato ad evitare gli assalti di Nicole e a risolvere una contesa tra orsi polari...un casino, un calderone, un minestrone cucinato con ingredienti a caso che non coinvolge, non emoziona e non spiega. Ed anche ammettendo che tutti gli arcani verranno svelati nei film a seguire, la pellicola in sè non può che essere valutata pessima. Una mensione per gli effetti speciali, naturalmente, e stop.

non capisco perchè molti dicono ke è scopiazzato da harry potter quando la bussola d'oro è uscito nel 1996 e La pietra filosofale due anni dopo!A me il film è piaciuto anche se la bambina è troppo sveglia e risolve ogni situazione con troppa facilità!Bellissima l'idea dei Daimon.
P.S. ma perchè ogni volta ke esce un nuovo film bisogna sempre paragonarlo ai precedenti dello stesso genere?non si può dire se è piaciuto o no indipendentemente dagli altri?

Inutile fantasy fastidiosamente copiato in certi frangenti da Harry Potter, Il Signore Degli Anelli, Pirati dei Caraibi, Le Cronache di Narnia… ecc…ecc… insomma si capisce che l’originalità è l’ultima cosa che si trova in “La Bussola D’oro”. Ma fosse solo quello il problema. Annoia e non appassiona per colpa di una sceneggiatura non solo ripetitiva ma anche poco curata. Gli animaletti parlanti poi non sono fatti proprio bene.
Gli attori comunque li ho visti preparati ma sprecati per questo film. Metto 5 e non meno perché non ho pagato per vederlo e anche perché certi momenti non sono proprio da buttar via.

Peccato, un bel giocattolo costruito male.
Il casting degli attori è pessimo. Se metti Daniel Craig e Nicole Kidman in un film ti aspetti che siano loro i protagonisti. O che siano sostituiti da attori più bravi di loro. Invece qua come in Stardust non è così.. La protagonista è una bambina che risulta a prima vista antipatica nell'atteggiamento e nel modo di recitare sbrigativo e altezzoso. Come trovo troppo altezzosa e ambiziosa la sceneggiatura che parte come se fosse normale stare in mezzo a un' inghilterra vittoriana tecnologica e magica in cui ognuno ha una bestia per amico gemello...


L'introduzione del film è davvero pessima, perchè non comunica allo spettatore il senso di meraviglia che invece dovrebbe colpire al primo impatto.
Il film va avanti, senza mai decollare e citroviamo , non si capisce per quale motivo, nel polo nord terra di orsi cattivi e parlanti (ma che mai potranno fare al resto del mondo di male un gruppetto di orsi parlanti?)...

Manca poco al finale ed ecco ormai la solita azzuffata di fine film fantasy (genere che lentamente ho cominciato a non sopportare più) con streghe (ma da dove cippa sono uscite?) contro soldati e orsi..

SPOILERANDO

Daniel Craig ex 007 invece di entrare nell'azione legge libri, la Kidman rapisce bambini, quando potrebbe essere una fata dall'inizio alla fine del film (contrasto mancato)...e ....il bambino rapito francamente è tra i più brutti visti al cinema che ti aspetti che prima o poi confessi di essere un alieno da sotto i suoi dentoni sporgenti...


Insomma sconsigliato, e pare ci sarà pure un sequel....forzato dal finale aperto del film (in pieno stile Pirati)....
Unica cosa da salvare lo splendido Zeppelin e alcune vedute dall'alto di Londra.

Ed eccoci qua a commentare l'ennesimo fantasy....
A me piacciono molto, leggo Harry Potter e li ho visti tutti....
Secondo me xò si sta tirando troppo la corda... insomma è dall'uscita del Signore degli Anelli ke se ne fa 1 ogni 4 mesi.... io alla fine li vado a vedere all'inizio senza molta voglia ma alla fine mi diverto xò sarebbe ora di farla finita....
Ke c'è di nuovo nella Bussola d'oro?
Ambientazione spettacolari (l'inizio con le inquadrature delle città è favoloso) e orso troppo forte.... x il resto bambina insopportabile e trama ke alla fine gira sempre sul cattivo ke vuole dominare tutto e c'è l'eroe di turno ke gli mette i bastoni tra le ruote (vedi il signore degli anelii, eragon, le cronache di narnia ecc.)... niente sufficienza....

Vuole ricalcare il signore degli anelli...si cerca una bussola invece che un anello e il portatore è una femmina invece che un maschio. Premetto che sono un appassionato del genere, quindi tendo generalmente a dare voti abbastanza alti, magari solo per qualche scena emozionante, ma qui purtroppo non ne ho trovate. La storia si sviluppa confusa e superficiale. I combattimenti (quei pochi momenti d'azione) sono vuoti. Non mi ha lasciato per niente la curiosità di vedere il prossimo episodio

Caspita dopo avere visto ergaon(visto il mio nick mi piace parecchio) pensavo che al cinema non avrei più rivisto niente di cosi brutto...Beh dai adesso nn esageriamo quello non lo batte nessuno però questo film ci va molto vicino..La storia in sè potrebbe essere carina anche se molte cose che andrebbero dette sono oscurate e molte cose che o dici (e quindi spieghi) o non dici del tutto vengono dette(es chi nn ha letto il libro che senso ha che l'orso chiami la bambina lingua argentina cosi d'improvviso?), per non parlare poi del finale che non esiste XD. In ogni caso a parte le critiche è un bel po di tempo che nn assisto ad un bel libro trasposto come si deve sul grande schermo, e questo di sicuro è da evitare

...un Daimon, ossia un essere che rappresenta la trasposizione animale dell'anima di ogni umano, scopre una particella naturale che chiamano Polvere e che la chiesa bandisce...

perchè nel film non c'è una spiegazione sulla cosa più importante e sul quale gira tutto e cioè i daimon???

Dai tempi della storia infinita, ad esclusione del signore degli anelli, che non si vede un fantasy decente, ma è mai possibile???

Un buon film di fantasia, una bella storia dove i protagonisti sono i bambini.Bellissima come sempre Nicole Kidman.

Prendiamo Harry Potter con la sua scuola, trasferiamolo nell'ideologia animistica e sincretica tipica del cinema Usa e abbiamo il film. Belle scene, ma trama carente e superficiale anche rispetto al libro che non è davvero un granché.

A volte credo che i giudizi negativi si diano quando uno si aspetta da un film cose che poi non vede..non è facile fare un film che faccia saltare tutti entusiasti sulla sedia..e non sempre i registi riescono a tirare fuori il meglio da un libro..

Giudico questo film interessante e originale, più che il Signore degli Anelli ci rivedo Harry Potter (che non ho visto) per l'ambientazione inglese e il tema magico, poi una strana commistione ideologica di popoli del nord, il male visto dagli occhi dei bambini, popolazioni dei ghiacci anch'esse in chiave pericolosa, insomma tutti nemici tranne poca gente fidata e la magia al centro di tutto. Un ragazzo/a di 8/12 anni forse il target ideale, oltre a chi ha mantenuto un briciolo di dolcezza e ingenuità interiore. Un esperimento interessante. In alcune battaglie cominciavo ad annoiarmi ma non sono durate molto fortunatamente. Ora non so chi ha scritto il/i libro/i ma lo stampo è decisamente inglese (UK)

Bruttisimo, nn si può vedere.

SPOILER

bello ..però ho passato tutto il film a pensare questo è solo l''inizio poi verà la parte clu..adesso c''è lìintervallo...si accendono le luci e tittoli di coda..hehe il finale non si capisce bene..comunque ci sarà un seguito
bello il personaggio di nicole kidman nei panni della perfida donna
anche se non ho bene cApito se sia realmete cattiva se sapete spiegarmi meglio mandatemi un commento

vedrò il prossimo
buona anche l''interpetrazione della nuova bambina e di eva green

film fatto bene e bella storia.. visto il finale immagino ci sarà un seguito..

Andare al cinema e sapere già da principio che il film che si vede NON AVRA' NE' FINALE NE' UN SEGUITO ESSENDO STATO UN SONORO FLOP al botteghino è una pregiudiziale negativa insopprimibile nel momento in cui si guarda La Bussola d'oro.

Le ragioni del flop mi sono ancora ignote, il film è decisamente benriuscito e porta sul grande schermo per la prima volta (almeno che io ricordi) il genere STEAM-FANTASY ovvero un fantasy ambientato in un mondo parallelo con ambientazioni che riguardano il 1800 e nello stesso tempo una tecnologia avanzata di tipo meccanico.
E' importante questo dato poichè una dei migliori pregi sta proprio nella superbe ambientazioni che, è vero che in tutti i film di genere sono sempre notevoli (tranne in Eragon) ma che nello stesso tempo in questo film c'è qualcosa in più.

Detto ciò la storia è decisametne avvincente ma alcune scelte di sceneggiatura sono dubbie, da subito il film mette molta carne al fuoco sapendo bene che nel corso della storia non risucirà a sviscerare tutti i temi (anche perchè La Bussola d'oro faparte della trilogia Queste Oscure Materie) creando nello spettatore una inutile confusione.

Il problema di un adattamento Fantasy è che generalmente gli scrittori di genere sono tremendamente prolissi (è difficile trovare un romanzo inferiore alle 400 pagine!) e quindi l'adattamento cinematografico ne risente (non a caso Stardust che è tratto da un fumetto è quello riuscito meglio).

A parte questo il cast merita una menzione, anche perchè il sottoscritto a parte la Kidman,Craig e la Green, non aveva riconosciuto gli altri attori!
Mentre per il miracolato Craig non c'è molto tranne il fatto che non si capisce perchè abbia tanto successo (è brutto, è antipatico, è un attore medicore) la Kidman è veramente incantevole.
Ora è vero che vive un periodo no al botteghino dopo i flop di "Vita da Strega","Fur", "Invasion" e "La Bussola d'Oro" (quasi un record) va dato atto che è un attrice straordinaria in un ruolo non facile, dolce e di ghiaccio, veramente notevole.

Per il resto la vera nota dolente è l'attrice bambina protagonista, ora va dato atto che è meno odiosa dei bambini con le stelline agli occhi Disney de "La Cronache di Narnia", però non è ancora pronta a reggere un kolossal simile, quindi risulta abbastanza antipatica.
Da notare i costumi, sicuramente ben fatti ma eccessivamente ALLA MODA PER ESSERE UN FANTASY!

Ad ogni modo il film funziona ed è di qualità ma un film storico perchè mi sa che dopo l'ennesimo flop del genere fantasy (Eragon, Beowulf, La Bussola d'Oro, Stardust) Hollywood ci penserà tante volte prima di proporne uno nuovo

No! adesso basta... Ma chi sono i traduttori? Voglio conoscere anche i doppiatori.... Cambiate mestiereeeee!!!. Questo batte anche le cronache di Narnia e Eragon. Ma dico io, che si deve fare per avere un prodotto straniero doppiato in "Italiano" comprensibile??.

Anche se non dovrei dare un giudizio definitivo in merito a quanto detto sopra, per quello che ho visto e purtroppo sentito, mi sento di dare al massimo un 4.

Ovvero 8 all'Orso e 0 al resto.

Buona la premessa ma il film non decolla mai. sembra tutto un pò campato in aria.

La trama è praticamentre inesistente
I dialoghi sono di una banalità mostruosa
mancano gli elementi per poter dare vita al film, o meglio gli elementi sono stati dati ma in maniera troppo superficiale


SPOILER

Sarà anche vero che è solo il primo di tre episodi ma la premessa è veramente deludente.

Mi è piaciuto solo l'orso




SPOILER

Nonostante le "pecche" esagerate che sono state indegnamente appioppate a questo film, direi che come primo capitolo di una trilogia non mi ha lasciato per nulla insoddisfatto o rammaricato... Solo il finale effettivamente è un po' strozzato (ma del resto è una trilogia e nessuno ha mosso una critica al primo capitolo del signore degli anelli per questo stesso motivo [e poi ricordiamoci che quest'ultimo si è s.**********t.o di brutto nel proseguo degli altri 2]).
Gli effetti sono bellissimi, le idee sono invece originalissime (a differenza di altri scempi fantasy cinematografici tipo ERAGON) e non hanno niente a che vedere con il signore degli anelli ne tantomeno con harry potter! La storia è appassionante, ben narrata in modo sommario (e lascia intendere che nel proseguo entri un po' più nei dettagli dei personaggi), gli attori sono perfetti per le loro parti, ambientazione coinvolgente ed emozionante!
Non trovo pecche di rilievo che mi vietano di elargire un bel 9 (forse 8 sarebbe più oggettivo, ma soggettivamente mi è piaciuto tantissimo) al primo risultato di questa trilogia, come inizio ha tutte le carte in regola per andare in crescendo e chi continua a fare il paragone con il fantasy canonico del signore degli anelli vuol dire che non ha capito un tubo sul fantasy ( e può tranquillamente tornare a rivedersi il ritorno del re e le due torri con legolas che fa lo snowbord mentre sorge un sole rosso e ghimli che si copre delle vesti di giullare di turno)

La sensazione è proprio quella che sia stato strozzato, purtroppo non sono riuscito per tempo a leggere il primo capitolo delle trilogia di Pullman quindi non posso raffrontare la trasposizione cinematografica alle pagine del libro. Diciamo che tutto il corredo stilistico, scenografia, effetti, fotografia è molto bello e indubbiamente d'atmosfera, soltanto la colonna sonora delude in confronto ad altre di simli produzioni; il cast è molto ben assortito e spuntano su tutti i nomi della Kidman, Craig e dell'immortale e fantastico Elliott (che riesce ad interpretare un cowboy in pieno fantasy), comparsata anche per Lee, la regia di Weitz è molto composta, sembra quasi voler narrare senza troppo intromettersi sulla pellicola, a suo agio comunque sui personaggi e in fin dei conti non male. La storia, quasi una fiaba nera, si dipana abbastanza bene ed è indubbiamente affascinante corredata da tutta l'ambientazione imponente messa in scena, i personaggi sono molto attraenti, ma rimangono tutti un pò troppo sullo sfondo e le loro storie vengono risolte con velocità o non approfondite affatto (nemmeno un pò). La sceneggiatura, che vuole puntare al più alto numero di spettatori, ha il demerito di non essere adeguata poi se relazionata ai temi trattati dal film, ancora una volta il dovere di accontetare la più grossa fetta di pubblico possibile si rivela un errore madornale sopratutto nella fase centrale del racconto. Seppur con tutti questi difetti la sua visione non lascia delusi coloro che amino il genere, e anche l'idea dei Daimon è abbastanza intrigante e ben sviluppata (queste anime senzienti al di fuori del corpo in versione di animali), si vede sempre il disaccordo tra i Daimon e i propri padroni in determinate situazioni, a voler sottolineare lo strano rapporto che li lega, inoltre le stesse etnie hanno più o meno la stessa tipologia di Daimon. Devo dire la verità la sua visione mi ha lasciato interdetto, insicuro sul voto come non capita spesso, direi che alla fine è stato piacevole e quindi gli regalo un sette anche se altrimenti sarebbe stato più giusto magari un 6 e mezzo, non dispero per il proseguio della trilogia.

" ...Ti unisci a questo tiro a freccette? "

SPOILER

a me non è dispiaciuto poi cosi tanto... si non è un capolavoro.... ma per passare un tranquillo pomeriggio al cinema va piu che bene... Capisco dire che un po assomiglia ad harry potter ma al signore degli anelli propio non ci piglia propio niente... solo perchè è un fantasy?!? al massimo mettiamoci le cronache di narnia va!!!

Il titolo giusto per questo film non è "La Bussola d'Oro" ma "Collage di film".
Ebbene si, in questo film c'è tutto: Il Signore degli anelli, Harry Potter, Jumanji, Peter Pan, Eragon e tutti gli altri fantasy messi assieme.
Per non parlare delle numerose banalità presenti, oltre alle classiche "bambinate" veramente insopportabili. Odiosi gli animali in Computer Grafica! Penosi!
Di note positive ce ne son poche: ad esempio Nicole Kidman, che nessuno saprà mai perchè ultimamente si è messa a fare filmacci, e l'idea del rapimento dei bambini, con tanto di rifugio in mezzo agli artici polari, ma non basta per salvare il film.

John.

Premesso che non ho letto il libro, l'impressione è che da un'ottima saga letteraria ricca di messaggi interessanti soprattutto da un punto di vista educativo ("fatti condizionare il meno possibile dal pensiero dominante", "evita la religioni, soprattutto quelle colluse con il potere e che ostacolano il progresso scientifico", "poniti degli obiettivi e sfrutta le tue capacità per raggiungerli", "aiuta gli amici in difficoltà", ecc...) e senz'altro fantasiosa ed avvincente si sia tratto un film senz'altro passabile e godibile con buone ambientazioni, bell'atmosfera, buoni effetti speciali ed alcuni ottimi interpreti (alcuni dei quali per la verità non valorizzati), ma piuttosto "impreciso": la durata del film poteva essere aumentata evitando parte dei tagli, la sceneggiatura ed i dialoghi sono a tratti frettolosi, il taglio anticlericale poteva essere maggiormente accentuato (in realtà temevo sarebbe stato ulteriormente addolcito), il ritmo è poco uniforme, alcune questioni restano un po' troppo sul vago (cos'è la polvere?) e, in generale, si vede che la regia non è di uno pratico con il genere kolossal e fantasy.

Davvero gli incassi sono molto modesti e si rischia che non ci sia il seguito? Sarebbe un peccato, ma in tal caso forse mi leggerei la trilogia.

Sono assai confuso, ma è il minimo davanti all'ambivalenza di un film per certi versi frammentario e artificioso, per altri insopportabile, per altri ancora davvero affascinante... non ho letto il libro di Pullman ma direi che questa nuova saga cinematografica (si capisce che c'è il sequel sottomano) è un pò un pretesto per setacciare tutti i classici del fantasy e dell'animazione degli ultimi anni, passando da Harry Potter al Signore degli anelli, da L'era glaciale ai fratelli Grimm, pure qualcosa di mr. Otomo.

Il regista e i produttori meriterebbero 5 per aver abusato di un linguaggio infantile (i dialoghi nella parte centrale del film sono tremendi) in un contesto che non è rassicurante per un pubblico di giovanissimi, essendo cmq. una turpe storia di rapimento di bambini.
Se guardassi il film dalla mia angolazione di adulto, direi che l'esistenza di una loggia massonica "cacciatrice di orfani" rende il tutto davvero creativo e affascinante (7). Oltretutto, almeno nell'immaginario, non avrei molto disagio a far sparire dallo schermo (almeno dallo schermo) l'insopportabile lingua biforcuta della protagonista (2).

7 per l'anticlericarismo del film, ma un voto in meno per il coraggio: dobbiamo educare i nostri bambini a comprendere che la Chiesa (Controllo di tutti i mondi e universi) è il vero Male dell'umanità, non servirsi di pretestuose metafore per celare una verità scomoda.

Nondimeno, il film cerca di attraversare le acque del linguaggio per giovanissimi inserendo contrastanti scenari degni di un blockbuster per le masse: è la legge del mercato, e non possiamo farci niente. Ma a che pro l'imbarazzante "duello" tra due orsi gladiatori (uno dei momenti più patetici del film, fra l'altro), scontro durissimo e poco adatto agli spettatori in erba, dove la tronfia sfida si esalta con un "growl!" di natura fumettara? voto 4

Peccato, perchè tutto sommato "La bussola d'oro" avrebbe potuto essere una bellissima favola "nera", e restano comunque elementi di notevole interesse: tutta la prima parte è prodigiosa (magnifico il dirigibile che sorvola l'antica città...), le immagini sulla neve restituiscono momenti di grande magia digitale, e la prigione-mecca-laboratorio è abbastanza sconvolgente e intrigante (8).

Poi è uno spasso viaggiare in galeone, e ancora divertirsi a scoprire i volti famosi celati dalle barbe (Christopher Lee, Daniel Craig, Kevin Bacon, il redivivo Tom Curtenay) o "ritrovare" una strega ora ammaliante ora materna come Eva Green. (7.5).

E tutto il film, che svela e purtroppo cela (5) vale prima di tutto per la maiuscola prestazione di Nicole Kidman, semplicemente ammaliante e come sempre incantevole, tanto che è arduo accettare la sua corrosiva crudeltà (10 a tutto quello che fa, nonostante tutto).

Altrettanto interessante (e articolata) una battaglia da tregenda nordica che dura più di 15', con l'obiettivo dei produttori, presumo, di ricalcare l'onda del Signore degli anelli nei momenti più spettacolari (7).

Piuttosto debole, invece, la teoria dei Daimon che non si sa bene se relegare al novero degli "animali da compagnia" o di un retaggio coercitivo delle coscienze infantili (5, 5).

Complessivamente un film dalle ottime potenzialità, ma non del tutto focalizzate alla complessa realizzazione di un obiettivo: suona tutto un pò falso, ma vorrei avere trent'anni di meno per pensarlo

premessa..non sapevo nulla del film prima di entrare in sala...

..beh ho passato un paio d'ore piacevoli..rapito da una storia che via via si faceva sempre più interessante eavvincente..

a mio avviso sensazionale l'idea del daimon..che fantasia...

il resto è grande spettacolo fantasy..sempre più in voga dopo il travolgente successo del Signore degli Anelli...

da vedere....fantasticando..

mah..sara che dopo il signore degli anelli c'è il vuoto per me, diciamo che è uno dei meno peggio del genere dei fantasy molto in voga ultimamente.......ottimi gli effetti speciali!sempliciotta la storia

Dopo aver visto quella ciofeca di Narnia, La Bussola D'Oro, è di gran lunga migliore. Però (a mio parere) non convince in pieno, ci sono delle parti un pò lente, carini gli effetti speciali e la battaglia, ma poi nulla più. Poteva essere un pò più alto il voto ma il finale mi ha un pò smontato, ennesimo film che fa presagire ad un seguito (io non lo sapevo) magari sarà sicuramente una trilogia sinceramente, sta tendenza del cinema, comincia un pò a stufarmi, ormai ci sono più trilogie che film decenti in giro..

Non mi piacciono i fantasy. Film difficile da seguire e noioso. Belli solo gli effetti speciali. Brutta interpretazione della Kidman

Che bambinata di film non succede nulla di nulla ma quale fantasy questo è un flop ( IL SIGNORE DEGLI ANELLI è IMBATTIBILEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE)

Scialbo fantasy spuntato, a quanto ho letto, nelle sue parti più moderne e critiche in chiave antireligiosa. Fastidiosa poi l'abitudine invalsa di produrre queste saghe in n puntate senza preoccuparsi di dare ai singoli episodi un minimo di autoconsistenza, così da lasciare, in niente più di un prologo, solo domande che probabilmente non avranno risposte, visto il flop. Molto espressiva comunque la protagonista e interessanti alcuni spunti

SPOILER

Dopo varie recensioni più che negative mi aspettavo una totale delusione, ma ovviamente così non è stato.
La storia originale è talmente bella che anche con una regia non all'altezza il film riesce ad essere davvero piacevole.
L'unica pecca vera e propria è appunto la regia: si vede che Weitz "non è del mestiere": non riesce a far sue le scene che gira, è come se si limitasse a girare e basta, così per raccontare, senza voler aggiungere qualche tocco personale. Piatta, direi proprio.
L'altro aspetto che poteva decisamente essere migliorato è la sceneggiatura: prima parte come una lunga introduzione, a tratti lenta, seconda parte anche fin troppo veloce, che non lascia il tempo allo spettatore che non conosce il libro di mettere in ordine il tutto. E così facendo neanche i personaggi secondari sono del tutto convincenti.
A parte questo, il film mi è piaciuto per il magnifico cast (nonostante non possa vedere la Kidman), per la fotografia, per le scenografie e gli effetti speciali.
La piccola Richards è fenomenale e totalmente in parte, non si fa mai schiacciare né da trama né da colleghi vari: una prima prova decisamente ottima.
I co-protagonisti mi sono piaciuti quasi altrettanto, anche se il davvero poco spazio che alcuni hanno non può che farli sembrare un appena accennato contorno.
Il film non ha l'audacia di regalare forti emozioni, ma visivamente è spettacolare (stupendi i Daemon) e non deluderà chi cerca un ben fantasy dalla storia affascinante.
Mezzo voto in più perché è un fantasy - e tutto ciò che è fantasy è praticamente impossibile che non mi affascini - e perché non pensare al capolavoro che è il libro è impossibile.
Peccato per il senso di fretta che accompagna la pellicola...

Spero proprio facciano i due seguiti...magari cambiando regista ;)

non sono fresca fresca di libro...però mi sono accorta dell'abominevole taglio di finale. a parte questo la realizzazione non è male nonostante ovvie modifiche di trama per far stare tutto ciò che conta in due ore. buoni anche gli attori. riprovevole il mancato riferimento alla chiesa, a mio parere un motivo cardine della trilogia...comunque, come film, un 7.