king kong (2005)

Sono un grande fan di Peter Jackson ed anche delle due trasposizioni cinematografiche precedenti di King Kong (tralasciando le allucinanti versioni nipponiche contro Godzilla), ma questo matrimonio...non s'aveva da fare! Il film è un interminabile pappone diviso in tre compartimenti stagni: prima ora viaggio; seconda ora sull'isola e cattura; terza ora KK che crea scompiglio in città. La prima parte dominata da Jack Black (scelta molto sbagliata da parte del casting) è davvero comica e macchiettistica tanto che ero convinto si trattasse di una parodia. Si viene a creare un legame tra il marinaio giovane e l'altro più anziano e saggio che poi nella seconda parte si risolve in...nulla. Qui il film diventa una frenetica esagerazione di corse tra improbabili mostri dove il comico iniziale diventa ridicolo con tanto di fuga in volo con gli pterodattili...roba da far cadere le braccia. Nella terza parte poi inizia il copiaticcio più profondo con la pellicola originale degli anni '30 per arrivare ad un melenso finale di confronto tra la bella e la bestia dove sinceramente non vedevo l'ora che lo scimmione crepasse. Brody espressivo ed intenso come una cotoletta fritta, si salva solo Naomi Watts. Ancora non mi capacito che questa roba l'abbia diretta quello che reputo uno dei più grandi registi del mondo. Per carità!

felice di aver visto sto remake nel lontano 2005 e rivisto successivamente ed rimasto felice.. entusiasta su come un remake ha ricreato quell'hype su stà bestia immane.. bella scenografia.. bei effetti speciali.. bella fotografia..
un americanata uscita bene.. il primo passo di Jackson prima di diventar il regista per eccellenza del fantasy.
i 3 premi oscar vinti conferman quanto di buono e fatto.. effetti visivi.. sonoro ed effetti sonori.

SPOILER

peter jackson reduce dalla fortunata trilogia del "signore degli anelli" prova a cimentarsi con un classicone holliwoodiano "king kong" che dire, da ragazzino mi piaceva moltissimo il remake degli anni 70, che anche se non aveva chissà che effetti speciali , era molto coinvolgente. e aveva delle trovate originali! questo invece ha degli effetti speciali strepitosi (tra i più belli che ho visto, negli ultimi anni) ma manca totalmente di atmosfera!!! per non parlare che la sceneggiatura da metà film è completamente assente! naomi watts poi dall'arrivo sull'isola preistorica e fino alla fine del film pronuncia solamente "no!" e "bellissimo.." gli altri attori sono insopportabili! jack black non mi ha convinto per niente. 3 ore di pellicola , quando si poteva dire tutto e meglio in un ora e mezza!!! insomma un film sopravvalutato!!! torno a vedermi il mio kong di rambaldi!!!!!!

no no no no e ancora no... ma da dove lo ha tirato fuori questo film peter jackson?? in sostanza è simile all'originale del '33 ma lo ha sbrodolato a dismisura fino a farlo durare 3 ore...ma siamo pazzi non può durare così tanto non ne ha motivo!! il film comincia ad agonizzare già prima della metà e gran parte della pellicola è riempita con scene inutili e "schifose" e appunto solo allunga-brodo e nulla più. gli attori non sono male, gli effetti speciali buoni ed è visivamente affascinante ma non basta assolutamente!! la scena con il groviglio di brontosauri, i tizi nella gola circondati da insetti giganti tutti predatori che in teoria non dovrebbero nemmeno vivere tutti li insieme perchè si scannerebbero a vicenda... sono veramente inutili e sciocche!! il finale è proprio buttato li così ed è frettoloso, la sceneggiatura non è il massimo e poi i personaggi... ecco i personaggi, specie i marinai dell'imbarcazione che porta i nostri "eroi" sull'isola, sono quelli che mi hanno lasciata più perplessa: da come parlano, le cose che dicono, e gli sguardi che lasciano sembra che debbano essere tutti importanti, con dei misteri da svelare, insomma che abbiano un ruolo preciso all'interno di questa vicenda, mi riferisco soprattutto al capitano che pare un tizio così tanto carismatico, sembra che debba significare chissà che in questa pellicola e invece poi...niente... finisce tutto li la caratterizzazione non va oltre, questi personaggi non sono più ripresi nemmeno il ragazzo ladro, nulla di nulla il film lascia con l'amaro in bocca un po' su tutti i fronti... delusione davvero ho provato a rivederlo una seconda volta ma non riesco ad andare oltre l'ora e mezza...

bello, molto
scceneggiatura da oscar (mi sa k l'hannn anche premiato noh?)
cmq bellissimo!
bravi gli attori!!!

Premetto che commento questo film senza aver mai visto i prequel. Praticamente per me è stata la prima volta che ho visto questo film ignaro di tutto.
Il film è molto bello e mi ha preso molto. Però mi lascia due punti interrogativi:
1 - Gli indigeni, una volta rapita la ragazza e consegnata a Kong, spariscono dalla scena e non si vedono più; per me è una falla perché sarebbero dovuti riapparire nel momento della cattura del gorilla in sua difesa.
2 – L’isola è abitata addirittura da dinosauri e da altri mostri che ricordano quelli di Silent Hill e Resident Evil (manca una spiegazione logica per giustificare la loro presenza).
Comunque a parte queste cose il film mi è piaciuto compresa la recitazione e gli effetti speciali.
Peccato per la durata eccessiva; la prima parte poteva essere ridotta e andare subito sul clou del viaggio verso l’isola, perché il film comincia veramente proprio quando i protagonisti mettono piede sull’isola (kong esce addirittura dopo la prima ora di film).

SPOILER

La storia della bella e la bestia ritorna sullo schermo per mano del papà di Frodo, Peter Jackson. Film eccezionale dal punto di vista tecnico, con degli effetti speciali visivi e sonori straripanti (e vorrei vedere, con i mezzi a disposizione). Indubbiamente eccessivo e talvolta noioso, soprattutto nella parte centrale molto simile a tante altre pellicole. In questa parte Jackson inserisce di tutto, dinosauri, insetti, mostri, pipistrelli, mi aspettavo quasi di vedere Gollum a reclamare il suo tesssoro.

Buono il cast con la grandissima e meravigliosa Naomi Watts, bravini Adrien Brody e Jack Black (comunque fuori parte). Belle le musiche e naturalmente la regia di Jackson. Però il film non è niente di eccezionale, non brilla di luce propria, perchè sa di già visto. A mio avviso una rielaborazione in chiave moderna sarebbe, forse, stata più efficace.

Mi è difficile capire l'utilità di questo film. Se voglio vedermi King Kong, mi guardo l'originale.

Verboso e autocompiacente, come tutti i flm di Jackson.

Effetti speciali macchinosi, poco realistici, non è che se spendi milioni in CG hai per forza un buon prodotto: gli effetti speciali non si devono notare.
Storia: banale, inverosimile. Un gorilla gigantesco si innamora di una donna: il gorilla spacca tutto, ammazza tutti, e poi muore. E allora? Non siamo più negli anni '30, dove già un aeroplano che vola è una cosa inconsueta.
Lunghezza eccessiva rispetto a quello che deve raccontare, non si è un grande regista perché riesci a convincere la produzione a farti fare un film di più di 2 ore.

Nelle cosidette "scene spettacolari" mi prendeva sonno, quindi: solito pappone americano.
Però almeno Peter Jackson è riuscito a dimagrire.

non mi ha convinto x niente

Ecco il primo passo falso di un regista che ammiro particolarmente.
Quando vidi il film per la prima volta mi colpì molto la prima parte ambientata a New York, mi diede la speranza che dopo Il Signore Degli Anelli Jackson avesse di nuovo realizzato un blockbuster di un certo spessore. Sbarcati sull'isola dissi tra me e me che questo film sarebbe stato sicuramente un capolavoro, giunti in fine al primo inseguimento con i dinosauri mi dovetti amaramente ricrede e le cose andarono via via peggiorando e sperai almeno in un degno finale che purtroppo non arrivò mai.

Dividendo il film in tre parti si ha:

Prima parte 10
Seconda parte 2
Terza parte 4

Media 5,3

Con "King Kong" Peter Jackson restituisce in tutta la sua potenza e magnificenza "l'ottava meraviglia del mondo" ai cuori e alle menti degli spettatori moderni, spogliata di quegli elementi di erotismo e psico-analisi freudiana della pellicola originale.
Questo il principale motivo che ha contrariato certi adepti del film del '33, che hanno visto in questo remake una versione banalizzante dei contenuti, comunque sottintesi e non espliciti (quindi forse opinabili) del originale.
Ma non è questa la chiave di lettura scelta e dal regista de "Il Signore Degli Anelli" secondo me ce lo si sarebbe dovuto aspettare, perchè il film è un trionfo della meraviglia, un manifesto dell'avventura perfettamente riuscito nel suo intento e che guarda a un idea di cinema votato all'intrattentimento, ma con cuore e cervello, ottimamente orchestrato da un regista dotato.
King Kong è un film "pure made in Hollywood" che però di queste stanche produzioni condivide l'aspetto migliore, con le proprie caratteristiche realizzate al meglio, da non confondersi dalla marea di megaproduzioni sempre più sterili e artificiose che escono in continuazione senza distinguersi e proprio tra queste che King Kong, blockbuster che non nasconde di essere tale ma anche qualcos'altro ,risulta una perla che risplende di rara lucentezza e risalta nettamente.
Tutto l'apparato tecnico è ovviamente ai massimi livelli, ma questo diventa sempre più lecito aspettarselo e proprio per questo che il resto sorprende ancor di più.
La sceneggiatura intelligentemente si altalena tra il racconto di avventura e il sottotesto metacinematografico piuttosto interessante. Il cast convincente, con una splendida e luminosa Naomi Watts e un capace Jack Black su cui è costruito un ottimo personaggio, ed è proprio la capacità di Jackson di non dimenticare l'elemento umano nella storia, come ne isda, e a saper valorizzare ogni momento di pellicola che riesce a rendere l'intrattenimento superiore ma soprattutto totale.
Infatti le 3 ore riescono a scorrere benissimo,e a quanti film di recente uscita si può dire che riescano in questo?( Avete detto "Pirati dei Caraibi"?)
Anche se è obiettivamente vero che avrebbero potuto benissimo essere di meno e la parte centrale più corta, perchè è un incantamento continuo e in questo sta il maggior pregio del film che è evidentemente un film per sognatori.
Atmosfera, brividi, eccitazione ma anche commozione e poesia.
Le elucubrazioni mentali non sono di casa qui e non devono necessariamente sempre esserci, come nondimeno un film spettacolare deve essere offensivo per l'intelligenza degli spettatori come spesso si rivela, per fortuna questo non lo è e ci si puo tranquillamente lasciarci trasportare e anche emozionare da questa storia magnifica che occupa un posto d'onore nell'immaginario collettivo e questo film gliene fa merito.
Un film che riesce realmente a farti evadere in cui per una volta tutto ciò da apprezzare sta in quello che si vede e si sente a differenza dell'originale(che è un capolavoro a cui non tolgo nulla ma onestamente non ho amato come questo che comunque ho visto prima) e i suoi sottotesti impliciti e riesco in questo caso ad apprezzare così.


ah, dimenticavo il gorillone è veramente splendido!

SPOILER

Non mi è piaciuto molto, da Peter Jackson mi aspettavo molto di + dopo "Il signore degli anelli"...il 6 è per gli effetti speciali ovvimente bellissimi, ma a parte questo bruttino...

Kingo kong è una garanzia per un'ottima serata all'insegna del cinema di avvemtura e fantascienza.Unica pecca nello spoiler.

Jackson ha avuto la botta di **** con la trilogia tolkeniana, ma qui ha sbagliato, ma di brutto.
inizio: ballettino *******no ad opera della meravigliosa Naomi Watts (che oltre al bestione è l'unica che si salva nel film oerchè tra Black e Brody ci si può solo buttare giù dalla finestra) e ricostruzione falsa sulla falsa riga di C'era una volta in America di una New York sofisticata e odorosa ancora di celofan. poi scena spostata su un gruppo di rottin**** hollywoodiani tra cui spicca per insopportabilità Jack Black, una specie di DeMille senza le palle.
svolgimento: una nave di senza palle marinai finti lupi di mare che se la spassano leggendo Cuore di Tenebra e facendo l'errore del film, ossia tirare in ballo implicitamente Apocalypse Now. rendo noto che fin qui il voto è 3.
metà: bellissimo, le uniche riprese decenti con una Watts meravigliosa, stupenda, chiavabile fino allo sfinimento che cerca di salvarsi la vita tra le cosce del bestione con una scena bellissima e mozzafiato come quella della lotta fra i tyrannosauri.
fine: ***** secca. finale di ***** perchè proprio non c'era bisogno di far morire quella povera creatura *****.
e cosa rimane in mano? una bellissima attrice che non si chiava manco un fonico di tutta quella troupe, bella roba. insomma Peter, questo film aveva senso quando è uscito la prima volta, che bisogno c'era di rovinarlo così?

ma che schifo di film!! ma dai!? ma cos è??!!, tutta la parte nell' isola del teschio è bruttissima!!! effetti speciali balordi, marinai dal comportamento idiota, la tana di King kong faceva schifo, la muraglia tutto intorno all' isola cos è??!! fa pena!! non è credebile!!.
la scena peggiore è quella de "la valle degli schifi" assolutamente inutile ai fini della storia, che però metto in spoiler

una cagat.a pazzesca!! che tra le altre cose ha il difetto di essere lunghissima e noiosissima

SPOILER

Stupendo.
Da ridere e da piangere.
Molto commovente il finale.

SPOILER

potevano evitare di rifarlo...

Oer me è un capolavoro. Le atmosfere anni'30 della prima mezz'ora di film con la bravissima Noemi che si barcamena in spettacolini insulsi pur di mangiare...

L'arrivo sull'isola e l'entrata di Kong.

Poi New York e la famosa scalata.

tutto perfetto!!!

Ok, caxxate a gogò, come il combattimento coi tiranno a colpi di wrestling o la corsa fra i diplodocus senza che quasi nessuno ci rimetta...

Oppure quando uno dei personaggi esordisce per salvare i compagni dagli insetti giganti, in bilico su una liana, con in mano un mitra, urlando PISTA!!! supervaccata...


eppure il film è un capolavoro, per me. Ed è anche molto, molto commovente.

La caratterizzazione di Kong è splendida.

Noemi è bellissima. Black dimostra di non saper solo far ridere con battute demenziali e Brody si conferma attore di razza qual'è!!!

capolavoro..

TERRIBILE
LAVORACCIO DI JACKSON ha confezionato veramente un film che non sa dove vuole andare ad apparare.
Lunghissimo e noioso e poi che palle quelle scene di guerra infinite mamma mia!

lungo lento e troppo carico di effetti speciali..( era meglio l'animatronix così sembra un robot )..è quasi un'offesa alla versione precedente!
Dopo jurassik park ( perfetto ) si è scatenata l'era degli effetti speciali.... ma purtroppo con risultati scarsi.

Io reputo questo assolutamente migliore rispetto al signore degli anelli, che a mio avviso è troppo ricco di americanate che hanno alterato la storia originale, e purtroppo tolto la curiosità a milioni di persone che sicuramente ora non leggeranno più il libro pensando "tanto ho visto il film".... Io penso che infatti la trilogia di tolkien sia servita a jackson soprattutto per spianarsi la strada e avere i finanziamenti per fare il vero unico film sogno della sua vita "king kong" (è stato lui stesso a definirlo così). Infatti per quanto io non lo ritenga un film proprio eccellente si rivela molto più serio e curato, sono assolutamente spettacolari gli effetti speciali con i quali alla bestia sono state date delle espressioni veramente profonde e credibili. Apprezzo anche molto Naomi Watts (che in questo film non è stata particolarmente decandata dalla critica) perchè secondo me ha saputo essere molto espressiva nelle scene di intimità con la bestia, dove non ci sono dialoghi, e lei durante le riprese ha dovuto recitare guardando "nulla" (scusate se e poco...), visto che le scene poi sono state interamente rifatte al computer. Le musiche di Howard Shore mi sono piaciute un pò di meno rispetto a quel capolavoro di colonna sonora che ha sapunto creare per il signore degli anelli (l'unica cosa che mi sia piaciuta dei tre film ;-)... ), ma si sono comunque rivelate assolutamente all'altezza.

veramente ben fatto e garndissime scene. Unico difettuccio la cena coi dinosauri che non riescono a schiacciare i fuggiaschi

Solitamente odio i remake però ricordavo dai trailer che questo polpettone di quasi tre ore poteva essere godibile. Tant'è. Sarà stata la presenza della Watts saranno stati gli eccezionali effetti speciali (memorabili gli insettoni giganti!) ma devo dire che quel Jakson riesce sempre a non farmi annoiare. Peccato solo non averlo visto in una sala col dolby. Ah, un'ultima cosa: certo tutti a dire com'è poetico, la favola della bella e la bestia e menate varie...la verità è che...

SPOILER

Premetto che vidi questo film il primo giorno d'uscita nelle sale e mi piacque molto. Allora non scrissi alcun commento perché temevo che il mio giudizio sarebbe stato distorto dall'entusiasmo del momento e dalle forti emozioni che la visione mi aveva suscitato. Ho rivisto questo film ieri sera e anche ora, a distanza di mesi, non riesco a trovargli un solo difetto. Intendiamoci: non che io cerchi difetti nelle pellicole che guardo, ma non riuscivo a spiegarmi come mai molti non si fossero entusiasmati alla visione di King Kong. Chissà che film credevano di andare a vadere... ma cmq ora queste sono domande e considerazioni che hanno perso importanza.
Come ho detto, non trovo nessun difetto nella realizzazione di questo film: cast artistico e cast tecnico ineccepibili; la ricostruzione della vita, delle atmosfere e della New York dei primi anni trenta sono assulutamente credibili e convincenti; le scenografie e i paesaggi di Skull Island oltre che verosimili sono visivamente seducenti; delle animazioni credo non ci sia neppure bisogno di citarle.
A tutto ciò si deve aggiungere che questo è forse il solo film di genere (vedasi i vari Godzilla, Guerra dei Mondi e altri film d'impatto visivo) ad avere una solida storia che è al contempo avventura, terrore, sentimento, poesia e metafora umana e sociale. Il soggetto originale, che infatte è firmato Edgar Wallace, scrittore brillante e prolifico ( si ricordino almeno L'enigma del serpente piumato, L'enigma della candela ritorta, La stanza n°13, Il castello del terrore, Mercanti di morte, Il segno del potere), è avvincente e ricco di eventi, di progressioni narrative capaci di alternare piacevolmente attimi di avventura e di terrore (si ricordi che il soggetto è del 1933 e che nella versione cinematografica di allora furono volontariamente omesse varie scene perché reputate troppo spaventose) a momenti poetici ricchi di sentimenti fra cui domina l'amore.
Una storia ricca ed importante, quella di King Kong. Una di quelle storie che generalmente latitano nei film di recente produzione, ma che Jackson, invece, ha voluto e ha saputo riprendere nella sua interezza e ha cercato di valorizzare al massimo. La sua regia è potente ed avvincente, senza falle, capace giocare con le luci e con le ombre, con le trasparenze e con i contrasti, ricca di maestria, anche se presenta due difetti: un certo autocompiacimento, giustificabile, ma sgradevole, ed una certa lungaggine in alcune scene d'azione. Questo fatto, unitamente alla consapevolezza che il film, essendo un remake, non possiede un sogetto originale e unitamente ad una manifesta furberia e ad una certa presunzione da parte della produzione, è la causa per cui non assegno il voto massimo a questa nuova versione di King Kong.
Passiamo ora ad alcuni ( tutti sarebbe davvero troppo ribadirli in questa sede) dei contenuti profondi del film.
I piccoli uomini imprigionarono la bestia gigantesca! Non sono cacciatori che catturano un mostro, è la mediocrità che riesce ad imprigionare la genialità per poi esibirla come un fenomeno. E' il denaro che acquista e mercanteggia un'esistenza al ridicolo prezzo di "un biglietto d'ingresso".
"Egli era il re del suo mondo e a voi si presenta da prigioniero" così Carl Denham introduce King Kong alla platea.
Si ricordi che siamo all'inizio degli anni trenta, quindi nell'epoca immediatamente successiva alla grandezza roboante degli Anni Ruggenti, terminati miseramente con la Grande Depressione del '29. Quando King Kong precipita rovinosamente dalla vetta dell'Empire State Building, non assistiamo alla caduta di un gorilla di otto metri, ma alla disfatta degli ideali, delle aspettative e dei sogni di un'intera generazione.

Non volevo vederlo perchè nn è proprio il mio genere ma mi sn ricreduto. Effetti speciali davvero eccellenti, una Naomi Watts splendida e una storia commuovente ma c''è qualcosa che nn mi convince che scriverò nello spoiler... vi prego datemi le vostre ipotesi!

SPOILER

x chi si aspettava la conferma di peter jackson dopo il capolavoro del signore degli anelli con un film altrettanto eccelente... bè si sbagliava.... un film tutt'altro che entusiasmante, dalla trama che seppur ben congenianta nella prima ora, si riduce ad un'ammasso di effetti speciali da misero film tipicamente hollywodiano e una valanga di scene d'inseguimento alla MacGyver, con mostri di ogni tipo e grugniti d'ogni parte che rendono il film molto degradante facendo perdere il senso della storia! x nn parlare del banale finale! (nota: e meno male che jackson doveva tirare dal cilindro qualcosa di nuovo!)

ps: se fossi cattivo gli toglierei un punto x avermi svegliato parekkie volte durante la visione ;)!

Dopo il successone e a mio parere migliore della trilogia del signore degli anelli, come non poteva il Nostro Peter a non girare un film di elevata spettacolarità realizzato con milioni e milioni di dollari? Ebbene sì, il film è senza dubbio una grandiosa miscela di avventura con una magnifica scenografia che ti intrattiene senza mai stancarti. Inoltre la cosa che rende questo film un gioiellino, è l’attrice Naomi Watts, sempre fantastica e bellissima. Xò poteva essere migliore se:
1) Mostravano come il scimmione veniva trasportato in America (credo ke se imbarcato col suo peso farebbe affondare la nave insieme a lui)
2) Certe scene non fossero troppo ottimiste, nel senso ke, x fare un esempio, dopo un’ora e mezza possibile ke nella scena dove i brontosauri scappano dai carnivori nessun personaggio viene schiacciato da quei piedoni? Voglio dire, erano sotto di loro… oppure penso ke la povera Naomi a forza di pedate e stritolamenti da parte di Kong doveva essersi spezzata l’osso del collo o morta di infarto già dai primi 10minuti… non vi pare?
Bravissimo Andy Serkins ke ha fatto le smorfie di Kong, come aveva già fatto con Gollum.

Filmone americano di un regista, Jackson, che con i kolossal ci sa fare. Infatti a mio modestissimo parere, King Kong si avvicina molto ai famosi polpettoni anni '30 di tre ore dove il filo conduttore era sempre una bella donzella che era sempre protagonista, suo malgrado, di sfortunati eventi. Oltretutto questo film ha degli effetti speciali davvero molto interessanti inferiori, secondo me, solo a "La Guerra dei Mondi", il quale però visto e rivisto non è sicuramente profondo come il film di Jackson. Quindi credo che due o tre sequenze, come quando Kong sfida i tre tirannosauri, siano di una potenza visiva impressionante. Purtroppo una scena è completamente insesata nata soltanto con il pretesto di dar libero sfogo ai già menzionati effetti, è quella della fuga dei brontosauri dai velociraptor.
Credo inoltre che il rapporto bella/bestia sia reso alla perfezione. Dunque è superfluo sottolineare che in realtà i veri cattivi sono gli umani e il vero buono è il re di Skull Island. Infatti è la sete di potere e richezza tanto agognata dagli umani a portare al famoso finale tragico.
Quindi direi proprio che pure gli attori hanno recitato egregiamente, su tutti Naomi Watts e la riproduzione della creatura (interpretata da Andy Serkins, in passato Gollum) è stata perfetta. Mi è anche parso che la durata del film non sia assolutamente eccessiva, nonostante le tre ore: le tre parti (la prima che è una commedia, la seconda d'avventura e la terza un dramma) sono tutte quante interessanti e devo fare i miei complementi al musicista (che non conoscevo), il quale ha composto una colonna sonora da Oscar.
Infine va attribuito grandissimo merito a Peter Jackson il quale ha diretto magnificamente l'opera. Devo comunque sottolineare che costui si è sempre trovato la "pappa pronta", in quanto sia con ISDA che con questo film non ha mai dovuto inventarsi più di tanto, come invece fa Tarantino, per esempio.
In merito a tutto ciò che ho appena sentenziato, immagino che King Kong sia un film che tutti dovrebbero vedere.

Pretenzionso e autocompiacente lavoro di un regista pomposo e veramente fastidioso nella sua sicurezza infondata, fin dai primi minuti si capisce che la pellicola non prospetta nulla di buono, previsione ampiamente confermata durante la sua durata. Sceneggiatura banale e scialba sopratutto nei dialoghi, alcune sequenze ampiamente inutili e insensate ( vedi alcuni dialoghi tra il marinaio nero e il giovane mozzo o magari la paternale per spronare la giovane attrice...), recitazioni forzate, esagerate, tutto è spinto all'eccesso; prima King Kong contro Jurassik Park poi King Kong contro Arac Attacck e poi arrivano anche i vampiri volanti! Senza contare le tribù barbare a scomparsa... scene d'azione ridicole, quasi comiche, poca suspense e poco pathos per tutto il film, inutile dire che mai un momento epico. Di buono c'è l'ambientazione anni 50 dei primi minuti e il King Kong digitale più espressivo di molti attori contemporanei ( per altro pochi meriti vanno ajackson di questo WETA rulez), per il resto i troppi oscar ricevuti dal povero Jackson gli hanno picchiato il cervello, facendogli credere di essere un genio quando non lo è... avevo delle attese per questo film, storpiate dal trailer e annientate poi dalla visone completa. Bello King Kong quindi e basta, Jackson rimetti i piedi per terra ne hai bisogno.

" Tore Kong! "

Per Peter Jackson portare sul grande schermo King Kog era un ossessione che lo perseguitava sin da piccino,da quando vide per la prima volta le gesta del celebre scimmione nella pellicola originale del'33.
Da allora di acqua sotto i ponti ne è passata parecchia, ed il regista neozelandese ha potuto coronare il suo sogno,forte del successo commerciale de"Il signore degli anelli", che gli ha permesso di avere a disposizione per il suo progetto un budget praticamente illimitato.
Per apprezzare quaesto film,bisogna affrontarlo con lo spirito che ha animato Jackson per tutti questi anni e cioè con l'animo di un bimbo pronto a dare totale amore alla creatura fantastica da lui preferita.
Questo amore viene riversato abbondantemente nella pellicola,in ogni inquadratura si puo' scorgere l'enfasi con cui Jackson ci mostra Kong,dando vita ad un lungometraggio eccezionale dal punto di vista visivo e ottimo anche da quello narrativo.
Si potra' affermare che alcune scene sono esagerate,ma non va dimenticato che per il regista realizzare il remake di King Kong,era come per un bimbo trovarsi nel paese dei balocchi...infatti Jackson ha potuto disporre di budget mastodontico,totale fiducia da parte delle major e soprattutto liberta' di reinventarsi lo script a differenza dell'esperienza della Trilogia dove era stato "costretto" ad attenersi a dei canoni ben precisi.
Ed ecco quindi un film che permette al regista di scatenare in maniera furiosa la sua fantasia,dando vita ad un lavoro che mescola tutti i generi...sentimentale,avventura ,horror,azione,commedia riuscendo a creare un film che puo' essere tacciato di ingenuita' in alcuni punti, ma non di essere privo d'anima...il lavoro registico si vede tutto e trasuda emozione,gioia e divertimento da ogni immagine.
Gli effetti speciali sono fantastici,mai invasivi,sembrano davvero mostrarci un mondo che esiste,Kong,interpretato magistralmentae da Andy Serkis(gia' noto per aver dato vita a Gollum)è perfetto nel mettere in scena le emozioni piu' disparate da parte del bestione.
La fotografia è eccellente,la si puo' apprezzare soprattutto nella scena finale,la piu' bella a mio parere, insieme a quella del combattimento con i T-Rex ed a quella che si svolge a Central Park,sul laghetto gelato.
Perfetti gli attori,menzione d'onore all'eterea Watts,quasi una dea, unica e sola in grado di calmare la furia di Kong.
Jackson ci regala "l'ultimo pezzo di mistero" citando l'ottimo Jack Black/Carl Denham al "prezzo di un biglietto" sta a noi saperlo assaporare accostandondoci alla creatutra con la mente aperta e con il cuore pronto a sobbalzare come farebbe quello di un bimbo.

Copiare un film dall'originale (anche se al contrario di come dite questo non è uguale all'originale non diciamo sciocchezze) non è sempre buona cosa (vedi Van Sant con Psycho), e di solito
si perde nel confronto. Troppo lungo, belli gli effetti speciali, ma nulla più.
Brava la Watts come sempre, mi ha deluso Adrein Brody, decisamente fuori luogo. Jackon spende tutto in effetti speciali e scenografie grandiose, ma c'è poco e niente della poesia dell'originale. Davvero troppo lunga la lotta con i dinosauri, semplicemente imbarazzante la scena sul ghiaccio a central park.
Delusione.

Eh, sì, bella roba!
Ma non aveva di meglio da fare?
Io ci scommetto ke il povero Schoedsack si stia rivoltando nella tomba!
(il regista del 1° vero KingKong, x ki non lo sapesse, quello del 1933)
Saluti

Sono rimasto molto deluso da Jackson che va dalle stelle alle stalle dopo il Sign.degli anelli.
c'erano delle parti carine ma in generale nn era un gran ke.
do 6 solo per 'impegno...

Do 10 perchè:
1 - qualcuno si è permesso di dargli 1!
2 - è un capolavoro
3 - vorrei vedere voi criticoni come lo avreste diretto!
4 - il gorilla è perfetto
5 - la storia è stata riproposta in modo perfetto
6 - nessun altro registra lo avrebbe potuto fare meglio
7 - è più commovente dei precedenti King Kong
8 - le ambientazioni della New York dei tempi sono 10 e lode
9 - l'espressione dello scimmione è impressionante!
10 - fare dei film così significa realizzare un'opera d'arte
Vi aggiungo che l'indomani sono ritornato al cinema per rivederlo!!!
(7 euro + 7 euro)

Soldi ben spesi

ma la vogliamo smettere di fare questi scempi di film, che non portano a nulla, tra l'altro un remake dove se ne poteva fare a meno, e una storia d'amore veramente assurda, questo è un film che fa scendere la media al cinema mondiale e anche alle nostre intelligenze. cerchiamo di smetterla.

Premessa: il voto reale è tra 5/6 a 6=

Jackson raddoppia e dopo l'imponente saga del signore degli anelli, si impone, appunto, con un altro kolossal (in tutti i sensi), KING KONG; ma aldilà dell'amore che PJ prova per questo film (l'originale), o meglio proprio a causa di questo amore spassionato, il film si rivela in gran parte un buco nell'acqua ingigantito dalle sue manie di grandezza (registica) che sminuiscono, per contro tutto il film.
Una cosa va detta: l'inizio è bellissimo.
In pochi minuti Jackosn riesce con pennellate veloci e vivaci a inquadrare un epoca, quella della New York degli anni 30, con i suoi sogni e le sue speranze, i suoi vizi e le sue virtù, componendo un affresco storico sociale straordinario, aiutato anche da un montaggio frenetico (che si prolungherà durante tutta la prima parte del film) che non dà allo spettatore il tempo di respirare e capacitarsi dell'epoca in cui è stato catapultato, l'era di Brodway.
Aiutato dalla perfetta ricostruzione di New York, il tuffo nel passato è totale, il tutto contornato da una sceneggiatura pungente e divertente, che dà luogo a esilaranti scenette e riesce a tratteggiare perfettamente i personaggi fin dalla loro prima entrata in scena: dalla bella, al regista, dallo sceneggiatore el geniale divo del cinema, incarnazione del nuovo divismo hollywoodiano proprio di quegli anni che elimina la sottile linea di demarcazione tra attore e personaggio, persona e nuovo dio olimpico (geniale la scenetta delle locandine e quella del pettine a mò di baffi).
Tutto fa ben sperare, ma poi succede.
Jackson esce da New York.
Ed ecco tornare a quei campi lunghi immensi, quelle panoramiche da cartolina, quel gusto ossessivo per il gargantuesco che tanto aveva caretterizzato - e annoiato - la trilogia del signore degli annelli.
Non solo,il tutto viene accompagnato da una serie di inquadrature al rallenty, con movimenti di macchian a dir poco epilettici e Zoom da film di serie b, di teschi e teschietti, idoli e scheletrini a dir poco banali e tutt'altro che inquietanti. Questa in sintesi la regia di King Kong, che non si presenta poi tanto diversa dalla mai troppo blasonata trilogia del signore degli anelli. Ma se quelle riprese epilettiche aggiungono un malriuscitissimo intento di parodia di un genere da cui Peter Jackson stesso proviene, quel susseguirsi di paesaggi infiniti, quegli affreschi di natura mai troppo incontaminata, di cui Jackson abusa ha l'unico risultato di creare un album fotografico delle vacanze o un documentario mal riuscito.
Jackson dunque si gioca le stesse carte lungo tutto il film, mettendo in secondo piano, a livello contenutistico quanto a livello di linguaggio cinematografico, quelle scene che davvero avrebbero meritato quei campi lunghi, sminuendo, di fatto, l'intero film.
Lo stesso King Kong appare piccolo e idnifeso al cospetto di quella natura imponente dipinta da Jackson, di cui lui dovrebbe essere il dominatore, e, al tempo stesso questo abuso conformizza tutto il film, rendendo indistinguibili i luoghi e non mettendo il risalto il repentino cambiamento di Kong da re incontrastato della natura a dominatore dominato nell'immensa New York nel mondo degli uomini.
E anche se tentassimo, forzando, di salvare questo tipo di regia, iquadrandola come un richiamo agli impianti colossali di De Mille - che lui stesso cita nel film- il tutto verrebbe sconfessato da quelle inquadrature che altro non sono che inevitabili dèjà vu della sua precedente trilogia, da il fosso di Elm (praticamnete identico il recinto dell'isola) e della città diroccata nel ritorno del Re (il villaggio degli indigeni).
Ma il continuo sfaldarsi del film non è, purtroppo, esclusivamente dovuto alla regia, ma la parte maggiore la fa la sceneggiatura, tanto frizzante e geniale all'inzio, quanto banale e scontata man mano che la pellicola va avanti. Tutta la parte centrale è, infatti, dominata dalla più totale illogicità e inverosimiglianza, in cui la spettacolarità prende il posto della sceneggiatura e della credibilità delle scene di azione, a partire dalla scoperta dell'isola avvenuta, non lungo la rotta designata dalla mappa, ma da quella opposta, dal momento che ci cozzano contro quando invertono la rotta per tornare indietro e consegnare il regista alla polizia.
La parte concernente il salvataggio all'interno dell'isola è a dir poco sconcertante per la quantità di clichè, stereotipi, distorsioni delle più elemntari delle leggi fisiche, utilizzate.
La prima incongurenza è palese e accompagna e fa da base per tutta la sequenza all'interno dell'isola; a dispetto di quello che ci fa vedere PJ, un'isola abnorme, pare che in realtà sia grande quanto una piazzetta di quartiere, giacchè chiunque vi netri è capaci di orientarsici con estrema facilità e senza l'ausilio di alcuno strumento, anzi la facilità con cui i protagonisti si ritrovano e si perdono è disarmante.
Premesso questo, il resto viene da sè. Cariche di brontosauri infuriati lungo la gola, personaggi che sfruttando tutta fortuna a loro disposizione, riescono anon farsi schiacciare neanche per sbaglio evitando, manco fossero Tomba, con estrema facilità tutte le enormi zampe dei brontosauri in fuga, calci volanti e pungni alla Van Damme a Velociraptor incapaci anche solo di azzannare un uomo, tirannosauri la cui animazione è una offesa al realismo di Jurassic Park, ragazze rapite che nonostante vengano sbalottolate di qua e di là da uno scimmione di 9 metri per chilometri dentro una foresta, non accennino nemmeno un qualsivoglia sconvolgimento intestinale, nè tantomeno accennino a perdere il loro trucco da dive,;combattimenti tra tirannosauri e scimmioni che sembrano incontri di wrestling, lotte aeree impossibili tra le liane, insetti e vermoni alla starship troopers, ragazzini che mai avevano avuto tra le mani un arma che acquistano una abilità di precisione stupefacente, il solito nero che muore, salvataggi impossibili all'ultimo minuto, persone che dopo essere state attaccate, in ordine, da brontosauri, velociraptor, scimmioni, insetti giganti e vermi spaziali, se ne vanno in giro per la foresta da soli e senza uno straccio di arma; Vampiri alla Van Helsing che sembrano far più danno dei T-rex a Kong, voli improbabili a bordo di un pipistrello, acrobazie alla Matrix,, pugni volanti, calci spiazzanti, attacchi rotanti e chi più ne ha più ne metta.
Così a metà tra Starship Troopers e un film di arti marziali il film va avanti fino alla sequenza finale a New York.
E, come volevasi dimostrare, laddove torniamo ad un mondo meno incontaminato,fatto soprattutto di interni e spazi stretti, la regia di PJ migliora e torna, almeno per un po' a quella frizzante e funzionale alla ricostruzione di un epoca, di cui già all'inizio avevamo notato l'alta qualità a dimostrazione di quanto PJ riesca a familiarizzare con la New York degli anni 30. Così la presentazione di Kong al pubblico diventa lo specchio di una società che cerca di uscire a fatica da uno dei sue più grandi disastri economici, la grande depressione del '29, cercando di scaricare le sue frustrazioni e le sue paure sul palcoscenico, sull'ignoto, sullo spettacolare, sui divi di hollywood (non a caso Buxter torna ad essere una parodia di sè stesso in quella veste di esploratore coloniale); il tutto incorniciato da delle coreografie Kitsch quanto sorprendenti che ricordano, alla lontana, quelle del Macbeth - Vodoo teatrale di Welles.
Ma da quando Kong si libera, tutto torna come prima e il film ricade nella banalità registica e (suo malgrado) contenutistica. Nonostante la ricerca di Ann da parte di Kong, infuriato, all'interno di un mondo a lui sconosciuto entro cui riesce a muoversi a malapena (eloquente, in proposito, la sua difficoltà a muoversi sulla neve decembrina di New York), sia una delle scene migliori del film, il tutto viene sminuito, al solito,da una regia forzatamente spettacolare che, se fosse stat dosata durante tutto l'arco del film, avrebbe conferito alla New York ricostruita da PJ quella immensità necessaria a delineare e a marcare ancora di più l'incapacità di Kong a orientarsi in un mondo non suo, che lo domina. Mentre l'abuso fatto in precedenza svaluta e conformizza questa sequenza finale a tutte le altre, con il risultato che lo spettatore si perde in questi spazi immensi, senza fine, in queste inquadrature a volo d'aliante, senza che la macchina riesca a guidarlo nell'interpretazione del film, privo di punti di riferimento a cui ancorarsi. Così i momenti di vero pathos, i muti sguardi tra Kong e Ann (a dimostrazione della grande bravura di PJ nell'uso del campo medio e dei primi piani), il profondo rapporto tra la bella e la bestia costruito d PJ nella sceneggiatura, l' ottima rilettura di un classico, vengono oscurati da una regia che vuole strafare e stupire prima di qualsiasi altra cosa, portando tutto in secondo piano. La scena dell'Empire, vero cardine del film, con quel rincorrersi su e giù sulle scale riesce a stuprare uno dei miti collettivi della cinematografia, riducendolo a siparietto comico, piuttosto che tragico, e l'arrivo dello sceneggiatore rovina in qualche modo tutto quello costruito prima, facendo presto scordare quali amorose corrispondenze venutesi a creare tra Ann e Kong, fino a qualche minuto prima a limite del catartico. La fine, con quella battuta pronunciata da un Black in stato di grazia (ma la sua carriera è lì a dimostrare che è qualcosa di più di una eccezione) "è la bella che uccide la bestia", chiude degnamente il film, rendendolo cupo e amaro come doveva essere, lasciandolo aperto quanto basta per far riflettere lo spettatore, creando dubbi come nell'intento di PJ.
Un capolavoro mancato, questo King Kong, che ha visto PJ voler strafare, al suo solito, con la regia spettacolare e da cartolina, e cadere nella trappola del remake nostalgico, che vuole omaggiare troppo mettendo in secondo piano una rilettura attenta e profonda, piena di spunti originali e nuovi che sfiorano, come raramente, ormai, in questi tempi, l'estasi cinematografica.
Peccato.

bellissimo con dei effetti speciali meravigliosi.mi aspettavo di peggio

Troppo noiosa e inutile tutta la prima parte ...peccato perchè il film è fatto bene,commovente il finale... :(

SPOILER

E' un vero peccato....se il film fosse cominciato sull'isola avrebbe meritato anche un 10 ma la parte iniziale può risultare noiosa.Dall'arrivo sull'isola il film è fantastico così come naomi ke è una delle migliori attrici contemporanee.Bellissimo il combattimento tra kong e il t.rex e anke la scena in cima al grattacelo..Il finale mi ha commosso molto..forse xkè nn lo conoscevo.Da vedere sicuramente

veramente bello soprattutto per gli effetti speciali!! forse un po troppo lungo 3 ore............

Noioso noioso noioso e non credibile. Ero esaltato a vederlo e invece dopo due ore e mezza non ce la facevo piu! Molte scene sono imbarazzanti, Jackson si è perso subito dopo il suo signore degli anelli (anche questo molto discutibile). Il pubblico si innamora solo degli effetti speciali. Cosa sarebbe questo King kong senza il computer? Vi ricordate Rambaldi????????
Spoiler: King kong alla fine muore..... ma chi se ne frega...gli effetti speciali sono belli belli!

Sto film è propio una mera cavolata!!!!
T-rex.......velociraptor....pipistrelloni.........sanguisughe giganti.....tipo alien........insettoni .........na ragazza che fa ridere il gorillone ballando il tip tap......e il gborillone che non pago si mette a pattinare sul ghiaccio!!!!

ma dai

il voto è così alto perchè vanno premiati gli effetti speciali!

Grazie Peter Jackson per quest'altro colossal!
Bravi! come al solito era meglio il primo... il remake fa schifo, è sempre così.Sempre qualcosa nel remake viene tralasciato (è inevitabile), di questo ne sentiamo la mancaza, ma mai una volta si guarda cos'ha quest'ultimo in più dell'originale.
Già lo sapevo che i "grandi intenditori" di questo sito avrebbero sbuffato, e anche loro in fondo in fondo lo sapevano, ammettetelo.

Primi passi per un "grande intenditore":
Il film è tratto da un libro --> dite: era molto meglio il libro.
Il film è un remake --> dite: era molto meglio l'originale.
Funziona!!! garantito al 100%, farete un figurone ;)

se non si hanno troppe pretese. alcuni dubbi[per esempio sul trasporto di kong fino in america, problema che comunque mi pare persista anche nell'originale], e alcuni disordini comportamentali per quanto riguarda i dinosauri che non possono essere sopravvissuti fino al 1930 con simili curiosi comportamenti, come lo sterminio di un branco di brontosauri da parte di 3 velociraptor che non si sono accontentanti dell'abbattimento di un collolungo, ma hanno continuato la caccia...con simili istinti non potevano sopravvivere neppure 10 anni.a parte queste cosucce si guarda. finale lievemente commovente.

avere soldi a disposizione, non significa avere il buon gusto di saperli spendere. peter jackson è come quei gaurri che entrano nel negozio più caro e comprano la giacca più cara... quella leopardata! film completamente sbagliato, forse sarebbe più giusto definirlo un videogame un po' antiquato. per inciso, lo scimmione è l'attore più espressivo del cast. usare dei manichini al posto degli attori sarebbe stata la stessa cosa. che tristezza!

Qualcuno spieghi a Peter Jackson che un film dovrebbe raccontare una storia trasmettendo emozioni...lui invece propone una noiosa e insensata dimostrazione di computer grafica che nn comunica nulla allo spettatore, lasciandolo freddo e distaccato.
Tutta l'altra marea di difetti in questo film è stata ampiamente documentata nei commenti qua sotto, di positivo solo l'espressività facciale di Kong.
L'occasione sprecata di un regista di sicuro sopravvalutato.

Sinceramente tornato a casa dopo averlo visto al cinema,più che deluso dall'immane incoerenza e insensatezza di questo remake,accendendo il computer non vedevo l'ora di vedere un bel 3(come sono generoso)sulla valutazione di questo film. Ma arrivando e vedendo il bel 7 che gli era stato attribuito, sono impallidito, sull'orlo di una crisi esistenziale, chiedendomi a CHI potesse essere piaciuto un film del genere,e ripromettendomi di fare di tutto per abbassare questa media voto. Iniziamo ora a parlare del film: INSENSATO RIDICOLO e COMICO sono i primi 3 aggettivi che mi vengono in mente...premettendo che gli sceneggiatori di questo film erano probabilmente privi delle loro facoltà mentali durante la stesura di questo film, vorrei iniziare a elencare i difetti(per usare un eufemismo) di questo film: 1)direi che la prima mezz'ora abbondante di film è abbastanza inutile, anche se proprio arrivando alla famosa isola del teschio questo film crolla completamente 2)dopo l'apparizione di quei bellissimi indigeni,che scompaiono all'improvviso,forse dopo u genocidio che non ci è dato conoscere,l'allegra brigata si inoltra nella foresta per inseguire la bestia che nel frattempo sventola come una bandiera per una mezzora abbondante senza provocarle il benchè minimo danno(che donna d'acciaio);arrivati nella foresta i nostri eroi si imbattono in un branco di brontosauri(alti poco più di un elefante) che si dimostrano abilissimi nello schivare quegli esserini umani che corrono tranquilli tra le loro zampe, anche se non essendo molto allenati commettono qualche errore e in un percorso di 20 miglia calpestano(ma non l'hanno fatto apposta)ben 4 malcapitati,il tutto prima di cadere in massa giù da un dirupo, in una sorta di suicidio di massa(interessante teoria che Jackson ci dà riguardo l'estinzione dei dinosauri e che a mio parere è destinata a scalzare presto quella del meteorite). Intanto sulla rupe più alta dell'isola,la bellissima Naomi Watts,inscena un divertentissimo e spettacolare balletto in presenza di King Kong che sembra gradire, e che nessuno si azzardi a dire che in presenza dello scimmione non si sarebbe comportato nello stesso modo...non ci crederebbe nessuno!!! Le vicende si susseguono fra lotte tra insetti giganti(dove il mozzo si scopre un cecchino infallibile e da quanto mi risulta è già stato assoldato da fbi cia e chi più ne ha più ne metta)e fra una allegra s*****ttata tra Kong e 3 tirannosauri(sorretti da liane di Titanio) che mordicchiano affettuosamente l'amico senza scalfirlo minimamente(ci penserà più avanti l'arpione),ma temendo di fare una figuraccia davanti alla bella Ann il bestione disarticola con estrema facilità le loro mascelle rendendoli infine inoffensivi. Ma dove non poterono i denti del T-Rex fu più che efficace l'arpione del capitano che andò a conficcarsi nel celebre ginocchio di King Kong da sempre suo punto debole. Cloroformizzato e portato a New York la scimmia fugge, balla sul ghiaccio sempre di titanio e muore Una vera delusione.Convinta che il grande jackson avrebbe di certo creato un altro capolavoro,ho ricevuto una brutta sorpresa. Film lento,inutile,stupido e ridicolo. Ma forse voleva fare un film semi-comico? Come si puo definire questo film un capolavoro? solo 2 categorie possono,(e infatti se guardate in questo sito le critiche noterete che o sono altissimi i voti o bassissimi il che vuol dire che il pubblico e decisamente diviso a meta e quasto gia di x se esclude che un film possa essere considerato un capolavoro)i bambini e quelli che non capiscono nulla di cinema o quelli ke sono solo colpiti da effetti speciali mirabolanti ke peraltro qui sono incredibilmente sbagliati (e il tragico ke pochi se ne accorgono)(vedi meglio anche tu la prossima volta massimo di 25 anni roma che dai agli altri dei falsi critici, perche 6 tu un falso critico, ma tanto rassegnati il tuo film vincera purtroppo aggiungo io solo 1 o 2 oscar) ma a parte questa nota tecnica, il film non decolla mai non e continuo e diviso in 3 parti non collegate fra loro xke ci sono buchi enormi gia evidenziati da altri attenti commentatori del forum, come poteva del resto essere diversamente? volendo a tutti i costi fare un film lunghissimo con scene di cg troppo lunghe non c'era piu spazio x le scene normali come il trasporto di kong a new york (che poi tra l'altro dove lo mettevano? forse in una scialuppa? e con ke lo legavano e nutrivano?) e altre ancora. Alla fine diventa un film x bambini (vedi scene pseudo comiche come il balletto sul ghiaccio dello scimmione e quello della ragazza con le palline) e vero che e un fantasy ma anke il signore degli anelli lo era ma aveva delle connessioni logiche cosa che qui mancano del tutto, beh non mi dilunghero oltre non ne vale la pena dico solo ke e gia sceso al 4 posto in classifica in italia e in america narnia lo ha gia battuto come incassi e lo batteranno altri vedrete, insomma se non era per la grande attesa sarebbe stato un colossale flop anche economico. addio jackson torna a fare i film come gli schizzacervelli. effetti a tratti sballati, montaggio digitale con gli attori pessimo etc. e credetemi parla uno che lavora su questo x cui so cosa dico al contrario della maggior parte di quelli ke qui scrivono io so come si lavora su di essi x cui non dite piu parole come eccezzionali etc. trama spezzettata e banale attori non all'altezza (ma forse piu x colpa di un copione votato tutto agli fx come tutti i film di peter j.)scene di lotta troppo lunghe, buchi nella sceneggiatura enormi (vedi mancanza viaggio di ritorno e non solo quello)e moltissime altre cose assurde e ridicole che persino dei ragazzini a cui ho chiesto un parere hanno capito e giudicato male. quindi 207 milioni buttati con un simile budget altri grandi registi avrebbero davvero fatto un capolavoro questo invece e il film comico piu costoso di tutti i tempi, pecato pero che non sia riuscito neanche a farmi ridere !!! Una vera chia**ca docg. non mi aspettavo una schifezza del genere da p.j. il primo tempo è piacevole anche romantico se vogliamo ma quando si arriva all'isola..poveri noi! questi vedono dei dinosauri e lo stupore sul loro volto è pari al mio quando vedo il postino.non parliamo della scena dove i dinosauri corrono nella gola assieme ai malcapitati protagonisti che bellamente prendono a gomitate i dinosauretti carnivori, con la facilità di john wayne dei tempi migiori. insetti giganti che mangiano e divorano i poveretti, da notare la scena in cui il marinaio giovane (non aveva mai impugnato un'arma)spara a colpo sicuro mitragliate verso il romanziere salvandolo dagli insettoni carnivori senza fargli un graffio (che ridere!). solamente king kong e la sua animazione è degna di nota positiva. insomma una ciofeca del genere non merita i vostri soldi per il biglietto (non fate come me) e nemmeno quelli per il dvd... aspettato che qualcuno ve lo presti! ciofeca ! In un film recitato mediocremente e con una regia insufficiente si salvano gli effetti speciali e la fotografia. Si ricerca il phatos e l'emozione ma si rasenta il ridicolo più volte. Inutilmente prolisso per i bambini, spiacevolmente deprimente per i più grandi sembra un film giapponese anni 80 ... per la presenza inverosimile di animali-mostri e per di piu preistorici ... molto meglio rivedere il primo o il secondo king kong ... Kolossal...e delusione! Mai visto un film in cui le più elementari leggi della fisica vengono trasgredite così sfacciatamente dal primo all'ultimo minuto di proiezione. E' più realistico un cartone della Walt Disney. Peter Jackson, dopo il primo mattone in 3 parti buono forse per i bambini di età inferiore ai 5 anni che è stato Il Signore degli Anelli, si ripete e riconferma come regista dell'impossibile e dell'interminabile. I suoi film hanno tutti la loro brava oretta di proiezione in cui si fatica a rimanere svegli e a non chiedersi "perchè tutto questo? che senso ha?". In altre parole le sue "opere" mancano di equilibrio fra ciò che è essenziale alla storia e ciò che è del tutto fuori luogo. I primi 45 minuti sono infatti del tutto inutili: bastava cominciare il film con la scena in cui Lei, disoccupata, chiede la parte nel film e il regista l'assume. Era più che sufficiente. E invece no. Pur di far durare il film oltre il necessario il nostro Peter è partito da moooolto più lontano. Il secondo tempo, che si svolge prevalentemente sull'isola, è un vero e proprio concentrato di scene e imprese impossibili, intendo fisicamente e materialmente impossibili: i numerosi e violenti schianti della nave contro gli scogli che a malapena scalfiscono l'imbarcazione (il Titanic, nave assai più robusta, è affondata per molto meno); la corsa dei nostri supereroi (perchè non possono essere altro) "in mezzo" a una mandria di dinosauri presi dal panico e spinti lungo un canalone di roccia spaventosamente stretto; l'incontro di lotta libera tra King Kong e ben tre (sì avete capito bene "tre") tirannosauri mentre lo scimmione stringe in pugno la bella e fragile damigella; la lotta sempre di King Kong con 2 dei T-rex di prima sospesi nel vuoto di un dirupo grazie a delle liane prensili e apparentemente indistruttibili; il mozzo che spara con un mitra e mano malferma addosso allo scrittore ricoperto di insetti giganti: gli insetti vengono disintegrati ma lo scrittore non riceve neanche un graffio, guarda a volte la fortuna!; il volo dello scrittore e della bella biondina appesi agli artigli di un gigantesco quanto famelico pipistrello vampiro; King Kong che scuote con furia estrema un tronco appoggiato a mò di ponte su un precipizio dove i nostri marinai supereroi riescono a rimanere miracolosamente aggrappati, poi però cadono con il tronco per decine di metri sulla roccia e sono ancora vivi e senza fratture. E potrei andare avanti ancora per molto. Terzo e ultimo tempo: frettoloso, sbrigativo e colmo delle stesse scene impossibili. In altre parole un film che merita la sufficienza solo per l'abbondante uso di effetti speciali. Peccato che Peter Jackson non abbia capito che il film lo fa la storia e perchè la storia sia bella deve essere almeno credibile. Ma in america oggi non si girano più film pieni di storie, no, si programmano al computer effetti grafici e poi li si spaccia per film. Occasione assolutamente mancata! mi aggiungo alla lunga schiera di chi la pensa in maniera negativa riguardo a questo classico"panettone" natalizio;non metto in dubbio che alcuni effetti speciali erano fatti abbastanza bene , ma per quanto riguarda la sceneggiatura,bè mi sarei quasi aspettato ke ad un certo punto king kong arrivasse a parlare;cioè in poche parole alcune scene erano al limite della sopportazione per quanto forzate e sciocche Qualcuno dovrebbe spiegare a P. Jackson che il valore di un film non si misura in base ai soldi spesi per realizzarlo. Ne tantomeno che aggiungere ingredienti a casaccio (vedi i dinosauri, gli insetti giganti etc..) per soddisfare i gusti di tutti, facciano infine una buona ricetta. Anzi, quello che ne risulta è una cozzaglia insapore tenuta insieme da un unico e inconfondibile retrogusto: la banalità.Il film mi ha spiazzato. Lette le precedenti recensioni sono andata al cinema sicura di vedere grandiosi effetti speciali e, grazie a quelli, di poter rinunciare al resto (trama più o meno forzata, interpretazioni, etc). Invece nemmeno gli effetti speciali sono riusciti a far passare in secondo piano l'inutilità del film. La trama è strabordante di scene forzate, le cosiddette "americanate" in cui quando tutto sta per crollare succede l'imprevisto fortunoso e risolleva le sorti guarda caso dei due interpreti. Scene meno e ancor meno che credibili, direi "incredibili" perchè è incredibile che il regista (o chi per lui) abbia potuto pensare che fossimo così privi di cervello e di senso critico. Per non parlare delle scene spuntate dal niente o di quelle con i dinosauri che sembravano quasi trafugate dal collega Spielberg. Questo è l'omaggio che Peter Jackson voleva fare al film che l'ha ispirato? Questo film è il sogno della sua vita? Sarebbe stato meglio che si fermasse alle glorie del Signore degli Anelli.. Deludente. Sono andato al cinema l'altra sera consapevole del film e del suo contenuto.....mi aspettavo però un tocco originale da un regista dal calibro di peter jackson e invece...tralasciando l'inizio scontato, l'arrivo all'isola con la tribù (di una carnagione che al confronto nelson mandela è micheal jackson...)e altre scene con vermi e ragni rievocano completamente il film che ha reso celebre il regista, il signore degli anelli,ma nn è tutto....ecco che allora il tocco di genio di jackson qual'è......i vecchi nostri (forse...) antenati....i dinosauri.....ma per piacere.....molto meglio quelli di spielberg, se è x qst......diciamo che complessivamente il film è gradevole x chi ama gli effetti speciali, la fantasia, posti incantati, il finale è bello, daltronde è king kong e la storia è quella però......voglio essere coerente con me stesso per cui.....2! Era tanto tempo che non vedevo un film così brutto. Per un'ora e mezza non si scorge pelo di scimmia ma si vaga per New York osservando quanto è povera ma bella Naomi Watts. Quando la scimmia arriva il film si trasforma in una rutilante sequenza di inseguimenti e scivolamenti nauseabondi. Nauseanti nel senso vero della parola perchè Peter Jackson non lesina sui movimenti della telecamera e ci fa proprio venire il mal di mare guardando al già dinamico scimmione. Ci si fanno alcune domande: come fa Super Naomi a resistere a simili sbatacchiamenti? Come fa la nave sbattuta ripetutamente sugli scogli a non affondare? Perchè gli insetti si svegliano solo quando i protagonisti sono svegli? Esiste un primo piano di Naomi nel quale lei non fa gli occhioni? Il lato positivo è che il film strappa molte (non volute) risate. Da evitare assolutamente. Tanti effetti speciali attori praticamente inesistenti..Tanti soldi per un film che non è film..Ma x favore... La prima ora scorre via veloce: si dorme poi ci si sveglia ma sembra di essere in un brutto incubo fatto di attori fuori parte e/o incapaci, brutta cg con accostamenti al limite del ridicolo; nessuna emozione, nessuna trepidazione ... si prosegue come in un dormiveglia dal quale ti svegli col portafoglio più leggero e la sensazione che anche il kong del 33 in animatronic fosse meglio di questo Pjackson ha dimostrato una volta x tutte di essere uin regista modesto e che senza effetti speciali non sa fare un film ma questa volta non gli e riuscito neppure con quest'ultimi, anzi sono proprio gli fx uno dei punti deboli del film. molti di voi hanno detto effetti eccezzionali etc. ma avete le fette di salame sugli occhi? gia in sala si vedono le figure degli attori male integrate digitalmente con i veri mostri e in molte sequenze anche gli scenari fatti in cg si scoprono al passaggio degli attori ma la cosa piu incredibile e che non avevo mai visto prima in vita mia e che da un mio amico che lo ha scaricato dalla rete, gli effetti speciali spariscono del tutto rendendo il film ridicolo e fatto peggio del peggior videogioco in circolazione provate x credere resterete a bocca aperta, in tutti gli film scaricati mai prima c'era differenza dal film cinematografico a quello in avi (se non x la miglior qualita del primo ovviamente ma non si distinguevano comunque gli effetti che rimanevano belli ugualmente).e questo film e gia candidato agli oscar x gli effetti speciali ma che fanno a holliwood? li vedono o prendono solo isoldi dalle case di produzione? non parliamo poi del film: gia all'inizio c'e un grosso errore ma jackson e i suoi tecnici non sanno ke nei primi anni trenta circolavano poche auto? e lui che fa? mostra un fiume di auto in coda come al giono d'oggi e quando poi? in piena crisi economica cosa proprio da lui evidenziata e qwuindi quanti in quel momento potevano permettersi un'auto? e tutti quei taxi? solo x giustificare e far piu spettacolare l'inseguimento a new york di kong (tutto copiato da godzilla x altro) il lago ghiacciatio a n.y. ke non si frantuma sotto le tonnellate dello scimmione? i t-rex 3 insieme che lo mordono ovunque senza fargli un graffio uno dei quali addirittura appeso a 1 sua gamba e quindi con le sue tonnelate di peso in piu e dove si tiene aggrappata la watts? (che non si fa mai male)e la fuga appesi al pipistrello che non cura di loro e viene usato come l'ombrello di mary poppins? e dove erano finiti ii selaggi? e come e andato kong a new york? e dove sono i segni, gli strappi ai vestiti e il sangue degli insettoni uccisi sul corpo del protagonista? basta un fermo immagine e si vede lui immacolato con la camicia addirittura stirata. potrei continuare all'infinito ma mi sono gia stancato e x favore non trovate motivazioni voi che date 10 a sta c.....ta perche non esistono kong non e una fiaba e un film di fantascenza e basta e se fosse stata una fiaba sarebbe ugualmente sbagliato perche non ci sarebbero dovuti essere tutti quei mostri ed altre cose, la prossima volta guardate un film con piu obbiettivita e attenzione e qualsiasi oscar daranno a questo film e un osca rubato perche non ne merita neanche uno. viva spielberg che e un vero maestro e non jackson ed altri come j. cameroon, ron howard etc. quelli sono registi. e infine basta co sti film di 3 ore noiosi ma lui crede che cosi siano piu belli.... Allora il film è sinceramente realizzato bene. Ottimi costumi, scenografia e cose simili. Ma sinceramente i lfilm è noioso, e poi è poco realista non esistono scimmie giganit lo sanno tutti ciao Tutto sbagliato.Non era facile. Scopiazzare due film(Il mondo perduto e il primo King Kong)e prenderne gli elementi peggiori non era facile. Lungo, lunghissimo, eterno. Jack Black,nonostante lo consideri un grande attore, non e' adatto alla parte. Gli effetti speciali sono approssimativi(com' e' possibile, con un budget illimitato?). Colonna sonora inesistente. Naomi Watts e' la copia sbiadita della Kidman, ed ha un solo canone recitativo:lo sguardo fisso nel vuoto. Infine,il pur onesto Jackson, non capisce che non sta girando un fantomatico quarto capitolo del Signore degli Anelli, ma un altro film, e trasporta a forza alcuni paesaggi caratteristici della terra di mezzo in un contesto estraneo. Unico punto a favore proprio lo scimmione Kong, che mantiene per tutta la durata del film un espressione triste, domandandosi perche' debba sempre prendere parte a film cosi' scarsi. Un film da evitare, se dovete vedere buoni film vedete Me and You, quello si che e' un film vero, e non costruito come i film da panettone. Un film sicuramente spettacolare con una splendida e brillante Naomi Watts,espressiva,bella disinvolta;Fotografia ottima,colori accecanti e variegati,ma purtroppo c'è una sceneggiatura che lascia poco spazio al mistero,povera,irreale;Una colonna sonora poco presente e riadattata al massimo;Molti effetti digitali e tecnica del green screen molto male utilizzata (Soprattutto nelle scene in cui la Watts è in mano a Kong);Troppe scene d'azione,alcune girate come fossero un videogioco,e a volte troppo noiose (Ho dormito x 3 minuti :]),sopratutto quando King kong viene ucciso ,sembra non terminare mai!!!!E in fine,una conclusione ineccepibile!!!Questo film è come una bella donna ignorante :) A tratti ti prende la sua bellezza a tratti ti annoiano le sue discussioni e la sua poca espressività. Non è assolutamente un Kolossal e Peter Jackson non dev'essere tanto lodato per ogni suo film solo perchè ha fatto quella trilogietta di fama.Un film dimenticabile con il passare di una settimana. Lo aspettavo da mo questo film...l'attesa non ne è valsa la pena..L'ho visto ieri sera e devo dire che gli unici appunti che voglio aggiungere al "opinionista" di Torino, sono ancora negativi!! Ragazzi che tristezza... Dato che è un remake il confonto con i predecessori è lecito.Siamo nel 2005 e almeno dal punto di vista dei dialoghi si poteva fare qualcosa... E più coinvolgente il videogame x xbox360...senza scherzi ed esagerazioni. Poi a parte Kong che esteticamente è molto ben fatto(e forse gli insettoni)gli effetti lasciano un po' a desiderare... Infine....un kolossal come questo, non puo' avere una colonna sonora o meglio non averla proprio..... Ragazzi, nemmeno un tema ricordabile!! Andate ad ascoltarvi quella di Howard Shore nel videogame, quella si che avrebbe funzionato!! Solo che qualcuno dell'Universal si era imparolato con questo James Newton Howard il quale farebbe bene ad andare piantar patate... Peccato...un occasione persa! E poi la prima parte del film è veramente una p***a!!! Ve lo dice un fan di Peter Jackson!! Due parole per questo film: lungo e noioso....i paesaggi sono molto poetici e belli da vedere. ma gli effetti speciali hanno alti e bassi paurosi: in molte scene (quelle con i dinosauri) i protagonisti stonano terribilmente con lo sfondo...e poi la protagonista,quando si trovana nelle mani di king kong sembra trasformarsi improvvisamente in una barby snodata...davvero brutto. mi direte ke gli effetti speciali nn sono tutto...e allora passiamo alla sceneggiatura. ci sono scene assolutamente assurde e fuori di testa: king k ke combatte con i dinosauri sembra in molti momenti bud spencer; i protagonisti si salvano sempre in maniera assurda (addirittura in una scena c'è un tizio ke salva l'amico aggedito da insetti sparando agli insetti medesimi...ke si trovano sul corpo del compagno!); e poi...i dinosauri muoiono in massa o rinunciano a prede molto più grosse per rincorrere gli umani...forse il regista ha fatto degli studi da cui ha dedotto ke i dinosauri sono ghiotti di carne umana??? o li odiano a pelle??? e poi c'è un trex appeso a delle liane su un burrone ke non pensa a salvarsi ma si dondola (ebbene si...si dondola!) per raggiungere la ragazza. bah! la trama di base però non è male...anche se il film è troppo lungo e sembra non finire mai...anche perchè non riesce ad attirare l'attenzione dello spettatore...pensate ke c'era gente in sala ke si è alzata e se n'è andata durante il film...meditate gente, meditate....come film d'avventura è brutto...come film comico un po' meno. King Kong (di Peter Jackson), si adagia ben presto sulla versione del 1933,ma e' una citazione alquanto pretenziosa,oltre che avventata. Non l'autorizzano ne la tecnica di suspance,tutta esteriore ne' il saltuario contrappunto di computer grafica,decisamente rozzo. Ma come si fa? Miliardi spesi in produzione effetti ecc.. per ritrovarsi cosa? Un filmaccio stupido adatto forse ma dico forse ai bambini, ma forse neppure a loro! Lento, effetti speciali stupidi e a volte mal riusciti, non si sa che fine facciano gli indigeni, non si sa come si son portati king kong a new york, non si sa naomi watts come faccia ad essere ancora viva dopo essere stata sballottata in lungo e in largo nella mano di kong... I personaggi sono a dir poco piatti e ridicoli, si rasenta la macchietta. Una vera delusione, mi chiedo come si possa al giorno d'oggi fare un film inutile come questo! La CG dovrebbe aiutare il film, qui invece lo danneggia ancora di piu'. Un enorme scatola senza contenuto, ecco cos'e' questo film. E badate bene che non cercavo certo un film profondo e impegnato! Il fatto e' che un action movie deve essere anche fatto bene, si veda Indiana Jones 1 e 3, mentre qui si dorme per la pa**osita' e la stupidita' del film e degli attori. Bocciato senza se e senza ma! Un'autentica delusione. Uno dei film più pacchiani che mi sia mai capitato di vedere. La trilogia del "Signore degli Anelli" mi era parecchio piaciuta ma qui bisogna ammettere che Jackson è riuscito nell'opera di ridicolizzare uno dei mostri sacri del cinema. Solo trucchi, effetti speciali (veramente eccezionali) e una miriade di mostri di tutti i tipi (belli da vedere ma che alla lunga finiscono con l'annoiare) ma per il resto la storia non coinvolge, ci sono troppe divagazioni fuori luogo e una sceneggiatura che riesce ad avere tremendi buchi, pur potendo contare su un canovaccio ultra-collaudato. Sequenze pateticamente mielose (vedi il Kong che fà l'offeso o che si mette a pattinare divertito col sedere su un laghetto ghiacciato di New York) e troppo inverosimili e inaccettabili persino per un film dal tema fantastico (l'interminabile fuga degli uomini della spedizione tra le gambe di centinaia di giganteschi dinosauri in corsa, del peso di qualche centinaia di tonnellata ciascuno senza che quasi nessuno si faccia del male, la fuga da Kong della coppia di amanti aggrappati alle zampe di un pipistrello gigante, etc ...). Inoltre, Jackson, pur avendo reso il film lunghissimo non è riuscito a dare caratura e personalità a nessuno dei protagonisti umani del film. Per non parlare del fatto che alcuni dei momenti topici del film, come l'approdo all'isola misteriosa e l'arrivo di Kong dalla foresta che va a prendersi la bella offerta a lui dagli indigeni, sono affrontati senza il minimo pathos e senza la minima tensione. Insomma, evitando paragoni con l'originale del '33, questo di Jackson è comunque un lavoro nettamente inferiore anche rispetto al remake con Jessica Lange e Jeff Bridges di fine anni '70. Ripeto, a parte la realizzazione di Kong, fatto davvero bene (espressione perennemente idiota a parte) è un film davvero brutto, tanto che agli amici che non l'hanno ancora ho visto ho riferito che molto probabilmente non varrà nemmeno la pena di noleggiarlo ... credo sia il film peggiore che io abbia mai visto...la scena sul ghiaccio è di un ridicolo ma di un ridicolo....e i tirannosauri sospesi sulle liane che3 ancora si vogliono pappare la ragazza? no, tremendo...peter jackson mi ha delusa cocentemente Ormai basta mettere qualke effetto speciale e il film è fatto. Ci mancava anke ke King Kong parlasse e io uscivo dal cinema dopo aver dormito x buona parte del film. E basta!!! Vuoto. Abuso di effetti digitali in scene fastidiosamente paradossali e ripetitive. Assolutamente da sconsigliare Sono dell'idea che fare cinema non significa affatto fare film come questi. Film in cui la recitazione è basata su primi piani troppo poco intensi di attori che mimano lo spavneto lasciando immaginare quello che stanno guardando. Film i cui effetti speciali oscurano talmente tanto tutto il resto, che quasi sembra normale che uno scimmione possa ridere di fronte a una wonder woman (non un graffio dopo essere stata stritolata, strattonata, spinta ecc.). Scontata la storia d'amore. Insomma dal mio punto di vista soldi buttati via, quelli spesi per il film, e i miei spesi per il biglietto al cinema. primi 40 minuti inutili (condensabili in 5 minuti volendo...), interessanti le sequenze dell'approdo-naufragio sull'isola misteriosa (25 minuti) dopodiche' 2 ore e 10 di scimmione e animali che fanno baccano e combattono: una c***ta pazzesca! esci con le orecchie distrutte, tra l'altro... a questo punto meglio il videogioco: anche li si tratta solo di fare a botte, ma almeno ci sei tu al comando... jackson ha perso la bussola! si concentra sugli aspetti "tecnici" (anche qui ben al di sotto del signore degli anelli...) e si dimentica completamente di dover raccontare una storia. Personaggi macchiette, piatti e amorfi. Effetti speciali del c***o, CG a palla che e' fatta pure male ed e' troppa. ragazzi credetemi... è un polpettone che non finisce più! sicuramente girato bene con grandi effetti speciali ma di una lentezza più unica che rara. poteva durare un'ora e mezza mentre ne dura più di tre e ti stende più di un dritto di Mohamed Alì. Sono appena uscito dal cinema ed ora che sono a casa è un sollievo... se volete andare allora buon riposo Sono uscita dal cinema poco fa, King Kong si è presentato bene all'inizio ed è peggiorato sempre di più. La watts non mi sembra nemmeno un'attrice di talento ed è quasi inutile dire che ciò che scrivono sui giornali ed altro è a dir poco promozionale e poco fedele alla realtà dei fatti. Durante la proiezione in molti hanno sbadigliato anche dopo alcune scene d'azione e gli unici a rimanere entusiasti tra un'intervallo e l'altro sono stati i bimbi di 10 anni (quelli più grandi già l'hanno presa male). Che dire di più, un film adatto ai bambini senza nemmeno una morale. Nella recensione si parlava di Charlie Chaplin, chissà come sarebbe stato un King Kong diretto da lui ... Quando sono entrato in sala cerano almeno un centinaio di persone, quando il film è finito ne sono rimaste qualcosa tipo la metà. e' ovvio, il film dura tre ore ! e non serviva mica così tanto tempo per raccontare un film di fanta-avventura, non c'è niente di nuovo, tranne qualche scena più bella rispetto ai soliti combattimenti. un'occasione sprecata per raccontare la storia di king kong nel ventunesimo secolo, registi del calibro di ridley scott, steven spielberg o george lucas avrebbero fatto molto di più ... questo film non merita di essere visto al cinema, forse avrà successo nell'home video, comunque se volete una mia opinione in tre semplici parole: un film deludente 1) E' un film drammatico o comico? Al cinema certe volte quattro risate per certe scene demenziali si facevano tutte. 2) Corsa tra i dinosauri ridicola. 3) Il film l'hanno tagliato con l'accetta: I selvaggi spariscono quando i marinai entrano con le armi/i due protagonisti cadono in acqua dopo aver volato appesi al pipistrello e si ritrovano nella foresta/king kong a new york, come cavolo c'è arrivato? Bah. 4) Il carisma di Jack Black è zero. Tutte le scene in cui lo inquadrano da vicino ha-sempre-la-stessa-faccia, cioè quella da beota. Stupito, concentrato, triste, stessa faccia. Ma forse è adatto a questo film, dato che è un film anche comico. 5) Uno spara agli insetti senza beccare l'altro attore. Ceeerto. 6) No-io-so. 3 ore di frasi fatte e grafica e combattimenti. Noia. Meglio che jackson torni a seguire un libro, piuttosto che fare i film di testa sua. Meno male che l'ho visto aggratisse, altrimenti la sala la lasciavo subito. Sono pienamente d'accordo con tony e roberta.concordo in pieno.questa volta p.jackson l'ha proprio fatta fuori dal boccale...un mito del cinema da più di 70 anni rovinato in un batter d'occhio da questo invasato di regista.3 ore di film,perfettamente divise in 3 parti di circa un'ora ciascuna.passi la prima,dove troviamo la presentazione dei personaggi,e l'introduzione alla storia.ma la seconda parte,nell'isola proprio no.volevo andarmene dalla sala!!!c'è un tale aglomerato di menate,e di situazioni al limite del ridicolo,che in confronto van helsing diventa il film più veritiero e reale che si sia mai visto,in confronto alien vs predator è un documentario,e freddy vs jason,sono i miei migliori amici! davvero inamissibile.sarà pure kong,ma non esiste che con una mano sola pesta di botte 3 t-rex...ad essere pignoli,se nella verità accadesse che un t-rex azzannasse il braccio di un essere vivente,anche delle dimensioni di kong,o glielo stacca di netto,o quanto meno lo lacera in modo irreparabile,ed è bella che finita.ma soprattutto...cosa centrano i t-rex e tutti gli altri dinosauri e mostri vari?la corsa all'impazzata in mezzo ai brontosauri,e quanto di peggio ed irreale si possa aver visto da sempre al cinema.gente che corre sotto le zampe di questi giganti,sferando calci e pugni,contro qualche velociraptor che sbucava fuori di tanto in tanto...e il capitombolo di gruppo devastante che hanno fatto alla fine?kong che sradica letteralmente ann dalla struttura sacrificale?come minimo doveva staccarle le braccia,o spezzargliele.senza contare,di quante altre volte le si sarebbe dovuta spezzare la colonna vertebrale,tante sono state le volte che kong,la strapazzava da tutte le parti.gente che da altezze spaventose,si agrappa a un pipistrello gigante,e arriva fino a terra.le scene degli insetti,forzata al massimo...un vero videogioco!!!gente che arrivava di continuo,giusto in tempo,e gente che di continuo sbuca dalla nave...ma dove li nascondevano?non si sa come abbiano portato kong a new york,il ghiaccio del laghetto che regge un bestia gigantesca.secondo me,jackson era convinto di trovarsi ancora sul set del signore degli anelli.perfino dei semplici indigeni erano esagerati...sembravano degli orchi guerrieri,presi dalla trilogia precedente!non c'è nulla,e dico nulla che sia stato fatto con un criterio logico.ogni singola cosa,anche la più semplice,è troppo complicata,esasperata e pompata all'inverosimile!da sempre mi sono chiesto cosa avrei risposto al cyborg di blade runner,quando alla fine fa il famoso discorso"ho visto cose che voi umani...ecc",ora lo so.risponderei: " taci biondo,ho visto 3 t-rex,un gorillone di 8 metri,e una donzella bionda,fare cose da paura agrappati a delle liane,che manco tarzan si sarebbe mai sognato di provare a fare per paura di farsi male!!!" Grazie a questo film il mito di King Kong è morto veramente, secondo me per fare la differenza avrebbero dovuto ritornare alla tecnica dello stop-motion, non scopiazzare Jurassic Park. Inutile dire frasi del genere > perchè in realtà fa venire i coniati di vomito. Ve Lo dico chiaro e tondo: E' 10.000 volte meglio King Kong versione 1933. Ed è 300.000 volte meglio Jurassic Park !! La Universal ha rimandato Jurassic Park 4 (che si dice abbia una trama fantastica) per produrre King Kong, spero che il buon vecchio Spielberg possa mostrarci VERI dinosauri il prossimo anno. Una schifezza di film, ma dove si è vista ?? Jackson inizia a fare TROPPO pena, m a renderlo "ONNIPOTENTE" addirittura, qualcuno osa dire che sia bravo quanto Chaplin in persona ... ma cosa significa tutto ciò, qualcuno si è dimenticato forse del VERO CINEMA ?? Per me il più bel King Kong, l'unico ed inimitabile è il film originale del 1933, questa schifezza proprio non la digerisco, soprattutto mi da fastidio il fatto che King Kong verrà ricordado così nelle prossime generazioni e che i bambini debbano credere a queste ignobili produzioni. E va bene P.J. ha avuto successo con Lord of the Rings, ma se non ci fossero stati i computer che gli facevano tutto non ci avrebbe nemmeno provato a fare i suoi ultimi film, spero soltanto che la sua coscienza possa tornargli in mente prima che ne combini altre. JACKSON VERGOGNATI !! Guardando King Kong, l'ultima fatica di P. Jackson, si ha quasi l'impressione di assistere ad una sessione videoludica da parte di un adolescente iperattivo. Tutto nel film è dilatato fino a rasentare il grottesco, in una specie di delirio parossistico ed iperbolico: Jackson riscalda una minestra fatta di tutti gli stereotipi più vieti e triti, prende in giro lo spettatore con i suoi caleidoscopici effetti da mastro illusionista, e confeziona un prodotto che è tutto fumo e niente arrosto. Perché quello che colpisce è l'assoluto vuoto che si cela dietro le immagini patinate: semplicemente, una giostra insensata fatta per stupire lo spettatore più ingenuo; semplicemente, un film pensato e sentito solo ed esclusivamente in funzione del merchandising. Se questo è il cinema di oggi, della Hollywood di oggi, allora il cinema è davvero morto perché non sa comunicare nulla se la preoccupante vacuità intellettuale e l'assoluta vanità che tanto sembrano caratterizzare la nostra contemporanea società. "King Kong" è un film disumano, perché non vi è nulla, in esso, di umano: è il trionfo del digitale, della maschera. Non è altro che una stucchevole baraonda insensata, una girandola ipertrofica che annoia e tedia lo spettatore con un senso del rismo inesistente. Il signor Jackson ha confezionato una giostra luminosa e luccicante: ma terribilmente noiosa e di cattivo gusto; solo il popolo dei bambini cresciuti con il mito della Playstation possono sentirsi attratti da questo film... ma forse questo non è più un film, ma - sublime trovata del marketing - è il vero videogioco. Pessimamente riuscito. In limine, stupisce vedere dei bravi attori sprecarsi e buttarsi con un copione così stupido e risibile. Un lunghissimo film, una prima presentazione di personaggi che poi finiscono nel nulla; una storia scialba d'amore tra lei e lo scrittore; una tenera relazione tra lei e lo scimmione, capace di patinare nel ghiaccio (ridicolo!). Certo, anche il mio gatto mi guarda con occhi amorevoli e se lo vedessi precipitare dal balcone mi dispiacerebbe: ma è possibile su questo farci un film? Si sarebbe dovuta buttare giù anche la protagonista, che invece si buttata subito tra le braccia di un altro essere vivente. Per tenere svegli gli spettatori spaesati, dopo un'ora e mezza di film, un po' di insetti: che schifo! Bleah! Poi uno spavento, infine la cattiveria umana... ma mi chiedo, come si sarebbe potuta lasciare una bestia del genere in giro per New York??... Il film è un mix di generi, ma devo dire che mi ha fatto rimpiangere di non essere andato a vedere Boldi-DeSica... per laprima volta... Si passa da scene ridicole, tese a far ridere a situazioni patetiche. Il contenuto è inconsistente così come lo è la regia: non emerge nessuno dei protagonisti! Nemmeno Kong, povero scimmione... Nella recensione si dice che verrà studiato insieme a Charlie Chaplin... ci vuole coraggio, non credete, per fare un tale accostamento? E' una follia! Non andate a vederlo! Dura tre ore! Troppe! tutti entusiasti di questo film...
a me ha lasciato molto indifferente si certo molti effetti speciali
ma anche troppo pompati da classica americanata..e delle incongruenze da film comico : a teatro kong si libera delle catene e si arrampica fra le sedie del "piano superiore" la struttura in cemento si sgretola come fosse un cracker, dopo pochi minuti gioca a "pattinare" sopra un piccolissimo laghetto ghiacciato !! e io mi chiedo quanto *bip* è spesso il ghiaccio... penso almeno 2 metri ^_^!! poi gli sparano una cannonata e si frantuma..
in mille pezzi...ma le baggianate non finiscono qui..
kong dorme e i pipistrelli giganti lo lasciano stare...poi si sveglia per vari motivi e ai pipistrelli viene una fame incontenibile morale della favola mentre kong lotta...i 2 "umani" se ne tornano in mare trasportati da un pipistrellone...(mio dio !!).
della corsa fra i dinosauri e l'autoscontro dei brontosauri non voglio proprio parlarne...idem degli insetti giganti, se fossi jackson mi vergognerei..a proposito di insetti vi dico solo una chicca : il ragazzino che NON HA MAI USATO UN ARMA (lo dicono chiaramente durante il film) centra perfettamente 3 vespe giganti che sono attaccate al povero Adrien Brody...lui si agita moltissimo per togliersele di dosso ma sappiamo tutti che IL MITRA è un arma di precisione !! no ????
queste sono le americanate che più mi saltano in mente dopo 24 ore dalla visione..
la trama e i sentimenti messi in gioco sono belli ma ricordiamo che non è farina del sacco di jackson (ma del originale)..anzi vi invito a vedere qualche film di peter prima del signore degli anelli ..se volete farvi GROSSE risate !!!! non vorrei (ma ormai è così) che quest uomo viva di luce riflessa di quel benedetto lord of the rings per tutta la vita...quando farà un film TUTTTO suo ??? (bhe effettivamente gli abbiamo già visti quelli suoi che CHICCHE che sono...)
insomma riassumendo ho votato "1" questo film perchè a me non basta un accozzaglia di effetti speciali e di americanate per rendermi "felice"...

Guardando i commenti c'è un sali scendi. Si passa dagli 1 ai 10 con facilità.
Per me il il film non è da 10 ne da 1 e dintorni un 5 è ben meritato, non oltre. Chi ama i video game il film è da 10, stanno ore ore al computer e tre ore non gli pesano .Peter Jackson per inserire gli effetti speciali allunga allunga il film . Il finale dove king si trova sulla cima del grattacielo non finiva mai. Be io tempo da perdere non ce l'ho.

Mah.. Grosso è grosso, rumoroso è rumoroso, pure troppo.. La lunghezza non è eccessiva, scorre via molto bene (anche grazie alle scene videogioco...). Io però sono del parere che gli effetti speciali non è che rovinano i film, anche perchè più si va avanti e più ce ne saranno, è inevitabile il contrario (sarebbe come continuare a costruire i 386 invece dei pentium per amore del passato...), solo che quando non hanno basi solide su cui costruire la loro credibilità e quindi la loro godibilità, tutto quello che danno in più al film viene meno, e ci troviamo di fronte a scene che attentano alla nostra intelligenza. Non farò l'elenco delle incongruenze perchè sono veramente plateali, però resisto a stento... Anzi quella più colossale di tutte la devo dire, non resisto davvero: su quell'isola è stata costruita [non si sa da chi visto che gli indigeni (di gran lunga più brutti degli hurukai) sembravano vivere di stenti, senza neanche le case/capanne/baracche (vivevano nelle fessure dei muri o erano nascosti li solo per paura della nave che arrivava? certo che avere paura di una nave con tutto quello che c'era di la dal muro...)] una struttura in roccia che la muraglia cinese gli fa una pippa, mentre veniva costruita nessuno di tutti i terribili animalacci isolani a pensato bene di disturbare gli addetti ai lavori ovviamente, magari mangiarne qualcuno a caso o rompere la delicata opera... E quale è stato il risultato? Qui ci vuole un applauso per l'architetto che ha realizzato il progetto per favore... Si sono chiusi fuori dall'isola!!!! I nostri bravi autoctoni si sono ritagliati il loro spazio sugli scogli e nessuno gli rompe le scatole... Sarà stato un popolo di pescatori. Forse hanno ucciso i marinai perchè gli hanno spaventato i pesci... Poi dopo aver costruito la muraglia King Kong si è svegliato e avra pensato "ecco fatto, io vi ho fatto costruire sto bel muricciolo e ora mi avete tolto la vista sul mare, come minimo mi dovete offrire una bella bionda ogni tanto..." e così iniziò la storia. Poi dopo un po ha deciso che la porta della muraglia non era più cosi immensa e resistente come si credeva e l'ha buttata giù con due bottarelle ben assestate... E da dove cazz.o viene fuori tutta quella lava all'improvviso!?!?
Però king kong è king kong, non si discute...

film strepitoso meritda un 10 pieno, grande peter jackson film assolutissimamente da vedere, ricco di effetti speciali meravigliosi

Senza parole.......

allora.....il film meriterebbe un bel 8 se nn fosse x la lunghezza veramente eccessiva....gli effetti speciali sono notevoli, la lotta con dinosauri e' di rilievo e spessore.Un po noiosetta la prima parte, molto cruda e aspra la presentazione degli indigeni, molto skyfosa la lotta vs gli insetti-skarafaggi sukkiatori.Il cast degli attori nn mi ha convinto a pieno ma il film tuttosommato si lascia guardare con una certa attenzione.Penso ke il remake del 76 sia piu intrigante e forse superiore in quanto un po piu reale.Ps: nel remake attuale mi devono spiegare come hanno fatto a portare KONG con quella navetta fino negli USA....

Grande delusione di Peter Jackson. Credo che sia stato un grosso Flop come il film di Spielberg "La guerra dei Mondi"

La parte dei dinosauri e mega insetti che dura un'ora e mezza circa rende il Film noiosissimo. Si salvano i primi 20' e gli ultimi 40'. Il resto è da tagliare.
Cast: 10
Fotografia: 10
Musica :10
Delude molto Peter Jackson.

Non mi ha convinto.
Il film di Jackson è esagerato, troppo lungo, troppo rumoroso, troppo pieno di effetti speciali.
Buona la prima mezz'ora in cui il regista fa una lunga introduzione e presenta i personaggi, tra citazioni dal vecchio King Kong, "Il signore degli anelli" Fitcarraldo, e "Cuore di tenebra" (romanzo di Conrad da cui è tratto "Apocalipse Now").
Poi però si perde in una parte centrale terribile che sembra fare il verso ai "Jurassic park" di Spielberg, esagerata sotto ogni punto di vista, senza tregua, ma a dire il vero assolutamente priva di pathos e di efficacia.
Poi ancora l'ultimissima parte torna a funzionare.

Nel complesso il film di Jackson funziona solo a tratti, ci sono delle spruzzatine di humor nero che ricordano il primo jackson, e delle sequenze carine. A patto però che si digerisca tutto l'abuso di digitale, e la totale mancanza di una qualsiasi forma di controllo e di sobrietà.

ma dai nn esageriamo, se un film è fatto bene vuol dire che è per forza bello. quale film oggi nn è fatto bene? qui siamo al terzo film su king kong e basta!!!! prima cosa : sto film nn finisce mai , seconda cosa peter jacksonh mette dei mostri e insetti inesistenti sopratutto inutili che potevano essere tagliati. nn ne voglio piu parlare, un film commercialissimo fatto solo per fare incasso cm la guerra dei mondi, ma almeno quello era meno noioso....

1933 - Cooper e Schoedsack realizzarono un film destinato a diventare un cult. Ispirandosi MOLTO vagamente a "La bella e la bestia", dandone un'interpretazione completamente originale e privando la storia del lieto fine (almeno per la bestia) sono riusciti a fondere perfettamente avventura, mistero, azione, con tanto di riflessione polemica su cosa si è disposti a fare nel mondo dello showbusinnes. Per realizzare il film com'è stato concepito, sono stati necessari effetti speciali che negli anni '30 non erano di facile realizzazione, ma lo staff si è messo d'impegno e le lotte nell'Isola del Teschio fra Kong e i dinosauri, e quella in cima all'Empire State Building contro i biplani sono perfino realistiche, pur con tutti i limiti dell'epoca.

1976 - De Laurentiis ha un'illuminazione: quanto sarebbe figo King Kong se lo realizzasse Carlo Rambaldi? La storia è già stata scritta + di 40 anni prima, basta riadattarla un po' ai nuovi gusti degli anni '70, cambiare qualche particolare (come la ricerca del petrolio) e il film è fatto!
Completamente eliminati i dinosauri (altrimenti Rambaldi avrebbe chiesto molti + soldi), è stato messo giusto un serpentone gigante di + facile realizzazione.
A posto di una bellezza anni '30, qual era la sensuale Fay Wray, è stata posta come protagonista una bellezza anni '70, interpretata da Jessica Lange, che fa l'oca e mette in mostra gambe e tette con molta naturalezza.
Per accontentare gli animalisti (che negli anni ‘70 erano ben + attivi che negli anni ‘30), in questo remake viene presentato un Kong decisamente + buono del precedente, che invece di mangiare uomini e lottare contro dinosauri, porta la sua bella a fare il bagno in un lago e le fa pure da phon con il suo "super soffio".
E' stata però riproposta la parte del tronco d'albero che fa da ponte nel precipizio, "ribaltato" da Kong, dove qualcuno ci rimetterà la pelle.
I due protagonisti, fino all'ultimo cercheranno disperatamente per non fare uccidere Kong e quest'ultimo riuscirà perfino ad uccidere (calpestandolo) chi l'ha voluto portare a New York per esibirlo allo scopo di lucrarci sopra.
Nel 1976 l'Empire State Building non era più il grattacielo più alto di New York e viene quindi sostituito dalle Torri Gemelle, che all'epoca detenevano il primato. I biplani, non + in uso, sono stati sostituiti dai meno affascinanti elicotteri. Come da copione, Kong ne abbatterà uno prima di morire. Ma stavolta c'è chi piangerà la sua morte!

2005 - In un periodo in cui è raro che gli effetti speciali siano al servizio del film, ma è più comune la situazione inversa, Peter Jackson fa il suo remake di "King Kong", rifacendosi direttamente al primo film (pur "rubando" qualche idea anche a quello degli anni '70) e ambientandolo nuovamente negli anni '30.
Jackson allunga molto il brodo prima dell'arrivo nell'isola, rispetto ai film precedenti, anche per far vedere quanto ha ricostruito bene la New York anni '30.
Sostituiti i selvaggi con degli Orchi e fatto interpretare Kong da Gollum (l'attore + espressivo del suo "Il Signore degli Anelli"), con l'ausilio degli effetti speciali digitali i dinosauri tornano alla ribalta più numerosi che mai, in compagnia anche di insetti e pipistrelli tutti rigorosamente giganti.
Il regista ci delizia anche di chicche come:
1) un "ingorgo stradale" causato da brontosauri con tanto di tamponamenti, sgommate e uomini che scappano in mezzo alle loro gambe, salvandosi in percentuale incredibilmente elevata;
2) King Kong che fa wrestling contro tre dinosauri inventati appositamente per il film: i terribili V-rex (Vastatosaurus rex), forse temendo di dover pagare i diritti d'autore se avesse utilizzato dei T-rex. I "cultori" dei film non più vecchi di 10 anni non mi crederanno o non lo vorranno ammettere, ma il combattimento fra Kong e il T-rex nel film del '33 era più realistico!
La parte del tronco che fa da ponte viene ulteriormente omaggiata e supportata da effetti speciali sempre migliori.
Buona l'idea di fare un Kong che si affeziona poco alla volta alla sua bella (invece che "pretenderla" da subito, come nei film precedenti), ma il regista dedica comunque poco spazio al gigantesco scimmione, anche dopo l'arrivo nell'isola.
La parte della fuga di Kong a New York è realizzata bene, ma ancora una volta si eccede in vaccate tipo l'inseguimento del Taxi da parte di Kong (che ricorda addirittura il pessimo Godzilla di Emmerich).
Essendo il film ambientato negli anni '30, l'Empire State Building torna alla ribalta (ma anche se fosse stato ambientato al giorno d'oggi, le Torri Gemelle sarebbero state comunque fuori gioco) e ancora una volta Jackson allunga un po' troppo il brodo con parti perfino + melense del film del '76 e salvataggi in extremis della bella da parte di Kong.

Nonostante tutto, il film di Jackson riesce a strappare la sufficienza per i seguenti motivi:
1) anche se dura tre ore, la visione non risulta essere per niente pesante;
2) mi sono piaciuti gli omaggi "indiretti" al film del '33. Invece di prendere la storia e riproporla uguale, Jackson ha riproposto il discorso che fa la protagonista col capitano nel film del '33, inserendolo nel suo remake come parte integrante delle riprese che Carl Denham fa nella nave durante il viaggio. Anche lo spettacolo teatrale che viene fatto durante l'esibizione di Kong è un omaggio ai selvaggi come venivano rappresentati nel primo film, anche se nella "realtà" del remake del 2005 i selvaggi e i loro rituali erano completamente diversi.
3) Kong abbatte tre biplani invece del classico uno solo!

è evidente che il regista si è sforzato di produrre qualcosa di più del solito colossal holliwoodiano, ma l'impresa gli è riuscita solo in piccola parte, perchè molte scene sono davvero troppo lunghe ed insistite sugli sguardi fra la bella e King Kong. Alcune di queste, seppur possa capire le intenzioni del registra, potevano essere evitate, perchè alla lunga diventato ripetitive e strazianti (non per la portata emotiva, ma per la gran rottura di ********!).
Infine gli attori non mi sono proprio piaciuti, alcuni davvero troppo rigidi e poco espressivi (Naomi Watts è qualcosa di incredibile: la sua espressione a due denti da triglia, che ostenta per due ore e mezza di film, è paragonabile solo a quella di Ben Affleck).

se avete 3 ore della vostra vita da perdere potete guardarlo buon divertimento !! compratevi due ovuli di coca però!!!! si mormora che lapo elkan si sia overdosato dopo averlo visto in gran segreto dai ricchioni

a me sembra una cavolata,meglio i film di king kong vecchi....tanta pubblicita x niente...

Nonostante sia girato bene resta pur sempre il vecchio King Kong. La pecca maggiore resta quindi la trama ormai banale. Alcune scene si potevano tranquillamente tagliare se si voleva fare un film per adulti.
Il voto completo è 8 se siete bambini e 6 se siete over 18.

Bravo Jackson.Non è facile misurarsi con i mostri sacri e lui ci è ampiamente riuscito realizzando un remake pieno di poesia, effetti, azione e suspence.
I primi 3 minuti sono un capolavoro di sintesi in cui il regista fotografa con realismo la situazione economica dell'America di quegli anni.Davvero bellissimi.Il resto è un tourbillon di emozioni e le quasi 3 ore non le senti proprio passare (altro grande merito di Jackson). Splendidi i combattimenti di Kong con i dinosauri e l'attacco degli insetti ai malcapitati della troupe. Commovente il balletto sulla neve tra la bella e la bestia. Tra gli interpreti bravi tutti, soprattutto Jack Black.

il film è ok, non è mai facile fare il remake di grandi successi soprattutto di film che sono passatti alla storia del cinema, però mi ha deluso molto la frase finale che diceva più o meno :"non sono stati gli aerei ad ucciderlo, ma la bella. ",
sono d'accordo che king kong era innamorato e ha sacrificato la sua vita per la ragazza, l'amore lo rendeva più umano, perciò più debole, ma secondo me la frase finale è sbagliata ugualmente, perchè non è stato l'amore ad ucciderlo ma l'idiozia umana. Io preferivo che fosse passato questo messaggio al pubblico.

Si, un bel 7 non glielo si può proprio negare, anche se è veramente troppo lungo e lento nella parte iniziale della grande depressione... che depressione!

l'ho visto ieri mercoledì 28 ottobre pagando il prezzo intero invece che quello ridotto all'uci cinemas di casoria (sic!!!!), perchè considerato giorno festivo (doppio sic!!!!!); e già questo mia ha fatto girare le palle...
il voto è lo specchio delle sensazioni provate: effetti coinvolgenti; qualche spezzone di jurassic park (si scrive così????); espressioni del gorillone realistiche ed azzeccate...
però il mio sedere chiede vendetta: stare per tre ore a guardare i dinosauri, i vermi giganti e gli insettoni che vogliono uccidere i nostri eroi non mi hanno lasciato una bella impressione (ma sono andato a vedere King Kong o un altro film????).
...insomma col prezzo intero [ho pagato anche alla morosa ovviamente.... (triplo sic!!!!!)] ho visto almeno due film... tutto sommato ci ho guadagnato io...

Poche pippe e poche polemiche per quei difetti che, si sa, non potevano mancare: trucco qua, trucco là...scene incomplete (insettoni, trasporto di kong)...ma bona! Non è che poi ci sia da dire molto sulle cose negative! Per me, le solite e poco importanti dentro ad un film del genere.

Non lo dico perchè do solo peso agli effetti speciali, lo dico perchè a me basta la sceneggiatura, stupenda, che manda ottimi messaggi, e il cast, eccezionale.
Tutti gli attori mi sono piaciuti, bene o male che sia, soprattutto Naomi Watts, Jack Black, Adrien Brody...e Kong, realizzato inverosimilmente bene.

Comunque lo trovo equilibrato, nel senso che non mi ha disturbato affatto l'oretta iniziale introduttiva, nè le scene di "azione" prolungate; a me hanno fatto tenere il fiato, e mi basta, se poi sono un pò esagerate...vabbè, ci stanno comunque!

Per il resto è un film che raggiunge il suo scopo, commovendoti quanto basta per la trama e lasciandoti a bocca aperta (o quasi) per gli effetti speciali.

In generale NON E' DA PERDERE, ma neanche da vedere con un occhio troppo cirtico, o meglio, scettico per un film che si presenta agli occhi di molti come un ammasso di effetti grafici ecc.

jurassic park era fatto meglio di questo, il signore degli anelli pure, starship trooper un capolavoro,indiana jhones un mito, questo copia un po qua e un po la e ottiene un nulla, il film è nulla, tutto computer grafica e basta . alcune scene sono esilaranti novelli attori e marinai che si trasformano in cecchini e rambi, lei che fa arrossire lana croft di tomb rider, penso sia una super eroina dalla pelle d'acciaio e dal collo ingessato, non gli cola neanche il trucco. è tutto troppo ridicolo. da non perdere per vedere e capire come non si fanno i film.

La sufficienza giusto per gli effetti speciali. Il film però è veramente nullo. Troppe s.tronzate dai, ci sono delle scene assurde:
- Come cavolo li hanno cacciati fuori dalla fossa in cui c'erano gli insetti???? C'erano MIGLIAIA di insetti!!!!
- Come hanno portato kong sulla nave? In spalla?
- Lei che viene sballottata dappertutto e non ha neanche un piccolo mal di collo...
Potrei continuare per dieci pagine, ma non mi sembra il caso

Se questo film lo si vede a casa, senza potersi godere a pieno gli effetti speciali, per me è da 4

Kome la gente digerisca tutto è incredibile!
Un film orribile, perde tutto il fascino esattamnete dopo un ora di visione (fino a quando arriva kong a rapire la povera ragazza legata incredibilmente senza strapparsi i polsi ), fino a quel momento era un film da 8 con la bellissima e romantica scena di lei che riflessa nella porta del bordello viene vista dal regista e la grande tensione della nave ke giunge all'isola.
Kome già detto il film cade nel abisso della buffoneria, con scene ridicole come quella del tamponamento a mio avviso più grande della storia del cinema , quello dei dinosauri, ad un susseguirsi di demenzialità che per un regista come Jackson non mi aspettavo!!!
Eppure si poteva salvare se producevano questo macchinone per un pubblico minorenne, ma no!! Inseriscono scene Horror con vermi e insetti inutilente quanto fatti bene che appesanticono e gonfiano una pellicola inguradabile!
Ottima il contorno con una New York epicamente ricostruita, ma questa ormai non fa più notizia con il digitale.
Ah dimenticavo! Il film cerca di essere addirittura commovente!

Un film improducibile che piace a chi non ha mai visto vero cinema!

Quindi questo remake-insulto ad un cappolavoro degli anni 30 va a finire nel panorama trash senza appello!!

Ok, è una mega produzione fatta giusto per far soldi (come tutti quasi i film d'oltreoceano; se non incassi non fai il prossimo film...), ma caspita c'è passione.
Jackson riambienta il film negli anni della depressione americana (per me la prima parte è dignitosissima, per nulla noiosa) e fa un film lungo, ed anche questa è una scelta controcorrente che va rispettata, ma attenzione, mai noioso.
Gli effetti sono sensazionali. Chi cerca poi la veridicità o la realtà in film come king kong, secondo me è fuori strada...in questi film bisogna lasciarsi un po' trasportare dalla magia del cinema, senza troppe seghe mentali (tipo: ma come fa il ragazzo a non ferire brody? o domande simili, etc... ).
La beltà di codesto film io l'ho intravista negli occhi di un bimbo seduto di fianco a me (i genitori forse un po' sadici, alcune scene sono un po' tremende per un bambino...); sembrava di vedere uno dei primi spettatori dei film dei Lumiere...ho un po' esagerato,lo so, ma vi assicuro che quello sguardo era uno spettacolo...
Ma il giudizio non è tutto rose e fiori, altrimenti il voto sarebbe + alto, i punti negativi sono:
-la recitazione- (Brody è indecente,sembrava svogliato, il resto del cast appena sufficiente, unica nota positiva J. Black)
-gli effetti sono,si, strepitosi, ma come nella triologia del signore degli anelli, ogni tanto se ne fa un uso eccessivo, tralasciando la caratterizzazione ed il rapporto tra i personaggi.
-l'idea di fondo di assistere in ogni caso ad un prodotto che deve far "cassetta" un po' m'infastidisce

Nel complesso ritengo che sia un buon film, da vedere.

Baci & abbracci,

Filo

Kolossal in tutti i sensi, come è stato gia detto.
Ho visto a spezettoni quello del '33, Questo è riuscito bene perchè era gia sostenuto da una sceneggiatura originale(a quei tempi), commovente e che appassiona. Peter Jackson non fa altro che ritoccare l'originale con i suoi effetti speciali(davvero notevoli) e con alcune scene moderne.
A tratti il film scende nel ridicolo e perde un po' di credibilità,(vedi lotta inesorabile con i dinosauri con alcune mosse troppo irreali e da personaggi del Wrestling, e la scena dove c'è kong che gioca con la Watts).
Come gia detto il film commuove e fa riflettere anche per la metafora che ha voluto trasmettere, però non so se queste emozioni le trasmetteva anche il film del '33, se è cosi Jackson non ha fatto proprio niente di eccezzionale!
Quello 3 ore di flim potevano essere molto meno,se non si soffermava su particolari noiosi e quasi insignificanti.
Mi sono piaciuti i lunghi primi piani alla Watts (che anche se non parlava, riusciva a comunicare emozioni), dimostra di essere davvero brava come attrice. Anche il resto del cast è risultato all'altezza(Jack Black nella piena sufficenza).
E poi rimangono sempre quelle domandine che nessuno osa dare risposta...cioè: come hanno fatto a trasportare king kong dall'isola alla nave?(con quelle barchette mezze distrutte?), e come è arrivato a New York? lo hanno messo dentro la loro nave?(che ovviamente non poteva accogliere una creatura così enorme). E poi ancora che ci stanno a fare i dinosauri e alcuni mostri fantascientifici (vedi le "sanguisughe giganti con i denti") in quell'isola?sono negli anni '30 ma i dinosauri dovrebbero essere gia estinti da un pezzo...
A parte questo è un kolossal che affascina!

Non ci siamo proprio. Bellissima la parte dei combattimenti, New York e Kong, sopratutto per la parte grafica (e vorrei vedere dopo 30 anni di progresso dall'ultimo film) ma regia e sceneggiatura sono davvero di basso livello !! Il film è esageratamente prolisso nella prima parte, americanate varie e deja-vu nella seconda e ottimo ma troppo veloce nella terza !! Io capisco che è un film di fantasia, ma la parte fantastica dovrebbe essere solo Kong, qui è un susseguirsi di americanate troppo assurde. Ricordo agli ignoranti in fisica che basta prendere un colpo di frusta per avere serie conseguenze, ebbene la protagonista viene rapita da un gorilla di 10 metri, assalita da tre tirannosauri, precipita per un burrone di 80 metri, vola appesa ad un pipistrello gigante e scala a mani nude una scala verticale di 40 metri. Neanche un graffio dicasi uno!!!! In confronte a questo il film del 76 era un capolavoro da oscar.

uno dei pochi film che merita di essere visto in questo natale cinematografico molto scadente a partire dai film italiani e menomale che alcuni ne fanno uno all' anno

il film non è male,premesso che non ho letto il libro ho trovato delle scene veramente troppo esagerate (vedi la corsa con i dinosauri e la caduta nel precipizio con i tirannosauri) che hanno reso il film troppo leggerino anche grazie ad alcune battute simpatiche dell'attore che faceva la parte del regista (non mi ricordo il nome) adatto secondo me solo a filmetti americani tipo AMERICAN PAY, insomma se era impostato in maniera più seria tipo il film degli anni anni 80 poteva essere un filmone.

Mi associo in buona parte al commento di Gidansheva. Molte parti della nave in viaggio potevano benissimo essere saltati, le scene sull'isola hanno effetti speciali troppo "strabordanti" e a volte assai ridicole (il ragazzo che con il mitra uccide tutti gli insettoni attaccati a Brody senza fargli neanche un graffio). Scena carina ma improbabile quella di lei che "danza" davanti a lui, come quella della danza sul ghiaccio di lui per divertire lei nella (molto bella) New York anni'30. A tratti mi è sembrato di assiatere ad un collage di vari film...l'alta palizzata per difendere gli indigeni da Kong ( cancello nero del Signore degli Anelli), gli indigeni (idem, sembrano una versione ridotta degli Uru-Khai!), scene di massa dei dinosauri (Jurassic Park), i mega insettoni (Starship T.). Ottime espressioni mimiche di Kong che salvano il film da un flop, almeno per me! Ottima tutta la parte tecnica, scenografia, costumi, ottima fotografia...sì, certo, ci si può svagare nelle circa tre ore di film, ma parlare di un film memorabile...mah?!

In realtà il mio voto sarebe 8.27 qui approssimato a 8.5

Questo film raggiunge singoli momenti veramente notevoli.
Scene che alcuni liquidano come irreali, insensate, spropositate, sono invece le chicche del film.
Mai e poi mai avrei pensato di poter vedere uomini che corrono tra le gambe dei dinosauri, oppure mostri alla alien e insetti alla starship trooper sbucare a più non posso in una gola infernale.
E che dire di come king kong riesce a salvare la sua bella dai tirannosauri afferrandola nei modi più assurdi, persino con i piedi mentre precipida nel burrone?
E che dire della scena dell'altalena tra la bella e i tirannosauri impigliati nelle gliane?
E la trovata alla mary poppins dei pipistrello come ombrello?

Ma stiamo scherzando? Come definire troppi gli effetti speciali e insensate le scene dell'isola?

Per vedere questo film, sarei anche stato disposto a spendere più dei 7.5 euro che mi è costato.

Vado un po' contro corrente, ma questo film proprio non mi ha convinto... La parte iniziale, sulla nave, è decisamente troppo lunga e finisce per scadere nel noioso. Ma la vera delusione è tutta la parte sull'Isola del Teschio... assurda, completamente irreale... Lo so che è un fantasy, ma scene come la corsa in mezzo ai dinosauri, o quella degli insetti giganti sono francamente fuori da ogni logica. La terza parte, quella ambientata a New York, salva un po' tutto il resto della pellicola, grazie a scene molto toccanti (come quella sul grattacielo) e ad un'ottima ricostruzione della città. Nonostante questo per me il film è insufficiente per i seguenti motivi: è troppo lungo, come già detto; molte scene sull'isola sono assolutamente insensate (per es. spiegatemi che senso hanno quegli orribili mostri alla Resident Evil nella palude, o gli insetti giganti); è stato fatto un uso spropositato di effetti speciali, il che non ha giovato certamente; le creature sull'isola sono assurde e, secondo me, anche mal realizzate (per es. i già citati schifosissimi ed insensati mostri della palude, gli insetti giganti, i dinosauri che sembrano Tirannosauri, ma con una testa spropositata e denti che fanno veramente ridere). Insomma... alla fine della fiera si salvano solo le scene con Kong e la ragazza, veramente belle ed emozionanti. Lo scimmione è realizzato veramente bene (e meno male, visto che è il protagonista...).

che dire, assolutamente ben fatto. mia ha colpito la ricostruzione anni 30 di new york. ma c'e molto di piu. sembra un film a tratti impegnato e il tentativo di riportarlo
al primo classico kong mi sembra riuscitissimo. la mano di jackson si vede eccome in tante inquadrature e tipi di ripresa. come esperto di cinema affermo che questo king kong come sceneggiatura da il massimo che poteva dare un film con questo soggetto gia conosciuto.
io vedo il film col cuore, e so che in questa pellicola c'e il meglio chi si poteva dare.

Film veramente carino da vedere, prendendo come supposte una serie di ipotesi.
a) Quando usciremo dal cinema avremo 3 ore di vita sociale in meno.
b) I protagonisti sono invulnerabili, forse per qualche tipo di morso di uno degli insetti giganti radioattivi.
c) I protagonisti hanno una fortuna degna di Gastone Paperone, e verranno salvati rigorosamente all'ultimo istante da un evento con una probabilità statistica pari allo 0.00000000000003.
Così per esempio un Thompson, l'arma meno precisa al mondo, in mano ad un ragazzino che non ha mai impugnato un fucile mitragliatore nella sua vita, si trasformerà in un ottimo insetticida contro le numerose cavallette giganti attaccate al corpo del protagonista, che schiva alla neo ogni proiettile invitando il ragazzo a continuare a sparare.
d) "Esplosioni a caso per i personaggi non protagonisti". E' una dotta citazione di un cartone giapponese che scimmiottava i fumetti di supereoi americani, ma in questo film è la legge.
I personaggi non protagonisti muoiono nei moi più assurdi, specie se paragonati all'invulnerabilità dei loro fortunatissimi compari che protagonisti lo sono.
Capita che un poveretto venga tranquillamente divorato dai raptor mentre al protagonista bastava un calcio per allontanarli, capita che alcune macchine vengano prese al volo in corsa dallo scimmione che invece impiega venti minuti per recuperare il lentissimo taxi del povero jack.

Bene, supposte come vere queste ipotesi e non facendosi troppe domande, questo è un film molto carino, Kong davvero realistico, attori decorosi (Jack Black una spanna sopra gli altri), una regia abbastanza convincente (mai come il SdA) e momenti di sano umorismo scimmiesco.
Ma mi raccomando... è fondamentale non farsi domande!