it: capitolo 2 (2019)

Medesimo commento per entrambi i capitoli, non tanto perchè raccontano un'unica storia ma perchè le considerazioni sono grossomodo le stesse.


So che la frase "ma il libro è migliore" ha stancato, però considerato quanto ho amato in età adolescienziale l'opera di King mi è impossibile non fare il confronto. Anche perché il doppio lavoro di Muschietti elimina due di quelli che erano tra i maggiori punti forti del libro. Il primo ovviamente è la fusione tra i due piani temporali, qui divisi tra loro se non per qualche flashback presente nel secondo capitolo. Perché? Per una visione più lineare? Per fare un primo film autoconclusivo nel caso non si fosse realizzato il secondo? Non lo so il perché e sinceramente non ho indagato, certo è che così viene meno il fascino del parallelismo che si veniva a creare tra i due scontri con It. La seconda (e più importante) cosa è che l'opera letteraria è stupenda perché tolto l'elemento horror "It" è anche (anzi, soprattutto) una sorta di romanzo di formazione, seppur ristretto a due soli estati. Ci siamo innamorati del romanzo perché King ci aveva fatto immedesimare nei personaggi (in particolar modo nella loro versione giovanile) raccontandoci le loro avventure/disavventure, non solo quelle straordinarie ma anche quelle di vita quotidiana, delle loro vicissitudini familiari, delle difficoltà nel sopportare le altrui angherie per via della balbuzie, dei kili di troppo, della pelle nera e così via, situazioni in cui praticamente tutti ci siamo ritrovati almeno una volta nella vita. Ci si sentiva veramente parte del club dei perdenti. In questa seconda trasposizione di "It" questo aspetto viene invece fatto passare assolutamente in secondo piano per lasciare tutto lo spazio all'elemento horror, e così ci troviamo di fronte ad una sorta di collage di sequenze più o meno paurose (secondo me più meno che più, se mi passate il gioco di parole) messe assieme in sequenza e senza quel collante che rende il libro di King un capolavoro. Posso capire i tagli di trama per questioni di "lunghezza narrativa" ma qui è stata tolta una parte che è davvero troppo importante.

Parliamo poi della creatura, la Divoratrice di Mondi. Nel libro e nella miniserie del '90 il clown Pennywise non era così presente come si pensa, le sue apparizioni erano dosate (e anche per questo creavano ulteriore ansia) mentre la maggior parte delle volte It/Bob Gray si presentava nelle forme che più incutevano timore alle sue prede, che nel caso dei ragazzini sono, come logico che sia, dei mostri come il licantropo, Rodan, ecc. Qui si decide invece di dare più ampio spazio all'iconica figura di Pennywise ma ci sono due problemi: uno è che vengono decimate le altre mutazioni che qui sono tutte riconducibili a fantasmi/persone morte/zombie o cose simili, il secondo è che il clown di Skarsgard, oltre a non piacermi esteticamente (ma qui è un puro gusto personale e trascurabile), non incute timore. Il Pennywise di Tim Curry (straordinarie le sue espressioni facciali)era davvero inquietante durante tutte le sue apparizioni, non solo quando mostrava le zanne, cosa che invece quello di Skarsgard non è. La nota positiva è che la forma finale di It (che ci tengo a ricordare non è quella reale dell'entità) è fatta molto bene, a differenza di quel ragnaccio visto nella miniserie, e perlomeno vengono citati i Pozzi Neri.

Se devo dirlo ai film di Muschietti preferisco la miniserie anni '90, modesta ed invecchiata male ma in grado di riprodurre, almeno in piccola parte, le atmosfere del libro. E per me Pennywise avrà sempre le fattezze di Tim Curry.

Un po' come accadeva al romanzo,la parte adulta risulta meno convincente di quella dove i protagonisti erano ragazzini.
La struttura del racconto risulta ripetitiva,appesantita da una dose eccessiva e superflua di flashback (attraverso i quali i vari protagonisti devono ritrovare un ricordo in particolare) e da un epilogo interminabile che porta la pellicola a sfiorare le estenuanti due ore e mezza di durata.
La tensione è ai minimi termini e si eccede con la computer grafica ( comunque di ottima qualità).
Cast altalenante, simpatico il cameo di King.
Deludente, dopo una prima parte discreta mi aspettavo qualcosa di più.

Al secondo capitolo della nuova trasposizione del romanzo di King(che interpreta il rigattiere)il regista non sa che pesci pigliare.Aumenta eccessivamente il livello di jumpscares ed effetti digitali(anche qui non sempre eccelsi) ma manca il ritmo e si perde quasi in toto quella cupezza che caratterizzava il film precedente,con l'eccezione di qualche momento e del prologo con il brutale pestaggio di Adrian Mellon(interpretato da Xavier Dolan)e la sua uccisione per mano di Pennywise.La prima parte è tirata per le lunghe e la seconda è sbrigativa e vede il duello finale concludersi in maniera non meno risibile di quello della miniserie del '90.Pesano più che mai le varie modifiche ed omissioni rispetto al romanzo,e il cast di Perdenti adulti pur non disprezzabile(con l'eccezione degli anonimi Ben e Mike)è sprecato e fa rimpiangere quello dei Perdenti giovani,che qui appare in qualche flashback(dove alcuni degli attori hanno il volto modificato dal digitale perchè cresciuti nei 2 anni dopo il primo film).Un brutto tonfo che ribadisce con forza la già evidente impossibilità di poter adattare decentemente il romanzo in soli due film,e sembra non averci nulla da spartire.Il successo non è mancato,ma comunque è stato minore rispetto al precedente.Il regista interpreta un cliente nella farmacia e Peter Bogdanovich il regista.

come mi aspettavo i difetti e i pregi del precedente capitolo qui ci sono tutti.
jumpscare a pioggia, introspezione dei personaggi pari a zero, attinenza con il romanzo quasi nulla.
Inoltre è una sarrabanda di situazioni convulse che scadono nel ridicolo involontario. effetti speciali eccessivi, e recitazione dilettantistica. Non si può definire un horror ma una sorta di fantasy-horror più fantasy che horror.
Secondo me è il peggiore dei due e drasticamente inferiore al film-tv di Wallace (quello con Carry per capirci).
quello era girato per la tv con mezzi modesti ma la paura e i tratti dei ragazzi erano ben delinati. qui abbiamo una sceneggiatura zoppicante e nulla più.

Delusione e non solamente se paragonato al libro.
Secondo capitolo lungo e stancante.
Bella la fotografia, bravi gli attori, ma poche scene davvero horror; troppe lungaggini che abbassano la tensione.
Peccato.

Se il primo capitolo, pur con i suoi difetti, è da considerare ampiamente sufficiente, ahimè altrettanto non può dirsi per il Chapter Two. Buone aspettative, purtroppo naufragate per una serie di motivi: certi effetti horror mi sono sembrati davvero risibili per non dire grotteschi, i dialoghi e l'atteggiamento dei protagonisti decisamente fastidiosi, complessivamente la prova recitativa mi è parsa scadente; per non parlare delle scene clou, una via di mezzo tra I Goonies e Viaggio al centro della Terra. Certo, sappiamo bene che la trasposizione cinematografica del romanzo di King è un'impresa a dir poco titanica, però l'impressione, ai titoli di coda, è che si potesse fare molto meglio. Quasi tre ore che non lasciano il segno.

Tanto mi era piaciuta la prima parte quanto mi ha deluso la seconda. E non per colpa delle differenze con il romanzo (che già ignoravo due anni fa nonostante si tratti di una delle mie letture preferite di sempre) ma della realizzazione stessa. I loser da grandi sono piattissimi, la narrazione è ripetitiva e il meccanismo della tensione è spesso distrutto da sequenze comiche e grottesche che onscreen funzionano meno che sul cartaceo. Altro aspetto negativissimo è la CGI, assurdo vedere una roba del genere in questo tipo di produzione, più di una volta mi sono chiesto "ma che ***** sto guardando?"
Ci sarebbe tanto altro da scrivere, non nego che alcune cose mi siano anche piaciute (Muschietti è bravo, la regia è ottima, idem la fotografia) ma sono ancora in fase elaborazione del lutto. Sicuramente lo rivedrò, magari in soluzione unica.

In linea di massima mi riporto al mio commento del primo episodio, ma essendo questa seconda parte inferiore lo è anche il voto. La lunghezza eccessiva si fa sentire, Muschietti si prende troppe libertà rispetto al romanzo, davvero troppe tanto che in alcuni punti. e soprattutto nel finale, sembra di assistere a qualcosa che non ha nulla a che vedere con l'IT di Stephen King nè con la sua atmosfera,le sequenze di paura -punto di forza della prima parte- qui sono di meno e decisamente meno incisive. Poi va bene che un film horror ci sia dell'ironia ma qui secondo me ce n'è troppa, nei duetti tra i personaggi di Richie ed Eddie, che smorza notevolmente la tensione...che già di suo non è altissima. Viene messa troppa carne al fuoco con la conseguenza che molte cose si perdono per strada ed il concetto di amicizia che qui vorrebbe essere approfondito, non riesce del tutto. Non avrei voluto dirlo ma non riesco a trattenermi: la versione televisiva di Tommy Lee Wallace è nettamente superiore.
Simpatico il cameo dello stesso King.

SPOILER

Il meccanismo di questo secondo capitolo di IT è ripetitivo. Lungo e ripetitivo. Nel recuperare i ricordi perduti della loro infanzia a Derry, i protagonisti affrontano singolarmente le loro personali paure in sequenze dedicate a loro, quasi come dei cortometraggi messi insieme. Il guaio maggiore è che se le sequenze non sono nemmeno preparate male nel creare la suspence, la successiva esplosione d'horror risulta troppo grottesco per essere spaventoso, anzi si arriva ai limiti del trash. Ora, facendo la tara del fatto che la trasposizione di un libro del genere è roba da far tremare i polsi e solo un idiota può pensare di farne un'adattamento perfettamente fedele, il risultato di Muschietti e degli sceneggiatori è schematico. Prendiamo per esempio un personaggio secondario come Henry Bowers. Secondario ma con un certo rilievo sul libro. Tre ore circa di film e se la presenza di Bowers si riduce a cinque minuti è grasso che cola. Che senso ha metterlo? Un orpello inutile ai fini della narrazione. Ridurre IT sul grande o piccolo schermo non era facile, non è facile e non sarà facile. Muschietti ci ha provato, ma non ce l'ha fatta.

Ma che ciofeca!
Il primo non era poi neanche tanto male...
Questo è un filmaccio per bambini...
Dura un casino inutilmente e le sequenze horror sono prevedibili ma sopratutto ridicole e realizzate con una CGI pessima.
Non do meno solo per qualche sequenza discreta.

Davvero un pessimo sequel... Dopo aver visto il primo le mie aspettative erano abbastanza alte, ma dopo la visione di questo "It 2" sono estremamente deluso. Comicità di livello bassissimo e soprattutto non necessaria. Jumpscares prevedibili e piazzati malamente. Lunghezza esagerata della pellicola per quello che intende raccontare. Insomma una delle delusioni più grandi del 2019.

Grandissima delusione questo secondo capitolo. Per me non si può neanche definire un horror. Parlerei più di una "commedia a tratti paurosa"... Ma di quei tratti ce ne sono davvero pochi. Assolutamente nulla a che vedere col primo capitolo.

Un film veramente brutto, di Horror assolutamente nulla, anzi forse una commedia. Delusione totale.

L'ho visto qualche settimana fa al cinema, non mi aspettavo chissa che cosa, già il primo capitolo non mi aveva fatto impazzire, ma questo ahimè non arriva nemmeno alla sufficienza.
Mi ricorderò per sempre quando vidi per la prima volta la mini serie di IT degli anni 90, rimasi quasi scioccato, mi era nata una paura verso i pagliacci di non poco conto. Rivedendolo ad un età forse più consona, mi era piaciuto abbastanza, e il terrore di quelle notti passate in bianco era diventato ormai un vecchio ricordo.
A distanza di ormai 30 anni dalla sua uscita, esce il secondo capito firmato da Muschietti, con degli aspetti positivi, ma altri molti negativi.
L'aspetto decisivamente peggiore a mio avviso sono i 170 minuti di film, veramente eccessivi, rendono il film logorante, ripetitivo, i flashback spezzano il racconto rendendolo non difficile da seguire, ma abbastanza confusionario.
Il finale è troppo troppo lungo, sembra infinito, si potevano tagliare almeno 15/20 minuti di roba e renderlo più leggero.
Un'altro aspetto che ho trovato poco consono al tema, è la comincità di alcuni personaggi, fino ad un certo punto è tollerabile, per carità fanno anche ridere, ma abusarne come è stato fatto in questo capitolo di IT, ha rischiato di far risultare alcune situazioni banali, poco accurate e fuori dagli schemi classici del genere horror.
Di positivo c'è che alcune scene sono state fatte molto bene, soprattutto le uccisioni e le apparizioni di Pennywise, soprattutto nella parte iniziale.
Per quanto riguarda il cast, direi senza infamia e senza lode la prestazione degli attori, mi aspettavo di più da James McAvoy, in Split mi aveva convinto un casino, buona la prestazione di Bill Skarsgård nei panni di Pennywise.
Qualcosina di carino c'è, ma è troppo poco, di sicuro quando penserò a Pennywise, son certo che non mi salterà in mente questo secondo capitolo firmato da Muschietti.

Sinceramente avevo aspettative molto alte, infatti al primo capitolo avevo dato 8,5.
Questa seconda parte invece l'ho trovata un po' piatta e noiosa: non una scena degna di nota, sono più i momenti comici di quelli horror.

a me questo secondo capitolo
come aveva fatto il primo mi ha deluso
contrariamente a migliorare e ampliare scene e momenti salienti
il film si concentra nell evolvere svariate scene di -dubbia utilita-
nella prima parte la premessa iniziale è quasi inutile
il film inizia a essere tale e a ingranare dalla cena
e neppure con i primi -sconclusionati discorsi- ma dalla presenza di IT
per poi prendere una piega discutibile
da quando Beverly -va a trovare la signora-
e stop perchè il problema del film precedente si ripete
e si perde nello scorrere della visione ogni premessa ben fatta
qualche scena è indiscutibilmente migliore della versione tv antecedente
mentre il resto del film al contrario anche se rinnovato
risulta -quasi come fosse un abbondante contorno-

non tutto il film è cosi male
-la parte della bambina sotto al palco è eccellente
tutto il film doveva avere questa impronta di realizzazione
come nel capitolo precedente era la scena con il -bambino e la barchetta-
-alcune spiegazioni alla trama sono più esaustive
-alcuni -doppisensi- negli avvenimenti
-la scena al labirinto degli specchi

ma nella sua totalità questa versione della saga per me
non è meglio della precedente versione tv
ovvio è si realizzata meglio ma non è migliore
volendo essere ripetitivo
-il nuovo IT fa la sua figura solamente se spalanca la bocca e mostra i denti aguzzi
mentre nella versione antecedente era comunque sempre inquietante di suo
-James McAvoy ha l asciato la sua immagine come forte impronta in altri recenti film
-glass-dark phoenix- e vederlo anche qua non porta al film -una bella figura-
-Jessica Chastain è una evoluzione di Beverly che dalla versione
di Sophia Lillis perde parecchio anche Amy Adams sarebbe stata meglio
-il -socialmente corretto- non giova generalmente al film
-non c'è John Ritter XD
-che finale e che -mostro- proprio del cavolo

togliendo alcune specifiche scene
a me questo film nella sua totalita non è molto piaciuto
è un ovvio parere personale

Dopo una prima volonterosa messinscena del pagliaccio più famoso al mondo, Andres Muschietti, propone la seconda parte di "It".

C'eravamo , tutto sommato, lasciati bene, Muschietti con il primo capitolo era stato in grado di dar vita ad un dignitoso film sul mefistofelico personaggio. Noi ,nell'altra recensione , scrivemmo che i tempi alle volte scappano, ed è vero.
Il vero "It" giocava di fascino e suggestione, quello di Muschietti (nonostante la buona volontà) è figlio del Cinema liquido di oggi, tanto rumore e tanti effetti speciali. La cosa potrebbe ancora andar bene (come nel primo capitolo), almeno relativamente.

La seconda parte di "It" però fa cadere le braccia. Muschietti procede ad litteram proponendo un film dalla durata mastodontica, 170 minuti sono una stoccata mortale per lo spettatore.
Il secondo capitolo, in poche parole, è una grande accozzaglia di splatter e di trash, in alcune scene, persino premeditato e voluto. Cade tutta la giostra. La sceneggiatura perde celermente i colpi, la narrazione, come sapete (anche con il vecchio "It") si esaurisce ben presto. Subentra qui una noia incondizionata e una maledetta ripetitività visiva e contenutistica. I ritmi sono lenti, manca originalità (eccetto per un paio di scene) e la durata detta l'ultima sentenza, il film non può esser sufficiente.

Gli amanti della vecchia produzione con l'operazione di Muschietti , probabilmente, andranno via dalla sala molto prima, senza dubbio. Film commerciale per un pubblico medio basso, in America forse piacerà abbastanza.
Non notiamo pregi importanti, I difetti sono molti e stroncano qualsiasi pretesa di un'operazione cinematografica indigesta.

Tutte le volte che sento la parola "IT", tornano nella mia mente ricordi d'infanzia: quando vidi per la prima volta la
miniserie televisiva di Tommy Lee Wallance ,rimasi terrorizzato a tal punto da non dormire alla notte. Ora a distanza di 30 anni dalla realizzazione del film tv ,mi trovo a giudicare questo remake nel quale avevo riposto troppe
speranze,confidando nel fatto che il budget per la pellicola e il cast fosse di tutto rispetto.
Parto con il dire, che ho letto anche il libro perciò, risulta molto facile trovare grosse lacune nell'ultimo film.
Affidare la trasposizione di un libro mastodontico ,nelle mani di un registra semi sconosciuto come Muschietti ,era un suicidio già annunciato.
Il problema, secondo la mia opinione è che Il regista ha concentrato tutti i suoi sforzi per ricreare quella spaventosità del personaggio principale tralasciando aspetti e sfumature del libro.
Tim curry ha reso celebre una serie tv grazie alla sua interpretazione, ma non tutto ruotava su di lui;
per carità, grazie al trucco e una buonissima recitazione di Bill Skarsgård,in questo nuovo rifacimento la caratterizzazione del clown è riuscta pienamente, ma il resto del film è un mucchio di jump scares e qualche scena gore.
Dov'è quello stato di tensione che si percepiva in parte nel film del '90?, dove sono le descrizioni visive delle paure ,dei disagi più intimi dei bambini e nella loro fase adulta?, dov'è Derry con i suoi abitanti posseduti da IT?
tutto ciò non è presente nella pellicola, e con questo è già una bocciatura per me.
Nel romanzo (se Muschietti l'avesse letto),Stephen King descrive minuziosamente con una infinita prosa: cos'è l'amicizia, il senso di appartenenza ad un gruppo, la spensieratezza accompagnata dall'immaginazione dei ragazzi, che materializza le
immagini in mostri di cui It assume le forme.
Nella seconda parte dell'opera di King, anche nel momento dell'età adulta la banda dei perdenti sono afflitti da paure e sofferenze ma di altro genere anch'esse descritte nel dettaglio.
Insomma Muschietti ha realizzato un lungometraggio abbastanza curato nella regia (solo lato tecnico) e il montaggio,
cercando di trovare un filo logico in tutto ,ma è un opera preconfezionata e sbattuta davanti al pubblico a discapito del contenuto,cioè tutta la componente psicologica è l'introspettiva del gruppo dei ragazzi.
Voglio dare un punto in più per, le risate che non ho saputo trattenere, grazie alla comicità dei personaggi di "Richie" e "Eddie" che in in horror possono esserci, ma non abusarne all'inverosimile come invece è accaduto, dove certe scene si
sono trasformati in puri sketch di commedia.
Il libro è un opera "infinita" mentre il film è una cosa "fatta e finita"; intendo dire che nel primo si vuole dare spazio alla fantasia all'immaginazione di ciò che si descrive, e in questo King è un maestro. In un film è difficile se non impossibile trovare questo; figuriamoci in questo di Muschietti.
Dico questo perchè il titolo del romanzo "IT" indica il pronome personale inglese usato per le cose che non hanno un'anima e che non appartengono alla categoria umana: Pennywise, infatti, non è umano, ma è "qualcos'altro"; è un cane randagio, è un lebbroso che vedi per strada, è l'uomo nero giù in cantina ,è una luce ; la luce dei morti dove non devi fissare lo sguardo...sono le nostre paure.


SPOILER

170 ricordate questo numero, sono 170 i minuti di durata film, operazione estenuante, logorante, fuori sincrono di un Muschietti che dimostra tutto l'amore per quest'opera colossale ma anche tutta l'inadeguatezza nel riuscire a rendere tutti gli aspetti e i significati .

IT è in primo luogo un horror terribile ma anche un film psicologico, questo remake cerca di dare dignità ad un'opera spesso relegata alla presenza di un pagliaccio cattivo che mangia i bambini.
Purtroppo le scelte narrative fatte nel primo capitolo, presentano il conto al secondo. Si cerca di rimediare con continui flashback che cercano di restituire il senso del tutto ma che spezzano continuamente il racconto e nella maggior parte dei casi sono anche rindonadanti. Quante scene sono necessarie per farci capire il senso di colpa per la morte di Georgie del fratello? All'ennesima scena si grida basta, basta anche per un abattaglia finale che non vede mai fine peggio della caduta di Gondor del RItorno del RE.
Inoltre un'eccessiva fedeltà al romanzo lo infarcisce di scene trascurabili visto la durata, senza contare che, in altri momenti, si ha anche il coraggio di discostarsene.

Gli attori purtroppo non riescono a restituire la malinconia dei protagonisti, ci riescoo molto meglio i bambini, anche per questo funziona molto di più il primo film.



SPOILER

Per quanto il tentativo sia ammirevole, la caduta e forte e il risultato davvero insoddisfacente sia per gli amenti del romanzo sia per gli amanti dell horror.
Soporifero.

Non è un film horror, è realizzato come una parodia di un film horror, in perfetto stile scary movie. Per la prima parte si ride da matti, il problema è che dopo non fa nemmeno più ridere e così, visto che non fa neppure paura, resta solo la noia per un film inutilmente lungo e di cui non si aspetta altro che finisca

A differenza del primo capitolo, la storia diventa trascinata in un film e un finale troppo lungo e a tratti noioso. Il secondo capitolo inizia bene, ma la durata è eccessiva e il film perde di efficacia. Noioso e ai limiti del patetico il finale. Speriamo sia davvero finita qui.

delusione totale...il film annoia, non fa paura e fa ridere...effetti speciali osceni...

Imbarazzantemente brutto.
Il problema principale del film è la completa assenza di sceneggiatura. Solo un susseguirsi di attacchi fisici e psicologici perpetrati da IT.
Spezzoni di film completamente scollegati l'uno dall'altro infarciti da tantissima computer grafica e jumpscare dei più beceri.
Non c'è armonia nella narrazione e lo si vede sopratutto nella parte finale, introdotta in modo estremamente sbrigativo (incomprensibile come possa succedere con 2h di film alle spalle).
L'IT grottesco della prima parte diviene semplicemente ridicolo in questo secondo capitolo.
Inoltre non c'è caratterizzazione della controparte adulta.

Purtroppo, secondo me, tra 20 anni sarà ricordato al pari dell'IT del 1990.