il signore degli anelli: il ritorno del re (2003)

Credo che per un fan del signore degli anelli, Peter Jackson sia diventato una specie di semi-dio terreno: colui che ha portato sullo schermo l'opera di Tolkien e capisco che tutti gli appassionati non possono esimersi dal dare a questo film voti non inferiori al sette e in effetti il film per come è realizzato è inattacabile: effetti speciali inauditi, interpretazioni credibili,ottima regia, ma io credo che perfino Tolkien stesso, non sarebbe stato d'accordo con l'incetta che questo film ha fatto di premi oscar. Unidici sono davvero troppi ma, in realtà, è solo uno quello che mi dà fastidio: quello di miglior film. Perché, a onor del vero, se il film fosse stato in gara contro Avatar, The departed, Chicago, allora avrebbe anche potuto vincere, ma non contro Lost in translation e Mystic river, due film che hanno l'unico difetto di non aver la maestosità visiva e la mole di effetti speciali di cui Jackson ha infarcito il suo film, ma un film non può essere solo effetti speciali e spettacolarità, e questo Signore degli Anelli non dona altro che questo.

ZZZZZZZ..... ZZZZZZZ.....
Storia priva di contenuti e dialoghi in-sop-por-ta-bi-li. Che noia che barba, che barba che noia.
Svegliatemi quando è finito.
ZZZZ..... ZZZZ....

11 Oscar!! Ridicolo! Non li meritava "Titanic", figuriamoci "Il Signore degli Anelli"... anche in questo caso, a mio avviso, vale solo quello per gli effetti speciali. Il resto l'ho gia espresso nel commento al primo film. Il peggiore della saga. Jackson avrebbe potuto lavorare meglio alcune parti in modo da renderle più fedeli al libro. Ma indipendentemente da queste migliorie, non m'avrebbe strappato la sufficenza comunque.

l'apoteosi della noia....

UNO SCEMPIO AL LIBRO!!! DO 2 solo perchè finalmente è finita sta pacchianata degli anelli e con l'ultimo capitolo Peter J. da dimostrazione di come rovinare un film (il primo era fedele al libro come promesso e molto avvincente) e cadere nel ridicolo più totale!!! S.**********T.A. degli ORELLI la reintitolerei questa saga...
Tecnica e effetti speciali 10 e lode
Sceneggiatura, storia e INVENZIONI cinematografiche

SPOILER voto: -9

Sono stato clemente e ho dato 2!!!

Terribilm palloso...ah ecco...neanke paragonabile a via col vento quanto a pallosità...cmq un ottimo Giuliano Gemma...meglio le colonne sonore di Ennio "Bum Bum" Morricone detto anche "il Tarricone"...

SPOILER

vabbè, la trilogia me la sono dovuta sorbita tutta (causa amici fan di Tolkien), tanto vale votarla. da quello che mi hanno detto (questi libri non fanno proprio x me), posso constatare che il commento più "onesto" è quello di Marybell (tra l'altro, è lo stesso motivo x il quale ho dato la sufficienza al primo).

voto: 3

cioe'....ho aspettato dodici ore x vedere quel finale???????

Premessa: questo ultimo episodio è il piu' lontano dagli scritti di Tolkien ed è pieno di stramberie dello sceneggiatore.
Tutti gli Oscar di questo film sono l'espressione di un autentico delirio collettivo che ha accompagnato fin dalle sue anteprime questa produzione.
La cosa proprio comica e che sono andati a premiare l'ultimo episodio che e' assolutamente quello che s***** proprio la triologia. Anche un cane ha il gusto sufficiente per preferire in tutti i sensi " la compagnia del anello" . Nel primo si avevano delle aspettative, che in questo terzo capitolo vengono disilluse, e qualche attinenza con il romanzo effettivamente c'era, ma qui è tutto già visto è solo esagerato. L' elfo diventa superman, Aragon assume un esercito di fantasmi imbattibli, il tanto terribile Sauron (un armatura vuota) muore accoltellato da un inedita donnicciuola di nome Eowyn e si affloscia, lo stregone ( Cristopher Lee) appare 2 secondi e poi more pure Lui. Gli agghiaccianti Nazgul che prima viaggiavano a cavallo, adesso inteligentemente volano su delle specie di dinosauri con le ali per farsi colpire meglio dalle frecce ed essere piu' vulnerabili. Insomma assistiamo al dissovelrsi dell'esercito del male in una maniera talmente disarmante da far ridere, senza alcun capovolgimento di fronte, vincono sempre i buoni. Povero Tolkien. Il lunghissimo finale è solo e soltanto un interminabile festeggiamento di una vittoria annunciata proprio da presa in giro.

Visto che non sono ne un fan e ne un lettore di Tolkien evito di fare del contenutismo e mi limito ad un parere puramente tecnico. Mi piacciono i film lunghi...................del tipo "Cera una volta in America" che è lungo perche' parla della storia di un uomo dalla fanciullezza fino alla senilita'.

Ma questo film si dilunga esasperatamente su scene gia' trite e ritrite fin dai precedenti episodi e solo il finale che dura 40 minuti si sofferma fino all' esasperazione su un epilogo che sembra non finire mai e su scene madri che tra squilli di trombe e sorrisi compiacienti dei protagonisti porta lo spettatore in catalessi. Al cinema gia' 20 min. prima che il film doveva finire gia' le persone preparavano i cappotti !!!!!!!!!!!

forse tutti mi attaccheranno per aver dato questo voto così basso, ma provo un reale senso di rifiuto per questi generi di film.....sicuramente non si discute sul lavoro svolto per produrre questo film, sugli effetti speciali, sulla scenografia, i costumi,sonoro, ma per quanto concerne il contenuto è troppo troppo banale, senza lasciarti alcuna emozione, senza farti riflettere dopo averlo visto.....non posso farci nulla, ma amo vedere solo film che si basano sulla realtà e che alla fine ti lasciano qualcosa.........tutti quei mostri li vedo troppo stupidi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Non ho letto il libro e non so se Tolkien oltre a inventarsi delle lingue abbia anche pensato a delineare i personaggi che compaiono nella sua opera, fatto sta che nel film vuoi per mancanza di tempo vuoi per altri motivi (attori scarsi per es.) nessuno ha un'anima o un carattere che lo contraddistingua! questo porta il film a essere di una noia mortale nonostante le numerose scene d'azione. Sulla trama poi usare il termine "banale" è un eufemismo, certo arricchita da ambientazioni e orchi nani ecc.., ma pur sempre di una piattezza esasperante.

come per gli altri capitoli della saga questo è un genere di film che non mi dice niente,la cosa che trovo veramente noiosa sono i dialoghi.
in ogni modo è solo un parere personale, ad un appassionato del genere questo film piacerebbe sicuramente.

Sicuramente il peggiore della trilogia.
A parte gli attori - salvo un paio - che tengono la solita espressione per la durata di 9 ore con conseguente rischio di paresi facciale, a parte la colonna sonora da sbadiglio, tutto ciò che si salva del film sono gli effetti speciali.
Non c'è una sola frase, o un concetto, o anche solo una situazione che mi sia rimasta in mente.
L'unica cosa che mi insegna questo film (ancora più degli altri due), è che in America se hai soldi e lecchi il cuIo in qualsivoglia modo al pubblico americano, allora fai altri soldi.

NO COMMENT

CHE *****

3 non tanto per il film in sè.. quanto per quei 3 ******** che gli hanno assegnato 11 premi OSCAR!!!! immeritati

Mi sono annoiato in un modo . . . .
Mi sono messo persino a giocare col telefonino piuttosto ke vedere il film, l'ho visto insieme ai miei compagni e tutti non ne potevamo più ke finisse!

Si conclude la saga epica piu famosa al mondo. Il terzo episodio non è male. La fine è fin troppo commemorativa, quasi esagerata.

Basta con sta caxxo di saga bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!! tra sto benedetto Signore degli anelli e Harry Potter....bastaaaaaaaa!! E' una persecuzioneeeeeeeeee. Basta con questi filmoni, vi prego! Battaglie,mostri...Un film normale senza tutti sti effetti speciali non va meglio???

Ed ecco a voi il film più sopravvalutato della storia del cinema.11 Oscar che non li meritava,e poi considerare Peter Jackson uno dei più grandi regista della storia(che non lo è assolutamente)e davvero uno scandolo.
Ha fatto in tutta la sua vita un solo film e addirittura tratto da un libro(quindi non lo ha fatto di testa sua).

Puo anke aver vinto 11 premi oskar ma a me xsonalmente nn mi h dtt niente..il solito mattrone.

11 premi oscar. Questo da l'idea di quanto il cinema americano sia diventato (da un bel po) scandalosamente "commerciale". Fare film di successo (il che è molto diverso da "film di valore") spendendo milioni e milioni di $ e ricorrendo alle piu evolute tecnologie è abbastanza facile, ma chi ha letto la famosa trilogia, giocando per anni al relativo gioco di ruolo, non puo' apprezzare questo "insudiciamento" cinematografico di basso spessore.

questo film è una noia mortale.... l'unica cosa che si può ritenere sufficiente sono gli effetti speciali

Mi spiace, ma dopo gli annunci, l'enorme campagna pubblicitaria e i premi vinti, mi aspettavo molto di più da questo film. Una delusione!

a me nn PIACE IL GENERE QUINDI IO STO FILM LO DEFINISKO NA PALLA MORTALEEEEEEEEE

LENTO.... LENTOOOOO......... TROOOOOOOOOOPPPPPPOOOOOOOOOO LENTOOOOOOOOOOOOOO.........
Ho guardato l'orologio:
dopo 30 min
dopo 35 min
dopo 36min....

L'unica cosa positiva è che almeno finisce 'sta polenta di film.

non mi ha convinto....il peggiore dei tre, sembra quasi che Peter Jackson abbia voluto finire in fretta questa tormentata saga che non è riuscita ad accontentare nessuno,tantomento i VERI fan di Tolkien....

Fa meno schifo dell'episodio due, ma davvero questa isteria collettiva per un polpettone dove ci si mette dentro di tutto non la capisco...
e poi il finale?!? INSOPPORTABILE

Questo film mi ha davvero deluso....l'entusiasmo dello spettatore viene subito spento e messo a tacere da una stora statica e dalla ripetitività delle scene sempre uguali,ma soprattutto incapaci di trasmettere la minima emozione. L'adattamento di Peter Jackson è freddo,statico,monocorde, non riesce a emozionare nemmeno nella scena della battaglia finale (gli attori danno un bel contributo,visto che sono particolarmente goffi....).
Se a questo aggiungiamo che tutta la critica specializzata (americana e europea) ha ammesso che perfino la scena della battaglia di "Troy" è visivamente più efficace e spettacolare e dotata di una maggiore potenza visiva nella resa finale...beh, credo che non ci sia nient'altro da aggiungere.
Credo che la storia del cinema sia piena di trilogie che hanno lasciato il segno: la saga di "Star Wars - Guerre Stellari" di George Lucas è il primo esempio che mi viene in mente.
Ma la trilogia di Jackson non ha le caratteristiche per lasciare il segno. Peccato,un'occasione mancata.

Ormai è sicuro: ogni spettatore, anche il più distratto, si è accorto che in questo film qualcosa non funziona. Sorvoliamo pure sulla recitazione (anche se le espressioni inespressive e di plastica di tutti gli imbalsamati protagonisti sono un dato inattaccabile): il difetto principale di questo film è la discontinuità narrativa. Si perde spesso e volentieri il filo della storia che spesso si frantuma in mille rivoli. La disomogeneità della storia è disarmante. La concatenazione degli eventi è resa in modo superficiale,sciatto,discontinuo. La sceneggiatura è incoerente e l'unico sollievo per lo spettatore è che nemmeno una sequenza di questo film rimarrà nella memoria collettiva nè tantomeno nella storia del cinema (inutile ricorrere alla scusa degli oscar,potrei farvi un elenco infinito di registi talentuosi che non l'hanno vinto e che rimarranno nella storia del cinema senza necessità di stupidi riconoscimenti. Voi che ci tenete tanto ai film da oscar guardatevi pure Titanic).
Per non parlare del messaggio finale, intessuto di un finto buonismo che fa storcere il naso anche ai bambini. Se a tutto cià aggiungiamo noiosi effetti kolossal (nemmeno tanto belli,c'è di meglio) e musiche insopportabili...la ricetta di un vero flop è completa.

Sconsigliato.

Improponibile...per i veri fan di Tolkien! Chiunque si intenda un pò di cinema (ho detto chi si intende di cinema,non la massa che affolla le sale dei cinema solo quando escono titoli di richiamo!!) ha notato che i dialoghi sembrano scritti da Walt Disney e gli effetti speciali non sono poi così eccezionali.... Peter Jackson ha tolto le parti + belle e importanti del libro per privileggiare momenti inutili. La fine lascia veramente un senso di vuoto. Sconsigliato.

pessimo....il peggiore della trilogia. Un finale deludente che lascia perplessi. Finalmente termina una saga noiosetta che non ha niente di coinvolgente. E fortunatamente Peter Jackson è già al lavoro con un altro film fantasy,speriamo che riesca a fare di meglio....

Sette anni sono tanti per girare un film. Davvero troppi. Eppure gli errori in fase di montaggio di questo film sono davvero tanti....

Anche se il localizzarli ha richiesto indubbiamente una notevole fatica da parte dei segnalatori, pare si contino già più di una settantina di errori, numero destinato ad aumentare quando Il Ritorno del Re verrà edito in DVD.

1. Ce ne sono di tutti i tipi come la cicatrice sul viso di Frodo che cambia guancia e dimensioni nelle varie scene facendo tornare in mente il neo sul volto di Frau Blücher o la gobba di Igor in Frankenstein Junior; la treccia di Legolas che è più lunga o più corta oppure si trova in posizioni diverse in inquadrature consecutive, o la foglia sui capelli di Frodo (nella visione che lui ha di Galadriel nella tana di Shelob) che è verde nella prima inquadratura, poi diventa marrone e torna di nuovo verde nell'ultimo primo piano.

2. E la misteriosa rimozione dell' Anello dal collo di Frodo ad opera di Sam? Forse il fedele giardiniere ha usato una qualche magia visto che la ragnatela in cui è imbozzolato l'Hobbit è intatta nell'inquadratura successiva (!).

3. Che dire di un occhialuto guerriero che viene inquadrato per più volte nella scena in cui Aragorn, nel tentativo di creare una diversione di fronte al Cancello Nero, incita i suoi soldati alla battaglia?

4. Sarà problematico per chi sfrutta il merchandise trovare la giusta dimensione per i pupazzi che rappresentano le sembianze di Gimli e degli Hobbit, visto che la loro statura varia con il variare delle inquadrature...

5. Per concludere, immediatamente prima dei titoli di coda, quando la macchina da presa esegue un campo lungo su Sam e la sua famiglia, riflessi in alto a sinistra, sul vetro della finestra, si vedono una giraffa e altre parti dell’attrezzatura.

certo non siamo al livello dell'automobile inquadrata per errore in una scena della Compagnia dell'anello ma poco ci manca....forse Peter Jackson voleva aggiungere un tocco personale all'opera di Tolkien...

vomitevole...come gli altri 2,del resto...concordo con chi l'ha definito "il film più sopravvalutato della storia del cinema"...

Nel corso dei primi due episodi della trilogia de Il Signore degli Anelli, sempre più “liberamente” tratta dall’opera di Tolkien, abbiamo assistito a fin troppi tagli, aggiunte, reinterpretazioni, malintesi e, diciamolo pure, stupidaggini assortite che pur non rendendo sgradevoli i film sono assai proditorie rispetto all’opera.
Caliamo un velo pietoso sui pessimi servizi resi a Omorzo Cactaceo e al Fattore Maggot; sorvoliamo, sia pure a denti stretti sull’incredibile eliminazione di un personaggio come Tom Bombadill, senza il quale è impossibile dare una lettura corretta dell’opera; trangugiamo l’atroce “romance” e il pupazzesco personaggio di Arwen, così come inserito nel film, e chiudiamo gli occhi di fronte ai gravissimi omissis di situazioni e personaggi.
Ma l’ultima notizia giunta è la classica goccia che ha fatto traboccare il vaso: da quanto dichiarato dal regista Peter Jackson, il personaggio di Saruman ha terminato il suo compito... il che, oltre a fornire un chiave di interpretazione assolutamente idiota al contesto, prelude presumibilmente alla scomparsa, nel film, del capitolo “Attraverso la Contea”.
Jackson ha giustificato la sua decisione con queste testuali parole: “Il problema è che la sequenza è stata girata originariamente per Le Due Torri, come è nel libro; dal momento che nel film non si potevano inserire altri sette minuti dopo la battaglia del Fosso di Helm, ci è parsa una buona idea spostare la scena all’inizio de Il Ritorno del Re. Però, in queste ultime settimane, dopo aver visionato svariati spezzoni del nuovo film ci siamo resi conto che le sequenze erano troppo legate al film dell’anno scorso e non era possibile usarle come scene d’apertura.
Ci siamo accorti che utilizzandole avremmo dato all’ultimo film della serie un inizio confuso e incerto, visto che Saruman non ha un ruolo ne Il Ritorno del Re. Di conseguenza, seppure a malincuore, abbiamo preso la decisione di inserire le sequenze nel DVD.
La scelta è stata fatta partendo dal presupposto che la maggior parte della gente darà per scontato che Saruman sparisca in seguito agli eventi del Fosso di Helm e dell’attacco degli Ent”.
Evidentemente Jackson si è completamente dimenticato di quella minoranza che ama e soprattutto conosce Il Signore degli Anelli e che non darà assolutamente per scontata l’eliminazione di un altro personaggio chiave.

Come al solito grandi effetti speciali,ma l'ho trovato non lento,di più! iL FINALE è UN'AGONIA!Ti dava l'illussione che finalmente finisse ma immancabilmente c'era un'altra scena e poi un'altra ed un'altra ancora due pxxxx!

terrificante....come rovinare un capolavoro assoluto del fantasy! una versione stravolta e ripugnante, commercializzata per facili incassi (gli spettatori del film NON POSSONO ASSOLUTAMENTE ESSERE I LETTORI DEL LIBRO..)...Tolkien sta ancora rabbrividendo,ovunque egli sia!

Secondo me,questo film è molto sopravvalutato. Come dovesse essere bello per forza. Come si nomina "il signore degli anelli",tutti lì a dire: "ah,quel filmone,ha vinto un sacco di Oscar,è bellissimo!",e magari nemmeno lo hanno visto. Io ancora non sono riuscita a trovargli una trama che abbia senso,in quanto i fantasy mi piacciano abbastanza. Nel suo genere sarà anche affascinante,per ciò ke riguarda effetti speciali,trucco e costumi,ma per il resto non mai riuscita capire cosa voglia trasmettere. E poi...è decisamente troppo lungo...dopo un pò ti annoia anke se ti piace. Non metto in discussione la recitazione degli attori,le scenografie,e la colonna sonora
ma una è una questione del film in sè. Che ne rimane poi alla fine di questo?

Nemmeno l' Academy degli Oscar ha avuto il coraggio di proporre una nomination per gli attori (protagonisti e non) di questo film....è sotto gli occhi di tutti che la recitazione degli attori è a dir poco repellente e imbarazzante e in alcune casi il regista sembra quasi voler sopperire alle carenze interpretative con miracolosi (si fa per dire...non esageriamo) effetti speciali per distrarre lo spettatore poco attento.
Non bastano gli effetti speciali visivi e la scenografia a trasfomarlo in un film memorabile! i più esperti di cinema l'hanno già capito e non possono fare altro che avvertire i poveri sprovveduti che corrono il rischio di annoiarsi per tutta la durata di questo sopravvalutato film fantasy.....

Non mi è piaciuto....fortunatamente l'assegnazione di tanti Oscar non è un criterio sufficiente per decretare il vero valore di un film. Anzi, pensandoci bene, la maggiorparte dei film vincitori di tanti premi Oscar non sono meritevoli di essere ricordati (dite la verità: qualcuno citerebbe Titanic nella storia del cinema? o meglio ancora..Rocky con Sylvester Stallone?complimenti.)


Questo è solo un film per le masse con gusti facili e popolari, non certo per VERI intenditori di cinema che sanno apprezzare I VERI CAPOLAVORI e non questi prodotti di infimo valore commerciale (capaci solo di fare incassi al botteghino ma incapaci di lasciare il segno) destinati a poveri ingenui (diciamo pure anche abbastanza ignoranti in tutti i campi,non solo cinematografico....) che si fanno incantare da 4 effetti speciali e una storiella facile facile, come serpenti sotto l'effetto di un abile incantatore...

Tutti gli altri che non hanno visto il film (veri fortunati!) sono avvisati e potranno evitare il rischio di sorbirsi questa indigesta e interminabile PARODIA DI UN CAPOLAVORO.

Ecco il vero punto debole di questa trilogia:
è riuscito a ottenere consensi e apprezzamenti solo da una marginale parte degli spettatori (appasionati di fantasy) mentre non è riuscito a catturare l'attenzione del pubblico medio (trascinato al cinema solo dalla curiosità e da una bombardante campagna marketing promozionale strategica fino all'inverosimile...). Rimane pertanto una produzione settoriale di mediocre qualità limitata a un circuito chiuso di fanatici che non riescono nemmeno a scorgere tutti i difetti di questo vuoto contenitore di effetti speciali e dotato di scarsa forza narrativa.
Credo che questa produzione sia stata una incredibile occasione mancata per far apprezzare anche al grande pubblico il genere fantasy, che pure è ricco di produzioni di alto livello (Tolkien compreso, che però è stato snaturato e ribaltato completamente in questo film). Spero che almeno la libertà di opinione venga ancora rispettata su questo forum.....o siamo in un regime totalitario dove non viene accettato chi la pensa diversamente?

questo film è davvero...noioso e palloso! 3 ore e venti per una insipida fiabetta mal realizzata...da evitare (se avete visto i precedenti episodi della saga, questo è il peggiore...)

L'unico attore che si salva è Viggo Mortensen...ma non basta. Il resto è la solita irritante storiella fantasy che si trascina stanca e fiacca fino a un interminabile finale...un "capolavoro" di marketing e un mediocre filmetto che accontenta i gusti di persone con una mediocre cultura cinematografica (diciamo pure pessima....). Un film pretenzioso e sopravvalutato.

Ormai è sicuro: questo film completamente privo di originalità è destinato solo agli appasionati del genere fantasy. Tutti gli altri non possono fare altro che rimpiangere di non aver scelto il film nella sala di fianco,qualunque esso sia....un film di una lunghezza estenuante, una storia che già dal primo episodio ti lascia demotivato e poco interessato a conoscere gli ulteriori sviluppi della saga..prevedibile,scontato,insopportabile.

Se volete riscoprire il piacere del sonno vi raccomando "Il signore degli anelli: il ritorno del re"! E a dirvelo è una che si è addormentata alla sola proposta "Che ne dici di andare al cinema? Danno Il Signore..."!!!!! Scherzo!| Se il mio voto è 5 è perchè ritengo di non far parte nè di quella corrente anti- il signore degli anelli nè di quella che ha fatto de Il Sinore degl Anelli una ragione di vita; se cercassi di esprimere un giudizio non saprei da dove incominciare dal momento che non è il mio genere (e lo stesso dovrebbero fare tutti coloro che si limitano a commentarlo con un "Che schifo di film!"); senza cadere nel banale, spenderei piuttosto una parola a favore degli appassionati:"Quale potrebbe essere il miglior commento a questo film se non il successo che ha avuto?Il sinore deglia anelli si commenta da solo...

Sono uscito dal cinema chiedendomi da dove nasce tanto clamore intorno a questo film...solo per appasionati di fantasy: gli altri si astengano se non vogliono correre il rischio di abbioccarsi sulla poltrona e chiedersi quanto manca alla fine....occhio a quando uscirà in versione noleggio: cederete volentieri alla tentazione di scorrere avanti sul vostro dvd...e avanti....e avanti ancora....in versione ridotta forse si apprezza di più! :-)

Voto 2 solo per gli effetti speciali...ma il resto è pessimo! La storia è noiosetta... Sembra un gioco di ruolo portato sul grande schermo. Solo che non puoi fare nient'altro che annoiarti. E poi è così triste e deprimente....si tira un sospiro di sollievo solo quando finisce (e vi assicuro che sembra non finire mai..interminabile!)....sconsigliato!

E' un film di una banalità sconcertante...se non siete appasionati di fantasy statene alla larga!!! 3 ore e mezza interminabili e un finale assurdo! che noia...zzzzzz...zzzzz...qualcuno mi svegli...

Terribilmente noioso e banale. Non finisce mai, lo sbadiglio è sempre in agguato. Da evitare nelle ore tarde,concilia il sonno.....

Tutto sommato deludente...La cosa che più mi meraviglia è che su questo forum quelli che non hanno apprezzato questo film riescono a dare motivazioni migliori e più dettagliate di coloro che lo ritengono un capolavoro ineguagliabile.....senza nemmeno motivarlo! qualcuno si limita a dire "bellissimo", "meraviglioso", "perfetto" dimenticandosi che si tratta di giudizi personali privi di oggettività ma soprattutto inconsistenti e deboli..almeno date qualche illuminante motivazione!!qualcuno addirittura richiama una maggiore o minore sensibilità necessaria per poter apprezzare un genere cinematografico (ma per favore...ma quanti anni avete?). La visione limitata di alcuni è sconcertante e mi disorienta. Personalmente questo film ha deluso ogni mia aspettativa: tanto clamore per nulla,visto che produzioni fantasy di eccelso livello esistono già (una su tutte: " Legend" di Ridley Scott) ma hanno ottenuto minore clamore perchè non supportate da un'adeguata campagna promozionale di marketing...E diciamo la verità,molti si sono ritrovati in fila al cinema senza nemmeno sapere perchè, spinti da un'efficace campagnea promozionale di marketing che ci ha martellato per mesi...Nessuno mette in discussione gli effetti speciali che rimangono di ottimi livelli, ma la storia in sè è semplice,lineare,prevedibile, per certi versi troppo omogenea e fin troppo lunga..personalmente non mi è piaciuto..(si era capito? :-)......)

polpettone!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Non mi ha convinto...peccato,perchè il primo episodio della trilogia mi aveva entusiasmato. Poi la ripetitività che caratterizza tutto la storia toglie qualsiasi tipo di entusiasmo e ammutolisce e delude anche lo spettatore più ottimista: un ritmo troppo lento, estenuanti battaglie sempre uguali e troppi riferimenti comprensibili solo a chi ha letto il libro di Tolkien..e poi diciamo la verità, Peter Jackson è riuscito a dare un bel tocco "tamarro" all'opera di Tolkien, sicuramente per accontentare un pò tutti i palati...fortunatamente il cinema ci regala periodicamente ben altre perle e non queste mega-produzioni da circo piene di attrazioni e di fenomeni da baraccone rumorosi e privi di spessore narrativo..Non voglio certo infrangere i sogni e le illusioni di chi pensa che questo film appartenga alla storia del cinema: continuate a sognare,belli...

Da spettatore medio mi sento di dire che questo film non è quel capolavoro che vogliono farvi credere che sia..un capolavoro è fatto di un insieme di più componenti che si integrano perfettamente tra di loro: alcuni film di Stanley Kubrick lo sono, o altri film che hanno inaugurato un nuovo genere (al quale tutti gli altri si sono accodati e che hanno cercato di imitare..). Se qualcuno è in grado di elencarmi quali sono gli elementi che rendono questo film un indiscusso capolavoro,sarei lieto di ascoltarli. Non voglio portare avanti stupide e sterili polemiche da bambini dell'asilo (spesso il livello di discussione su questo forum è di questo tipo..)..Ma la genialità,l'innovazione e la capacità di stupirmi..onestamente non l'ho trovata in questa trilogia. Sarà anche un capostipite del genere fantasy,non lo metto in dubbio..ma si tratta di un genere cinematografico, non della migliore produzione mai realizzata nella storia del cinema! e poi almeno concedete la libertà di opinione,come già qualcuno ha sottolineato in questo forum...

Quello che non mi è piaciuto di questa trilogia è che la trasposizione dell'opera di Tolkien appare troppo pesante, priva di un tocco di originalità, troppo schematica e per certi versi ridondante: di solito un regista dovrebbe essere in grado di infondere un tocco della propria personalità e invece....zero. Il risultato è un indigesto polpettone condito in salsa fantasy, che rischia di accontentare solo gli spettatori di bocca buona, che rimangono estasiati di fronte a qualche effetto speciale ben realizzato e qualche battaglia di troppo,ma non sanno cogliere quell'elemento che trasforma una storia in un vero capolavoro. Manca un tocco di genialità, quel tanto che basta per poter parlare di capolavoro.
Personalmente non mi è piaciuto e ho dato le mie motivazioni,che possono essere condivise o meno,come le vostre.

un film veramente bruttissimo rispetto agli altri 2,e soprattutto al primo. non spendete soldi per andarlo a vedere

L'adattamento cinematografico dell'opera di Tolkien era un'impresa troppo ardua e Peter Jackson ne ha realizzato una versione decisamente al di sotto delle aspettative e tutto sommato piatta e sempliciotta: il difetto principale del film è che non riesce a ricreare la stessa magica atmosfera delle pagine di Tolkien (senza considera le troppe omissioni e intere parti mancanti). Una cosa è certa: Tolkien si starà rivoltando nella tomba già dal primo episodio; e i veri fan del libro non possono assolutamente essere gli stessi del film. Incassi da record, spettatori contenti, lettori delusi....

non capisco come possa piacere un film così ripetitivo, sembrano tanti episodi di un telefilm. Inesistente

Non mi piace il genere. Ho visto il primo e i secondo (quindi magari pecco di presunzione a giudicare il terzo: prendetelo come un commento alla trilogia). Grandi movimenti di macchina (quante volte avranno usato gli elicotteri?) e tanti soldi a disposizione. Troppi. Con tanto budget a monte, sarebbe difficile non abbagliare il grande pubblico. Anche altri registi avrebbero ottenuto tale clamore. Quindi poca originalità nella narrazione filmica che non corrisponde all'originalità del libro.

Forse il migliore dei tre perchè è il meno pretenzioso. La mezz'ora finale è agghiacciantemente pessima. Trilogia brutta e sopravalutata.

Questo film è stato girato dai dollari. L'unica sequenza da attribuirsi al vecchio "ciccio jackson" è lo scambio di sguardi omosessuali tra Frodo e l'altro Hobbit ciccione.

Un film sopravvalutato...il mio voto esprime solo un'opinione personale per ridimensionare un eccessivo e ingiustificato entusiasmo intorno a questo fenomeno cinematografico: concordo con chi l'ha definito un fenomeno da esoterismo di massa,in cui gli "adepti" sono completamente condizionati nel dare un giudizio oggettivo,come i seguaci di una setta, facilmente suggestionabili e privi di capacità critica. Niente da dire sulla scenografia e sugli effetti speciali visivi (gli oscar sono meritati), ma la storia è forzatamente dilungata oltre i tempi ragionevoli..per non parlare del finale,impossibile capire le motivazioni di un lento e agonizzante riempitivo che rende insopportabile l'ultima mezzora e mette a dure prova la capacità di sopportazione dello spettatore medio! ognuno ha i suoi gusti e li rispetto,ma celebrare questo film come capolavoro assoluto che merita un posto di rilievo nella storia del cinema..mi sembra troppo. Non è sufficiente una suggestiva rappresentazione di battaglie epiche per rendere memorabile un film.
Sono ben contento di non aver visto altri "indiscussi capolavori" vincitori di tanti premi oscar come Titanic....

TROPPO TROPPO TROPPO IRREALE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Secondo voi gli oscar è sinonimo di grande film? vabbè vi sarà piaciuto, non lo metot in dubbio, ho visto di peggio... vediamo la storia del cinema: i film vincitori di piu oscar...ben-hur titanic e questo 3° signore degli anelli... mentre geni del cinema come Stanley Kubrick (il piu grande regista di sempre) Chaplin (il piu grande comico di sempre che introduceva nei suoi capolavori sentimenti emozioni forti momenti difficili della vita, e non scorreggie..) ... sono rimasti sempre a bocca asciutta... giusto 1 o 2 oscar per la musica e cose poco importanti, solo perchè in disaccordo con la politica americana.... film piu bello che avete mai visto?? beh allora voi film belli non ne avete mai visti....
SVEGLIA!

L'ultima trovata degli americani per spacciarci questo noiosissimo kolossal come il capolavoro dell'anno (c'è chi barbaramente sostiene addirittura che sia il Capolavoro) è stato questo simpaticissimo slogan: "look, don't listen". Difatti lo spettatore viene autenticamente BOMBARDATO da effetti speciali roboanti, effettivamente meravigliosi, non c'è che dire, ma PJ, il regista che qualcuno ha ereticamente messo al livello di Kubrick (e qui non ci piove, questa è una bestemmia cinematografica in piena regola, che questa trilogia piaccia o meno, e che Kubrick piaccia o meno), oltre a una miriade di miracoli del digitale - ma il miglior effetto speciale rimane sempre la Nuova Zelanda, alla faccia di tutte le magnificenze ipertecnologiche - non ha aggiunto proprio niente. Ha preso il Signore degli Anelli, se l'è letto, e poi ha deciso di riscrivere un'altra storia. Ha ridisegnato molto fedelmente le armature dei cavalieri, ha preso Minas Tirith e le ha dato un'immagine che effettivamente è molto aderente a quella descritta da Tolkien, ma la storia sembra proprio essersela dimenticata. Dove sono in PJ i grandi filoni sotterranei che si inseguono per tutto il romanzo? Dove sono le caratterizzazioni dei personaggi? Oh, sì vero, quella c'è: tutti i nostri bravi guerrieri sono degli eroi superbi che non si degnano nemmeno di farsi fare un graffietto dalla solita masnada di onesti orchi che sono la solita carne da macello (loro, però, sono intoccabili, nemmeno un capello fuori posto, mi raccomando!), in particolare il nostro elfo viene trasformato in un borioso saltimbanco che sbruffoneggiando fa skateboard sugli scudi nelle città in assedio e si arrampica tirando frecce sul mammuth gigante della situazione, e nuovamente fa skating sulle zanne del povero olifante (allora è proprio un vizio...), mentre il buon nano diventa un buzzurro ubriacone da infima bettolaccia - alla faccia della costruzione di una nuova mitologia, di un nuovo epos cavalleresco, che era l'obiettivo del grande scrittore sudafricano. E' comunque tutto il cast degli attori a venire bocciato in blocco, da un irritante Elijah Wood assolutamente scandaloso (9 ore 9 sempre con la stessa espressione: se non è un record poco ci manca), a Viggo Mortensen (anche se i suoi capelli lavati sono il secondo miglior effetto speciale dopo la Nuova Zelanda), a Liv Tyler (se quella è un'attrice...); l'unico a fornire una DECENTE interpretazione è McKellen, ma l'attore che sbaraglia tutti gli altri è decisamente Gollum (chi di effetti speciali ferisce...); se si voleva sperare negli attori per dare un po' di espressione al film, beh si poteva andare a cercare di meglio un po' ovunque. Per soprammercato PJ, nella foga di metterci più roba possibile, è in diversi punti assai inconcludente ed incongruente: mi hanno segnalato diverse persone che non hanno letto il libro che ci sono dei punti che non hanno capito proprio, in primis quella lungaggine di finale veramente esasperante (che visti i tagli precedenti non ci sta proprio a dire NIENTE). Ma non è stata propriamente l'unico taglio assassino fatto: il grande (e a dir poco fondamentale) dialogo tra Saruman e Gandalf, uno dei grandi snodi del racconto, è stato bellamente tagliato via; come ovviare? Non si sa come, ma Pipino trova questa sfera (uno dei più potenti oggetti magici che esistano) in mezzo ad una pozzanghera: wow, che soluzione! In compenso, tagli questo, e ci metti tanti, noiosissimi, ed assolutamente inutili (nonché assolutamente assenti nel libro) stacchi su Liv Tyler: obbeh, certo, se ingaggi una attrice (attrice????) stragnocca se non la fai vedere che l'hai presa a fare? Bella logica, proprio. Un brutto film, recitato in maniera scandalosa, basato su un libro che definire splendido è poco. Guardarlo non solo annoia, ma risulta addirittura irritante, e sinceramente sono giunto ad una conclusione: coloro che sono stati così entusiasti del film, il libro non l'hanno proprio capito, perché capire il libro ed apprezzare il film sono due cose assolutamente incompatibili. Undici oscar - come a Titanic... sarà un caso che anche quello è una palla colossale? - a questa robaccia sono la morte del cinema: effetti speciali & co. ok, con i miliardi spesi almeno quelli vorranno vincerli, ma sceneggiatura non originale, regia e miglior film sono proprio un insulto. Per fortuna che l'Academy (tanto per cambiare prona davanti alla grande macchina del merchandising delle majors) non ha avuto il coraggio di candidare anche gli attori, che hanno dato una recitazione degna delle peggiori telenovelas di serie z. "Look, don't listen": ma i film non vanno anche ascoltati? P.S.: Ultima nota riguardo ai tagli. Dire "eh ma era troppo lungo vedrai che lo mettono nel DVD" non è certo una scusa valida. Uno va al cinema per vedersi il film, non per vedersi un trailer di 3 ore del DVD...

Questo forum ha CENSURATO i miei commenti, perchè la mia opninione non era in linea con le altre, e oltre ad avere CENSURATO me, ha censurato tutti coloro che hanno risposto al mio messaggio. Complimenti, viva la libertà di parola! (sempre che non venga censurato pure questo)

Non vale sicuramente gli undici oscar che gli sono stati assegnati ma in generale è guardabile.

E' il peggire dei tre film della trilogia che io abbia visto. pre me può essre definito una noia mortale spero che lo evitiate a tutti i costi. uando io lo doveveo andare a vedere ero così eccitata ma poi quando ero nella sala e guardavo il film mi sono addormentata e tutti i pop corn mi sono caduti dalle mani per la noia!

La solita favoletta..con draghi, folletti e mostriciattoli..e per vederli tutti ci sono voluti 21 euro...

Ho votato 1 perchè non c'era lo 0.

Quando è terminato è stata una liberazione. Capisco che sia il massimo in fatto di effetti speciali, ma è un film, non un videogame. E l'andazzo è decisamente noioso e scontato. Avevo visto qualche spezzone del film precedente e già questo è sufficiente per capire che la trama procede nella stessa identica falsariga: campagna di reclutamento + battaglia. Per quel che riguarda la fantasia preferisco un buon film di animazione. Per le tematiche medievali, molto meglio le vere leggende dell'epoca che le fumose fantasie di uno scrittore vissuto nel XX secolo

fa pena!

Premetto di non aver mai letto il libro, ma è troppo lungo. Il tutto si sarebbe potuto ridurre a due ore. Sinceramente il più brutto dei tre.

Probabilmente se non avessi letto il libro avrei sicuramente dato un voto più alto a questo film.
Non metto in dubbio che qualche cosa andasse tagliato però non capisco alcune scelte.
Apparentemente si cerca di attenersi scrupolosamente al libro: i tre episodi corrispondenti ai tre libri, la presenza di tutti i personaggi, gli ultimi venti minuti del terzo episodio dedicati a descrivere il “dopoguerra”. E meno male, visto che dovrebbe essere la trasposizione del “Signore degli Anelli”.In realtà però non è così: Faramir che già nel secondo passava da brutta copia di Boromir e da imbecille, nel terzo viene ulteriormente bistrattato (tristissima la scena quando arriva trascinato dal cavallo…) e nel libro è veramente e completamente diverso; ma anche il sovrintendente, nel libro non è imbecille e non si fa bastonare da Gandalf ogni volta che lo vede.Il loro ruolo nel film non ha alcun senso,era meglio, secondo me, se riducevano la loro parte ad una presenza, se minimizzavano l’episodio della pazzia del sovranintedente, almeno avrebbero avuto più spazio per rimanere fedeli alla trama principale.E poi sempre per rimanere “fedeli” al libro ci sono gli ultimi venti minuti, anch’essi inutili, che chi non ha letto il libro non capisce: ma dove vanno? In vacanza? Chi se ne frega di Rosy, chi se ne frega di Bilbo (nel film) , potevano concludere la trilogia con l’inconorazione di Aragorn e risparmiare quei venti minuti per rendere meglio l’assedio di Minas Tirith, oppure la parte dei non-morti CHE NON ARRIVANO A MINAS TIRITH nel libro.
Hanno voluto trasformare l’assedio giocato sulla attesa, sulle tenebre del male, sul terrore in una carneficina, con quella assurda carica a viso aperto dei Rohirrim contro un nemico in numero esagerato e soprattutto contro gli olifanti .
Hanno voluto accentuare la perfidia di Gollum e aggiungere il dissidio fra Frodo e Sam con sua falsa partenza, altro tempo prezioso risparmiabile.Ma perché?
E’ meglio se leggete il libro.

Film di una lentezza esasperante,non vedi l'ora che venga l'intervallo per svegliarti dal torpore! La trama poi tirata via come quando arriva l'esercito dei non morti e sistema tutto...da scoppiar dal ridere per non piangere.Insomma una tristezza di film...meglio natale in india almeno si ride!

Una vera delusione!!Trama confusa e recitazione scadente!!
pensavo molto meglio si salvano solo gli effetti speciali.
Ritengo questo film solo una triste e gicantesca operazione commerciale!!

Brutto! veramente brutto!
Scontato e confuso,recitazione ridicola....i film storici sono ben altri tipo conan o la storia infinita.Pj si è confermato un regista mediocre di scarso talento. :-(
2 è il suo voto e sono stato clemente!!

Onestamente non mi è piaciuto,i tempi sono troppo stiracchiati(il finale soprattutto)gli attori non mi hanno convinto e gli effetti speciali molto belli in alcune sequenze in altre(legolas che abbatte "l'elefante")sono degli di un film di 10 anni fa...

Lo so che mi "taglieranno" il post in 10 min... perché "abbassa la media"... ma proviamo.

Li ho visti tutti e tre e mi hanno deluso. Il terzo, per quasi tutto il suo svolgimento, sembra un film "sentimentale". Alla 3,254 volta che Sam si è messo a piangere... mi sono messo a ridere. Inoltre sembra non finire mai, ogni scena sembra la fine... ma non lo è...

Hanno trascurato dettagli importanti, alcune scene compaiono... senza spiegazione (la spiegazione è nel libro, of course, ma la narrazione ne risente).

Insomma mi sono annoiato, scusatemi...

Il primo era buono, il secondo molto meno, il terzo decisamente fiacco. Solo gli effetti speciali reggono il film, mentre la sceneggiatura é francamente noiosa.