green zone (2010)

Tanto action ipermuscolare quanto scarse sono le cose che il film ha da dire: gli elementi potenzialmente più interessanti come la critica all'insensata guerra in Iraq e all'invenzione delle armi di distruzione di massa vengono messi in secondo piano in favore di un continuum di esplosioni e di action tanto ricorrente quanto neanche troppo coinvolgente. Gli aspetti politici vengono anche questi subordinati al solito (e inutile) scontro tutto interno al mondo americano, con una sottostoria che è totalmente espediente narrativo fine a se stesso. Un film che al di là del suo aspetto visivo e/o stilistico mi è sempre parso privo di reali cose da dire.

Una "caciara" continua, una minestra di urla, spari e vociare senza senso. Trama noiosa, pessima la regia schizzofrenica.

Non mi ha proprio convinto.

Non ci ho trovato nulla di particolarmente convincente. Una trama piatta e banale, già vista e rivista.

Se la cava bene Damon.

Da vedere così a tempo perso.

Non il massimo, mi aspettavo di più...

Ho letto commenti anche molto lusinghieri nei confronti di quest'ultima fatica di Verdeerba.
Però a me è sembrato il solito insipido action-thriller, la solita americaz.zata spacciata per grande film, il solito manicheo-non-manicheo polpettone patriottico americano in cui il Bene trionfa sul male, ma rimane l'amaro perché intanto le minchiate si sono fatte già. Ai limiti della credibilità ogni singolo personaggio, azioni mozzafiato-ma-neanche-tanto, Damon sottotono (anche se è un attore che apprezzo molto). Più che concentrarsi sulla mdp in movimento, io porrei l'accento sulla pochezza di questo film in quanto a contenuti, estetica, significato. Un film dove tutto si risolve in un ammazzamento (per mano di un improbabilissimo Freddy (Mercury) iracheno, forse l'unico a saper recitare però) e dove i potenti sono potentissimi per una certa parte del film e non lo sono in una cert'altra, e dove sono significativamente interpretati tutti dalla stessa persona (ma che Washinton e Washinton). Il genere di film che viene SEMPRE tratto da un libro e ci si chieda chi li legga questi libri quando basta leggere un giornale decente se ci si vuole informare oppure leggere un autore un po' più serio se si vuole semplicemente intrattenere il cervello. No, niente da fare, "Green Zone" è l'ennesima caduta del cinema come veicolo artistico, è l'ennesimo trionfo dei soldi degli americani. Quelli, Iraq o non Iraq, guerra o non guerra, ci sono sempre.

Se si riescono a superare i primi 20 minuti senza vomitare a causa del continuo movimento della camera, gli zoom fatti a casaccio e i cambi di inquadratura ogni mezzo secondo, il film diventa abbastanza interessante. Peccato che è impensabile creare della suspence puntando tutto sulla "sconvolgente" rivelazione che le armi di distruzione di massa in Iraq erano un pretesto inventato di sana pianta. Attendiamo con ansia il prossimo film in cui ci verrà rivelata la non esistenza di Babbo Natale.

uno spy-guerra film che a dir la verità mi ha annoiato, un po banale e scene di guerra che non mi hanno entusiasmato più di tanto

Un perfetto esempio di come sprecare un ottimo budget, un cast di livello, un regista e uno sceneggiatore di livello internazionale. Che peccato banalizzare il tutto in una classica storiella dove gli americani si dividono in buoni e cattivi e ci vanno di mezzo i "poveri" soldati . Potrebbero fare un cofanetto su tutti i film sulle guerre in Iraq e intitolarlo "Trova le differenze" !

ripetitivo e noioso pacco di guerra. l'ufficiale sveglio e brillante scopre una trattativa che portano avanti intelligence militare e c.i.a. con un capoccia del vecchio regime di Saddam: il jack di fiori. ad avercene avuti di ufficiali di questo calibro negli anni '80 in Italia! a quest'ora Andreotti e soci sarebbero probabilmente a prendere il sole a scacchi! ma del resto la vita va così, e specie ad un certo livello, accordi e decisioni si prendono negli abissi della società, e forse è un bene non conoscere certi aspetti della vita del nostro Paese. insomma questo film è così noioso che non riesco nemmeno a parlarne in questo commento. evitatelo, come la peste.

A metà strada tra il film denuncia e l'action movie,ma che scontenta entrambe le parti.Benchè ci sia tutta la squadra che ha contribuito a quel capolavoro che è la serie di Jason Bourne,non sono riusciti a dare alla pellicola la stessa spinta.Forse l'intento era quello di ricreare l'atmosfera da intrigo politico usando elementi tristemente noti come la guerra in Iraq e l'inchiesta sull'ormai ben nota vicenda delle armi di distruzione di massa,ma la sensazione è che il film non decolli mai il ritmo è frammentario e spesso si cade nella noia,contribuisce anche la lunghezza eccessiva e le fastidiose riprese con telecamere a mano; si salva l'ultima mezz'oretta del film,ma troppo poco per tenere in piedi tutta la pellicola. Peccato

Tutto sa di già visto. Ci sono momenti di grande azione (come nel finale), ma per il resto...confusione e noia. Peccato.

Un film uscito fuori tempo massimo. Insomma, qual'è il punto? Esiste ancora qualcuno al mondo che crede che il motivo dell'intervento americano in Iraq siano state le famose armi di distruzione di massa?
Il tutto girato con quell'odiosissimo stile semi documentaristico (marchio di fabbrica dell'irlandese Greengrass) con cinepresa a mano costantemente traballante e immagine sgranata, che rende assolutamente incomprensibili le scene d'azione più concitate (interminabili in questo film). Quando torneremo a vedere un action movie girato come si deve?

Noia mortale.. Certo ambientazionee soldi spesi per i vari mezzi rendono una visione al cinema quasi passabile, ma i film sufficienti sono altra cosa.
Fastidioso il messaggio di fondo, sembra di sentire: " in realtà la guerra in Iraq l'hanno fatta pochi cattivoni, noi americani adoriamo giustizia e buon senso"

delusione dopo i vari Bourne mi aspettavo di più... peccato

Non mi ha convinto molto, anzi sono uscito dalla sala completamente deluso. Matt Damon quasi inesistente e regia pessima...

Dopo l'esperienza dei due bourne avevo chiuso con Greengrass ma il film in questione l'ho voluto vedere anche per altre tematiche. Partiamo subito col dire che la visione non è fastidiosa come con i due bourne e che finalmente vedo le persone aprire gli occhi su quanto quest'uomo sia un grandissimo incapace. Anche all'estero lo hanno capito, visto i fallimentari risultati al botteghino. Conosce solo la handycam, il montaggio forse lo fanno dopo un rave. Detto questo la pellicola scorre fluida, fosse stata diretta da un regista qualunque, pure michael bay, raggiungerebbe il 6. La sceneggiatura è abbastanza scontata ed il colpo di scena finale telefonato. Vorrebbe essere un pò politica ed un pò azione finendo per non essere nessuno dei due. Per una serata tranquilla tranquilla.

Caro Greengrass, il talento di un regista sta nel poter produrre un film piacevole da vedere e che cerchi di portare un emozione o un messaggio. Tu erba verde hai frainteso tutto questo, dirigendo un film poco convincente e poco appagante.
Caro Paul, prendere una telecamera è sbatterla a ***** di cane non è cinema e non significa universalmente dover dotare il film della giusta adrenalina per convincere lo spettatore di guardare un bel film. Non funziona e soprattutto annoia, perché dover vedere tutto un film in questo modo è già tanto se non sia venuto a qualcuno un attacco epilettico o che qualcuno abbia creduto di giocare a Call of Duty. Però secondo me il punto più basso arriva guardando in profondità il film: trama sostanzialmente banale, troppo semplicistica e troppo essenziale... cioè niente di realmente profondo. Poi caro Paul questo è un film di denuncia? Allora capisco ciò che hai voluto fare e si può apprezzare, perchè in un mare di mediocrità dove la trama banale e una regia presuntuosa cercano di raccontare un film serio convincendo soprattutto lo spettatore americano che la guerra in Iraq è stata inutile è lodevole, ma poi... Il messaggio funziona perché diretto (cioè viene spiegato proprio dai personaggi in maniera lampante), ma non riesce minimamente a smuovere, non sorprende, proprio perché il film alla fine porta veramente a poco, una denuncia scontata, affogata in un mare di clichès. Tante americanate messe tutte insieme per produrre un film di guerra più intelligente degli altri, ma che perde per strade il vero motivo della sua realizzazione. Se Greengrass voleva raccontare il non-motivo della guerra in Iraq, doveva trovare un altro tono.

Noioso e scontato quanto veloce e frenetico.
Non basta agitare un attimo la telecamera e pompare musica adrenalinica a palla
per rendere interessante una pellicola...
Molto meglio Hurt Locker sul genere.