dracula (1931)

Forse il "classico" per eccellenza quando si parla di film di vampiri anche se assolutamente non il miglior prodotto ne per il genere ne per Tod Browning che aveva fatto di meglio e soprattutto farà di meglio successivamente.

Ovviamente ci troviamo di fronte ad una pietra miliare indissolubile del cinema horror, ad un caposaldo della narrazione visiva sui non-morti ma non posso dire guardando questo film, di trovarmi davanti ad un vero e proprio capolavoro del cinema come fu "Nosferatu" di Murnau nel 1922 (o nel 1978, il remake di Herzog).

Perché "Dracula" davvero appare molto datato e ingenuo nella narrazione e nella scrittura, a volte fin troppo forzato, soprattutto verso il finale che davvero mi ha sempre lasciato con l'amaro in bocca.

E noto così come i due più celebri film sul Conte non-morto più famoso del mondo, questo e il Coppola del'92, crollino entrambi al momento finale con una sostanziale differenza: questo di Browning delude nel finalissimo, gli ultimi 5 minuti; quello di Coppola ha una gran scena finale ma è l'intera seconda parte a non convincermi. Preferisco in ogni caso l'ingenuità e il fascino datato del "Dracula" qui presente a quello magniloquente e alla fine eccessivamente pomposo di Coppola, che finisce con l'incartarsi dopo una prima parte ottima (e certo più convincente rispetto a questo film)

Ecco, credo ci stesse e fosse doveroso un parallelo tra i due più famosi film tratti dal romanzo del 1897 di Bram Stoker.

A questo proposito va detto che "Dracula" è il primo film ad essere liberamente (molto liberamente, sottolineo) e ufficialmente tratto dal romanzo di Stoker, il che vuol dire che ne prende spunto senza i problemi di diritti ereditari che costrinsero Murnau a modificare ancor di più la storia, i personaggi e i nomi degli stessi. Qui i nomi e i personaggi sono quelli dell'opera Stokeriana ma le libertà che Browning e staff si prendono sono comunque tante. Fa nulla, perché il risultato affascina e nel complesso è buono.

Di questo film infatti resta un'atmosfera strepitosa, ben esaltata dall'ottima fotografia, che sia l'inquietante Transilvania della prima parte o la Londra notturna (of course) e nebbiosa della seconda parte. L'atmosfera che Browning riesce a creare resta tutt'oggi memorabile e rende indimenticabili le apparizioni ad esempio delle vampire nel castello di Dracula o del ritorno di Lucy (che a dire il vero ritorna, appare, se ne parla un po' e poi fine morta lì ammazzamo Dracula, come detto qualche forzatura, ingenuità e dettagli lasciati a caso nella sceneggiatura non certo eccezionale). Nulla da dire se non complimenti sulla regia di Browning.

E poi c'è lui, c'è Bela Lugosi nella sua interpretazione più leggendaria. Il suo Conte Dracula è uno dei migliori vampiri mai apparsi sullo schermo e di certo se la batte (in uno scontro a sangue ci mancherebbe) con Gary Oldman per il titolo di miglior Dracula cinematografico della storia.

Personalmente sceglierei Oldman, ma sulla prova di Lugosi ce n'è di roba da dire: uno sguardo magnetico, una presenza scenica inquietante e carismatica come poche, uno stile di recitazione molto, molto teatrale che oggi potrebbe anche apparire troppo forzato ma nel quale risiede tutto il fascino dell'attore e della sua più celebre interpretazione. Un Dracula elegante, il demonio raffinato e strisciante che affascina ma che al contempo non nasconde il suo lato mostruoso.

Il Dracula di Bela Lugosi è davvero ottimo e davvero leggendario e il suo stile,magari riletto in chiave meno teatrale e più moderna ma mantenuto intatto nel complesso, ha continuato per tutti questi decenni ad influenzare altri attori, altri Dracula e altri vampiri in generale, nel bene o nel male a seconda della qualità dei prodotti che li ospitavano.

La presenza di Lugosi insieme con l'atmosfera, la fotografia e le ambientazioni è nettamente il punto di forza del film e anche grazie a lui Browning ci regala momenti e sequenze davvero splendidi.

Memorabili i due faccia a faccia tra Dracula e Van Helsing (uno storico Edward Van Sloan), il secondo scontro tra i due in particolare è sensazionale, forse la scena che più mi ha appassionato nell'intero film. Sono ovviamente scontri verbali, duelli raffinati ma pieni d'odio, e grandi scontri di recitazione tra i due attori. Sicuramente due delle migliori scene del film. Ma ogni apparizione di Lugosi porta con se qualche momento di gran cinema dell'orrore e non c'è solo lui. Indimenticabile l'apparizione di un totalmente impazzito Renfield al porto, sulla nave il cui equipaggio è stato sterminato dal vampiro (ve la ricordate quella scena nel "Nosferatu" di Murnau ? La vedete la differenza tra il capolavoro e il semplice bel film ?) E Renfield diviene una sorta di mina vagante nel film, una scheggia pazza che risulta pure divertente alla fine, visti i suoi siparietti comici con gli altri personaggi e soprattutto con il suo spassoso guardiano che non saprei come definire se non "elemento comico ad càzzum".

I dialoghi sono enfatici e teatrali fino all'osso ma non risultano mai pesanti e anzi hanno bei momenti, con battute entrate nella storia del cinema ("Il sangue è la vita, signor Renfield")

Il merito di un Renfield tanto memorabile va Dwight Frye e alla sua allucinata interpretazione sopra le righe, bravissimo. Un po' meno interessanti gli altri personaggi e attori anche se nella scena con Harker e Mina sulla terrazza, verso la fine, ricordo un ottima Helen Chandler.

Be, di film sul genere vampiri ce ne sono alcuni che mi piacciono decisamente di più, posso solo citare la trasposizione (bella libera anche quella) dei racconti di Le Fanu fatta da Dreyer l'anno successivo a questo film con "Vampyr" che trovo personalmente splendido; ma "Dracula" di Browning resta indiscutibilmente una pietra miliare con un grande e iconico Bela Lugosi, un comparto scenografico affascinante (escludendo i bruttissimi pipistrelli e ragni fatti veramente male), qualche ingenuità e difetto di troppo ma nel complesso un bel film. Magari un po' "anemico" visto che non viene mostrato mezzo canino allungato ne mezza goccia di sangue, tutto è puntato sull'atmosfera e sul fascino della figura del non-morto, di Dracula e di Lugosi.

Sicuramente bello, ma non bellissimo, peccato per il finale.

Miscela tra il grottesco americano e l'espressionismo tedesco, DRACULA, fonda quello che sarà il sottogenere vampiresco e impronta gli elementi base per la riuscita di un buon film horror. Zoppicante per quanto riguarda la fase tecnica del film, con una sceneggiatura che batte insistente sui dialoghi. Bela Lugosi é ottimo nel ruolo di Dracula grazie a quel suo simulato accento ungherese e il veterano Edward Van Sloan, sempre ottimo nei panni di Van Helsing. L'appice del film viene raggiunto nel pezzo ambientato nel castello, anche se questo film si differenzia per il fatto che tutta la prima parte del romanzo scorre veloce, poi c'é un rallentamento non propriamente appropiato, per finire in un finale deprimente nel senso artistico e narrativo. Un'idea che era abbastaza buona ma che non é andata in porto senza subire ammaccature nell'attracco.

Una prima trasposizione di Dracula poco incisiva ed entusiasmante.
Il peggior Browning, ma è pur sempre un film che gli venne commissionato.

Conosco molto poco Browning e a questo sto provvedendo, ma "Dracula" ha ben poco da spartire con "Freaks", in termini di paragone autorale. E' comunque la prima trasposizione ufficiale del romanzo di Stoker, che con un grande Bela Lugosi non risparmia qualche momento molto suggestivo; e a proposito bellissima la fotografia e l' uso del bianco.

Mi allineo al commento dell'ottimo Gaunt qui sotto.
Paradossalmente, "Dracula" è il film meno "browninghiano" tra tutti quelli del regista; rimane altissimo però il suo valore storico, anche grazie all'ottimo Bela Lugosi.
Gli sono però affezionato perché, grazie al suo strepitoso successo, garantì a Browning la possibilità di girare in gran segreto il suo capolavoro: l'immortale "Freaks". Che di0 lo benedica.

Il valore storico di questo film è indiscutibile: la prima trasposizione ufficiale per lo schermo tratto dal romanzo di Stoker (escludendo quella apocrifa di Murnau), la presenza scenica eccezionale di Lugosi in un ruolo che nel bene e nel male ne ha condizionato la carriera. Però non è il miglior film di Browning forse per la struttura troppo teatrale che, nella seconda parte soprattutto, annoia un po' e un finale tirato in fretta.

non tra i migliori di Browning e non tra i migliori Dracula.adesso trovo esagerata la media per un film tratto da un romanzo e per di più mediocre.la pellicola mostra evidenti buchi di sceneggiatura e inoltre risulta priva di atmosfera e con poco fascino.Bela Lugosi bravo per carità,ma a parer mio inadatto per enfatizzare a dovere il personaggio di Dracula,anche per la poca espressività del suo volto.nel contesto le atmosfere non mi hanno trasmesso nulla,così come Bela nel ruolo di Dracula.insomma,a parer mio rimane un film abbastanza inespressivo e poco entusiasmante.mi aspettavo di meglio.il Nosferatu di Murnau gli è nettamente superiore,questo è certo.