blade runner (1982)

Ispirato allo script di un grande romanzo di fantascienza, "Il cacciatore di androidi" (1968), di Philip K. Dick, "Blade Runner" purtroppo ne è un brutto adattamento cinematografico. Nella migliore delle ipotesi, è una rappresentazione a livello superficiale di alcuni selezionati personaggi del romanzo, e queste rappresentazioni sono prive della profondità che le rendeva accattivanti. Allo stesso modo, ci sono molti personaggi fantastici (e ben sviluppati) che sono stati esclusi dal film. Anche le sottotrame, interi segmenti della trama, la maggior parte della sua etica e gli aspetti principali del tema del romanzo vengono eliminati da questo film. In breve, gli elementi del romanzo che hanno un valore morale, narrativo, espansivo o drammatico sono vistosamente assenti da questo film. Invece di essere una narrazione che riafferma maggiori verità sull'umanità, "Blade Runner" esiste solo come testimonianza di un adattamento sciatto da parte di sceneggiatori che hanno avuto poco rispetto per la letteratura. Mi piace abbastanza Harrison Ford come attore, e dopo l'uscita dei fumetti della Bonelli editore ispirati a questo film (Nathan Never) avevo aspettative piuttosto alte. Il futuro, robot che sembrano esseri umani, città futuristiche, macchine volanti. Non riesco a spiegare quanto sia sopravvalutato questo film. Il film non spiega nulla di ciò che sta accadendo. L'intero primo quarto del film vede un Harrison Ford che va in giro estremamente confuso. C'è pochissima azione in questo film e la falsa opinione che il film riveli qualcosa sulla "natura umana" o "la mente umana" è chiaramente sbagliata. Essendo un appassionato di fantascienza hardcore ("Alien", "La cosa", "Terrore dallo spazio profondo"...), non so fino a che punto ho potuto amare questo film. Un esercizio di graphic design. Un film che voleva parlare della condizione umana, ma scegliendo di farlo evitando tutto ciò che è umano. Ci sono luci, costumi e scenografie da bruciare, ma a tutti gli attori è stato proibito di recitare. Una regola cardinale è stata rispettata, "non mostrare emozioni". In futuro piove tutto il tempo e siamo tutti diventati automi. Una volta finito il film, mi sono grattato la testa. Venivo già da film come "Guerre stellari", "Poltergeist" e "Terminator" e i tre sopraccitati, che bene o male funzionavano perché tutte le storie ruotavano attorno a persone comuni con vite ordinarie con cui gli spettatori potevano relazionarsi. Ma con "Blade Runner" non ho avuto alcuna empatia. Non mi ha trasmesso nulla a livello emozionale. Questo film vuole così tanto essere preso sul serio, o no? La sola colonna sonora contraddice se stessa. La sequenza del titolo inizia silenziosamente con alcuni ritmi pesanti e accordi striduli, facendo credere allo spettatore che sta per sperimentare qualcosa sulla falsariga di un film di guerra, o meglio ancora, un thriller. Il prologo del film si aggiunge in qualche modo a questa ipotesi, sebbene sia un po' prolisso e complicato come sfondo per lo spettatore da capire completamente. Replicanti cattivi. Gli esseri umani sono buoni. Perché? Non lo so. Dopo la seria introduzione, il film perde credibilità con la sua scelta di bizzarre note di fiabe magiche come se la storia fosse una lettura e chiedesse al suo spettatore di voltare pagina. Sì, il film è stato girato nel 1982, ma lo era anche "Poltergeist". E anche allora sono sicuro che la gente associava quel suono di campane a una bizzarra polvere fatata. Il suono spesso implica che qualcosa di soprannaturale o magico ha o sta per accadere. Tuttavia, era solo strano. Ci sono altre contraddizioni nel film, principalmente i replicanti stessi, che mi hanno lasciato molte domande. Perché sono stati creati i replicanti? Se sono alieni pericolosi e illegali, perché la Tyrell Corporation li produce ancora? Perché i replicanti vengono creati in primo luogo se non dovrebbero esistere? Qual è il loro problema con gli umani? Qual è il problema dell'umanità con i replicanti? Roy e Leon possono sopportare temperature inferiori come professionisti ma Pris va fuori di testa per un po' di pioggia? Dovrei dispiacermi per Rachael? Perché Roy ha salvato Rick? Cosa c'entravano le acrobazie di Pris? Perché Rick non ha recuperato la sua pistola dopo averla lasciata cadere? Uscire dal davanzale della finestra e scalare il lato dell'edificio era davvero la sua migliore opzione? Come mai il ragazzo con i baffi, le uova bollenti, la signora giapponese/cinese che canta, le stanze fumose/nebbiose e la città è nebbiosa, l'unicorno e le foto? Infine, come mai i replicanti possono correre attraverso lastre di vetro, sbattere la testa attraverso i muri e conficcare chiodi nei palmi delle mani, ma cadono morti dopo un colpo di pistola? L'edificio si chiama Bradbury, ma se fossi Ray, non mi sentirei lusingato. Forse non ho capito tutti i dettagli e molte delle domande hanno avuto risposta nel film, ma non ho intenzione di guardare di nuovo questo film per scoprirlo. Ma anche ammettendo che l'aspetto filosofico tracciato dal film possa essere in qualche modo interessante, alcune sequenze sono eccessivamente lunghe e noiose. Alcuni degli eventi del film non si adattano molto bene alla trama e ovviamente sono inclusi solo per dare al film un'aura misteriosa. La colonna sonora non mi ha scosso, del greco Evangelos Odysseas Papathanassiou (Vangelis), di famoso ricordo solo la musica dell'altrettanto ben noto "Momenti di gloria" (Chariots of Fire), ma per quanto riguarda horror, fantascienza e thriller niente di memorabile. Ovviamente il mio è solo un giudizio soggettivo, dettato principalmente dal fatto che non amo questo tipo di fantascienza lenta, dubbiosa, con zero componente horror e zero scores (la colonna sonora deve ovviamente adattarsi al plot). Insomma, per parafrasare la celebre frase idiomatica di Roy, poi diventata iconica, "ho visto cose che voi umani..." (le parole conclusive del suo discorso, "è tempo di morire", saranno poi riprese 3 anni dopo nel film di Jospeh Zito "Invasion U.S.A.", prima quando Chuck Norris ai microfoni della televisione si rivolge a Rostov dicendogli "Nikko è liquidato, ora è il tuo turno...un giorno chiuderai gli occhi, e quando li aprirai io sarò la, e sarà tempo di morire" e poi alla fine prima di sparargli addosso col bazooka). Qualche merito insomma lo ha avuto! Chuck è sempre Chuck :-)

"Un lungo, estenuante spot pubblicitario di insegne luminose, luci al neon, ombrelli, cinesi mentecatti, etc.."
Questo è stato il mio primo pensiero dopo la visione :) Se, poi, aggiungiamo un HarrisonFord acerbo e spaesato, DarylHanna(!)(un'attrice?) e continui ammiccamenti alla ricerca di collegamenti morali-filosofici da 2 soldi il quadro è completo !
RidleyScott sbaglia quasi tutto in questa pellicola, a parte la buona prova di Hauer e le buone ambientazioni, la migliore musica del film è buttata li a casaccio pochi secondi a fine film.. ma dico io !

ps: dopo BladeRunner la stessa sera hanno trasmesso AranciaMeccanica.. beh inutile dire che il primo ne è uscito con le ossa rotte al solo confronto !

Tecnicamente un capolavoro ma il ritmo del film è lento, troppo lento

Mi rendo conto trattarsi di pietra miliare e spartiacque della storia della cinematografia fantascientifica mondiale, da allora super-mega-stra-iper-copiato, imitato, citato, riverito e venerato. Riconosco l'assoluta bontà di alcuni spunti narrativi e dei vari espedienti scenografici volti a catapultare qualunque spettatore nell'angoscia del futuro distopico che ci attende. Riconosco l'efficacia della pioggia, dell'oscurità, delle ambientazioni. Posso persino apprezzare la voce narrante del protagonista in perfetto stile noire...
Eppure io sto Blade Runner l'ho sempre trovato noioso e narcotizzante, tanto nella versione normale, quanto nel cosiddetto director's cut. Per me è il film adatto da vedere la domenica pomeriggio, dopo pranzo, quando hai mangiato parecchio, conciliante quanto un Gran Premio di F1. La dormita è garantita.
Ad ogni modo non mi sento di sconsigliarlo. Per chi ancora non l'avesse fatto, provatelo...

Sì sì certo per i cinefili sarà sicuramente un gran bel film, obbiettivamente non mi pronuncio, il mio commento e il mio voto è al 100% soggettivo. quindi parlo per me. a me questo film mi ha annoiata tantissimo, non vedevo l'ora che finiva, e dopo averlo finito mi sono addormentata come un sasso. Una noia mortale. L'unica cosa che ho apprezzato è che il regista è riuscito a ricreare una città del futuro abbastanza bene essendo un film del 1982. per me bocciato.

Un classico della fantascienza; ha fatto scuola.
Inutile voler filosofeggiare come molti hanno cercato di fare. I capolavori sono altri.
Do un voto in più solo perché è del 1982 ed ha tutte le attenuanti del caso.

SPOILER

Meno male che non sono l'unico a pensarla così, l'utente che ha commentato prima di me mi appoggia.
Non so davvero cosa dire. Ho visto questo film per la prima volta a scuola 12 anni fa, e mi aveva fatto schifo. Ora sono più cresciuto e ho voluto tentare di rivederlo, ma niente. Dopo un ora e un quarto ho dovuto smettere di vederlo, davvero non mi capita con molti film, e pensare che succede invece con uno dei (così dicono!) maggiori film di fantascienza mi fa pensare che o non ho colto io il messaggio (probabile) o Scott, con qualche malvagia maledizione, ha infettato le menti di pochi eletti sul pianeta per fare piacere loro questo film.
Il film non decolla mai, è tremendamente pesante, privo di colpi di scena, privo di coinvolgimenti emotivi, privo di tutto. Non c'è assolutamente niente, se non la noia e un tutto sommato bravo Harrison Ford, ma il resto è nulla.

Fra 12 anni cercherò di rivederlo, sperando di arrivare fino alla fine.
Non do un voto più basso perché so riconoscere un film di merd@ da un buon film, questo sembrerebbe un buon film, ma a me non ha conquistato per niente.

Lo so che viene considerato come un capostipite del genere fantascienza e gli elogi si sprecano ma personalmente mi ha annoiato parecchio tanto che ogni 5 minuti guardavo quanto mancava alla fine: troppo pesante.

Inizio a pensare che nn c capisco Nnt di cinema....ma questo film e di una noia mortale....il voto non e uno solo perché se lo avessi visto quando e uscito il giudizio sarebbe stato forse un Po migliore....ma che noia,che lentezza

mah, per me e' di una noia mortale, mi sono sforzato di vederlo tutto, ma con molta fatica....si, la fotografia e' bella, bravi gli attori, ma non capisco perche' tutto questo gridare al capolavoro....per me e' un filmetto per passare una serata purtroppo anche annoiandosi molto....

Blade Runner è un film molto superficiale. Scott non approfondisce alcun personaggio nè crea una vera e propria storia. Una regia spettacolare, effetti speciali ottimi per l'epoca e una fotografia da oscar. Alcune scene sono dense di una bellissima atmosfera ma tutto perisce e ti ritrovi a 20 minuti dalla fine del film che ti chiedi: quest'è?Per l'epoca sicuramente un film rivoluzionario sotto il punto di vista tecnico ma nulla di più. Certo il tema dei replicanti verrà poi riutilizzato almeno 50 volte dopo gli anni 80 e probabilmente Blade Runner è stato d'ispirazione a molti registi prima di scrivere o dirigere film fantasticentifici e soprattutto futuristici. Se lo avessi visto all'epoca lo avrei apprezzato molto, oggi non riesco ad apprezzarlo. Non me ne vogliano gli amanti di questo film :)

Purtroppo ho apprezzato solo la fine. Magari mi mancano gli elementi per amare questo tipo di film ma l'ho trovato pesante e troppo cupo.

Il regista Scott non ha avuto scelta sull’ambientazione decadente del futuro, forse un po’ troppo cupa, ma l’ha rappresentata bene grazie anche ad una buona fotografia, così come le valide caratterizzazioni dei personaggi.

Meno bene è la storia, molto dilatata col risultato di rendere la narrazione abbastanza lenta, troppo per un film con una storia che poteva essere molto più intrigante e coinvolgente. Verso la fine non vedevo l’ora che terminasse, tanto si sapeva come sarebbe andata a finire già a metà visione (indipendentemente dal fatto che fosse già nota). Veramente uno strazio proseguire fino alla fine.

Questo film ha la pretesa di volersi confrontare con temi profondi come la paura di morire e l’immortalità, ma li tratta in modo a mio parere superficiale, la già citata dilatazione s'incarta in particolari inutili e non approfondisce come avrebbero meritato tematiche così importanti e delicate. C’è la pretesa di poter immaginare un’identità diversa del protagonista, ma per me non può che essere quello che è.

Ford è bravo nell’impersonificare personaggi in difficoltà, ma in questo caso ha esagerato, non è sicuramente al suo meglio. Peggio ancora è stato Hauer, troppo fermo nelle sue movenze, doveva essere più dinamico così com’è stata la Hannah, a mio parere la migliore, una prestazione non ottima, ma sufficiente per primeggiare sugli altri attori. Oltre a quelli citati, nessun altro mi hanno impressionato più di tanto.

Nel complesso lo ritengo una buona occasione gettata al vento, da vedere una volta nella vita solo per togliersi lo sfizio, in caso contrario non si perde molto.

Bah, che dire...l'ho visto parecchi anni fa...mi addormentai durante la visione, talmente era interessante il film

Non mi è piaciuto, e poi le tine fosche erano veramente troppo...fosche!
Da evitare come la peste

E' senza ombra di dubbio troppo sopravvalutato.

Certo, non si può negare che il film sia fatto benissimo, almeno dal punto di vista tecnico, ma si evolve con una certa monotonia e sembra non entrare mai nel vivo (ovviamente non mi riferisco alla lentezza con cui scorre, ma al modo in cui esso si sviluppa).

Anche la trama non mi è sembrata granchè, un pò troppo vaga per certi aspetti.

Ottimi invece gli effetti speciali, le atmosfere e l'ambientazione del film, tutto molto curato. Un 5 e mezzo è però il massimo che posso dargli.

Oddio che mattonata di film.... Tre ore ad aspettare la svolta... Mitico Rutger ma peccato per Ford... La sua presenza abbassa notevolmente il mio voto.
Senza il faccione americano forse avrei dato un 7. Ma Ford no, vi prego... E' ridicolo all'ennesima potenza...Fa le smorfie alla Fantozzi... Come è umano lei...

Non ho mai capito come fa questo film ad essere reputato una delle migliori pellicole fantascientifiche di sempre...mah!
Noioso, pesante...non mi piace affatto.

non sono riuscito ad arrivare nemmeno alla fine... mi stavo addormentando prima... un film totalmente sconsigliato

Ho visto questo film dopo molto tempo che volevo vederlo e mi ha deluso parecchio. Non so se è perché mi aspettavo troppo di più, o semplicemente perché non vi ho trovato quel che di capolavoro. Ci sono alcune cose poco chiare, certe scene le ho trovate un po' lentine e mi sono annoiata durante il film. Harrison Ford non mi è piaciuto nulla, e così il personaggio che ha interpretato..piatto, senza personalità, o forse boh mi son persa qualcosa io. La replicante Rachel dovrebbe essere un elemento importante della storia, invece mi sembra messo lì così, non si capisce neanche come si innamorano.. I replicanti a parere mio dovevano essere descritti meglio, così le loro storie e i loro sentimenti (alcuni passano abbastanza in secondo piano)...in questo modo si sarebbe affrontata diversamente anche la tematica della vita, che secondo me non viene approfondita abbastanza...e viene schioccata quella frase lì nel finale "io ne ho viste di cose..", che personalmente non mi sa di nulla. E' un discorso affascinante e misterioso ma lo vedo abbastanza estraneo al film, nomina posti e cose di cui non si è mai parlato, non so....sembra quasi fine a se stesso. Ho letto spesso che questo discorso racchiude un po' il senso del film, io l'ho trovato inutile, ma può darsi che sono io che non ci ho colto niente, quindi sarei felice di ascoltarne la spiegazione...
Anche nella storia in generale non ho trovato niente di che, magari rivedendolo avrò un illuminazione...

SPOILER

La sceneggiatura del film è tratta dal romanzo di Philip K. Dick "Il cacciatore di androidi" e pertanto non è originale,ma non è questo il problema; e'' stata resa male su pellicola in quanto il film è lento,noioso e lascia molti punti in sospeso se non si ha letto il romanzo.
L''amore che sboccia tra Deckard e l''androide nasce di botto senza spiegazioni,inoltre Scott poteva girare delle scene per dare un''introduzione all''ambientazione,al tempo e allo spazio,anziche'' scrivere qualche riga come intro; inoltre non si spiega bene come nel romanzo il contesto della societa'' multietnica con prevalenza cinese.
Anche la fine (in cui si lascia pensare a un:-Siete comunque braccati,per quel poco che vi resta!) poteva essere evitata.
La scenografia è abbastanza elementare e monotona (d''accordo l''anno in cui è stato fatto,ma il primo Star wars che è del 1977,ovvero precedente,affascina molto di piu''.
Anche il modo in cui è reso il futuro se si guardano alcune pettinature e modi di truccarsi,è rimasto molto anni ''80 piu'' che 2019.
La recitazione del tanto acclamato Ford è abbastanza insipida,ha dato il meglio di se'' in altri film; bene invece Rutger Hauer.
L''unica cosa buona è il discorso finale che fa Roy a Deckard

SPOILER
Non si puo'' dire che è un capolavoro per qualche minuto di battute,infatti per tutto il resto che compone il film, "blade runner" non raggiunge la sufficienza.
Semmai sara'' un cult il romanzo da cui è tratto...ma il merito è di Dick non di Ridley Scott.
Ho visto questo film prevenuto essendo a conoscenza del buon romanzo e di voci che tanto l''acclamavano,purtroppo invece ho dovuto rimanerne deluso per i tanti motivi dettagliati che ho elencato qui sopra,percio'' prima di vedere una valanga di commenti maleducati e senza senso dati avendo visto solo il voto,come risposta per far cambiare idea a chi ha votato,desiderei che leggiate il mio con la speranza che qualcuno sia d''accordo con me.

mi aspettavo molto di più....
è noioso, poca azione, nulla di davvero interessante, nessuna svolta....
un voto in più per qualche effetto speciale carino.

.....sopravvalutato!

Non mi è piaciuto per niente. L’atmosfera è troppo pesante, la storia non è riuscita a interessarmi, tutto sembra stereotipato. Credevo che fosse tutt’altra cosa, magari più attraente; non pretendevo scene di combattimento a go-go ma neanche il nulla più totale con solo qualche bella frasetta ad effetto. Riconosco la regia particolare e matura ma è troppo pessimista. Io non riterrei Scott un genio solo per questo. Diciamo che questo film fa parte dei miei “capolavori non digeriti”. Non riesco a dare più di così, mi dispiace.

Mi dispiace dover andare controcorrente, ma a me non è piaciuto.
Non c'è che dire, è un film veramente ben fatto; ma non è per tutti.

La storia l'ho trovata piuttosto scarna: in un futuro prossimo ci sono i cattivi, ci sono i buoni, e si può facilmente immaginare come va a finire.
Visti i pareri "positivissimi" riguardanti Blade Runner, probabilmente mi ero creata delle aspettative troppo alte e mi sono fatta un'idea sbagliata di ciò che avrei visto, e mi aspettavo molto di più.

mi spiace ma a me nn mi e' piaciuto molto

sarà pur denso di significati, ma a me non è piaciuto affatto! non mi ha coinvolto, sono rimasto freddo per tutto il tempo, nella speranza che finisse al più presto!

sono un appassionato di film ma dire che questo e' un capolavoro proprio non sono daccordo.
risulta lento noioso, vuoto, con Ford che non trova la sua parte e dove il mondo che lo circonda non va con il suo passo.
fuori luogo
gli do 3 solo perche e' di Scott (altrimenti era 1 )

Sicuramente ho guardato questo film con 2 decenni di ritardo, e si sa per la fantascenza il tempo è tiranno, perchè non riesce ad essere immortale come succede per altri generi. Ad ogni modo il mio personalissimo parere è che non sia certo un capolavoro nemmeno nel suo genere. Ho avuto l'impressione che fosse un film di 4 ore tagliato e ridotto a due dove ad essere scartate fossere le scene e i dialoghi migliori. Ho trovato buona l'interpretazione di 2 attori indiscutibili ma poco altro di buono. Per alcuni la frase "ho visto cose che voi umani non potete nemmeno immaginare" è un cult, a me personalmente è suonata (in quel punto del film oltretutto) come "potevamo stupirvi con effetti speciali ma il budget proprio non ce lo ha permesso". Credo sia il film più sopravvalutato di tutto l'elenco di filmscoop. Forse la mi acolpa è di non averlo visto nella metà degli anni 80, magari oggi sarei meno duro con questa pellicola.
PS: tutta la parte "di fantascenza" alla luce delle scoperte odierne suona risibile e ingiustificata.

A mio modestissimo parere -e parlo da patito della fantascienza- uno dei film più sopravvalutati nella storia del cinema. La faccia di Harrison Ford e l'ambientazione reggono un film piuttosto pretenzioso. Terrificanti la sceneggiatura (ma cos'è sta storia della scaglia nella vasca???) e la magniloquenza con cui gli attori pronunciano slogan filosofici.

voto 1 po' cattivo ma giusto. ho affittato il dvd di questo film, e in 1 primo momento vedendolo mi è sembrato inguardabile. colori sfocati, ambientazione confusionaria, ritmo lento. ma è un film da top 25, voglio riprovarci. l'ho visto allora, cl groppo in gola xkè è davvero 1 film pesante visto ai giorni nostri. anke negli anni 80 sono stati sfornati film molto ma molto piu belli di questo blade runner nel genere fantascienza. 4,5 x nn abbassare troppo la media

Io ho visto cose che voi umani non avete mai visto....come questo film.....

Una voce fuori dal coro. Ha 23 anni e li dimostra tutti.
Clima noir ma senza alcun senso giustificato. Siamo nel 2019 e non c'e' mai il sole. Perchè? Piove sempre, Perché? Tutto è in rovina ma ci sono le macchine volanti e i maxischermi, perchè?Non ci sono problemi di alloggi, ma le strade sono straaffollate, senza senso. La visione tecnologica è completamente sballata e banale. Macchine volanti, 40 anni dopo il 1982: ma quando mai? Macchinette per la videocomunicazione, e i cellulari? Palazzi futuristici fuori e decadenti dentro. Mah. Eppoi tutti a fumare come dei turchi, le bancarelle sulla strada con microscopi ottici?
A me è sembrato davvero una buffonata, e non credo sia solo una questione di età. Prendiamo Odissea nello spazio e ci rendiamo conto che è tutta un'altra pasta.
Addirittura sto scrivendo durante le scene finali del film. Una banalità dopo l'altra. Anche i protagosti recitano come marionette. E per finire....la musica. Approssimativa e monotona.
Mai film mi ha cosi' deluso. Bleah

Parere personale. Film brutto, datato, antiquato, fatto male anche in alcuni punti, sipravvalutato ed inconcludente alla fine. la mia opinione!

Personalmente non mi è mai piaciuto.

Film indubbiamente importante nel suo genere e non certo privo di fascino, però personalmente non mi ha mai acchiappato. Ogni volta che l'ho visto è diventato sempre più noioso e scontato, sembra quasi che il film sia stato costruito soltanto per far recitare quelle famose ultime battute ad Hauer. Concordo inoltre con chi crede che Scott sia più adatto a dirigere pubblicità che film.

Tutto sommato un grande fumettone. Harrison Ford è pittosto innocuo come al solito, impalpabile. Peccato che non sia impalpabile la regia del perennemente sopravalutato Scott che trasforma ogni cosa che fa in lussuosi spot pubbblicitari.

Tutti a dire che questo è il miglior film di fantascienza mai realizzato,a me è sembrato pesante e banale, forse come tutti i grandi film (v. Kubrik) lo dovrei rivedere altre volte per apprezzarlo di più...

non mi è piaciuto, mi aspettavo molto di piu.. è troppo lento per il genere

Mi spiace ma personalmente non sono riuscito a cogliere la bellezza del film .Trovo in questo film una delle più brutte interpretazioni di HarrisonFord(per me uno dei più grandi attori) . Il film non l'avevo mai visto e sinceramente da quello che sentivo forse mi aspettavo di meglio.Le musiche sono veramente esclusa quella di chiusura sono veramente squallide.perdonatemi ma è quello che mi ha trasmesso il film.

Un capolavoro questo?!? Ê noiosissimo, la trama nn coinvolge, forse perche l'ho vidsto adesso,
Poi la storia, dei 4 anni ma che c@gata, insnsata e senza rispetto verso l'elettronica (sono un elettronico).
Ricordiamoci però che questo film ha ispirato diversi film: terminator (2 anni dopo), ma anche film attuali come AI, ed altri i cui titoli mi sfuggono.



PS: Scusate la sintassi e la punteggaiatura ^_^