basic instinct 2: risk addiction (2006)

Veramente inconsistente questo inutile sequel, peccato sprecare la ancora conturbante bellezza dalla Stone,per una pellicola così modesta, dove non c'è suspense, la recitazione è pessima e la storia inconcludente. Il paragone con il precedente è improponibile.

Veramente lento, scialbo, inconcludente, fiacco.. L'attore principale e'poco espressivo, salverei solo qualche location (tipo la vasca idromassaggio con la Stone nuda)..Basic instinct, il primo, e' tutta un'altra cosa..qua manca la tensione, il ritmo. Eppure non sarebbe stato difficile fare qualcosa di migliore..molto meglio un episodio di Law & Order

Dopo i primi 5 minuti è già molto se non si scoppia dalle risate !

Tutto il film è costellato da personaggi cerebrolesi e ciliegina sulla torta una ridicola Sharon Stone alle soglie dei 50 anni stagionata dal tempo e incerata a dovere per nascondere le zampe di gallina.

La classica commercialata.

Che brutto sequel. Non so come la Stone abbia potuto accettare. Il film è pecoreccio con donne che uccidono uomini. Sconsigliatissimo.

Una produzione che punta solo ed esclusivamente ad accaparrarsi quanti più soldi può al botteghino...e purtroppo noi maschietti ci caschiamo facilmente :(
Evitabilissimo

Film girato nell'epoca dei prequel e sequel, dove a qualcuno non poteva non venire in mente l'idea (sbagliata) di creare un secondo episodio del thriller erotico di successo diretto da Varoheven nel 92'.

Giudizio finale: pollice verso. Anzitutto, fare un sequel di Basic Instinct era tanto inutile quanto fare ad esempio un sequel di "Attrazione fatale" (e che per decenza non c'è mai stato). La Stone 16 anni dopo si mantiene ottimamente, per carità. Ma la trama oltre che ad ammiccare al capostipite, contiene, come era facile presumere, ben pochi elementi innovativi. Si procede dunque nella ripetizione, nel tentativo idiota di aver inserito un Morrissey come naturale erede di Douglas. E poi la solita: shakerata di gelosia, seduzione, profumo di sesso ed esaurimento nervoso.
Finale che volutamente confonde e non poco le idee allo spettatore.
In conclusione, il film non ha affatto incontrato il successo che si sperava...

Insomma, ci sono pellicole che non sopportano sequel. Basic Instinct è tra questi.

Un incredibile errore di produzione.
Come si è potuto puntare ad un bis di successo al botteghino, con un'immondizia del genere?
Il latte alle ginocchia è il meglio che potrà capitarvi di fronte a scene statiche, attori imballati e sterili arzigogoli narrativi. Sharon Stone è spenta e quasi innaturale. L'aneurisma cerebrale che la colpì nel 2001 ha lasciato il segno e il suo sguardo tradisce solo la commovente quanto beffarda illusione di essere sul set con Michael Douglas. Che tristezza.

La scelta di girare un sequel di "Basic Instinct" con cambio di regia e senza la partecipazione di Douglas è perlomeno discutibile. E come volevasi dimostrare ciò che ne esce è in sostanza un filmaccio scarico di idee e privo della carica erotica che aveva reso famoso il predecessore (ciò nonostante a 15 anni di distanza Sharon Stone sia ancora più desiderabile che mai).
Pura operazione di marketing costruita nel peggiore dei modi, il risultato è un pseudo-thriller molto vagamente erotico che si può tranquillamente fare a meno di vedere.

Inizio letteralmente imbarazzante. Il colpo di scena giustifica in minima parte questa operazione commerciale. Se fossi stato qualsiasi personaggio del film avrei ucciso la Stone al primo incontro.

Un viaggio introspettivo banale per un thriller telefonato ma passabile.

sequel davvero inutile! fatto tanto per battere cassa, ma che é stato un fiasco clamoroso. i tempi cambiano e rivedere la stone interpretare lo stesso personaggio con 16 anni in piú sul groppone non puó attirare. e la storia é veramente penosa!

Non c'è Douglas.
Non c'è Verhoeven.
Non ci sono scene erotiche o audaci come nel primo.
Non c'è una storia interessante.
Praticamente non c'è quasi niente in questo sequel audace, audace nel senso che ci voleva coraggio a fare una cosa del genere, cosi vuota.
Anche Sharon Stone non propone scene erotiche come nel primo,scene tra l'altro anche tagliate prima dell'uscita in sala (come sono puritani questi Americani!).
Thewlis è l'unico attore veramente bravo ed è autore di una performance dimenticabile,come tutte le sue ultime prove attoriali del resto.
Nonostante tutto la Stone lo fà alzare di un pò. Il voto,intendo.

Piuttosto brutto...non ha niente a che fare con il primo e non ha senso...se un film piace al pubblico dovrebbero smetterla di rovinarlo con il seguito.Inutile visione...e con una protagonista esageratamente spinta.

Non c'entrava molto rifare un sequel, piuttosto brutto e scontato...lei è molto brava ma il film è di poco spessore.

Pateticamente ridicolo.... Inutile aggiungere altro.

Meno noioso del primo ma ancora privo di interesse e qui manca l accavallata di gambe che mozza il fiato. Scena agghiacciante quella della vasca da bagno con tentativo reciproco dei protagonisti di affogarsi.

Non sono d'accordo con pompiere.Per me non valeva assolutamente la pena girarlo,figuriamoci vederlo. L'unica cosa positiva e' che nonostante gli anni passano inesorabile,la Stone rimane sempre in gran forma.

Tutto sempre appiccicato alla linea della mediocrità. Niente di veramente ben fatto. Leggermente meglio del primo...

assolutamente ridicolo e a volte imbarazzante... le scene troppo esplicite non hanno nulla di sensuale e lei... beh... bellezza a parte... è un'attrice da dimenticare. odioso anche il protagonista... non ricordo il nome.

Una grande delusione questo secondo film. Nulla di speciale con una trama inutile e un final e scontato.

Il diavolo non è poi così brutto come lo si dipinge e nella prima metà il sequel appare addirittura da 7, poi si rovina nei soliti improbabili colpi di scena holliwoodiani. Curiosa l'idea di mettere al centro della vicenda uno sbiadito psicoanalista e l'ambiente in cui si muove. La Stone rappresenta, in realtà, la sua ossessione erotica e la caduta agli inferi del poveraccio è costruita bene.
Poi, come detto, coi primi morti ammazzati, tutto diventa sciattamente prevedibile.
Comunque Hollywood sa fare molto di peggio.

Non c’è che dire: la cinquantenne Sharon Stone è una gran gnocca. Ottimi e naturali i risultati della chirurgia estetica sul suo telaio già molto aiutato da Madre Natura, buona anche l’espressività nonostante le sicure iniezioni di botox. Belle le mise da educanda mangiauomini, acconciatura cool e sguardo seducente grazie a Lengthening mascara di Yves Saint Laurent. Ha anche una bella calligrafia, semprechè la dedica sul suo romanzo sia scritta da lei.
Il resto fa abbastanza ridere… tra l’altro per scene di sesso molto più esplicite basta accendere Sky dopo le 23 e fare zapping in almeno un centinaio di canali… e senza nemmeno la pay per view!

SPOILER

AHAHAHAH ma che assurdità......ma che film cretino!
Non sto qui a perdere tempo a dirvi il perchè....penso sia OVVIO il perchè.
Un bacino dolce a tutti!
Sailorboy.

Mera operazione commerciale alla vaga ricerca di un pubblico di bocca buona...e'un film che non funziona da nessun punto di vista.I personaggi e le situazioni sono entrambi ridicoli,la messa in scena assolutamente incolore e la pur bellissima Sharon,con passo da diva e sguardo da mantide religiosa,non crea neanche un minimo interesse.Per non parlare del sesso ginnico e patinato delle poche sequenze hot(la trovata della cintura e'da ultima spiaggia).La dark lady si e'sempre distinta per la doppia personalita':un'apparenza angelica a coprire un'animo crudele e doppiogiochista....questa dicotomia e'assolutamente fondamentale per soggiogare uno spettatore sempre in dubbio su cosa credere.In questo senso il film di Verhoven funzionava alla grande,mentre quest'imbarazzante sequel non gode di nessuna sfumatura.La Stone ne esce a pezzi,complice una sceneggiatura pessima con personaggi che cadono ai suoi piedi senza un valido motivo.Pessimo...

Oggi ho bigiato dal lavoro-
Ero dunque davanti ad un problema di assai difficile risoluzione: come passare la giornata.

O meglio: che film vedere nell'arco della giornata.
Avevo in mente qualcosa tipo Kim Ki Duk oppure Black Dahlia.
Ero tentato anche all'idea di perdere tutte le 12 ore riguardando la triologia del signore degli anelli (in versione estesa).
Alcune serie televisive e come ultima opzione un paio di thriller.

Insomma c'era talmente tanta carne al fuoco che come succede in questi casi non si sa mai cosa scegliere.

Ebbene... ho scelto Basic Instinct 2.
Non chiedetemi perchè-
Tutti commettono errori.

Registi famosi e capaci, attori di indubbia capacità e trame interessanti da un lato.
E dall'altro?
Un sequel di un film già stantio recitato da un manipolo di semisconosciuti e una diva sul viale del tramonto che nei tempi migliori aveva
solo due espressioni: con i vestiti e senza i vestiti.


Chiaramente in me ha prevalso il lato oscuro.
Come chi si è avvicinato troppo al fuoco e si è bruciato adesso mi rendo conto di aver commesso un grave errore.
E lo prolungo dicendovi che ho commesso il secondo peccato capitale del cinefilo decidendo di non guardarne la conclusione.
(circa 60 minuti di film mi sono bastati)
Dunque non posso criticare il finale.
Magari i fuoci d'artificio partivano dopo un'ora.

E allora?
Allora 60 minuti sono un sacco di tempo.
Ogni minuto consta di 60 secondi.
Di conseguenza io quest'oggi ho buttato nel cesso la bellezza di 3600 secondi.
Se ci pensate bene pochi nell'economia di una vita ma infiniti nella visione di un prodotto simile.

Non è dunque una vera e propria critica la mia.
La trama, fino al punto in cui sono arrivato, era nulla.
Certo esisteva un canovaccio ma i dialoghi erano risibili.
Le performance degli attori livellate verso un letargico sottoscala.
La colonna sonora sinceramente non l'ho percepita visto l'assedio delle truppe di Morfeo al castello della mia ragione.


Cosa fare?
Evitare questo film il più possibile.
E non dire in giro, MAI, di aver pagato per vederlo.

Forse limiteremo i danni.

Un film veramente noiosissimo e dalla trama davvero scontata, non riesce a coinvolgere per nulla.

Ridicolo sotto molti punti di vista. la Stone è una gran topa anche alla sua età, ma fare la maiala in calore non alza certo la media e l'interesse per il film.
Bah!

ben riuscito tentativo di copiare il primo.. è IDENTICO ! a parte il finale lo svolgimento è pari pari il primo che io considero molto molto bello.

la Stone è proprio insulsa in questo film,vuole essere sensuale e sexy ma si vede che è forzata.. pieno di parole spinte che non fanno altro che renderlo sempre più patetico!..

la solita storia dello s****to di turno,prima era il Giustiziere ora uno strizzacervelli, che diventa un maniaco sessuale appena entra in contatto con lei.. l'inseguimento nella discoteca e poi il sesso sfrenato..
L'unica cosa differente è forse il finale.. per il resto è uno schifo!

spero non facciano il terzo ma almeno avrò imparato la lezione ed eviterò di guardarlo!

STONE PIANTALA DI FAR LA SEXY KILLER! CAMBIA RUOLO CHE NON NE HAI PIù L'ETà!!

Non mi è piaciuto per niente, inferiore rispetto al primo. Al posto di Morrisey potevano scegliere una scrivania che avrebbe avuto la stessa espressività e lo stesso fascino! Sharon Stone qui è forzata, troppo esagerata rispetto al primo. Comunque complimenti a lei perchè è in ottima forma, ma solo per quello!

Film segaiolo che on ha niente a che vedere con il primo episodio, arricchito diciamolo anche da uno straordinario Micheal Douglas, richiamo commerciale che sfrutta il nome di quel bel film per portare un po di gente a cinema e c'è gente che si accola queste cose..

Indegno seguito del primo episodio, nn c'e ke dire. Già dopo i primi 2 minuti rimani perplesso... unica cosa buona la sensualita di sharon stone (forse anke più bella e sensuale del primo episodio) ma nn basta assolutamente: lento e irreale con altri attori inespressivi (lo psicologo sembra un babbeo). Il primo episodio è tutta un altra cosa! Una delusione. Insufficiente. ciao!

non è il primo, sequel noioso e si sente la mancanza di micheal douglas

Irritante,volgare,immorale,incredibile. Mi dispiace per l'attrice protagonista che ci aveva investito molto,ma forse la gente è meno prevedibile di quel che pensava lei. (Il film è stato un insuccesso)

non m'aspettavo un gran film e infatti...
trama improbabile e finale tirato per i capelli; tutto ruota *troppo* intorno alla Sharon (si, ancor più che nel primo!), che per quanto bella e brava non basta. Guardabile

Lo sconsiglio davvero... E' pessimo!
Pensavo avesse un finale un po' più "consistente" e invece... IL NULLA!!! Mi è parso di assistere alla fine del primo Basic Instinct. Bhà...

HO PAURA che ci scappi Basic Instinct 3!!! Si salvi chi può!

non dico che il film sia bello ma è carino.
mi aspettavo di peggio, di solito il secondo film è sempre brutto quindi mi aspettavo di peggio. mi piace troppo il modo di recitare di Sharon Stone.

pecche del film.... troppo simile al primo e la storia un pò banale

confermo le pessime opinioni riguardo a questo film, davvero noioso, per nulla non paragonabile al primo. si è insistito troppo sulla persona, anche se interessante, di Catherine. A volte non sono riuscito a seguire i dialoghi tra la scrittrice e lo psicologo, davvero troppo insulsi. Poca azione.

Mah. Film che poteva essere sviluppato in maniera egregia, supportato da una trama davvero ben congeniata. Peccato che il risultato non sia nemmeno sufficiente, dato che il film manca di ritmo (necessario per un thriller...) e gli attori sembrano davvero in pessima forma.

lento e pesante.davvero una delusione

Vorrei capire il senso di questo film! Ero consapevole di vedere un thriller di serie b, ma una roba di questo tipo proprio no! Sharon Stone non è più quella di una volta (e mi riferisco all'ambito recitativo più che alla sensualità), gli altri attori sono inespressivi e incapaci dal primo all'ultimo, la maggior parte delle volte i personaggi si comportano in modo del tutto irrazionale e senza senso e complessivamente la storia è assurda: peggio di così non potevano fare il secondo capitolo di "Basic insinct"!

SPOILER

Anticipo che personalmente non mi è mai particolarmente piaciuto nemmeno il primo, che a mio parere si basava un pò troppo sulla sensualità della sharon (cosa che in certi film a me non basta), questo a x certi versi è migliore, se non fosse x la goffaggine con la quale è stato fatto! come film è cosi, cosi solo se non lo paghi!

una ****** di film!!!! Ho buttato i miei soldi e il mio tempo! Se mi fosse capitato di vederlo in tv,avrei cambiato sicuramente canale! Voto fotografia:0
Voto recitazione :0 ( sharon stone ha una recitazione piatta ,sempre uguale).
Voto trama:0.Voto colonna sonora:0
Ma si può fare un film così???????????

Bah... intrigante ma a tratti noioso... Ti lascia col dubbio se ne è valsa la pena andare al cinema...

ragazzi ma che scontatezza...che noia...non mi è piaciuto per ninte...lei è favolosa ed è un dato di fatto!!ma che PALLEEEEE
ce ne sono pochi di film veramente belli ultimamente..
consigliatemi anche voi qualcosa da vedere

Banalissimo..bruttissimo, girato da cani.
A parte la bellezza di sharon,a parte culi e tette, e' un film vuoto, inutile.
Sembra quasi che sharon stone l'abbia fatto per dimostrare quanto sia bella e basta.
Un film che si dovrebbe basare sopratutto su dialoghi, ha dei dialoghi veramente di me r da.

Film vergognoso, noioso e insipido.

SPOILER

gli do sto mezzo punto ma rimane insufficiente
è un film fortemente voluto da Sharon Stone per rilanciare la sua immagine ; purtroppo lei ha perso molto del suo appeal nel tempo con l'incidente e il recupero non facile , e anche se ci prova non è più quella di prima ( non solo fisicamente , purtroppo ) in ogni caso la stimo per la forza .

Il film .. mi è sembrato un filmetto di serie B+ sinceramente , cast raffazzonato , probabilmente budget non elevato e quindi varie scelte sono castrate in partenza .

Nota , il finale ( e preludio al prossimo BI3 ) è abbastanza interessante , a confronto di altri thriller che ho visto ultimamente.

La recitazione in toto però è di livello veramente scarso , e la sceneggiatura troppo arzigogolata sul gioco vero/falso della Tramell , trasposto poi a varie figure del film , che non convince e non regge comunque , tant oquanto l'amore dichiaratamente spassionato della Tramell per lo psichiatra .

La profondità del film , se c'è , è quella dello sforzo di una ex. buona (e bella ) attrice hollywoodiana che ha sofferto un incidente e cerca di sopravvivere ad esso , in ogni modo .

Allora...solitamente apprezzo conversare in maniera seria, quando si parla di cinema, ma se non faccio un'eccezione almeno per questo film, sto fresco! Avendo visto la pellicola in questione, lasciamo stare le cose secondarie e arriviamo al fulcro: Sharon Stone. 48 anni, e bella da restarci secchi. Io di anni ne ho 25; vado matto, come tutti, per le giovini e per le neo ventenni.Eppure ieri sera sono rimasto a tal punto affascinato dalla bellezza della Stone, che mi sarei strusciato sullo schermo, in barba ad ogni altra bella gnocca presente in sala! Facendo mente locale, devo però rammentare come appariva la Stone un paio di anni fa quando andò a Sanremo: bellissima, ma pareva avere 15 anni di più rispetto a come appare nel film!! Detto sinceramente: più che perdere la testa per lei, sono rimasto folgorato dal lavoro dei truccatori, e dal direttore della fotografia, impegnati al massimo per farla apparire bella come una dea, e per causare un mare magnum di pippe mentali nella testa di coloro che non portano altrettanto bene la stessa età. Ah, dimenticavo, e per far ululare come lupi mannari sotto mescalina i maschietti.... Ah già, due cose sul film: un thrillerozzo insipido, con un paio di sequenze fintamente erotiche, e all'acqua di rose. Una versione blockbuster, patinata e pudica di quei filmetti straight to video che si beccano in seconda serata su "7 Gold". Per quanto lungi dal capolavoro, l'originale "Basic Instinct" era proprio tutt'altra cosa: torbido, malato, perverso, intrigante, eccitante. Questa ne è una versione per matusalemme, fuori tempo massimo. Sharon (almeno per come la fanno apparire) vale da sola il prezzo del biglietto. Il film è giustamente "per tutti", visti i timidi contenuti...a quando un po' più di coraggio, almeno per questo tipo di film?! E non c'è bisogno di mettersi a delirare parlando di Rocco e pornazzi vari, perché non è questo quello che intendo.

Sono mortificato per Sharon (immensamente bella) che ha fatto un film per educande. E' stato tagliato di tutto di più. Può esser proiettato nelle sale parrocchiali. Trama inesistente. Lui fa schifo, sia fisicamente che nella recitazione, la Rampling sembra uscita dal frigorifero. Regia dilettantesca! Che caspita di ritorno fanno fare a un mito come Catherine Tramell ?????
EVITATELO e continuate a masturbarvi con Basic Instinct che è meglio!