animali notturni (2016)

E' un film elegante,raffinato,stilisticamente curato in ogni dettaglio. Tom Ford fa di questo film un opera d'arte tutta da ammirare in racconto su più piani narrativi,la parte del thriller cupa,sporca e cruda è contrapposta alla storia di amore e rimorsi in una cornice fredda,asettica e lussuosa. Finale da brivido con colonna sonora di rara carica emotiva. Mi ha colpito.

Animali notturni è un film di "costruzione" dove si percepisce chiaramente che ogni singola inquadratura è studiata e Ford esalta la sua capacità di mettere in quadro. Interessante anche la storia che mescolando il passato sotto mentite spoglie rivela la fragilità non del personaggio di Gyllenhall, spesso descritto come "debole", ma proprio quello della Adams, mangiato dai suoi sensi di colpa che riaffiorano prepotentemente mentre legge il libro. Forse vi è la pecca di uno screentime secondo me non troppo ben distribuito, tanto che a volte ci sono cali di tono o situazioni liquidate troppo velocemente, anche se il piccolo problema che non mi fa dare un voto pieno e l'incapacità della sceneggiatura di emanciparsi da un retrogusto mieloso tipicamente hollywoodiano che qua e la esce fuori sporcando l'atmosfera sempre molto cupa della pellicola. Dal mio punto di vista Ford avrebbe dovuto scegliere se calcare di più la mano thrilling o quella sentimentale, rimanendo in entrambi i casi a metà del guado ha inficiato la costruzione complessiva dell'opera.

Molto combattutto sul volto. Fino al finale era da 8,5 ma poi il finale non l'ho capito per niente. Se qualcuno me lo spiega nello spoiler mi fa un favore...

SPOILER

Film interessante, che l'unione dei due plot a "specchio" rende incisivo ed originale.
Personalmente ho apprezzato anche il finale, dove viene rivelato il movente del film...


SPOILER

Intrigante il film a matrioska.. il film "all'interno" decisamente più riuscito, a metà tra Coen e Tarantino.. la scena dello "scontro" su tutte... peccato il finale un po'.. debole.

Bello il thriller "nel romanzo",shannon bravissimo.il thriller invece "fuori dal romanzo" mi ha toccato emotivamente zero

Stupisce che molti gridino al capolavoro per un drammino fin troppo confezionato. E' un thrillerino confettato. La parte più bella, quella che riguarda il libro scritto, specie all'inizio, riesce ad essere interessante, direi anzi avvincente, grazie al buon ritmo della sceneggiatura. Si prova rabbia per quei mascalzoni che fermano la famiglia. Però poi, se ci pensate bene, è un film che si regge su delle convenzioni narrative che sono extra abusate: la giovane borghese che s'innamora dello scrittore spiantato e debole (perché poi gli scrittori sono sempre visti come spiantati e deboli? non possono essere fieri e determinati?); le efferatezze gratuite dei balordi, che tra l'altro non hanno nessun carisma; la vendetta che va servita fredda, sissignore, e lo sceriffo che ne ha viste troppe, cinico e pronto a tutto. Sono cose già viste, non c'è nessuna scoperta dietro. Il film vorrebbe giocare sul dualismo sempliciotto che riguarda da una parte il mondo ovattato di lei, privo di vita; dall'altro lato una storia brutale, che sembra quasi risvegliare la protagonista a se stessa, a ciò che voleva essere, anche alla sua colpa.

Certo Jake e Amy sono due grandi attori, entrambi con un ottima filmografia alle spalle, ed è un piacere vederli, su questo non si discute; ma questo regista Tom Ford, che poi sarebbe un famoso stilista, ci mostra forse la morte del cinema, ossia ciò che diceva Carmelo Bene: che il cinema era fatto da queste sartorie, apparecchiate appositamente per piacere.

E poi la musica del film è ingombrante e didascalica. Intendiamoci: mentre lo guardavo non mi è dispiaciuto, quando la famiglia è stata assalita mi batteva il cuore, ciononostante non posso non considerarlo un film convenzionale e paradio*...

Tom Ford nel suo Neon Demon dimostra ancora una volta la sua eleganza impeccabile. Come un vestito che non sai di avere indossato.

Col fiato sospeso sino all'ultimo secondo nell'attesa di un finale pieno, ma anche qui (va evidentemente di moda di questi tempi) si resta nel vago (così sembra tutto più 'ntelliggente). Il film è comunque condotto molto bene, molto toccante in alcuni momenti, con due straordinari attori, Amy Adams e Jake Gyllenhaal, eccezionali nei loro ruoli. Bellissima anche la colonna sonora. Peccato sempre per questi "finalis interruptis" che lasciano le conclusioni (anche emotive personali) in sospeso, e tolgono pienezza, anche qualitativa, al film.

SPOILER

Incuriosita dalla trama, mi sono avvicinata a questo pellicola. Si inizia con immagini fastidiose e sprezzanti rappresentanti il corpo di una donna grassa, che con arroganza muove il bacino davanti allo spettatore. Si perché in questo film si parla molto di corpo. anche nella effigie cristallizzata di due veneri morte, bianche e statuarie come una scultura. Non ho apprezzato la lentezza di alcune scene, anche se la trama è ben calibrata. Si parla di amore, schermi sociali, vuotezza dei sentimenti corrisposta a sentimenti e innocenza.

SPOILER

ATTENZIONE IL COMMENTO POTREBBE CONTENERE ANTICIPAZIONI NON VOLUTE
Un grandissimo Tom Ford torna al cinema dopo quasi 10 anni e lo fa scrivendo e dirigendo un thriller abbastanza complesso. Nocturnal Animals è un film che si stende su piani diversi, sia temporali che "spaziali" (ovvero il romanzo), ma potremmo anche dire che tutti vengono raccolti dalle emozioni della protagonista, emozioni che sono protagoniste quanto lei, e lo si vede quando dopo una scena particolare il regista si concentri sulle sue reazioni emotive.
Parliamo degli attori: Gyllenhall, che interpreta due personaggi (che è fondamentalmente lo stesso) che sono due uomini DEBOLI (parola fondamentale) e che, a causa delle proprie debolezze, saranno devastati e segnati nel profondo della propria vita. E ho amato Edward che è umano, si nasconde, non sa sparare, è credibile in tutto e per tutto, non è il classico eroe o l'uomo che fa la cosa giusta. Amy Adams è una donna carismatica capace di distaccarsi da una famiglia troppo snob ed elitaria per certi versi, ma per certi versi ancora legata a quello che è. Poi c'è Michael Shannon , un personaggio che sembra il tipico texano rude, ma che è un uomo profondamente giusto. E infine, Aaron Taylor-Johnson. Spesso si parla di villain pazzi che restano nella memoria degli spettatori, beh credo che Ray, in tutta la sua inumanità e nel suo essere un uomo da dei principi folli, me lo ricorderò.
L'incipit del film sembra venire dal cinema di Sorrentino, quindi un po' di Fellini, con un'atmosfera però inquietante e disagiante, tipica di alcuni film onirici e sospesi di Lynch.
Il film vero e proprio comincia quando Susan riceve e inizia a leggere dell'ex marito, libro che diventa il film nel film. E proprio la storia del libro ad essere rappresentata in modo pazzesco. La storia potrebbe essere riassunta in due righe ma è la RAPPRESENTAZIONE a fare la differenza. Noi infatti, come Susan ci dimentichiamo che è solo "il libro" e soffriamo insieme ai protagonisti. L'incredibile sequenza dell'inseguimento in macchina, così come il confronto con i banditi, e la scoperta del giorno dopo sono tutte sequenze estremamente struggenti. E ogni cosa che accade là dentro è metafora di quello accaduto nella vita reale di Susan e Edward. Non solo di quello già accaduto ma anche di quello che sta accadendo adesso a Susan, ed è proprio questo il bello. Animali Notturni non è altro che il racconto della vendetta di un uomo ritenuto per anni troppo DEBOLE (perfetta l'immagine di lei che si ferma sotto il quadro con la scritta Revenge). Lei da giovane legge sul divano insoddisfatta uno scritto di Edward e gli dice che quella lettura non la prende, che Edward dovrebbe mettere meno sè stesso in ciò che scrive, ma è ancora lei che, 20 anni dopo, è sconvolta dal romanzo che parla proprio di lei ed Edward.
Gli unici difetti di Animali Notturni, sono relativi alla parte di storia che si riferisce ad oggi, con una poco credibile gestione dell'età dei personaggi 20 anni prima-dopo, ma anche per delle parti meno interessanti e raccontate un po' male, per esempio le sequenze di lavoro di lei (ci sarà però un jumpscare inatteso che vi farà ****** sotto e che funziona benissimo) o quelle tra lei e il nuovo marito Ken di Barbie.
Ci sono poi delle musiche e un sonoro che sono bellissime, e glamour e insomma, Tom sa scegliere sicuramente che aspetto dare alla sua creatura. Così come la scelta dei colori, un passaggio dai grigi e i neri e questi toni cupi ai rossi, rossi anche dei capelli, una scelta cromatica convincente e in linea con l'andamento della pellicola.
E' proprio tutto il film, a mio avviso, a voler omaggiare l'arte in tutte le sue forme, dalle pose dei cadaveri, sino alla galleria di Susan ecc. ecc.
Crediamo per buona parte del film che Susan nel libro sia Lora, ma in realtà viene rappresentata perfettamente da Ray che, come Susan, ha ucciso una parte di Edward e un futuro con una figlia e una moglie felici, tutto questo senza motivo. E poi scopriamo anche che Susan non ha abortito: in una scena vediamo Susan parlare del suo aborto, ma la vediamo anche chiamare sua figlia dopo che, nel libro, le due donne (metaforicamente lei e la figlia) vengono trovate morte. C'è da pensare che quell'aborto non c'è mai stato, annunciarlo era solo un modo per tagliare con l'ex e non avere problemi col nuovo marito. Ma Edward, l'ha saputo, e nel suo libro lo ha potuto rivendicare, ha potuto ucciderle entrambe.
E credo che il finale sia perfetto. Il posto al ristorante rimane vuoto. Tony ha ottenuto la sua vendetta, è riuscito a far breccia nel cuore di Susan facendole capire che ha sbagliato tutto, ma non si presenta, è già morto dentro.

Bel thriller, come dice la descrizione, vale la pena vederlo, in fondo anche spenderci i soldi del biglietto del cinema, molto coinvolgente, che si svolge su più linee temporali e con sequenze abbastanza evocative.
Riuscita molto bene è la narrazione degli eventi del libro, molto pittorica a livello visivo

SPOILER
Sia a livello narrativo, con una grandissima concentrazione di suspense e pathos.
Regia di Tom Ford ottima, interpreti in stato di grazia, Amy è splendida come al solito, e riesce a caratterizzare benissimo il suo personaggio malinconico e amaro, insoddisfatto della sua vita agiata e diventato cio che non voleva diventare.
Bravissimo anche Michael Shannon, in una parte che sembra uscita da un film di Tarantino, ironico ma di umorismo nero, sopra le righe, scorretto, grande interpretazione da parte sua.
E poi c'è Jake che a mio parere si conferma uno degli attori migliori della sua generazione, altra grande interpretazione, certe sue sfuriate sono favolose.
Si perdona qualche ingenuità specie a livello narrativo, che magari non mi permette di dare più di 7, comunque bel film.

---- SPOILER NEL COMMENTO ----
Uno dei migliori, (se non il miglior), film del 2016. Regia, interpretazioni e sceneggiatura veramente ottime. Con gran maestria e senso dell'estetica Tom Ford mette in scena un dramma noir, dalle atmosfere vagamente tipiche a metà dei fratelli Coen e Kubrickiane, che con un espediente geniale attuato mediante il libro vendetta inviato a Susan e i vari flashback dei suoi ricordi giovanili, narra, e fa rivivere alla protagonista terribili sensasioni, facendola così riflettere sulle proprie scelte, sulla sua finta vita costruita ad hoc vissuta senza seguire le sue vere emozioni e sulla sua condizione attuale di infelicità. Inoltre attraverso scene e dialoghi ben inseriti riesce a far risaltare vari temi di questa società malata, come Il finto perbenismo, una società crudele ipocrita e materialista, le vite di plastica, le scelte dettate dalllo status sociale ecc ecc riflesse dai personaggi, di controrno a susan e al suo stile di vita e ambiente sociale. Ford Definisce inoltre, (in maniera cruda e reale), alcuni temi psiclogici e sociali delll'animale umano ben delineati nelle vicende del romanzo riuscendo a toccare anche temi di più ampia natura (corruzione, ingiustizia, violenza ecc ecc.) in modo davvero ben riuscito. Chicce ottime sono sia i finali (sia del film: non poteva essere migliore, ma anche del romanzo vendetta di Edward interpretato da un gran Gyllenhaal, poichè in realtà Susan con il suo modo di fare ha ucciso Edward non credendo in lui e anche tradendo il suo amore), ma anche l'inizio disgustoso invettiva contro le deformità umane in senso ampio e metaforico.
Consigliatissimo.

In parte d'accordo con Scuderia2.
Ottima la fotografia e la regia, niente da dire. Regia un po' alla Tarantino e un po' alla Kubrik (vedi alcuni luoghi rarefatti e che sanno di futuribile), o almeno tenta di farlo. Comunque va bene così.
Ottima, una volta tanto, la trasposizione dei dialoghi italiani e il doppiaggio di qualità. Finalmente!

Cominciamo col dire che, a mio parere, non è un thriller, se non per 20-30 minuti iniziali. È un drammatico, lievemente psicologico.
La regia cerca Tarantino sopratutto sul mix di generi, un po' road movie con cattivi al seguito all'inizio, un po' western con lo sceriffo old-style e giustizialismo alla texana, e un po' di critica sulle relazioni della società moderna.
Diciamo che la prima ora scivola via molto bene, con lo spettatore piacevolemente assoribito dalla trama.
Poi, qualcosa comincia a rompersi, la sceneggiatura arranca, e spunta un poco di noia. Si fa un po' fatica ad arrivare al finale. Finale che mi ha lasciato con l'amaro in bocca (vedi spoiler).

La colonna sonora è... una non colonna sonora (forse amplificato dal fatto che l'ho visto al cinema, dove il suono ti avvolge certamente più che in Tv). Pochissima musica, praticamente assente, tranne nella scena finale nel ristorante. Certamente voluto, ma per me i film senza colonna sonora sono una sciocchezza. Pensate a Sergio Leone senza Morricone, per esempio.

Attrice femminile non all'altezza del compito (peraltro difficile, d'accordo, ma troppo uguale ed inespressiva nelle varie fasi del film). Poco oltre la sufficienza Gyllenhaal, diciamo standard americano. Mentre molto bravo Aaron Taylor-Johnson (il cattivo) e Michael Shannon (lo sceriffo), quest'ultimo veramente sopra tutti.
Alcuni altri attori c'entrano come i cavoli a merenda: la segretaria algida e iper-moderna, la ragazza di colore in formato psicologa, la figlia della vita reale (bel lato B, però), il facchino nell'ascensore, un tonto che più non si può, che fa coppia col belloccio fredigrafo altrettanto frescone.

Insomma, sembra quasi che ci siano due sceneggiature diverse: la prima (quella del romanzo) ben fatta e che ti acchiappa e la seconda (quella della vita reale), inverosimile e con qualche buco quà e là. La regia, però, ripeto, non si discute. Di questi tempi, difficile vedere una regia molto migliore. Anche se, quelle splendide figure dei titoli di testa poteva proprio risparmiarcele.

SPOILER

Susan è una gallerista d'arte che cerca di eguagliare i businness fallimentari del marito allestendo una mostra di cadaveri di ciccione di 200 kg nude.
La mattina dopo il vernissage-con qualche dubbio sulla perfetta riuscita dell'happening-Susan riceve per posta la bozza di un libro scritto dall'ex marito.
Susan ignora che è una trappola organizzata dal rancoroso ex:la vendetta va servita con un libro brutto.
E' l'incipit della storia che si dipana ora su 3 livelli narrativi,ognuno con un diverso impatto sullo spettatore.

SCENARIO 1
Proiezione in immagini texane di ciò che Susan legge.
Interesse dello spettatore:curiosità a tratti ma il detective sa di sceriffi tarantiniani. Ottimo il balordo Aaron Taylor-Johnson.

SCENARIO 2
Reazioni depresse di Susan a ciò che legge.
Interesse dello spettatore: indifferenza. Bella la casa.

SCENARIO 3
Flash back sul rapporto in divenire tra Susan e l'aspirante scrittore/marito.
Interesse dello spettatore:controllo i risultati della Serie A sul telefonino.

Quel che funziona è sicuramente il montaggio,che mixa perfettamente le 3 realtà,e anche la regia è di qualità.
Ma la colonna sonora non lascia tracce riascoltabili.
Tom Ford è un grande designer,un bravo regista,un pessimo sceneggiatore.
Un film non è una sfilata,non basta l'apparenza.
In definitiva cosa resta di questa opera seconda del genio texano?
Di sicuro la scena del crimine più stylosa (quanto inverosimile) della storia del cinema: due donne nude fulve giacciono inermi su un divano rosso.
Vai coi flash!!!
Ma il resto è un lungo spot per pubblicizzare la nuova linea di occhiali da vista da donna.

Tom Ford Eyewear.
Per gente che non vuole farsi ingabbiare.

Ho riflettuto un giorno prima di commentare. Francamente non comprendo i votoni assegnati dagli amici del forum.
Apprezzo il doppio volto - patinato/ crudele- impresso al film da T.Ford. Bravi gli attori, interessante ( anche se non originale ) la trama. Ma non mi ha per nulla coinvolto.
Ridicola la scena dei titoli di testa ( vabbè tutti l'avranno cancellata dalla memoria ), pessimo il finale ( ne parlo nello spoiler ). Nel complesso sufficiente, non un filo di più.

SPOILER