alexander (2004)

Noioso e ridondante blockbuster che dovrebbe essere epico ma è un mattone colossale. Attori sbagliati soprattutto Angelina Jolie troppo giovane nella parte della madre. Colin Farrell più inespressivo del solito. Nessun momento da ricordare.

SPOILER

questa pellicola non mi è piaciuta
un film che ho trovato -scompagnato-
si cerca di trasmettere epicità ma tolta al film la rappresentazione dell epoca
tra recitazione e quanto d altro
da come viene proposta la storia si rasenta il patetico
Colin Farrell sbiondito proprio non sa da vedere
nella recitazione in questo ruolo anche meno
un film che -non decolla mai-
a me questo film non è proprio piaciuto

Non è un mistero che Stone è sempre stato affascinato dai grandi personaggi storici, quei personaggi che nel bene o nel male hanno fatto la Storia. Vero anche che lo stesso Stone fra i suoi difetti è talvolta la mancanza di misura nelle sue opere e Alexander fa parte di questa categoria, anche se non mancano i pregi come tutta la sequenza della battaglia di Gaugamela. Alessandro Magno è un visionario che prima di conquistare mezzo mondo deve affrancarsi dalle figure forti dei suoi genitori e mosso dal proprio sogno conquista il mondo e condivide tale sogno con i suoi uomini. Ma la grandezza del Sogno è un qualcosa che va oltre la comprensione dei suoi fedelissimi e non appena il Sogno stesso diventa ossessione rimane solo. Non muoversi più in avanti ma tornare indietro verso casa significa la rinuncia e di conseguenza la morte non solo del sogno ma di Alessandro stesso. Tante tematiche messe in questo film ma la sua grande durata e fin troppo piena di sottolineature inutili e continue ripetizioni, segno di poca asciuttezza. Un film irrisolto con qualche pausa di troppo. non un lavoro riuscito.

orrore, sdegno e rabbia per un film che, come qualcuno ha già notato, offende lo spettatore ma soprattutto uno dei più grandi uomini della storia.
dal punto di vista storico è nullo: la conquista dell'impero persiano viene goffamente e sinteticamente raccontata da un ex generale ormai vecchio. ci vengono mostrati solo alcuni episodi ridicoli da soap opera, in cui quasi tutti i personaggi sono degli psicopatici urlanti con gli occhi di fuori.
l'intrattenimento dovrebbe essere garantito da 2 battaglie di numero, peraltro abbastanza caotiche e ripetitive.

Tanta enfasi e grande ricostruzione ma poca sostanza ed emozioni. Farrel è poca cosa, con quelle espressioni da bambino ferito, quella capigliatura stonata e quegli scatti di rabbia che sforano nel ridicolo piagnisteo. La Jolie è insopportabile nel suo essere austera, e Kilmer inutile e antipatico. Per fortuna c'è il carisma di Hopkins, la bellezza e la grinta della Dawson e Raz Degan che è simpatico a prescindere. Leto non pervenuto.
E' un film pachidermico, pesantissimo e con rari scatti di interesse. La regia di Stone ha qualche errore e tanta boria, e le scene delle battaglie che dovrebbero risvegliare dall'intorpidimento risultano tediose, scontate. Inoltre, se si voleva mettere in risalto l'ottica dell'introspezione, essa quando non è stucchevole è davvero leggerina.
L'aspetto dell'omosessualità poteva essere approfondito, invece che toccato di striscio, ma tant'è. Film evitabilissimo.

Flop enorme di Stone.
Film che non decolla mai nonostante le gesta di Alessandro Il Grande siano interessanti, un cast quasi completamente fuori parte.
Farrell qui è smarritissimo sarà il parruccone biondo forse ma pare imbalsamato per tutta la durata del film, Jolie e Hopkins anch'essi insufficienti.
Inoltre esageratamente prolisso per quel poco che ha da dire.

Un polpettone, esagerato, lungo e pesante.

un'offesa oltre che allo spettatore, alla stessa memoria del grande Alessandro Magno....non per niente sono piovute candidature ai Razzie Awards....

un film che si spaccia per capolavoro o per lo meno per un film epico....ma poveri noi.... cast stellare non sfruttato, i combattimenti poco emozionanti, troppo lungo e alquanto sconclusionato...da salvare i costumi e la fotografia, ma un pò pochino per un film che voleva essere epico, ma è stato solo epicamente una delusione!

Che pera questo film! Ok per la trama, ok per gli attori, ma la lentezza è spaventosa.

Voto che fa a lotta fra una sufficienza , anzi eccellenza, per immagini costumi e ricostruzione storica da una parte e dall'altra un'imbarazzante struttura narrativa con dialoghi che tendono ad allungarsi e diventari molestissimi. Dialogo fra Angelina e Colin, irritante, per fare un esempio.
Ormai l'avevo iniziato, l'ho dovuto finire fino alla fine...

Un film così così non mi ha convinto.

Film scarso e Colin Farre assolutamente non credibile nel ruolo. Da dimenticare.

Visto appena uscito, ricordo solo che non mi piacque per niente!

Più che un film epico è un mattone epico! Incredibilmente noioso. Poi Colin Farrell penso sia uno degli attori più antipatici di sempre!

Dio Santissimo...... 3 ore... Ma cosè una nuova tortura? Ecco una nuova idea per avere qualche posto in più nelle carceri...

Si, chi si vede questo film si può scontare 10 anni di detenzione!

No dai ma è ridicolo... A guardarlo fino alla fine, fà venire veramente il mal di testa...


Attore protagonista..... Colin Fallit... ehm Farrell. Il Fenomeno d'Incapacità, per eccellenza...

Peggio di così non poteva essere.

pessimo.. mi aspetavo molto di piu, sopratutto vedendo il cast.. ma il film ha deluso parecchio..

Ma cos'è sta roba?
Film storico?
Pura monnezza di Stone sotto tutti i punti di vista.
Tralasciando le falle storiche e le solite ricostruzioni filmiche retoriche americane e falsissime, direi che qui non c'è nulla che meriti di esser menzionato.

Non solo è superficiale su ciò che ho appena elencato, ma anche su tutto il resto, dalle scenografie, alle pessime recitazioni(Farrel cazz.one) , alla caratterizzazione dei personaggi nulla, alla colonna sonora pedulante e pompatissima sino ai buchi narrativi a servizio della linearità della trametta .

Ridicolo, difficile far peggio di così.
Bravo Stone.

I film storici non sono il mio forte, m questo Alexander non è certamente ben riuscito. Farrell fuori portata per una parte del genere, alla fine il migliore risulta Hopkins nella parte di narratore... fate un pò voi. Troppo lungo e parti inutili, potevano essere inserite più scene di guerra e meno chiacchiere.

Un po' come Le Crociate..epico che si spaccia per tale..ma gli attori non vengono spremuti alla bell'e meglio..i combattimenti per niente sono emozionanti..e' troppo lungo e sconclusionato.
Passi con un 5 per le ambientazioni e la bella presenza di Rosario Dawson dai XD.

Un mattone micidiale e di piombo. Noioso è dire poco, un film che vuole essere a tutti i costi spettacolare ma non ci riesce per niente. Non bastano bravi attori a oscurare questa incredibile noia.

Una borsa micidiale, Oliver Stone ha una crisi creativa che dura da troppo tempo

Ma si possono fare solo 2 ore e 40 su una vita tanto intensa quanto leggendaria come quella di Alessandro Magno? E' un po' ridicolo...Il film andava diviso in due, massimo tre parti, da rendere cosi' la visione piu' scorrevole e meno noiosa. Infatti e' stata proprio la noia a coinvolgermi in questo pessimo film. Buona la collona sonora e alcune scene di battaglia, ma per il resto, niente di che. Il film mi prende subito con l'inizio introduttivo di Hopkins, ma piano piano mi annoio fino alla fine. Non ho piaciuto vedere il film saltare dall'omicidio di Filippo alla battaglia di Gaugamela (l'unico pezzo interessante del film). Colin Farell e' un buon attore, ma nei panni di Alessandro non mi convince proprio. Se vi apassiona la storia del condottiere macedone, vi consiglio di leggere la triologia di Manfredi sulla sua vita.

Film lungo e noioso. Trovo inoltre che sia un insulto ad uno dei più grandi personaggi della storia. Il regista praticamente si è soffermato sul fatto che era gay e che stava impazzendo....
Grandi attori per un film indegno.

Di solito mi piacciono molto i film di ambientazione storica ma questo Alexander mi ha deluso.è noioso,banale e manca totalmente di pathos,non mi ha coinvolto neanche per un istante.Dò 5 perche tecnicamente non è malaccio e le scenografie sono buone

Una vergogna.
Classico film hollywoodiano pieno di super celebrità fatto tanto per vendere.
Tanto era bella la figura di Alessandro Magno tanto l'hanno resa male con questo filmetto sciatto.

Stessa storia di "Troy", seppur leggermete migliore.
Almeno la fotografia si salva.
Basta con ste mega produzioni, che di mega hanno solo la vuotezza. Dov'è finito il cinema d'autore... ce n'è sempre meno in giro.

Prima di tutto il film è troppo lungo, alla fine diventa pesante seguire le vicende, riesce a coinvolgere lo spettatore, ma si perde in molte scene che potevano essere eliminate senza problemi.

Poi non capisco perché Stone ha voluto identificare Alessandro come un gay, c’erano molte e più interessanti cose che si potevano dire su di lui, per esempio è stato completamente saltata la prima e forse più grandiosa parte delle sue conquiste, come il suo viaggio per la liberazione dell’Egitto dove fu accolto come un liberatore e le prime e fondamentali battaglie del Granico e di Isso. Sarebbe anche stato meglio evitare di perdersi troppo per esempio sull’invasione dell’India.

Anche la scelta di Colin Farrell non è stata molto indovinata, non l’ho visto molto calato nella parte e poi ha un viso un po’ troppo angelico per un condottiero che doveva essere molto forte e duro. Molto efficace invece l’interpretazione del padre Filippo di Kilmer, anche se dubito che sia stato effettivamente così scapestrato, ma in generale Stone secondo me ha reinventato troppo quando doveva solo riportare i fatti così come sono successi.

Oltre alla lunghezza del film, esageratamente lunga, i continui salti temporali sono confusionari e non permettono una visione lineare delle vicende, ma quello che mi è sembrato peggiore è la battaglia in India, fatta veramente male, in modo molto confusionario e con colori innaturali.

Stone ha perso una buona occasione di creare un film epico, spero che ci riproveranno altri a dare il giusto tributo ad uno dei quattro più grandi condottieri della storia del genere umano (gli altri sono Giulio Cesare, Gengis Khan e Napoleone).

mio dio. Stone è una fonte inesauribile di brutti film. pessimo

Troppo lungo e noiosissimo. Una ricostruzione tutt'altro che convincente...
A me non è piaciuto questo epico filmone il cui unico scopo è quello di farci acquistare il DVD...

non mi ha convinto pienamente... Stone ha fatto sicuramente film migliori di questo... a mio parere sbaglia proprio il soggetto da focalizzare, si incentra molto sulla sua situazione sentimentale invece di narrare le gesta, che occupano un ruolo marginale nel film... essendo catalogato come film storico mi aspettavo una narrazione precisa e speculare ai testi di storia, con un contorno di sentimento... Farrell è caricaturale, la Jolie ha un ruolo molto marginale, Hopkins pure, Leto si salva, Degan penosa faccia da cu*o e Rosario Dawson impalpabile (in una scena però si palpava eccome!)... film mediocre!

No no no! Non mi ha convinta minimamente! E' un'americanata.
La storia di Alessandro il grande è bellissima, non va fatto così un film.
Rosario Dawson più la guardo è più è una scimmia senza sentimenti. (si poteva evitare tutta quella scena con lei mezza nuda selvaggia).
Il Farrell ossigenato non si può vedere!!!! Ma perchè non prendere un attore biondo naturale? facevano più bella figura! All'epoca poi, era vivo anche Ledger, andava sicuramente meglio della tinta color canarino di Farrell.
Non mi piace, non mi convince, è una pellicola acchiappasoldi, solo per questo è stata fatta! Peccato si poteva fare un capolavoro...

Questi film vengono rovinati anche dalla lungezza... veramente impensabile di resistere 3 ore.... non resisterei nemmeno se è un horror...
Questa è stata la prima volta che mi sono addormentato al cinema perdendomi mezz'ora... ma anke se l'avessi vista il mio voto non sarebbe cambiato...

Noioso e nauseabondo...

mamma mia come è noioso questo film...non vedevo l'ora che finisse...
film decisamente troppo lungo...
si salva solo l'ultima ora con la battaglia e tutto il resto...

evitabile

Il film non mi è parso un granché
A tratti e decisamente noioso e troppo Romanzato.
Il film poteva raccontare meglio altre battaglie importanti oltre a quella che segnò la fine dell'Impero Persiano. A me sembra che Oliver Stone sia stato attratto più da una presunta relazione omosesseuale tra Alessandro ed Efestione e una madre pseudostrega piuttosto che dalla storia del grande conquistatore.

Se il film fosse tratto da un Romanzo lo avrei accettato, ma dal momento in cui il film viene classificato come "Storico" non arriva alla sufficienza.


SPOILER

Film che ho visto con la curiosità di conoscere meglio questo personaggio...sinceramente mi bastavano meno di tre ore di film!
Si perche è davvero pesante e in tre ore solo due battaglie sono veramente poche!
mi ha lasciato davvero poche emozioni...scandaloso Raz Degan,davvero comici quei continui rimi piani!

Davvero orribile. Colin Farrel e il modo in cui viene raccontato un personaggio così complesso mi fa davvero ribrezzo. Si salva la tettona tatutata(A.J.)

Film brutto, lento e noioso!!! Trattando di un personaggio fantastico come Alessandro Magno avrebbero potuto fare un capolavoro e invece è uscita fuori una schifezza, i protagonosti non sono azzeccati, i diaologhi insulsi e la figura di Alessandro non viene per niente messa in risalto per il suo vero valore!!

Nelle intenzioni di Stone c'era forse la voglia di raccontare l'epopea di un ambiguo personaggio della nostra storia adottando un punto di vista strettamente psicologico,che approfondisce la vita di un condottiero capace e combattivo,tormentato da una personalità che ha influito non poco su se stesso,e soprattutto sul popolo;ma malgrado i propositi del regista siano lodevolissimi,il risultato non sembra essere all'altezza delle sue ambizioni e alla fine si rimane delusi dinanzi a un film molto sbandato e prolisso,che appassiona poco ed emoziona ancora meno.Le due scene di battaglia rimangono dei bei pezzi di cinema,e confermano(semmai ce ne fosse ancora bisogno)il talento di un cineasta che adora la sperimentazione applicata a dei generi cinematografici che si fanno via via sempre più prevedibili nei loro logorissimi schemi;ma purtroppo rimangono delle sequenze isolate che fanno rimpiangere lo schema di un film che rimane un'occasione mancata,un'opera che forse,col tempo,verrà rivalutata,ma che tutt'oggi paga il fatto di essere troppo forzata e poco avvincente,che convince poco anche a causa di un cast troppo eterogeneo e male assortito che rende l'intera operazione filmica poco credibile,e persino ridicola:Farrell,ossigenato e inespressivo,sembra un bamboccione,ed è completamente privo di carisma;la Jolie è del tutto fuori parte nel ruolo della madre(sic!)del protagonista,anche perchè sembra sua sorella,Hopkins sembra incartapecorito e ha un'aria commiserevole da "guarda che mi tocca fare",Kilmer è sopra le righe e gigioneggia senza freni;Raz Degan ha una sola espressione e la sua presenza in un kolossal internazionale è un pò imbarazzante.Peccato,perchè Stone dimostra di credere nel suo progetto e ci mette anche gran parte dell'impegno che caratterizzava alcuni dei suoi più riusciti film passati;negli anni a venire diventerà forse un cult-movie,ma per adesso è soltanto una pellicola infelice che fa però onore a un regista che avrà modo di rifarsi.

Brutto film di Stone. Non che il regista ne abbia fatti di migliori,ma questo è proprio pessimo. Recitato malissimo,tutti gli attori mi sono parsi fuori parte.
Molto lungo e anche noiosissimo in alcune parti.
Si salvano giusto le battaglie e la bellezza sconvolgente di Rosario Dawson.

Il film in generale è confusionario, lungo e insipido: 3 ore di nulla!
Il cast è completamente fuori luogo: la Jolie che fa la mamma di Farrell che in realtà è più grande di lei e solo alla fine invecchiano leggermente la Jolie. Farrell lo tingono biondo, ma si scordano le sopracciglia che restano nere. In generale sia la Jolie che Farrell sono completamente inadatti per i personaggi che rappresentano.
La sceneggiatura è piena di buchi e storpiature: tutto il film viene incentrato sull'omosessualità di Alessandro di cui francamente poco mi interessa, mentre non è stata per niente rappresentata la grandezza dell'Alessandro conquistatore.
La fine di Alessandro viene rappresentata in modo banale. Le scene di battaglie sono lunghe per quel che mostrano: solo confusione che fa venire il mal di mare.
I dialoghi solo lunghi, piatti e banali.
Mezzo voto in più solo per la scenografia, per le tette della Dawson e per non metterlo sullo stesso livello di "Troppo belli".

"bah"....
questo è stato il mio primo pensiero alla fine di questo film...
Personalmente amo molto la storia di Alessandro il grande ma questo film mi è sembrata molto una cosiddetta "americanata"... cioè dai le mappe antiche con i nomi in inglese... -_-' ... più che un inno d'amore al grande condottiero (come ,forse erroneamente, mi aspettavo) mi è sembrata una storpiatura della sua storia.
Farrel molto bravo (e bello ^^) e scene di guerra avvincenti ma il film è deludente.
bacio vale

SCIALBA OPERA STORICA DI STONE.
LO VIDI UN PO' DI TEMPO FA (QUANDO USCI'), MA NON MI E' RIMASTO PRESSOCCHE' NIENTE.

Che orrore!!una tortura interminabile questo film!

Doveva essere un film epico sull'onda del gladiatore di troy...ma non mi ha lasciato nulla.

chi fa film del genere dovrebbe essere processato per truffa...
si deve essere molto coraggiosi per riuscire a guardarlo tutto...

Ma che schifo!
Storico? Storico? Storico?
N.O.
No

Stone si è impegnato davvero tanto nella realizzazione di questa pellicola. Lui stesso dichiarò di aver in mente il progetto da tanto tempo. La storia del grande condottiero macedone in fondo lasciava sperare bene. Ma purtroppo non ci stava il geniale Kubrick dietro la macchina da presa, che peraltro con il bellissimo Spartacus poteva offrire un rilevante esempio, assieme a qualche altro peplum anni ’60, a Stone. La storia si accartoccia su se stessa, e a parte le scene di battaglia, veramente rilevanti, il resto è ridondante e confusionario. Farell, nonostante prove notevoli ( in linea con l’assassino e tigerland) tira fuori il peggio di sé, e la sua pessima interpretazione non solleva di certo le sorti di questo film, in cui sono presenti tuttavia degli aspetti tendenti alla spettacolarizzazione ( l’avanzare dell’esercito macedone e persiano a Gaugamela ripreso dall’alto). Un po’ migliori le prove di Kilmer, nei panni del sovrano Filippo e di Antony Hockpins, nei panni dell’anziano Tolomeo che nel film figura come il narratore della storia. E la ridicolaggine di una bisessualità che viene ostentata a tutti i costi, come a voler dimostrare che Alessandro fosse bisessuale. E allora? Qual è la sorpresa? A quei tempi era la norma! Anche suo padre Filippo aveva un amante. Perché non mostrare anche lui allora! Non ha alcuna importanza, almeno per me questo aspetto. Si potrebbe sfumare maggiormente, dal momento che, anche se Alessandro era amico e anche amante di Efestione, l’aspetto più importante da narrare in una biografia storica è il carattere del personaggio e le grandi imprese da lui compiute. I dettagli intimissimi passano in secondo piano. Anche se la narrazione della vita di un personaggio come Alessandro Magno, le cui imprese hanno ispirato condottieri come Cesare e Napoleone, porta inevitabilmente il suo autore ad una sorta di esagerazione (un po’ come nella pittura di storia), critico tuttavia alcuni aspetti non rilevanti alla storia, volutamente ostentati, soprattutto quando il personaggio viene presentato senza verve e senza carattere. Davvero brutto e deludente se penso che qualche mese prima della visione di questo film, avevo letto il bellissimo romanzo Alexandros di Manfredi. Per chi voglia cimentarsi sulla storia di Alessandro (non su un approccio storiografico, intendiamoci), consiglio il romanzo di Manfredi a questo pessimo film.

non mi è piaciuto per niente.. fin troppo discorsivo in alcuni punti

Devo dire che questo film comico su un Re pettinato come uno dei Righera ,omonimo del grande condottiero Macedone mi ha divertito molto.

Scherzi a Parte OliverStone dovrebbe seriamente valutare l'ipotesi di un dignitoso ritiro.

Minestrone indigeribile.

Oliver Stone ha ormai perso la strada e così si ritrova a confezionare questo scempio che altro non è che un insulto al cinema che l'ha portato alla gloria.
I difetti sono numerosi, ad incominciare dalla durata, senza dubbio eccessiva, passando per gli svariati errori storici, un eccessivo interesse per l'aspetto privato del protagonista a discapito di quello pubblico, ed una certa morbosità nel mostrare la sua omosessualità.
Discorso a parte per gli attori, il protagonista, Farrell, ci regala una recitazione infima, alternando la faccia da duro, in stile "Miami Vice", a quella da cane bastonato, senza un minimo di espressività; è mistero su come abbia fatto la Jolie a concepire Farrell all'età di 1 anno.....
Mantiene una certa dignità il grande Hopkins.

Alessandro Magno, probabilmente il più grande conquistatore di tutti i tempi, Gengis Khan permettendo, meritava un film migliore.
Colin Farrell è clamorosamente fuori ruolo.
I capelli palesemente colorati, la stessa espressione (quella della locandina) in tutto il film, la sua finta apacità, i flashback da bambino dove l'attore è sempre lui, non lo rendono eroico neanche in una scena del film.
Alessandro era bisessuale, ma il regista esagera nel far girare tutta la storia su questo. Il compagno Jared Leto, non me ne vorranno le fan, non centra una mazza nel film. Sguardo languido perenne, eccessivamente effemminato truccato, non si vede neanche in un'azione di guerra, perennemente impellicciato sul lettone.

Le scenografie sono ottime, la colonna sonora abbastanza banale per il budget, la fotografia è eccellente, ma sono gli interpreti che fanno decadere questo film.

Val Kilmer è l'unico attore decente in tutta la pellicola con un Hopkins ancora una volta sprecato. Di tutte le battaglie l'unica girata veramente sopra gli standard è probabilmente quella della foresta indiana, le rimanenti sono un copia e incolla di capolavori epici ben più riusciti.

Lento. Noioso. Per nulla coinvolgente. Ma la cosa più brutta di questo film è che non si avverte per nulla quel senso di epicità che dovrebbe essere in grado di suscitare una pellicola del genere (cosa che invece accade in capolavori come "Il Gladiatore", "Il Signore degli Anelli" o "Kingdom of Heaven"). Anche gli attori sono totalmente fuori ruolo: Colin Farrell non è assolutamente credibile nella parte del leggendario condottiero, così come Val Kilmer nel ruolo del padre, o Angelina Jolie nel ruolo della madre (che tra l'altro non invecchia mai...). Le scene di battaglia, sempre a causa dell'assenza di quell'atmosfera epica, scadono inesorabilmente nel ridicolo ed appaiono come un'accozzaglia di polvere, urla, gente che si scanna a casaccio e tanto succo di pomodoro. Un consiglio: se amate il genere epico-cavalleresco guardatevi i film sopracitati, e tenete a debita distanza questa schifezza.

Un film veramente brutto, pieno di incoerenze a livello storico e davvero noioso.
Personaggi ridicoli e trama di una lentezza disarmante.

Unico pregio la Jolie

CAPOLAVORO!!!!
Stone trova il modo di insegnare la storia a tutti.. perchè studiarla se possiamo impararla divertendoci? Grazie Oliver.

Commovente il pezzo in cui patroclo con la tutina rossa (o blu? boh) salva l'aereo di linea da un impatto imminente sullo stadio da baseball e lo adagia gentilmente a terra.. (spero di non aver spoilerato.. ;D)
mumble.. mumble... forse mi sono distratto un pochino.. ma giusto un pochino.

Le 3 ore scorrono senza che lo spettatore se ne accorga, per lo più perchè è svenuto poco dopo la prima battaglia (attori copiaincollati a caso corrono in tutte le direzioni, non si capisce nulla!!! Solo la solita onnipresente e onniscente narrazione ci "spiega" come Gaugamela fu vinta).. per chi è riuscito tenace a non svenire ho una brutta notizia: la storia dovrete studiarvela lo stesso :(
perchè dove è fallito il film non è certo riuscito il "documentario"..
Finito il sarcasmo ho da dire che a mio parere questo film non è nè divertente (perchè tirato all'esasperazione e carente di impatti scenici dilazionati in "3 ore di chiacchere") nè tantomeno istruttivo ( perchè spiegare la storia e la filosofia di una nascente "Grecia" europea è un impresa impossibile in "3 ore di chiacchere").
Pertanto Alexander scade nel noioso sia per chi si aspetta l'azione frenetica delle epiche battaglie Persiane (20 minuti scarsi e mal girati su 3 ore di film) sia per chi guardandolo crede di approfondire la mitica figura di Alessandro.. forse una accuratezza storica impeccabile lo avrebbe reso almeno un buon documentario, così invece nemmeno si avvicina alla mediocrità di Troy che quantomeno diverte.
Primo film che voto.. 1 mi sembrava eccessivo.. "c'è sempre di peggio" ma 2 e 1/2 non salva di certo questo polpettone.

Lhorus

la prima parola che mi viene in mente è SCEMPIO... naturalmente ce ne sarebbero tantissime per descrivere il film, ma poi nel momento esatto che posterò il commento ci saranno quei soliti avvoltoi a cui non garberà il mio giudizio...

molti mi potranno dire ma perchè c.azzo guardi questo tipo di film???
allora io sarò pronto a rispondere che nelle serate afose salernitane dopo che un qualsiasi soggetto torna da mare non vuole vedere film pesanti ma almeno ben fatti...
naturalmente questo non fa parte dei suddetti film!

Questo voto è solo di cortesia!! DItemi come si fa a scrivere in inglese nell'antica grecia:la sigma era usata come se fosse una E...RIDICOLO!!Da guardare solo se sottoposti a tortura

sarà ma possibile che al giorno d'oggi, in america nn sanno + fare film storici? cioè nn x forza bisogna andare molto indietro nel tempo, basta tornre nel vicino 2000 e vedere il gladiatore! va bene che nn tutti sn ridley scott, ma è tanto difficile capire che mettere dei bei volti e tanti effetti speciali nn basta a fare un buon film? oltre questo nn si trova qualcosa di buono in nessun aspetto del film!
premio il fatto che almeno qui si seguono di + i fatti storici, e si cerca un mite tentativo di comunicare un messaggio!

mamma mia quanto è brutto

una mattonata terrificante, se volete addormentarvi questo è il film che fa per voi

non mi è piaciuto pre niente. è tirato per i capelli.
basa tutto il film su l'omosessualità di alessandro.molte parti storiche hanno parti non vere o comunque cambiate.

pesante,noioso ma lievemente meglio di altri

Stone e un grande regista,ma evidentemente il genere storico non e il suo forte,pero devo spezzare una lancia in suo favore,gli ultimi film storici usciti da holliwood sono stati un fiasco totale(alexander,troy,le crociate)i veri capolavori sono soltanto il gladiatore e braveheart.

kolossal fatto male con superstar strapagate che potevano starsene a casa...sicuramente tra i peggiori del genere.....ancora mezz ore di battaglie uguali identiche a tutti gli altri film...nn se ne puo piu !posssibile che x parlare di un personaggio storico bisogna x forza perdere mezzo film in battaglie e allungarlo di quasi un ora cosi da rendere il film noioso e nn vedere l ora di alzare il posteriore dalla poltrona del cinema???

Eccoci a commentare un altro pezzo di storia classica riadattata all'americana.
La storia di Alessandro II, il grande condottiero macedone, è un inno alla stupidaggine, alla presa per i fondelli e alla melassa più unta che si possa pensare.
Il film è spropositatamente lungo e questo non sarebbe grave se i contenuti ti tenessero sveglio, invece Stone fa di tutto per minare la tua sicurezza di voler arrivare in fondo, fa di tutto per cercare di farti crollare e solo una forte volontà e un certo spirito di abnegazione ti permettono di sopravvivere a 'sta boiata.

Non ci siamo Oliver, rispetto al fratellino Troy il film perde molto del ridicolo che mi aveva fatto sganasciare guardando la conquista di Tro.ia, qui ci si prende pure sul serio, ma con evidenti strafalcioni.

Se voleva farci accorgere dell'indole sessuale di Alessandro, c'è sicuramente riuscito, Colin Farrel biondo e cotonato è decisamente ciò di più g.a.y che si possa vedere nell'antichità, circondato da uomini e guerrieri che forse stavano meglio in sfilata da D&G piuttosto che tra le polveri dei campi di battaglia.
Efestione ne è il massimo esponente e ancora non mi capacito di come potesse menar mazzate contro tutti con quegli occhi da cerbiatto!!!
La Jolie mamma è impresentabile con quelle labbra così da pipa (intesa come pipa da fumare... si vabbè avete capito), 50 anni e non sentirli, altro che crema anti rughe....eppure, pur essendo così evidente, il regista, la troupe, gli amici di famiglia, il custode della location, insomma nessuno di quelli che se ne dovevano accorgere se ne accorge, dando al film una terza importante impronta comica.
La quarta sono le scenografie decisamente da morir dal ridere, come quando i nostri eroi arrivano a Babilonia e si vede la torre diroccata o il gatto persiano nell'harem per dire che siamo in Persia.... geniale.
Tutti gli uomini e donne sembrano usciti da "amici di M. De Filippi" o da "uomini e donne" ...appunto, quanto erano perfetti a quei tempi, ma le brutte e le grasse le uccidevano da bambine???
Ci mancava solo Daniele Interrante o Costantino con fidanzate al seguito e il cast era completo....

I dialoghi sono studiatissimi per Blob, noiosi e prolissi....a volte mi sembra che gli americani ci prendano per stupidi, ma tanto eh...
La sesta e non ultima comica è la presenza di Caz Degan alias Dario...ottima interpretazione e ottima espressività.... l'uomo più ricco della terra vestito come uno straccione su una povera auriga di seconda mano!!!

Insomma una grande impepata di stron**te, per un film in cui si salvano solo le vedute dall'alto della battaglia contro Dario e nient'altro, ma proprio nient'altro...sigh

Ridatemi Brad "Troy" Pitt che almeno lì si rideva, qui si sono presi pure sul serio!!!

Film troppo licenzioso, che racconta delle vicende del grande condottiero macedone in modo alquanto frammentario e di discutibile valore storico. Stone però è un regista che ha mestiere, e si vede.

Il film di suo è fatto anche abbastanza bene, ma la scelta degli attori è stata a dir poco infelice.

Ma come può essere Oliver Stone il regista di questo film? La domanda vi sorgerà spontanea. se non fosse per un paio di attori, e per l'immenso budget, questo lavoro sarebbe da buttare nel dimenticatoio subito e senza appello. Il piccolo Colin Farrell interpreta il grande Alessandro. Regista e sceneggiatore puntano per tutta la pellicola, più sull'omosessualità, che sull'estrema importanza storica del protagonista. Scene ripetitive quinidi e francamente inutili tra lui ed il suo compagno Efestione. iL discorso poi viene allargato a tutti i co-protagonisti e la cosa diventa anche ripetitiva e priva di interesse. Vero che i greci avevano di questi gusti, ma mi sembra riduttivo farci un film. Pochi i momenti in cui il film vi rapirà, e ancor meno quelli in cui vi emozionerete. Paragonare questo film a Braveheart è assurdo ed incocepibile. Le battaglie, due, sono ridotte all'osso e risolte troppo rapidamente. Non mi sembra azzeccata poi la scelta della Jolie per interpretare la madre di Alessandro.
Dispiace quindi alla fine per Anthony Hopkins e Val Kilmer.

ma che ridicolo colin farrel ossigenato!!! con tutti gli attori biondi che ci sono proprio quel topetto nero dovevano scegliere!!!
angelina jolie, che interpreta la madre , ha due anni in meno del figlio!!proprio per mettere dentro una bella donna, e richiamare un pubblico maschile!!
film inutile pomposo e noioso, preso in considerazione dalla critica solo perchè il regista è stone!

Salti temporali pazzeschi,troppe troppe scene di battaglia confusionarie ed un Colin Farrel in versione Platinette....solite scene rubate a Bravehart(ma ormai è un classico),per non parlare di un'ambientazione alla gay pride che sinceramente mi ha colto un pò impreparato....giuro che non ricordavo le abitudini sessuali dei greci all'epoca,niente di male,ma vedere il più grande condottiero di tutti i tempi che fa la fuffina con una donnicciola dotata di terza gamba come Efestione non è stato il massimo dell'eccitazione.

Onestamente non mi è piaciuto molto,a parte la fedelta' ai costumi dell'antica grecia,dell'amore x il bello e quindi di queste amicizie e devozioni che sfociano nell'omosessualita',la marcata accentuazione della pratica della congiura di corte verso gli eredi e gli scomodi..ma trovo lo sviluppo un po' lento,il tralascio di parti importanti come la conquista d'egitto,e in realta' anche l'eccessivo marciare su questa omosessualita'..angelina jolie è un po' improbabile come imperatrice greca,le stesse concessioni di filippo verso di lei sono improbabili..

belle ambientazioni, belle battaglie ma di una pesantezza e lentezza assurda..
mi sono decisamente pentito di essere andato a vederlo!

La sotra coincide ben poco.
viosta una battaglia le hai viste tutte
E' noioso

e' il peggior film che abbia mai visto e tutto errato la storia non quadra

Una clamorosa trashata.
Quando vado a vedere un film storico , non mi aspetto una conferenza di tre ore su fatti e misfatti del protagonista. Il tono didascalico di Tolemeo/Hopkins e di Aristotele/Plummer è innaturale e molto irritante. Per giunta, ci sono diversi errori (che non fanno onore all'illustre e dotto Collega Lane Fox). Ad esempio, perché coinvolgere nella rivolta dei paggi Filota (che era già morto) e non Callistene, il nipote di Aristotele la cui uccisione scatenò il risentimento del filosofo e forse lo indusse a tramare con Antipatro per avvelenare Alessandro?
Ma pazienza, questo è il meno. Possiedo ottimi libri sulla storia di Alessandro e spesso sono molto più avvincenti del film. I veri problemi sono altri.
L'ambientazione è pacchiana al limite del volgare. Ci sono ingenuità imperdonabili persino per un peplum degli anni '50 (le carte geografiche in latino, il mosaico con la battaglia di Isso trasferito da Pompei ad Alessandria e trasformato in dipinto, le lettere di Olimpiade scritte su papiro anziché su tavolette sigillate, e per giunta in inglese). Gli effetti speciali sono da cartone animato, i balletti da musical. Nella battaglia in India lo scenario si tinge di un colore da spot del Tavernello (tanto sono tutti sempre ubriachi) e per giunta c'è Bucefalo cavallo del West che non va più forte di un Jet, bensì al rallentatore perché è troppo vecchio, anzi già morto.
La battaglia di Gaugamela (che potrebbe essere la cosa più interessante del film) è rappresentata in modo confuso, tanto che a un certo punto sembra che sia Dario a vincere. E lasciamo perdere la caratterizzazione dei personaggi: Olimpiade, Filippo e lo stesso Alessandro (insicuro e frignante) non sono che caricature.
E alla fine, dopo tanta pseudo-psicanalisi, tanti serpenti e altre bestiacce (come la fascisteggiante aquila di Zeus), che cosa abbiamo imparato del percorso umano, politico e militare di Alessandro? Nulla. Perché nel film gli sproloqui prevalgono sulla storia, e della storia di Alessandro è stata narrata sì e no la decima parte.

Nelle intenzioni di Stone c'era forse la voglia di raccontare l'epopea di un ambiguo personaggio della nostra storia adottando un punto di vista strettamente psicologico,che approfondisce la vita di un condottiero capace e combattivo,tormentato da una personalità che ha influito non poco su se stesso,e soprattutto sul popolo;ma malgrado i propositi del regista siano lodevolissimi,il risultato non sembra essere all'altezza delle sue ambizioni e alla fine si rimane delusi dinanzi a un film molto sbandato e prolisso,che appassiona poco ed emoziona ancora meno.Le due scene di battaglia rimangono dei bei pezzi di cinema,e confermano(semmai ce ne fosse ancora bisogno)il talento di un cineasta che adora la sperimentazione applicata a dei generi cinematografici che si fanno via via sempre più prevedibili nei loro logorissimi schemi;ma purtroppo rimangono delle sequenze isolate che fanno rimpiangere lo schema di un film che rimane un'occasione mancata,un'opera che forse,col tempo,verrà rivalutata,ma che tutt'oggi paga il fatto di essere troppo forzata e poco avvincente,che convince poco anche a causa di un cast troppo eterogeneo e male assortito che rende l'intera operazione filmica poco credibile,e persino ridicola:Farrell,ossigenato e inespressivo,sembra un bamboccione,ed è completamente privo di carisma;la Jolie è del tutto fuori parte nel ruolo della madre(sic!)del protagonista,anche perchè sembra sua sorella,Hopkins sembra incartapecorito e ha un'aria commiserevole da "guarda che mi tocca fare",Kilmer è sopra le righe e gigioneggia senza freni;Raz Degan ha una sola espressione e la sua presenza in un kolossal internazionale è un pò imbarazzante.Peccato,perchè Stone dimostra di credere nel suo progetto e ci mette anche gran parte dell'impegno che caratterizzava alcuni dei suoi più riusciti film passati;negli anni a venire diventerà forse un cult-movie,ma per adesso è soltanto una pellicola infelice che fa però onore a un regista che avrà modo di rifarsi.

Il cast d'eccezione non riesce a coprire del tutto la brutta prova di Colin Farrel: l'attore capace di due solo espressioni (ed una neanche troppo convincente).
Il primo tempo è anche divertente e del resto è apprezzabile da parte di un americano, Oliver Stone, rimanere fedele alla storia (vedi Troy).
Il secondo tempo invece è trooooppppo noioso.
Non si può vedere.

Fin dalle prime sequenze, si capisce che non ci si trova di fronte al tipico "blockbuster" americano, stile "Troy" o "Il gladiatore". Nelle intenzioni di Oliver Stone sembra esserci il tentativo di dare "spessore" ai personaggi e alla storia. Purtroppo, però, non è riuscito nel suo intento, almeno a mio parere.

Innanzitutto i personaggi non mi hanno convinto. La colpa è stata anche (e soprattutto) del cast, che non mi è piaciuto nell'interpretazione dei vari personaggi storici (a partire da Alessandro-Colin Farrel e Olympia-Angelina Jolie). Anche nelle scene più drammatiche, non sono riusciti a far provare emozioni e la mancanza di pathos è stata, forse, il principale difetto del film.

Riguardo la storia, non si capiva bene dove volesse andare a parare. Non era sicuramente incentrata sulla figura di Alessandro quale grande stratega militare. Solo due sono state le battaglie proposte (fra l'altro, ben realizzate), le altre sono state appena accennate o totalmente ignorate (come quelle combattute da Alessandro, prima della conquista dell'Asia). Poco si è fatto vedere del suo genio militare: un po' di strategia spicciola nella prima battaglia e l'ultima vinta + con la determinazione e la "buona volontà", che con una vera e propria tatica di guerra.
La maggior parte degli eventi proposti, erano incentrati più che altro sulla figura di Alessandro quale semplice uomo. Inizialmente si è dato peso al suo rapporto col padre e la madre. Durante la conquista del'Asia, si è fatto cenno ai crescenti malumori del suo esercito, ai problemi che il grande re ha avuto con amici e compatrioti e pure alla sua tormentata vita amorosa. Il risultato finale, però, è stato un bel minestrone di "fatti storici romanzati". Oltretutto, perchè non accennare minimamente al fatto che Alessandro soffriva di epilessia?

Nel complesso non è un pessimo film, ma Stone poteva fare decisamente di meglio.