10.000 ac (2008)

NON CAPISCO COME MAI QUESTO FILM ABBIA UNA MEDIA COSì BASSA. A ME é PIACIUTO TANTISSIMO. BELLA LA STORIA E GLI EFFETTI SPECIALI. LA REGIA è MERAVIGLIOSA. è UNO DEI MIE FILM PREFERITI

Abbastanza penoso, non fa neanche ridere ed è di una noia mortale.
Evitatelo.

A mio parere il film è stato un po' svalutato. Forse non eccelle per la sua trama, effettivamente poco innovativa, ma di un film bisogna valutare anche altri aspetti. Inizio dalle ambientazioni, semplicemente fantastiche quanto surreali, in quanto un posto così non lo trovi sulla terra. E' vero il film non rispetta il dato storico, ma dopotutto può essere paragonato ad una favola, dunque non deve per forza corrispondere al vero. I dialoghi seppur semplici sono ricchi di emozioni e sentimento che grandi discorsi non sempre riescono a rendere. Direi dunque che il film è decisamente buono e se non fosse stato per la trama un po' scontata si sarebbe meritato un voto più alto.

A metà tra una favola ed un videogioco con bellissime ambientazioni, tanti effetti speciali ma alla fine molto fumo e poco arrosto! Il film si basa sulla banalissima ma immortale storia del buono che sconfigge il cattivo per salvare la sua bella... la cosa come ho detto è trita e ritrita ma non si può bocciare un film solo per questo anche perchè tutto sommato "10.000 AC" ha anche dei lati positivi ad esempio i trucchi e costumi dei personaggi a mio avviso sono bellissimi, lo stesso per i paesaggi e le ambientazioni, il tutto contornato da un'ottima colonna sonora. Non si può però non parlare degli immensi strafalcioni storici presenti dall'inizio alla fine; spero che Emmerich l'abbia fatto di proposito altrimenti gli consiglio di tornare a scuola al più presto! 12.009 anni fa l'uomo conosceva a malapena il fuoco!!!!!!!!!! Quì invece ci troviamo davanti a strumenti per guardare le stelle, imbarcazioni efficentissime, cartine geografiche, impalcature con sistemi a carrucola ecc. ecc. e poi scusate.... io non ho ben capito dove sia ambientata la vicenda, ma in pochi giorni di cammino si passa dai ghiacciai eterni alle foreste tropicali fino ad arrivare nel deserto!!!! ma dov'è un luogo così! Data la seconda metà del film potrei azzardare dicendo Egitto... ma la piramide più antica non va oltre il 3.500 AC... non saprei proprio che dire!!! Forse il buon vecchio casinaro Emmerich stavolta ha un pochino esagerato! IL CARTAIO

Da vedere 2 volte. Capita! Son quei film che a primo impatto non danno quello che ci si aspetta, causa forse i trailer sbagliati, quindi rivedendolo si possono apprezzare maggiormente le scene, i dialoghi e il senso d'amore che spinge il protagonista in questa avventura.
Da vedere è una avventura, quindi niente drammaticità, niente thriller.
Viene catalogato come avventura ma anche come azione.
Quindi sono queste 2 cose che vi trovate a vedere... con un pizzico si emozionante storia d'amore, non classica dei tempi nostri... ma del 10.000 a.c. ahahahah

Visto gratis per fortuna... altrimenti mi sarei fatto ridare i soldi indietro più gli interessi e i danni morali!

Sono andato a vederlo il cinema quando il biglietto costava un euro e me ne sono pentito. Il regista ha detto che le sue intenzioni non erano quelle di fare un film realistico quindi tralascio le incongruenze storiche e geografiche (anche se i mammuth nel deserto non si possono vedere) La storia e i dialoghi sono di una banalità enorme. In alcune scene hanno anche provato a scopiazzare 300 ma con risultati pessimi. E poi come si fa a spendere milioni e milioni di dollari per realizzare al computer i mammuth (almeno quelli sono fatti bene) e la tigre dai denti a sciabola e renderli cosi insignificant ai fini della storia? Bah...

SPOILER

secondo me gran parte dell'errore sta nel titolo...se nn si fosse intitolato 10000 a.c. e quindi fosse stato collocato in un'altro mondo ed in un'altro tempo, gran parte delle discrepanze storike sarebbero almeno giustificate.
per il resto potevano fare meglio alcuni effetti.....la mia gatta fa + paura d quella tigre dai denti a sciabola!!
ed infine:
- ma sn tutti campioni olimpici di giavellotto: caspita ke mira ke hanno!!
- e hanno un udito formidabile: quando mi trovo a mare e migridano dalla spiaggia nn c capisco un fico secco d quello ke mi dicono......
- sta' tribù in formato bob marley delle nevi nn mi sconfinfera tanto....

Pensavo molto molto peggio!
In realtà è molto meglio di ciò che pensavo,
almeno 2 volte + bello di eucalypto,
100 - di 300,
c'è anche Stargate di mezzo,
nella terra.

storia ke vince non si cambia..metti l'eroe che perde la donna amata,aggiungi il cattivo ke vuole portargliela via,mescola con un popolo sottomesso ke si ribella e il gioco è fatto.Sarà pure una trama banale ma nel complesso il film a me è piaciuto

La pubblicità dell'acqua Uliveto è fatta meglio di questo film!!!Terribilmente noioso e brutto,sulla falsa scia di APOCALYPTO,ma veramente orribile,come in poche altre volte mi era capitato di annoiarmi tanto!
Sconsiglio la visione di questo film a chiunque....non voglio nemmeno commentare le scenografie...si riuscivano a vedere i paletti che reggevano gli sfondi...che schifezza!

Dozzinale action movie incapace di trasmettere qualsiasi emozione se non una discreta dose di noia e qualche spunto involontariamente ridicolo.
L’ennesima accozzaglia di effetti speciali partorita dalla mente di Roland Emmerich non lascia il segno,basandosi su una trama già vista una miriade di volte e che trae la propria linfa vitale dai soliti archetipi.Tanto per cambiare c’è la bella del villaggio di una pacifica tribù di cacciatori rapita da una masnada di crudeli guerrieri ed il suo amato che corre in suo soccorso,inseguendola per mezzo mondo affrontando svariate peripezie, per poi rivelarsi(guarda caso)l’eletto, destinato a salvare il mondo dalle nefandezze di un imperatore semi-dio che sembra appena uscito da una puntata di “Voyager”.
Ovviamente non vi è alcuna valenza storica,Emmerich come un bambinone mescola tutto ciò che gli viene in mente,mancano i dinosauri per fortuna,ma non i riferimenti ad “Apocalypto” o “300” passando per “Stargate”,uno dei pochi lavori degni di nota del regista tedesco.La cosa si potrebbe accettare ma il problema di fondo è la totale assenza di divertimento.
Trattasi di cinema senz’anima,creato a tavolino per far cassa e pregno di spunti idioti che toccano l’apice nello sconclusionato finale o nel rapporto che si viene a creare tra il protagonista e la tigre dai denti a sciabola…insomma roba da sbellicarsi dalle risate oppure da mal di pancia e conseguente pianto di dolore,il tutto secondo l’approccio scelto prima dalla visione,anche se in definitiva il risultato non cambia,sempre di stupidaggine trattasi.

Bello

Non se ne può più di commenti a naso puzzolente sui film di Emmerich. O non va bene perché è troppo patriottico e l'America ci sta sul ****, o sono troppo catastrofici e piacciono a Pecoraro Scanio o sono inattendibili storicamente (come nel caso). Basta. E' un film di intrattenimento di buon livello e di ottima fattura tecnica; per il resto è attendibile come Harry Potter o Narnia (su cui nessuno eccepisce).

Praticamente una copia di Apocalypto ambientato nella pseudo preistoria. Purtroppo per il regista la trama e' pessima la recitazione degli attori ancora peggio e gli effetti speciali deludenti.

Non'è obrobrioso come molti qui lo descrivono, ma non'è neanche minimamente paragonabile alle migliori riuscite di Emmerich; Si salvano solo l'ambientazione, gli effetti speciali, e la storia che a tratti ti coinvolge; Per il resto non'è granchè; Mancano spunti interessanti e un filo + logico del film;

Prenmetto che sono andato a vedere il film senza aspettative perchè ero persuaso del fatto che mi sarei trovato davanti ad una trovata commerciale nel tentativo di creare un colossal con grande effetto scenico, ma purtroppo a mio parere siamo ben lontani da un colossal. Premettendo che Emmerich non lo considero un grandissimo regista capace di capolavori, affermo che questo film crei un miscuglio di immagini già viste come Stargate e Apocalypto. Il film scorre lento con una trama che trovo assolutamente insulsa. I personaggi sono davvero improbabili ( le tribù africane e il popolo che viene dalla montagna con capelli rasta); paesaggi che possono pure affascinare ma estremamente plastici e irreali. Avevo qualche speranza in più a riguardo delle scene di azione e di battaglia ma anche qui sono rimasto abbastanza deluso. Lasciando perdere il fattore dialoghi e il fattore recitazione che considero a dir poco indecenti bisogna anche considerare il fatto che il film non trova inserimento in nessun contesto storico ma qui si può pur capire perchè di certo il regista non puntava alla realizzazione di un film storico ma più che altro ad un film che intrattenesse il pubblico. Gli effetti speciali potrebbero essere gli unici fattori per cui il film si potrebbe salvare ma anche in questo caso credo che non siano nulla di che. Per concludere che il finale sia degno del film.
Non me ne voglia chi lo ha apprezzato ma a me personalmente non è piaciuto per niente,il voto 3 scaturisce dal fatto che ho trovato qualche scena pure divertente e che quindi mi sono fatto qualche risata.

dai vostri commenti credevo fosse molto ma molto peggio...non sara apocalipto..forse si prova a copiare qualcosina da stargate...qualcosa è diciamo un po fuori luogo ma in conclusione un 6 si puo anche dare....

sono andato al cinema sperando di vedere un 300 ambientato nella preistoria.....e invece: grafica pessima, storia scarsa e mal definita, un film inutile sotto tutti gli aspetti.....non mi sentirei di raccomandarlo neanche per bambini.

Vorrei trovare un senso a questo film, ma questo film un senso non ce l'ha....

SPOILER

bel film anche se in alcune parti un pò lento....da vedere sicuramente anche perchè in giro non cè di meglio......

visto ieri sera al cinema devo dire che mi sarei aspettato un pò di più,almeno da fare in modo di arrivare ad una sufficienza..non è stato così invece!!partiamo dalle cose positive che sono sicuramente gli effetti speciali e... basta!le cose negative sono nell'ordine:mancanza di una trama seria,ambientazioni che cambiano da una scena all'altra senza capire dove finisce una e dove inizia l'altra,recitazione a dir poco scadente da parte di tutti gli attori presenti nel film o quasi,il titolo è 10000 a.c. ma hanno tutti ciglia,barba/pizzetto sempre in ordine,non un pelo fuori posto,e soprattutto,almeno per quanto riguarda il protagonista,denti bianchissimi,cosa che penso sia impossibile per gente dell'epoca..da evitare!

E' Emmerich, non ci sarebbe bisogno di aggiungere altro. L'idea non è affatto male, ma il film sarebbe dovuto durare almeno un'ora in più per evitare cambi d'ambientazione stile "viaggiatore sulla TAV" e alcuni attori, specie il protagonista, avrebbero dovuto impegnarsi maggiormente; gli effetti speciali come al solito sono di altissimo livello e l'azione è, strano a dirsi per un film di Roland, ben alternata a dialoghi al dire il vero un pò troppo piatti. Dicevo, la storia c'è, mi sarebbe piaciuto però una maggiore focalizzazione sul tema dello straniero visto come un'altra entità e sulle paure dalle quali nascevano le leggende dei popoli antichi. Insomma, per divertirsi al cinema va più che bene ma per essere un filmone la bilancia avrebbe dovuto pendere maggiormente sullo stile National Geographic e meno sullo stile 300 ma sicuramente avrebbe annoiato i più.

E' il solito Emmerich. Tutto sfilacciato, tutti effetti speciali e nel complesso piuttosto piatto.
Emmerich stavolta poi si supera: una tribu' coi rasta, arabi, bianchi, africani, scenari che cambiano in 3 minuti e dialoghi demenziali, rovinati ancora di + dal doppiaggio italiano.

Ma la domanda è spontanea: che cosa ci si può aspettare da un film del genere? La risposta è ovvia: assolutamente niente, le robe che fa Emmerich sono note, la storia, ricalcata da quella di "Apocalypto" (anche se a tratti + che un film su una popolazione antica mi sembra + simile a "Stargate" o "300"), gli effetti speciali sono strabilianti.

Inutile aspettarsi chissà che cosa. E' terribile , ma ai bambini piace di sicuro e al cinema gli effetti speciali sono una f.i.g.a.t.a.
Camille Belle dice due parole in tutto il film, ma è proprio carina, mentre il caratterista Cliff Curtis è passato in poco tempo dal set di "sunshine" con Boyle, a quello del quarto "Die Hard", a questo con Emmerich.

vado a braccetto con il commento di rox...

10000 è uno dei film più ridicoli mai visti un meltin pot sopra ogni immaginazione popoli insulsi storia insulsa paesaggi di plastica linea del tempo completamente inventata ecc ecc
i trailer ancora una volta sono da denuncia...
ad ogni modo bisogna ringraziare in primis i doppiatori o cmq chi ha curato l'edizione italiana...almeno si ride parecchio
e poi l'immenso "Affif Ben Badra" ovvero il cattivone a capo del gruppo a cavallo e alla sua voce ultraterrena

consiglio di rivedereapocalypto

ps. e pensare che iniziavo a credere che Emmerich fosse sulla strada giusta dopo the day after tomorrow...

SPOILER

Bwahahahahahahahahah...è vabbè, un po' me le vado a cercare devo ammetterlo. Mi aspettavo un film brutto ma non una ****** di tale entità.
Emmerich è riuscito (buttando in mezzo animali preistorici, arabi, egiziani, una topa con gli occhi azzurri, neri, gialli, bianchi e 2 etti di mortadella) a creare il film imparodiabile per eccellenza. 10000 infatti è, dall'inizio alla fine, parodia di sè stesso.
Metà della sala era in lacrime dalle risate. Voce fuori campo inutile e ridicola, personaggi assolutamente idioti (su tutti la grande madre che assomigliava terribilmente a Lino Banfi), recitazione di plastica, dialoghi che manco Aldo Biscardi...
Come Kolossal vale 2 ma come film comico è un 10 pieno! Non ricordo di aver fatto cosi tante ghignate al cinema. Alcune scene da antologia. Nomi quali "Tictic" e "CULA" che rimaranno per sempre impresse nella memoria. Frasi ad effetto straordinarie del tipo: "Dobbiamo raggiungere il nido dei grandi UCCELLI!"...BWAHAHAHAH! Ma te lo dò io il grande uccello...

Fino ad arrivare alla sequenza finale talmente supida e prevedibile da risultare quasi imprevedibile. Fino all'ultimo si pensa: "Ma nooooooooo...siamo nel 2008...figurati se finisce davvero con una cazzat.a simile!"
e invece il film finisce proprio con la regina delle cazzat.e

SPOILER

Quando ho visto quella scena ero tentato di alzarmi in piedi e di urlare contro il maxischermo: "MAVAFFANCUL0 VA!". Ma poi mi sono trattenuto...

Sarebbe 1 ma metto 2 perchè ho riso parecchio.

sa di già visto un pò apocalypto un pò pathfinder un pò qualcosaltro si salva solo x gli effetti speciali e xchè non m'è costato nulla visto che l'ho scaricato

metto 4 perche' fortunatamente 2 biglietti mi sono costati "solo" 8 euro perche' altrimenti avrei messo 2! il film e' un clone mal riuscito di apocalypto con gente sconosciuta che nn sa neanche recitare(facce monoespressive)! trama quasi inesistente,qua la gente dice che i paesaggi sono mozzafiato etc etc beh ma io al cinema nn ci vado per i bei paesaggi(altrimenti mi guarderei un bel documentario) ci vado soprattutto per la storia/trama di un film,motivo per cui qualke bel paesaggio nn basta per alzare un voto finale!cmq la storia e' veramente insulsa piena di luoghi comuni con un noiosissimo finale a lieto fine come nei cartoni animati...ed in effetti pensandoci il film e' adatto ai bambini!

Allora il mio non è un commento ma vuole essere un consiglio!
E' un film pessimo!
La sceneggiatura può esser apprezzata dai bambini di 10 anni(non uno di più).
Recitazione pessima e storia alquanto banale!
Ho messo 1 non per provocazione ma semplicemente perchè nella dicitura accanto al voto c'è scritto: EVITALO A TUTTI I COSTI.
Guardate ci sono alcuni passaggi al limite del ridicolo:


SPOILER

Io pensavo che questo film andasse per direttissima nella classifica FLOP 25...
...invece la media supera anche la sufficienza...
...DE GUSTIBUS ?????

Brutto, ma brutto per essere brutto!
Come al solito confermata la mia teoria (+ pubblicità - qualità).
Sceneggiatura da bambini, profezie assude e cambiamenti di paesaggio e popolazioni incoerenti.
Regia davvero pessima. The day after tomorrow non era stato male, indepence day decisamente peggio, ma questo...mamma mia che inquadrature!
recitazione , se si può chiamare così, davvero imbarazzante. non so che dire se non che ho messo 4,5 solo perchè 2 biglietti mi son costati 15€ (!) e tuttosomato i paesaggi sono eccellenti. davvero pochissimo per una sufficienza!

IL film ci mostra dei paesaggi da restare a bocca aperta,ma la mia più che sufficenza è dovuta per alcuni personaggi,sembrava di vedere una puntata di Zelig,più divertente di Grosso Grasso e Verdone.Non ho mai smesso di ridere.....

Salve a tutti, questa è la mia prima recensione su FilmScoop, ma frequento il sito già da parecchio tempo, e ne apprezzo molto la sua versatilità, e i suoi contenuti.

Detto questo, mi trovo oggi ad avere l'onore di scrivere la prima recensione
sul colossal 10.000 BC, visto che vivendo in Brasile, ho avuto modo di andare a vederlo al cinema proprio ieri, giorno del debutto ufficiale.

"pioggia bianca", "mare di sabbia"...
Ossia, la neve, il deserto, parole che 12.000 anni fa evidentemente
si chiamavano in altro modo, e che il regista Emmerich
ci mostra in tutto il loro splendore.
Scenografie sublimi, che ti tolgono letteralmente il fiato, accompagnate
da uno splendido uso della fotografia, e da musiche soavi.
Una sensazione indescrivibile, che solamente chi ha visto e apprezzato
in pieno il Signore degli Anelli, può intendere.
Ecco, la sensazione di pace totale, a contatto diretto con la natura,
che mostra quanto l'uomo siamo piccolo dinnanzi ad essa,
e come fosse necessario, 12.000 anni fa, confrontarsi con essa,
giorno dopo giorno, per poter sopravvivere.
(ma non è così anche oggi? E non sarà sempre così?)

Sì, perchè l'uomo preistorico non doveva sfidare animali feroci e imponenti
solo per nutrirsi; allo stesso tempo aveva l'obbligo di difendersi, e di
salvare la vita a se stesso, ai suoi compagni, alla propria donna.
Una sfida con se stesso, e una sfida con i propri compagni di tribù, sempre.

Detto questo, che non è poco, vanno purtroppo criticate diverse cose,
a cominciare dalla scarsa capacità espressiva di quasi tutti gli attori, eccezione fatta per Cliff Curtis, che avevo già avuto modo di apprezzare in altri film, spesso in ruoli marginali da antagonista.

I dialoghi spesso sono al limite del banale, ma considerando che stiamo parlando di uomini preistorici, immagino ci possa anche stare...
Quello che non ho proprio capito è il mix di lingue che ci ha proposto
Emmerich, e il fatto che alcuni capiscano una lingua, altri abbiano bisogno
di farsela tradurre, e viceversa, creando degli "incroci" a dir poco fastidiosi.

Non si può non fare caso ai bianchissimi denti del protagonista, che mi
ricordano tanto quelli splendenti di George Clooney in "Prima ti sposo, poi ti rovino"...vi ricordate? :)
E purtroppo non è l'unico nel film ad avere denti così puliti...
Questa è davvero una grande banalità, che non riesco a spiegarmi.

Tornando a parlare degli aspetti positivi del film, i faccia a faccia con gli animali sono davvero toccanti, e i mammuth mi hanno davvero impressionato...

Infine, quella che forse è l'immagine più spettacolare di tutto il film: un fiume che attraversa il deserto, e su di esso diverse imbarcazioni con vele color rosso porpora...difficilmente la mia mente scorderà questi colori.

Emmerich ci ha regalato un film che a livello storico, narrativo, e recitativo, è sicuramente criticabile, ma che merita di essere visto per la pace che offre con i suoi paesaggi, le sue musiche, e per la sfida eterna, uomo-natura.