007 spectre (2015)

pre esso che Craig non mi piace e neanche Walltz dopo 35 min di film mi sono addormentato non aggiungo altro...

SPOILER

SPOILER

Ed eccoci a… No, aspettate un attimo…

ATTENZIONE SPOILER!!!

Ed eccoci a Spectre… Sì, l'ennesimo film con un colpo di scena rovinato grazie al titolo, YEEEEEEHH, GRAZIE MILLE EON PRODUCTION!!!
Sì, questo non è il classico caso italiano dove si mette uno spoiler a tradimento come capitò con Licence To Kill oppure con The Martian di Ridley Scott, qua lo spoiler è globale, vorrei stringere la mano, e stritolarla, a chi pensò questo titolo.
Al di là di ciò, come scrissi su Quantum Of Solace, temevo questo film a causa delle opinioni piuttosto negative, spesso viene considerato addirittura uno dei peggiori film su Bond! Guardandolo… Beh, è divertente… E deludente, sì sto Bond classico da commentare sarà un casino. E con "classico" intendo proprio il Bond conosciuto da tutti grazie a Connery: la macchina ****, i gadget, la diatriba con M riguardo un'azione di 007 troppo rumorosa, il rapporto particolare con Q, la presenza della SPECTRE, un lacchè che pare un supereroe e qualche limonamento in più rispetto agli altri film con Craig. Posso comprendere le persone deluse dall'impronta del film, che si aspettavano un nuovo Skyfall, tuttavia le premesse per un Bond meno anomalo erano già state messe in avanti negli ultimi due film.

Film pensato per sfruttare appieno l'acquisizione dei diritti sugli ultimi nomi grossi di 007, tant'è che qua si ripresenta nientepopodimeno che Blofeld…
Wowowiwowa = ANCORA IL DOTTOR MALE?!?!
Arkantos = Ma "ancora" dove?! Non lo vediamo da Solo Per I Tuoi Occhi del 1981, quindi da un anno e mezzo circa se devo considerare la data in cui lo votai su Filmscoop!
Wowowiwowa = Ieri avevo visto Austin Powers, ormai quel personaggio mi va a noia.
Arkantos = Uff, dai che mancano solo due film…
Lo scopo principale del film è quello di correggere il tiro riguardo la questione dell'organizzazione Quantum, qua risolta come un'affiliata della SPECTRE, mantenendo l'idea di un terrorismo ormai infiltrato in qualunque luogo. Inizialmente progetto rifiutato da Mendes, tuttavia ritrattò per le idee considerate interessanti, la parte più problematica è stata in particolare la ripresa delle scene a Roma, con tanti che stanno a dire…
Wowowiwowa = Non venite qua, ci sono i cinghiali!
Arkantos = Guarda, se mi arriva qualcuno a casa mia offeso per sta battuta io ti meno!
Wowowiwowa = Ma è la verità! Quindi io ho votato…
Arkantos = Ma per favore, almeno qua cerchiamo di non parlare delle elezioni comunali!
Setna = Che poi, a essere onesti, il problema dei cinghiali è comune anche in altre regioni, molte segnalazioni provengono anche dalla Liguria.
Wowowiwowa = Ma è ovvio, lì dicono sempre "bellin, bellin", loro si sentono bellini e ci vanno per fare le sfilate di moda!
Setna = A dir la verità la parola "belin"…
Arkantos = MA NON DARGLI CORDA! È già tanto che finora non mi sia fatto troppi nemici.

Comunque, il film non mi è dispiaciuto, ma d'altro canto posso capire un po' le persone contrariate. Senza dubbio tecnicamente è eccelso (basti pensare al piano sequenza all'inizio del film e in generale le scene d'azione funzionano molto bene), ma la storia, al di là del colpo di scena rovinato dal titolo e dalla presenza di Blofeld, non offre molto di più. Moneypenny ahimè rimane relegata in secondo piano e poi qua, lo dico chiaro e tondo, è presente la peggior Bond Girl finora apparsa nella saga: MONICA BELLUCCI.
Wowowiwowa = Eh no, non criticarla! Lei è troppo gnocca!
Arkantos = Ah beh, perché le altre non lo erano scusa?! Al di là dell'aspetto fisico abbiamo: un personaggio che dire piatto è dire poco (praticamente è solo un mezzo col quale raggiungere l'organizzazione alla quale apparteneva Sciarra), appare per pochissimi minuti e poi sulla recitazione non posso non tirare in ballo questa massima di Massimo Bertarelli.
https://www.youtube.com/watch?v=jsdZDq77nqQ&t=139s
Setna = Per carità, pessimo critico cinematografico, sapeva dire solo "è noioso".
Arkantos = Vero, ma almeno era onesto intellettualmente, e poi non potevo non metterlo dato che si nota una differenza abissale nella recitazione tra lei e il resto del cast.
Riguardo Madeleine, seppur non la mia preferita, almeno ha già un minimo di utilità ai fini della trama e un minimo di approfondimento.
Almeno, cosa buona del film, è il fatto di tenere più attivi i personaggi di M e Q, anch'essi faccia a faccia contro un adepto della Spectre intento a creare una intelligence mondiale…
Wowowiwowa = Lo sapevo, vogliono creare un Nuovo Ordine Mondiale!
Arkantos = Ooooh sì, qualcuno potrebbe fermare sto cre.tino prima che parli dell'iniezione che subì Craig…
Wowowiwowa = Lo sapevo, nei vaccini ci mettono i metalli pesanti!
Arkantos = Ecco, ora non solo il mio commento, ma pure il mio account, sarà totalmente fott.uto!
Setna = Anziché fare il dramma potresti continuare?
Arkantos = Io STO continuando, il problema è che lui mi blocca ogni 5 frasi e ogni commento diventa un parto cesareo!
Il lacchè ultra-forzuto fa il suo dovere, dando il via a scene d'azione che mi hanno divertito, sulla questione Blofeld sono un po' diviso: da una parte è sorretto da un ottimo attore, tuttavia, come è capitato ad altri, mi è parso un po' sprecato, insomma, non mi è parso così scaltro come mi aspettavo. Intuisco che qua è un Blofeld "precedente" a quello conosciuto da tutti (vedasi la formazione della cecità in un occhio), però non è che uno che c'ha una cicatrice diventa improvvisamente un illuminato, sono molto deluso da un finale che fa apparire questo personaggio, paradossalmente, molto più debole dei precedenti finora affrontati da questo Bond.

Film su cui faccio molta fatica a dare un voto effettivo (tant'è che ogni volta che ci penso oscilla dal 5,25 al 5,75): le premesse, il cast attoriale (eccetto la Bellucci) e il reparto tecnico ci sono, il problema principale è la storia. Visto come un action baraccone funziona, tuttavia ha il problema tipico dei film appartenenti a questi universi cinematografici moderni: vuole aggiungere troppa roba sfruttando a cannone i diritti acquisiti da poco spolpandoli in un solo film rendendo il risultato finale molto frettoloso e personalmente fino a Skyfall la gestione di questo universo non mi è affatto dispiaciuta.

Il peggiore dei Bond-movies con Craig (che si dimostra comunque, ancora una volta, ottimo per la parte). E pensare che nei piani dei produttori questo doveva essere uno dei più gloriosi visto che si sono scomodati a ritirare in ballo nientemeno che Blofeld, grande nemesi di Bond e desaparecido dalla saga dai tempi di "Mai Dire Mai". Ma affidare il ruolo del grande villain ad un attore capace e mellifluo come Waltz (che stavolta non brilla nonostante il suo ingresso in scena sia clamoroso) e la regia ad un signore dal solido curriculum come Mendes non basta a rendere appetibile un capitolo che si rivela confusionario nella trama e poco coinvolgente nell'azione se non nell'incipit e nell'inseguimento in montagna (due sequenze che dimostrano che le qualità dietro la macchina da presa c'erano). Ci si aspetta sempre una svolta che però non avviene mai e anche le nuove rivelazioni sul passato di Bond non riescono a creare grossi scossoni. Il tentativo di incastrare il Bond classico con le paure moderne (terrorismo e sorveglianza nel privato) fallisce.
In generale tutti quegli aspetti degni di nota nei film di 007 sono di livello mediocre, dagli aggeggi di Q alle location passando per una bond-girl, Léa Seydoux, bella ma qui piuttosto insipida. Nemmeno i titoli di testa sono memorabili nonostante la bella canzone di Sam Smith. Buona la prova di Fiennes nella parte del nuovo M.

Questo capitolo dovrebbe essere la conclusione di questo ciclo che ci aveva riportato agli albori della carriera dell'agente inglese e che con "Casinò Royale" era cominciato veramente con il botto (così come aveva fatto il botto con "Skyfall"). Vedremo cosa ci riserverà in futuro, con o senza Craig.

Premetto che non sono assolutamente un fan sfegatato della serie, nonostante ne abbia apprezzato tutti i film, o quasi. Il filone Craig è sicuramente il più discutibile, a partire da come hanno reso il personaggio: un Bond senza carisma, freddo, sadico e cinico; delle atmosfere troppo ma troppo action e movimentate da far sembrare un film alla Bourne (cosa che con 007 non c'entra un caxxo proprio); dei cattivi troppo "attuali" e delle trame troppo confuse e che difficilmente attirano lo spettatore, pure una volta capite del tutto. Insomma, una mezza delusione, c'è da dirlo. In questo SPECTRE credevo si fossero cimentati almeno un minimo a dare omaggio ai vecchi film di Connery, facendolo in modo giusto e come un qualunque fan, anche standard, si sarebbe aspettato.. invece... Un pastrocchio totale! Se i precedenti erano quello che erano, avevano il pregio di mostrarsi almeno un minimo "estranei" alla serie originale, ma se tu come titolo mi metti SPECTRE, con un Craig, allora li è finita.. Un Blofeld che non è un Blofeld (non per Waltz eh, che è stato magistrale come al solito) ma un inetto qualunque, poi tutto viene introdotto troppo in fretta in un solo film, rendendo le cose troppo ma troppo scontate, così, giusto per accontentare qualche Bondiano sfegatato.. non ci siamo dai, questa cosa della SPECTRE potevano lasciarla fuori.. Poi ok,

SPOILER 007 doveva concludersi con Sean Connery o Roger Moore.

Non conosco la saga di Bond, e mi rendo conto essere una lacuna impressionante per un cinefilo, eppure Spectre è il primo film che vedo. E non mi ha impressionato, anzi. Ovviamente, come per Sherlock, il film tocca le tematiche più care del nuovo Millennio, ma a volte sembra più uno sfoggio di soldi che di altro. L'azione fa parte del nuovo cinema, e su questo profilo Spectre si mantiene a un ottimo livello (in specie la scena nella neve e sul treno), ma in generale il film sembra sempre sul punto di offrire qualcosa di nuovo e inedito, ma ne perde costantemente l'occasione. Bravo Craig, discreto Waltz.

Non farò spoiler, il film è valido però mi ha deluso un pochino. Sam Mendes non riesce a fare un' ottimo lavoro come per Skyfall(mi ha fatto gridare al miracolo per la saga di 007). Daniel Graig ,per me, non è più il bond che abbiamo avuto in casino royale. Film che si merita un bel 7. Una domanda solo io ho trovato la recitazione un p'o deludente di Monica Bellucci, no perchè sento dire da molti che la sua "performance" di 1o min di Spectre sia molto elevata.

Ultimo Bond con Craig che tenta di chiudere un ciclo narrativo in continuity tra i suoi 4 film...
Da un lato cerca di confezionare un classico film di Bond, dall'altro continua a provare a decostruire ostinatamente il personaggio e il suo genere...

Purtroppo il Bond di Craig è un cacomela...
Nel senso che i film di 007 non sono degli spy-action normali, sono proprio un genere a sè: un caco gustoso e succhioso, divertenti da guardare per le sboronate, le frasi a effetto, i gadget e tutto il resto dei clichè...
Poi ci sono gli spy-action normali: si va da Bourne ai Mission Impossible, che hanno un'impostazione più verosimile o più esagerata, ma comunque drammatica: mele croccanti e aspre da sgranocchiare...
Il Bond di Craig è una via di mezzo insoddisfacente tra le due cose: un cacomela dolciastro e che ti tocca masticare anzichè ciucciare!

Se mi avessero messo un Capo della Spectre ammodernato, serio e credibile mi sarebbe anche potuto andare bene, ma qui c'è un Bond che fa l'iper serio e cazzuto con un un Blofeld in overacting!
Non siamo più negli anni 60!!

SPOILER

Quello che ho recepito come fastidioso dei Bond di Craig è l'avere i piedi in 2 scarpe: vuoi farmi Bond in stile più realistico e rimandare a Bourne? Bene, anzi, ottima idea per una variazione sul tema... ma poi non mi mettere forzatamente dentro i cliché della saga a caso =_=
Tipo in Skyfall il cattivo di Bardem con la tinta atroce, l'overacting ultra-pacchiano, la mascella d'acciaio in GC che serve solo a far scena (perchè sì, una mascella d'acciaio in un film di 007 può tranciare i cavi di una funivia!! Lì serviva solo... a niente ^^")
Qui è tornato pure lo scagnozzo cattivone, muto, immortale, invincibile e che ti insegue fino in capo al mondo... >_>


SPOILER

In più tante svolte della trama sono prese pari pari dall'ultimo Mission Impossible:

SPOILER


Molto meglio i Bourne veri e gli ultimi Mission Impossible, che almeno sono coerenti con il loro genere (sono mele...) o appunto i Bond migliori delle varie incarnazioni (che sono dei cachi)
Il cacomela può piacere alla gente, ma non sarà mai ottimo come una mela o un caco XD

Ps: In giro ci sono un mare di fanatici "per me Bond è solo Connery! No, per me è solo Moore ecc...", io prima di tutto vorrei un bel film di 007, poi posso valutare se l'attore e la sua run siano soddisfacenti o meno ^_-

Tremendo.
La saga di 007, fin dalla nascita, non si è mai distinta per sagacia e trame a prova di critica, ma il 'periodo Craig' sicuramente in questo si distingue in negativo tra ogni 007.
E' ora che qualcuno lo dica: gli 007 con Craig sono una ****** pazzesca!
Ma, venendo a Spectre, laddove Casino Royale era esilarante talmente era stupido, e Skyfall annacquava in umorismo inglese (nel senso peggiore del termine) i suoi buchi clamorosi nell'intreccio, ecco che Spectre è nemmeno capace di suscitare umorismo involontario o timidi sorrisi voluti. Spectre è tutto un buco. E basta. (Ho lasciato volutamente fuori Quantum perchè, nella sua mediocrità, per me è comunque il migliore...)

Del film funzionano solo la regia (bravissimo Mendes) e i primi venti minuti, davvero Bondiani. Per il resto non funziona n-u-l-l-a.
La trama (?) pare scritta (se fu scritta) in 5 minuti al bar oppure da un ragazzino di prima elementare.
Waltz (che sarebbe un attore bravissimo) è o completamente fuori ruolo, o completamente svogliato.
La Bond Girl (o forse bisognerebbe dire le Bond girl, ma non so se una 'bottarella' basta per fare della Bellucci una Bond girl) è scialba, pallida, inadatta.
Gli scenari esotici non sono abbastanza esotici (eccetto quello iniziale).
La tecnologia super-tech di Bond continua a mancare. (Prima o poi finirà pure questa scelta discutibile...).
La Spectre, la base della Spectre... è tutto fuor che impressionante come dovrebbe essere!
I buchi del plot sono talmente grandi da far dubitare che il plot sia mai stato scritto!
I dialoghi = No comment! Spazzatura.
E, infine, Craig continua ad avere una faccia da idiota, sempre, soprattutto durante le scene d'azione durante le quali, e questo è ancora peggio, si comporta sempre da perfetto idiota, incurante delle conseguenze di qualsiasi cosa faccia. E' un imbecille e basta.

Insomma, d'accordo, stiamo parlando di 007 e quindi di un genere di film da 'spina del cervello staccata' ma, appunto questi sarebbe 007. Ossia l'eccellenza del genere, e non un Mission Impossible qualunque. E meriterebbe ben altra e superiore qualità.

Vi sintetizzo il mio giudizio nella rilettura mia personale del titolo:
007 Un ottimo regista NON BASTA.

Spoiler-Spoiler-Spoiler. Dal punto di vista spettacolare tiene botta tra il piano sequenza iniziale, peripezie varie ed esplosioni e per la prima volta la spia più famosa del grande schermo plana a Roma: la solita capitale da cartolina ma l'inseguimento sul lungotevere è vistoso. Tante le citazioni dei vecchi 007 e molti i riferimenti di quelli interpretati da Craig, il che se uno non li ha visti rischia di trovarsi un pochettino spaesato; io quelli del biondo li ho visti solo al cinema, quindi il mio filo conduttore ogni tanto sbarellava. Quello che non capisco è il voler creare una vendetta personale di Blofeld verso James Bond, per il fatto che da bambino gli ha rubato l'affetto del padre, non ho letto i romanzi di Fleming perciò non saprei dire, però nei vecchi film questa cosa non c'era casomai era il contrario a partire da quello con Lazenby, perché il capo della Spectre gli uccideva la moglie; fatto sta che l'ho trovato un espediente inutile. Gli attori vanno (quasi) tutti bene ero giusto preoccupato per Waltz, pensavo esagerasse invece non è eccessivo, la Seydoux per me è la più bella Bond-girl da quando hanno riavviato la serie mentre Monica Bellucci, se fosse una statua sarebbe uno splendido monumento, ma quando inizia a parlare incominciano i guai....La canzone del film è inconsistente.

Massì, mi ci sono divertita, ed è il primo Bond che vedo in vita mia.
E considerata anche la durata spropositata, che stranamente non mi è pesata per nulla: azione, spettacolarità e ritmo sostenuto fin quasi alla fine, non la fanno pesare, e il film intrattiene bene fino alla fine.
Probabilmente prevedibile, sicuramente pieno di assurdità (ma ci sta, basta prendere il tutto per quel che è, senza seriosità), e decisamente più interessante e intrigante fino a circa metà pellicola, quando comincia a calare e a mostrare la corda sempre più andando avanti verso il finale, con soluzioni raffazzonate e affrettate, che potevano essere molto meglio gestite penso (cattivone megagalattico compreso!)

"Aò anvedi come so bravo!" grida gongolante Mendes e sarà l'aria romana e il loro efficientissimo sistema di viabilità a renderlo così pieno di se (quelli o 300 milioni di dollari), ma il nostro bravo scolaretto dopo l'emulazione riuscita di The Dark Knight, non poteva che prendere in pieno "Rises", rintanandosi solo nell'immancabile fascino del brand.

Non posso definirmi un fan di 007, i primi che ho visto erano quelli con Brosnan e non mi hanno mai esaltato.....poi è arrivato un capolavoro...CASIN0' ROYALE era lo 007 che mi immaginavo (pur sapendo che è ben diverso dal Bond classico) ben più prestante fisicamente e, sotto le espressioni di ghiaccio, anche umano. Film fantastico, con un villain Messieur Le Chiffre che per me rimane il numero uno dell'era Craig.
Dopo altri due episodi che non mi hanno lasciato molto (nemmeno il decantato Skyfall, non capisco il perchè di tante lodi per un film discreto ma niente di più) ho trovato questo Spectre una fotocopia del predecessore, soprattutto come sceneggiatura e ritmo. Poca tensione, spionaggio e tanta, troppa, azione.
La cosa che ho trovato più irritante è lo spessore (nullo) dei personaggi principali, di tutti proprio, con un Waltz che non è stato valorizzato e una situazione amorosa piattissima

SPOILER
Note positive: la sensuale austerità della Bellucci, l'intro con il tema Writings on the Wall e qualche scena
Note negative: personaggi piatti tranne Bond, zero introspezione psicologica e soprattutto azione eccessiva e poco coinvolgente

SPOILER

In poche parole, la mia opinione è che ormai tutti i generi siano tristemente influenzati dalle meccaniche del commerciale, cosa che implica tanto casino e azione fracassona, ma di fatto nulla di solido dietro....Spectre è una pellicola con ben poca profondità, simile al precedente Skyfall (uguale per certe caratteristiche) in cui i personaggi in generale, e in particolare i villain sembrano comparse più che personaggi cardine delle vicende.
Sam Mendes non mi è mai piaciuto granchè alla regia, e soprattutto non mi piace la direzione in cui sta puntando il cinema moderno.
Un film che si guarda anche volentieri, ma ragazzi, Casinò Royale è veramente un altro pianeta.

La serie di 007 mi ha affascinato fin da bambino ma col passare degli anni non mi ha più particolarmente entusiasmato...
Tra quelli che ho visto, è sembrato anche a me uno dei meno riusciti... tolto l'inizio davvero al cardiopalma e con le americanate classiche alla 007 al limite del comico...

SPOILER
Le scende davvero d'azione o quelle in cui 007 sfodera il suo fascino e carisma sono poche e, sopratutto nella parte centrale, il film scorre un po' lento e pesante.

Mamma mia che noia mortale. 2 ore e mezza stanche, ripetitive, formulaiche, meccaniche. Una storia assemblata secondo uno schema stantio, con il solito, immancabile quanto pretestuoso, world tour, cose senza alcun senso, illogiche ed inverosimili perfino per una tipologia di film come questa. La scena a Roma è semplicemente ridicola: al di là che in Italia si sentono solo opera, operetta o simili, Roma si presenta come una meravigliosa città senza una macchina in giro. Il buon 007 se ne va prima di mezzanotte su un lungotevere DESERTO (...manco a ferragosto!) e poi, successivamente, le macchine si inseguono per le vie della Capitale ancora senza una veicolo in circolazione. Peraltro, durante il suddetto inseguimento, le vetture scendono sulla banchina dello stesso lungotevere e, se si fa attenzione, si nota che al livello della strada c'è una marea di macchine incolonnate, laddove un po' prima c'era il vuoto assoluto. Waltz è un cattivo incolore, la Bellucci compare 2 minuti (e pensare che nelle interviste si dilungava a spiegare la complessità e le sfumature del suo personaggio.... che invece è assolutamente irrilevante, oltre che fugace). Cosa si salva? Sicuramente è innegabile l'eleganza della regia di Mendes e la cura dell'estetica dell'immagine, con una ottima direzione della fotografia (anche se Skyfall era nettamente superiore sotto questo profilo) e notevole è il primissimo piano sequenza a Città del Messico che lasciava sperare in un film migliore. Non brutto come Quantum of Solace, ma parecchio tedioso.

A quanto pare la nuova serie di Bond tende ad avanzare a fasi alterne: il bellissimo "Casinó Royale", lo scadente "Quantum of Solace", il bellissimo "Skyfall" e quest'ultimo mediocre "Spectre".
Il ritorno di Mendes dietro la m.d.p. offre ottime scene d'azione, fotografia e scenografie curatissime (bellissimo.il.pianosequenza di apertura), a cui però si contrappone una sceneggiatura debole con dialoghi tratti direttamente da "Il vocabolario delle frasi fatte".
Avevo alte aspettative anche per via del ritorno dell'antagonista storico dei film di 007, purtroppo a mio avviso mal caratterizzato e interpretato svogliatamente da Waltz, che non riesce a conferirgli il giusto carisma. L'unico personaggio ben delineato e che subisce un'ottima evoluzione durante tutto il film, giá iniziata in "Skyfall", è M interpretato dall'ottimo Ralph Fiennes.
Un film su 007 che probabilmente non resterà più di tanto nella memoria. Da vedere al cinema per apprezzare gli inseguimenti e gli effetti speciali.