noah (2014)

Una robaccia di proporzioni cosmiche. Un classico racconto biblico in modalità fantasy con creature stile mordiroccia de "La storia infinita" ed effetti/CGI di bassissima lega che non c'azzeccano una fava. Ma la cosa peggiore è sicuramente la sceneggiatura che presenta delle forzature senza un minimo senso logico e dei buchi che in confronto il diluvio universale è meno dannoso. Pessimi personaggi, pessimi dialoghi, pessime interpretazioni (sebbene qualcuna si salvi dal naufragio), pessimo tutto.
Parere personale.

Negli ultimi anni Hollywood ha ricominciato a riproporre pseudo-kolossal tratti da episodi biblici (oltre a questo "Noah" ricordiamoci ad esempio di "Exodus"). Il risultato finale ha sempre gli stessi caratteri: un noioso polpettone di oltre due ore piene di dozzinale retorica, personaggi che risultano monodimensionali quando le loro idee, le loro contraddizioni e i loro dubbi dovrebbero essere uno dei punti forza, totale mancanza di solennità che dovrebbe caratterizzare una pellicola biblica (indipendentemente dalla fede di ognuno), deriva sul genere fantasy hollywoodiano per quanto riguarda l'aspetto stilistico. L'unico momento di emotività lo si ha nella sequenza in cui



SPOILER

La sintesi di questo film è rappresentata perfettamente dagli "angeli", esseri così ridicoli credo si siano mai visti in una pellicola biblica. Nemmeno il cast fa chissà che bella figura: Crowe sempre più imbolsito regala una prestazione perlomeno decente, Anthony Hopkins è ok però ormai lo si ritrova con delle particine praticamente dappertutto (è onnipresente ca**o) e mi sta andando di traverso), Jennifer Connely sempre bella ma il suo personaggio ha la stessa vitalità di una sagoma di cartone, Emma Watson è una topa ma non riesce ad essere sufficientemente drammatica, il cattivone di turno non ha nemmeno un briciolo di carisma mentre i figli di Noè sono di una pochezza disarmante.

Solo tre a mio avviso sono gli aspetti positivi di "Noah":

1 - Emma Watson che è gnocca;
2 - Jennifer Connely che è gnocca;
3 - La regia di Aronofsky che nella porcheria generale (anche di regia stessa) dimostra di essere comunque un cineasta di talento tirando fuori qualche sequenza suggestiva, mi riferisco soprattutto alle scene in timelapse o con i repentini cambiamenti di paesaggio.

Fantasy? Religioso? Catastrofico? C'è un pò di tutto e niente. Di sicuro non sfugge allo spettatore la quantità industriale di retorica, sessismo e supponenza. Il personaggio principale, appunto Noè, appare assolutamente greve, pesante e fin troppo idealizzato. In realtà del racconto biblico c'è molto poco. Perlopiù si notano evidenti aggiunte e arbitrarie reinterpretazioni. Crowe è fuori luogo. Troppo ingessato e impiantato in un ruolo piuttosto antipatico, nel senso che manca un filo diretto con chi guarda. Il pubblico è tenuto a distanza. Difficile identificarsi con pressoché tutti i personaggi. Altro neo non trascurabile è il patetico tentativo di mescolare elementi del pensiero moderno con quello primitivo. Un minestrone di concetti davvero poco credibile. Hopkins assolutamente sprecato e poco convincente. Sorvolerei del tutto sul cast più giovane. Da evitare se possibile.

Inutile film pompato alla grande, ma che poi non si capisce fino in fondo dove vada a parare. Quasi due ore di polpettone pseudo-fantasy e un Russell Crowe inconsistente. Ambientazione in computer grafica angosciante per la sua bruttezza. Forse miravano a fare un colossal: obiettivo fallito, film noioso e senza significato. Da questo tema si poteva fare molto ma molto meglio, senza farlo sfociare in un barboso quanto mal assortito tentativo di renderlo migliore con l'aggiunta della tematica di fantasia.

Muah, un Noè intransigente fa da cornice a questo che si può definire un fantasy visto altri effetti speciali. Per lunghi tratti perde incisività, la storia invece la sappiamo tutti.

Più che mediocre.

Veramente brutto, noioso e lentissimo: è davvero un'impresa biblica arrivare in fondo.

Stiamo parlando di quasi 130 minuti di film dove raramente sono stato interessato a ciò che accadeva sullo schermo.

Nessun personaggio mi è piaciuto o mi ha intrigato particolarmente: in definitiva, salvo solo quello di Russel Crowe.

E' davvero un dispiacere per me che un certo signor Afronovosky se ne sia uscito con una cag.ata così, davvero! Ritengo sia un grandissimo regista; uno dei miei preferiti per la visionarietà che ha mostrato in passato, ma qui ha toppato di brutto.

Oltretutto, ci sono dei buchi di sceneggiatura assurdi (vedi spoiler).

SPOILER

Kolossal biblico molto effettistico e di poca sostanza, con echi alla Tolkien e slanci naturalistici alla Terrence Malick. Tolta la breve scena dell'attacco degli umani all'arca ci si annoia alla grande e anche gli attori paiono crederci poco. Delusione.

Non mi aspettavo certo un capolavoro, ma speravo in un buon film sullo stile di Exodus, anche visto la fiducia che ho nei confronti di Aronofsky.
Il film in realtà non è che sia noioso, ma è realizzato con uno stile troppo fantasy, la figura dei vigilanti, non presenti nell'antico testamento (pare che siano presi dal
Libro di Enoch) mi è sembrata fuori luogo per un film del genere, pareva di stare nella terra di mezzo con i barbalberi.
Delusione

Russel russel....ma come hai fatto ad accettare questo ruolo?la storia ci sta ma come e' impostato mo.sono arrivato alla fine con varie pause...palloso e noioso.al cine mi sarei addormentato

Tralasciando se la trama rispecchia o meno le scritture, (anche perchè non essendo un documentario ma un film....non deve rispecchiare per forza ciò in cui i credenti credono) è un film che senza un pur mediocre Russel Crowe sarebbe caduto nel dimenticatoio, effetti speciali assolutamente da film di serie B, il 70-80% degli sfondi sono aggiunti digitalmente senza la minima attenzione ai dettagli e in un modo così elementare che molte scene sono imbarazzanti nella loro "non realtà", storia sconclusionata che man mano che scorrono i minuti perde continuamente di credibilità per l'illogicità continua di cui lo spettatore, anche il più disattento, è vittima. Tra i tanti errori di sceneggiatura ne segnalo giusto qualcuno perchè il film non merita altra considerazione:


SPOILER

e si potrebbe continuare per ore......la speranza è che non diventi un film che venga programmato continuamente in occasioni di feste cattoliche o simili, a mo' della passione di Cristo sotto pasqua che però è di tutt'altra qualità di questa mediocrità assoluta.

P.S.: ma veramente hanno realizzato la versione in 3D??? non c'è una...e dico una scena dove può essere utilizzato!!

La prima cosa che mi viene in mente per commentare questo film? Un film... Assurdo.

Troppe cose buttate li, un po' in disordine. Un po' troppo pasticciato. Non è terrificante, ma sicuramente non sufficiente.

Pensare di guardare un film storico/mitologico e trovarsi di fronte un fantasy della peggior specie è una bella mazzata. Sapevo di andare incontro a qualcosa di particolare visto il nome alla regia ma una cosa del genere non me l'aspettavo proprio. Un film che non sta né in cielo né in terra, dialoghi che spero siano stati scritti

con l'intento di insultare l'essere umano e il dono della parola che gli è stato dato. Arrivo al 4 solo ed esclusivamente per qualche bell'effetto speciale.

Non mi è mai piaciuto Aronofsky, ma un regista che comunque ha delle doti (per quanto appunto non da me apprezzate) come le sue non può creare una assurdità simile.

Semplicemente da non perderci tempo.

Stravolgendo in parte i fatti narrati nella Bibbia, questo film strizza l'occhio più all'action-movie in stile fantasy che a una fedele (o innovativa) riproposizione del patriarca biblico. Buono lo sviluppo psicologico del personaggio principale, come buona è la performance della Connelly. Ma le s*****ttate nell'arca, le botte da orbi tra giganti rocciosi (alla Hobbit) e umani cattivi, le storielle sentimentali per rimpolpare il lunghissimo panino, guastano troppo un film che dal principio avrebbe dovuto puntare sulla serietà, sulla ricerca storico-biblica e su fatti e personaggi mai ben sviluppati nella storia del cinema.

noioso all'inverosimile e brutto in tutto e per tutto uno dei più brutti film che abbia mai visto

Racconto in qualche punto puro stile fantasy (angeli protettori che diventano pietra su tutti) che però non coinvolge a sufficienza, anche a causa del ritmo blando. Attori, eccezion fatta per il solito Russell Crowe, ottimo nella parte, decisamente sottotono, e alcuni dei quali (ad esempio Emma Watson, ma anche Jennifer Connelly) completamente fuori parte.

Chissà che mi aspettavo!! Ma qui non c'è quasi nulla, e tantissima... idiozia.

diciamo che il film è deludente, le atmosfere cupe sono ok cioè ci stanno , i personaggi ok ( a parte gli angeli fantascientifici che proprio non si reggono) , il cast alla grande a parte il cattivone poco caratterizzato e che davvero centra zero. dico molti buchi di sceneggiatura, la Watson che non c'entra nella parte seppur brava ( avrei preferito un diverso tipo di donna " + angelica e meno spigolosa) . La Connelly che ha un ruolo diciamo inutile. non so, non ce la faccio proprio a dare una sufficienza. da evitare.

SPOILER

Una palla clamorosa!
Lento da addormentarsi....
Probabilmente non è il mio genere di film.


Ps
Anche se è vero che a sto mondo dovrebbero salvarsi solo gli animali... e non gli uomini....

Ed anche Darren Aronofsky (con il successo commerciale e gli Oscar/premi importanti) sprofondò inesorabilmente nel Cinema mainstream dopo un folgorante inizio di carriera...ed infatti è rimasto folgorato al cervello per aver deciso di prestare le proprie capacità ad un prodotto morto in partenza.
Film ben realizzato, con bei effetti speciali, ed interpretato degnamente da un cast importante.
Per il resto è pomposo ed ostentato, noioso ed epico oltremodo...non se ne sentiva il bisogno di vedere Russell Crowe in questa veste "sacrilega".
Se voleva essere un film religioso ci è riuscito davvero poco visto che pare più che altro un film tipo Thor (Anthony Hopkins :)
A me ha messo al c.ulo il prurito sin dai primi minuti.

Aronofsky sbrocca totalmente e regala un blockbuster d'autore privo di equilibrio, capace di passare senza sosta da sequenze visionarie e suggestive a momenti ridicoli come da programma.
Avevo quindi due possibilità: dare 10, dare 5. A me piacciono molto le mezze misure, quindi scivolo fino al voto più basso che di solito riservo al peggio del peggio.
Ci tengo a precisare che Noah non è neanche noioso, anzi: due ore e un quarto che intrattengono, magnetiche. Sempre.
Ma si arriva nella mezz'ora finale e ci manca solo che Russel Crowe prenda l'ascia di Jack Torrance per completare il quadretto delirante.
Non credo il film di Aronofsky inventi neanche un nuovo genere, ma di certo è una evoluzione del cinema di Michael Bay. E se l'avesse fatta lui, una pazzia così, di quelle che di solito vengono parodizzate per scherzo sui forum di internet o con fake trailer, il voto sarebbe stato più alto. Perché da Bay ci si aspettano determinate cose. Da un talento come Aronofsky no.
E sia chiaro, lo ribadisco ancora: Noah non è una porcata. Solo bisognava impedire di dare così tanti soldi a Aronofsky e non fargli mai fare una cosa del genere. Ha perso il controllo, costruendo un incredibile fantasy biblico. Gli "angeli" al computer sono improponibili ma funzionano. Funziona anche il re della stirpe di Caino che vuole sfidare Dìo. Ci sono tutte le tematiche bibliche adatte, tanto che al Vaticano a quanto pare "Noah" è pure piaciuto.
Incredibile ma vero, è un film che non è neanche consolante. Ha spigolature evidenti, fortissime, nel rapporto tra Noé, Dìo e la sua famiglia. Tutto uno squilibrio, in cui è possibile ritrovare nel mondo che sta per essere inghiottito dalle acque persino un Anthony Hopkins/Matusalemme, scritto e interpretato magistralmente.
E dove gli intermezzi, alcuni intermezzi, rendono appieno l'ambizione e il talento di Aronofsky lasciando senza fiato, così come alcune immagini di fortissimo impatto (l'arca piena di persone aggrappate che si lamentano e non vogliono morire).
Per arrivare allo psicodramma finale.
Non era facile concepire, scrivere e girare una cosa del genere ma Aronofsky ce l'ha fatta. Strano a dirsi, lo rispetto ancora di più per questo. Ma è un film che segna, spero, la fine di un certo tipo di cinema hollywoodiano invece che un ennesimo punto di (ri)partenza. Una tamarrata colossale in cui convivono visioni fortissime e soluzioni kitsch e scontate come nelle peggiore pellicole ideate a tavolino.
Mi rendo conto che dall'autore dell'ermetico "Albero della vita" ci si potesse aspettare tutt'altro, e sarebbe stato bello averlo: intendo un'opera più silenziosa, ponderata, di gusto. Invece ha deciso di vendere l'anima al Dìo hollywoodiano che castiga, punisce, lo stesso Dìo figlio di pùttana che si intravede nelle nubi computerizzate di Noah. E allora, è stato un bellissimo, meraviglioso ma inesorabile e incredibile tonfo nell'acqua, una mappatura del nuovo cinema di Hollywood, una rilettura alla Peter Jackson ma con meno letteratura, più soluzioni arbitrarie e kitsch. Un kolossale fallimento, forse la più interessante presa per il sedere che mi sia sorbito (compiaciuto).

Darren, riprenditi per favore.

Una delusione enorme, una vera pagliacciata. Se il regista non fosse stato Aronovfsky non l'avrei nemmeno preso in considerazione. Speravo in qualcosa simile al misticismo dell'Albero della vita o comunque di vedere qualche nota dello stile di un regista che apprezzo moltissimo. Invece Noah è un polpettone inutile, pieno di moralismi e di invenzioni assurde che cozzano troppo con la Bibbia.
Cioè, va bene inventarsi qualcosa, perchè un film non è e non deve essere un documentario, però che cacchio, un minimo di dignità ci vuole!! Voglio conoscere il genio che ha partorito i giganti di pietra e soprattutto che è riuscito a convincere il regista e la produzione. Un vero genio del male!!
Crowe ormai è un patatone con due espressioni. Hopkins era ridicolo!! Gli altri del cast sono inutili.

Avevo il dvd prestatomi da un amico. Ho abbandonato a metà film. A quanto pare mi sono visto la parte migliore...

Mi sa che ci siamo giocati pure Aronovfsky...

Film fantasy/biblico che non è ne carne ne pesce. Noioso e con alcune trovate discutibili (i mostri di roccia). Va bene che il realismo non fa parte delle scritture bibliche ma qui si esagera.

Non volevo crederci. Già una volta appresa la notizia ho iniziato a sentire puzza di bruciato. Ovvero, il mitico Darren Aronofsky, regista di filmoni come "Requiem for a dream" e "Il cigno nero" impelagato con una super-produzione hollywoodiana dedicata alle bibliche gesta di Noè.
Conoscendo però le capacità del regista e il suo stile, che anche in film più commerciali come "The wrestler" emergono solleticando in modo esemplare il gusto "indie", nutrivo non poche speranze. Speranze purtroppo sciolte come neve al sole in modo piuttosto repentino: "Noah" è una porcheria di kolossal, un filmaccio in cui l'autore non solo fatica a tenere in piedi la baracca con una regia anonima e piena zeppa di effetti speciali, ma scade nel ridicolo a più riprese adottando un approccio da fantasy teologale, una sorta di "Signore degli anelli" sotto egida divina inzuppato col libro della Genesi.
Il film è veramente indifendibile, scontato sin dal più banale degli incipit in cui gli uomini brutti e cattivi uccidono il padre di Noè. Ovviamente questi si presenteranno anni dopo al cospetto dell'arca e verranno puniti per la loro perfidia in una scena di guerra tra le più brutte viste da quando la CGI impera. Intanto la nave da crociera ante litteram si è riempita come per magia di animali ed è pronta a salpare in attesa che il Signore punisca l'umanità becera e violenta con il famigerato diluvio. Scene di battaglia di prassi con angeli caduti scopiazzati da Tolkien e Miyazaki, quindi un Noè che da integerrimo servitore si trasforma in estremista, fanatico e pazzo infanticida. Un cambiamento assolutamente interessante al quale però non vengono date delle giustificazioni che vadano oltre quello che vi potrebbe dire qualsiasi prete durante un sermone: "é il volere di Dio fratello, ti mette alla prova".
A patire la scrittura superficiale non è solo il protagonista, bensì tutto il cast è male caratterizzato. I figli sembrano paventare problemi usciti dall'ennesima saga "young adult", la moglie ha il ruolo della bella statuina, mentre il villain di turno per quanto si impegni non inquieterebbe nemmeno un gatto randagio. Gli attori se la cavicchiano ma non è che sbalordiscano, Crowe compreso.
Un film incredibilmente noioso e sbagliato, summa pachidermica di cose già viste.
Delusione totale.

se nel trailer avessero messo i troll con gli occhi di fuoco sarebbe cambiato decisamente l'incasso nei cinema. fantasy (non so se volesse esserlo) mediocre e prolisso, salvo solo il sempre ottimo crowe

Evidentemente la genesi e le conseguenze del diluvio universale non erano abbastanza drammatiche ed emozionanti, perciò Aronofsky ha deciso di inventarsene uno per poter essere distribuito al cinema in pompa magna e in stile kolossal con effetti grafici in evidenza e tanta enfasi emozionale. Insomma, qualcosa che possa funzionare ed attirare quanta più gente nelle sale.
Il risultato oltre ad essere irritante sotto molti aspetti, principalmente dal punto di vista della caratterizzazione dei personaggi e di alcuni eventi totalmente inventati, non sembra poter essere competitivo anche sotto il profilo visivo, con effetti speciali poco efficaci e abbastanza scarni nei momenti caldi.
Il cast vede tre premi oscar cimentarsi con alterne fortune in ruoli poco incisivi e forse poco sfruttati, ovviamente Russell Crowe è quello più in evidenza e forse il più convincente in carisma e presenza.
Nel complesso NOAH non mi ha coinvolto in maniera totale, anche se alcuni momenti mostrano un coinvolgimento e una emozionalità apprezzabili, ma ritmo e narrazione non mi hanno convinto, con lungaggini evitabili, e non credo che avrò voglia in futuro di rivedere questo adattamento biblico di Aronofsky.

Brutta caduta di stile per un regista che mi è piaciuto praticamente sempre (o quasi). Del resto qualche avvisaglia del tipo di pellicola che mi apprestavo a vedere già me l'aveva fornita il trailer, e la visione non ha fatto altro che confermare il tutto.
La rivisitazione dell'episodio biblico non mi ha convinto molto, ma al di là del fatto che possa piacere o meno, ci sono altri aspetti negativi. Su tutti un ritmo di una lentezza a tratti estenuante. E anche a livello emozionale siamo ai minimi storici... la pellicola scorre via lineare e senza alcun tipo di sussulto per tutte le due ore e venti di durata. Decisamente troppo.
Nemmeno le interpretazioni convincono, specie quella di un Crowe che ricorda molto, forse troppo, un certo gladiatore. La Connelly invece, pur non brillando come altre volte, mostra sporadici lampi della vera attrice che risiede in lei. Non mi è dispiaciuta nemmeno la Watson, mentre del tutto anonimi i figli maschi di Noè.

visivamente molto affascinante e anche la scelta del cast è vincente, ma la storia non mi ha conquistata e nemmeno il ritmo narrativo.
Forse mi aspettavo di più da questo regista.

Polpettone fantasy/biblico piuttosto indigesto. Aronofsky probabilmente, se fosse stato libero, avrebbe realizzato un kolossal sulla falsariga di "the fountain" (e non è detto che sarebbe stato un bene).
In qualche momento riesce a concedersi un po' di misticismo new age che ricorda molto quel film, ma poi è costretto dalle redini in cui lo ha imbrigliato lo Studio a tornare sui suoi passi e a muoversi nel solco di film alla "Signore degli anelli", con masse e massi (i gigantoni... tremendi!). Migliore la seconda parte, un po' più "intimista", della prima.

SPOILER
Se non mi sono perso qualcosa (e potrebbe essere, visto che mi sono appisolato in un paio di occasioni, avendo scelto lo spettacolo di mezzanotte) c'è una grossa questione etica nel finale:


SPOILER
Salvo solo qualche sequenza (i paesaggi lunari, gli incubi subaquei e quella in silhouette -simile all'incipit del Dracula di Coppola- in cui si vede la scena di Caino e Abele riproposta con le evoluzioni delle uniformi e delle armi nel corso dei secoli) e le musiche di Clint Mansell.

Bah. Questa versione di Noah in stile epico/fantasy interpretata dal consueto "generale Massimo" non mi convince per niente. Somiglia più alla storia di un pazzo vegano che vuole sterminare i "peccatori" carnivori, quasi più accostabile a una versione alternativa di John Doe che di Noè. Matusalemme sa più di stregone che di vecchio saggio.
La grafica, fotografia e scenografie non mi hanno fatto per niente impazzire. Considerando le notevoli possibilità tecnologiche del giorno d'oggi ho trovato tutto molto "plastico" e finto. Unica nota positiva è l'eccellente interpretazione di Emma Watson, dimostrando che la sua carriera non sarà legata per sempre al maghetto nerd che tanto è piaciuto a tutto il mondo.

Il film tutto sommato non e male ma poteva esser realizzato molto ma molto meglio ....
La prima parte di film e molto fantasy mentre la seconda e più drammatica ma anche più noiosa e pesante da guardare quindi la prima parte e da 7 mentre la seconda e da 5 .
Se il film avrebbe tenuto l'andatura della prima parte forse sarebbe riuscito molto meglio , e poi un'altra cosa che non mi ha impressionato più di tanto sono le scene catastrofiche me le aspettavo molto di più distruttive.
Tiriamo le somme.....
Cast 8 ( attori di grande calibro molto bravi )
Effetti speciali 5(mostri discreti ma scene catastrofiche inesistenti )
Trama 4.5


Piccola conclusione:
Una buona parte del film noiosa e pesante
Non vi aspettate di vedere un film catastrofico ne troppo fantasy
Il film e guardabile giusto per un cast eccezionale e perché la prima parte non e male ma poi il resto bocciato



SPOILER

Ad oggi sicuramente il peggior film di questo regista.
Non sembra nemmeno un suo film;senza idee,noioso e per nulla emozionante.

La prima volta che vidi il trailer ebbi una pessima impressione tant'è che rimandai saggiamente la visione e c'avevo visto giusto visto che aldilà dell'evento biblico (crederci è un po' come credere alla fatina dei denti e babbo natale) si sentiva quell'odore di blockbusteraccio americano.
L'unica cosa che ho capito dopo due ore di film è che Aronofsky non sa trattare il misticismo passa da pellicole troppo kitsch e personali come l'Albero Della Vita a questa che per i temi trattati e per come è messa in scena è indistinguibile da un qualunque film fantasy hollywoodiano.
Il ritmo inoltre è veramente prolisso, insomma brutta caduta di stile per Aronofsky.

Non lascia il segno l'ultima opera di Aronofsky. La prima metà di film è, a mio modo di vedere, più apprezzabile: tetra, oscura e con sprazzi visionari degni di nota. L'atmosfera è fatta di scenari post-apocalittici e bellissime le creature punite da Dio, i vigilanti di pietra, alleati di Noah. La seconda parte perde di mordente e fascino risultando in più punti noiosa, il pathos si sgonfia e le venature horror si perdono. Restano le belle scene dell'arca e dell'invasione dei mari. Alla fine il film risulta pretenzioso e poco riuscito. Molto meglio l'Aronofsky drammatico, realista e horror (The Wrestler, Requiem for a dream e Il Cigno Nero) che quello fantasy (L'albero della vita e Noah).

non ho letto i commenti degli altri ma personalmente lo ritengo un film brutto sotto tanti punti di vista.non sono un religioso ma il far passare noeh per una sorta di pazzo sinceramente mi è sembrato eccessivo. gli effetti sono stati di gran lunga inferiore di un film sulle catastrofi. non mi ricordo che esiste traccia di giganti nella leggenda che vera o sia meno. un cast che a interpretato il film pessimamente. mi aspettavo tanto ma sono rimasto deluso altrettanto

Fino ad oggi le trasposizioni piu' riuscite sulla vita di Noe' che ricordo sono quella de "La bibbia" di John Huston e quello di "Fantasia 2" con protagonista Paperino. In entrambi i casi si tratta di piccoli racconti all'interno di un ingranaggio piu' complesso. Aronofsky, con coraggio, affronta l'idea di realizzare un intero film (Piu' di due ore in realta') sulla vita di Noe'.
Il testo biblico non puo' aiutare molto ed è chiaro che si debba romanzare un po'.
Ma valutando il film appunto solo come "film" e non come "adattamento biblico" io ne rimango deluso.
Una prima parte fantasy dove viene fuori la natura umana nella ricerca di cibo, da parte degli uomini, e nella ricerca di una compagna, nel caso dei figli di Noe'. Di questa parte di film dovrebbero essere protagonisti anche gli animali... realizzati completamente al computer appaiono finti fin da subito.
Una volta sull'arca il film cambia registro e il protagonista passa da "creatura timorata di Dio" a "carnefice"!
Questo passaggio è un po brusco e nel complesso i dialoghi risultano prevedibili e tediosi. Addirittura mieloso il finale...cosa che non mi sarei mai aspettato da questo regista.
C'era da aspettarselo ma dispiace comunque che Darren Aronofsky abbia commesso lo stesso errore di Marc Foster con "World war Z", quello di creare una macchina per fare soldi senza mettere un briciolo del proprio talento e della propria capacita' visionaria.

Un'epopea biblica diretta da Aronofsky, beh l'idea c'era tutta e anche i presupposti. Ci si aspettava un racconto e una visione molto accattivante, mistica e spirituale, ma il risultato è un semplice blockbuster hollywoodiano con qualche trovata carina buttata qua e là. Aronofsky quasi irriconoscibile!

Pure Aronofsky c'ha una famiglia e deve portare a casa la pagnotta...
Il blockbuster non è neanche fatto troppo male, ma decisamente non mi è piaciuto e decisamente è il più banale dei suoi film.
Non è da lui.

bocciato in pieno, cercate altrove.

Premesso che sono andata al cinema preparata leggendo i vari commenti, per me la visione di questo film è stata tremenda. Che senso ha fare un film su un accadimento biblico se poi di biblico non c'è nulla a parte il titolo del film?
storia completamente stravolta con accadimenti che non c'entrano un fico secco con il racconto biblico inoltre si trasmette un messaggio del tutto contrario. Recitazione pessima , gli attori più giovani tremendi e non salvo neppure RUSSEL.

mah....che dire, film a mio parere noioso sopratutto l'ultima parte che è inguardabile e molto pretenzioso....abbastanza da dimenticare

provando a dimenticare tutta la prima parte pseudo fantasy poco convincente, a tratti ridicola e con effetti in alcuni casi mal riusciti, e concentrandoci sulla parte finale incentrata sul dilemma di Noè (che peraltro sembra ispirato alla vicenda di Abramo) rimane comunque banale, tremendamente ambizioso, pessimi gli attori più giovani, non lascia il segno.

Inutile e noioso.

Che dire di un film a tema biblico ad alto budget? Non lo so, ste maxiproduzioni con scopi dottrinali seppur mascherate da svago, mi sbigottiscono un bel po'. Chi ha prodotto sto baraccone creazionista? Perche? Come mai si trovan tanti danari per un fantasy biblico? Nella credenza i figli di Sem, Cam e Jafet andranno a ripopolare la terra formando diverse etnie ben riconoscibili, chissà perche' hanno dipinto Cam come il piu' idiota, individualista e meschino dei tre... I cattivi hanno pensieri illuministi e non sono timorati diddio... non politicamente corretto.

SPOILER

Ammetto che esiste da parte mia una certa ostilità nei confronti di qulasiasi forma di superstizione, e forse per questo non ho apprezzato il significato del film, che a tratti sembra voler incoraggiare il fanatismo religioso.

La storia di Noé poi è di per sè molto poco credibile, anche mettendosi nel "mood" fantasy, e il film ne risente parecchio (Un maschio e una femmina di ogni specie animale costretti a vivere per mesi su una barca costruita in fretta e furia? Veramente?). I personaggi risultano a volte un po' stereotipati; è il caso dei figli, totalmente privi di personalità e a tratti patetici. Tuttavia c'è anche del buono in questo film: parlo delle meraviglie della computer grafica e dell'epicità di cui sono impregnate alcune scene.

Darren Aronofsky torna al kolossal hollywoodiano partendo da uno dei testi più simbolici e comuni nella storia delle religioni.
Il racconto di Noah è da sempre richiamo di suggestioni ma è anche una di quelle opere difficilmente filmabili.
Certo Aronofsky non è un regista di primo pelo ma si trova più a suo agio in pellicole da telecamera a mano introspettive.

La tematica regliosa dopo "l'Albero della vita" torna prepotentemente eppure da questo Noè ci si aspettava qualcosa di più sia nella forma che nel contenuto.
Da un punto di vista formale e stilistico, Aronofsky utilizza tutta la sua estetica in modo molto suggestivo il problema è nella struttura del film che risulta troppo hollywoodiana.
In primo luogo l'epicità e la stereotipizzazione dei personaggi, in una trama che risulta essere scontata anche negli elementi non comunemente noti.

Per quanto riguarda il contenuto c'è molto da dire, la struttura da molti definita fantasy è solo nella messa in scena, in quanto le leggende raccontate nel film sono tutte presenti nella Bibbia o comunque in parte integrate da testi apocrifi.
La rappresentazione dei vigilanti, invece come dei giganti (ricordate gli Evangelion?) come dei mostri di pietra l'ho trovata una scelta metaforica bellissima, complimenti per il coraggio ed inoltre continua la ricerca di un punto di contatto tra i vari credo come in The Fountain.
Si cerca di mediare tra credo, ragione e fantasy, tra spettacolo e fedeltà del testo, tra autorialità e mera rappesentazione per tutti, un vorrei ma non posso con risultati non del tutto riusciti.

Le buone intenzioni di Aronfsky non riscattano il film da un'aura di mediocrità noia ribadendo il detto che "la strada per l'inferno è lastricata di buone intenzioni"

Mi dispiace soprattutto per Crowe il quale nonostante tutto si cala nel personaggio in modo sufficiente ma non abbastanza per salvare un film privo di senso.
Il regista non si attiene al testo sacro quindi divaga, lo accetto, ma a questo punto poteva osare di più. Invece risulta un film in bilico fra il genere biblico e quello fantasy e non soddisfa nessuno.

Dovevo aspettarmelo quando un film è troppo pubblicizzato alla fine si dimostra sotto la sufficienza. Mi aspettavo una trasposizione un pò più conforme al racconto biblico ed invece mi sono trovato a guardare la bella favoletta di una famigliola con missione divina. Il film è esageratamente lento e troppo incentrato a descrivere le gesta della famiglia di Noè (le storie dei figli fra cui tra l'altro uno non cresce mai per tutto il film... e passano nell'arco del film diversi anni). Nettamente insufficiente

SPOILER

Per la serie "un altro che si è perso per strada", anche Aronofsky si è venduto al kolossal/americanata.
Non avevo perso tutte le speranze, perché da un regista di questo calibro, di cui ho visto e apprezzato tutti i film, mi aspettavo sì una "commercialata", ma con un briciolo di spessore...e invece il vuoto più totale. Certo c'è la rivisitazione della storia rispetto a quella tradizionale, ma tutto troppo noioso ed eccessivo raccontarlo in più di 2 ore e mezza.
Probabilmente l'avesse diretto il primo "tizio qualunque" gli avrei dato anche la sufficienza, ma per la stima verso il regista e conoscendo le sue capacità non mi sento affatto di premiarlo nemmeno con un 6 stiracchiato.

SPOILER

Ero del parere che realizzare un bel film sull'epopea biblica di Noè potesse essere una buona idea.
In passato ci aveva già pensato John Huston a mostrare le vicende del diluvio universale.
Con lo stile dei vecchi film storici di un tempo,Huston raccontò le cronache della Bibbia,dedicandone una parte alla costruzione della famosa arca di Noè.
Sono perfettamente consapevole che oggi come oggi non esiste più quella tipologia di cinema e non ero così ingenuo da volerla pretendere; anzi,tutto sommato ero curioso di vedere come poteva rendere tale storia,se raccontata con il criterio del "kolossal" attuale.

Non conosco molto bene il cinema di Aronofsky; ho solamente visto "Il cigno nero"(che mi è piaciuto molto),ma non ho mai visionato altre sue pellicole rinomate(sono molto incuriosito da "The Wrestler" e "Requiem for a Dream"),ma mi aspettavo da questo "Noah" qualcosa di più epico e profondo.
Non riesco bene a comprendere alcune scelte fatte per questo film.
Prima di tutto non ho apprezzato quel retrogusto da storia fantasy.
Senza che dico nulla che possa rovinare la trama,non mi sono capacitato della presenza dei mostri di roccia chiamati "Vigilanti".
La loro presenza era senz'altro spiegata "religiosamente",ma non riuscivo a togliermi dalla testa il pensiero che "Il signore degli anelli" e compagnia bella stessero contaminando il tutto.
Più che un racconto biblico,mi sembrava una rivisitazione molto libera di uno dei capitoli della genesi.
Di solito,quando si guarda qualche film che parli di argomenti religiosi,ci si aspetta sempre una sensazione di "sto vedendo qualcosa che è accaduto davvero"; se non ci fosse questa sensazione il film perderebbe fascino.
Ecco,io ho provato poco questa sensazione....quei mostri di roccia,fatti in quel modo,nonostante la loro spiegazione biblica,non mi piacevano proprio....non c'entravano assolutamente nulla(non con tale concezione perlomeno).
Il vero problema è che,a mio avviso,non era l'unico difetto presente.
La narrazione è volutamente lenta; quello che accadrà o potrebbe accadere lo si immagina sempre,i dialoghi sono interessanti all'inizio per diventare sempre più ridondanti con il passare del tempo,la costruzione dell'arca è messa sotto tono per dedicare attenzione ai problemi famiglairi di Noè; senza escludere che la collera del creatore non sono nemmeno riuscito a recepirla come avrei dovuto.
Sinceramente mi aspettavo un film molto più potente,meno concentrato sulla famigla di Noah e più accattivante nello stile narrativo.
Inoltre i personaggi avevano una proprietà di linguaggio del tutto inverosimile.
Ma che ne sapevano all'epoca della sterilità?...se una donna non poteva rimanere incinta credo che la cosa la chiamassero o la vedessero diversamente....non penso proprio che sapessero cosa volesse dire la parola sterile.
Non dico che sia una pellicola da buttare; ammetto che gli effetti speciali erano buoni,i costumi ben fatti,alcune inquadrature molto evocative e i dialoghi non sempre noiosi....ma è anche vero che cascava troppo spesso nella sindrome del prolisso.
Verso la fine mi stavo veramente annoiando; mi ero scocciato di sentire sempre le stesse cose e aspettare che accadessero quelle che avevo già intuito.
Non aveva un gran ritmo e la storia era troppo farcita di elementi fantasiosi,contrastanti e inappropriati alla tematica in questione.
Personalmente l'ho ritenuto un film insipido; sull'argomento mi aspettavo di meglio....almeno emotivamente.
Decisamente mirato.

Capolavoro?Assolutamente da vedere? Questo film annoia dall'inizio alla fine. La trama è lenta e non emoziona nemmeno per un secondo.Si salva solo l'ennesima interpretazione stupenda di russel crowe. Ennesima americanata senza capo ne coda.

ho atteso un giorno intero prima di esprimere un giudizio, perchè sinceramente duro fatica a capire questo film, ma non tanto per la storia in sè, mi riferisco a Aronofsky, che TANTO ho ammirato e lodato in "the wrestler" e "il cigno nero" e TANTO ho odiato durante la proiezione di quest'ultimo suo lavoro, ha soppresso il suo talento per non sò quale motivo, capita a tutti i registi di cileccare clamorosamente un film, Aronofsky il suo jolly lo ha già giocato.

Nella media, niente di eccezionale. La genesi secondo hollywood, in pratica.
Vorrei porre l'accento sul 3D: non capisco perche' si ostinano a fare i film con questa tecnologia, se poi di essa c'e' solo il nome. Il 3D è quasi inesistente in questo film.....