caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi Chiudi finestra

LA PASSIONE DI CRISTO regia di Mel Gibson

Nascondi tutte le risposte
Visualizza tutte le risposte
Butch Coolidge     5 / 10  19/07/2004 11:24:33Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Grande manovra di marketing del nostro Mel Gibson. Il film ha una fotografia pessima, penso che se fosse stato girato negli anni 50 nessuno se ne sarebbe accorto della differenza. Gli attori recitano con molta superficialità rispetto all' intensità delle scene. La violenza è molto spesso gratuita, anche se Mel ci ha spiegato che ha voluto rendere tutto il piu' possibile reale. (Bella mossa, proprio per scioccare e distogliere l'attenzione dalla pochezza del film). In ultimo anche se rispetto queste persone non capisco come si possa cambiare idea o rimangere affascinati riguardo una religione per avere visto un film che per carità di sangue ne offre a litri piu' o meno realisticamente ma che non puo' essere paragonato ai Testi Sacri ne' per l'intensità nè per il realismo.
G.di Montmirail  19/07/2004 19:37:38Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Fotografia pessima...questa ancora non l'avevamo sentita
Butch Coolidge  19/07/2004 22:18:16Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
siete in tanti? :)
G.di Montmirail  21/07/2004 21:06:21Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Beh fino a poco tempo fa sì,il noi era riferito alla combriccola,
si sente soprattutto la mancanza della madrina tutto pepe
Gruppo STAFF, Moderatore Invia una mail all'autore del commento Lot  20/07/2004 08:16:30Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Nos maiestatis, su questo film lui può.
sb6r  20/07/2004 16:03:24Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Per favore lotito, risparmiami il "nos maiestatis" visto che ci ha già pensato la mia ex prof di latino a gonfiarmi le "bip" a dismisura! ;-)
Butch Coolidge  24/07/2004 15:21:18Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Deriva dal film Pulp Fiction dove Butch era il pugile interpretato da Bruce Willis
sb6r  24/07/2004 19:46:12Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
sisi, l'avevo già capito grazie a lotito. Bel nick!
Gruppo STAFF, Moderatore Invia una mail all'autore del commento Lot  22/07/2004 10:19:48Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
;-)
Butch Coolidge  20/07/2004 10:48:08Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
ah davvero? se lo dici tu allora va bene (sono nuovo ma ho avuto modo di leggere le tue recensioni)
Gruppo STAFF, Moderatore Invia una mail all'autore del commento Lot  20/07/2004 11:47:24Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
non prenderla sul serio, intendo che lui è il difensore ufficiale del film, da mesi a questa parte!
se quello tra parentesi era un complimento grazie e benvenuto nel sito, ho visto qualche tuo commento e mi trovo d'accordo (compreso questo), alla prossima!
Butch Coolidge  20/07/2004 13:44:31Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
sì lo era grazie del benvenuto.
sara881  05/08/2004 09:55:10Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Infatti ti posso dire che questo film doveva sembrare di essere girato neanche negli anni 50 ma ancora prima quindi credo che le scene e la fotografia deve essere proprio così e poi gli attori a parere mio soprattutto il protagonista sono eccezionali.
sb6r  05/08/2004 12:00:20Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
ti sei appena alzata?
sara881  05/08/2004 14:24:37Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
perchè su cosa non sei d'accordo????
sb6r  06/08/2004 17:05:09Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
mi riferivo alla grammatica del tuo discorso e siccome succede anche a me di esprimermi cosi appena alzato, la domanda mi è sorta spontanea.
sara881  10/08/2004 14:06:19Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
ho sbagliato solo "deve"
Butch Coolidge  10/08/2004 17:51:44Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
allora tutti i film storici devono avere una fotografia pessima.............. non sta in piedi come discorso...
sara881  11/08/2004 13:10:35Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Io credo che il regista l'abbia voluto far essere più reale possibile anke in questo modo...
vlad  11/08/2004 18:16:53Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Teoria interessante e leggittima. Va detto anche che nell'antichità era uso comune il fatto di muoversi con estrema lentezza e solennità nei momenti topici di un evento (vedi la cattura di cristo), come a voler sottolineare la gravità del fatto! In effetti molti hanno frainteso le scene a rallentatore: non erano effetti speciali, ma prodezze interpretative degli attori per riesumare quella antica usanza del tempo. Non hai idea del **** che si sono fatti gli attori per imparare a muoversi a rallentatore. Per non parlare dei cavalli, poi...
Gilead  17/08/2004 17:10:57Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Giusto! Anche perche' la tecnica del rallenty e' stata creata da poco, sicuramente non c'era nelle telecamere dell'anno 25/35.
Gilead  17/08/2004 17:04:01Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
A mio parere la fotografia non e' assolutamente pessima, anzi. L'esatto contrario! Estremamente adeguata.
sara881  17/08/2004 17:44:45Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
infatti anke per me è così