Chiudi finestraLA PASSIONE DI CRISTO regia di Mel Gibson
Visualizza tutte le risposte
SILVA 
1 / 10 06/04/2004 21:07:37
» Rispondimi chiedo cosa si può ancora vendere dopo tutto ciò.Io non integralista cattolica ne una moralista a buon mercato ma l'idea di un gruppo di magliari che a tavolino intessono strategie per vendere ,fare chiasso,attirare zombie ubriachi di lerciume,anestetizzati dall'assuefazione alla violenza giungendo al meretricio dell'anima per titillarli e frugar loro nelle tasche,mi da il vomito.QUESTO E' ORRIBILE il resto è mediocre,vuoto,indifendibile miscuglio di nulla.Mi fa sorridere anche l'uso di una lingua morta e dai più intraducibile per non dovere nemmeno preoccuparsi di pagare una buona sceneggiatura e un dialoghista
LAMU' 08/04/2004 19:19:31 » RispondiSilvia....sparati!
SILVA 08/04/2004 21:17:43 » RispondiNON C'E' PEGGIOR SORDO DI CHI NON VUOLE SENTIRE e dopo ciò basta,mi sono stufata non uno che abbia cercato di smontare il mio pensiero ribattendo voce per voce. Tu che ne sai di cinema nonmiricordocometichiami e che ne sai di me?che ne sai di quello che faccio,del mio lavoro? L'unico sbaglio che ho fatto è stato quello di uscire dal gregge ed avere il coraggio di dire il mio pensiero senza ipocrisia e mi sono trovata in mezzo a........... lasciamo perdere.Pensa tu a fare un po di autocritica perchè quello che hai detto ,solo che lo legga qualcuno che un po se ne intende,ma sul serio,credimi non ti qualifica proprio.
Oscuro 09/04/2004 10:23:33 » RispondiLe solite polemiche sterili....
Io posso dire a Silvia che la storia del risparmio sui dialoghisti è una stupidaggine in quanto hanno sicuramente speso di più nella ricerca di linguisti che recuperassero una lingua morta e la mettessero su (non penso sia facile per attori anche bravi recitare in aramaico...)
Sulle sensazioni che il film può dare invece non mi pronuncio perché troppo soggettive e legate alla propria sensibilità di fede, che sia presente o no.
baci a tutti.
tiffany86 09/04/2004 15:21:56 » RispondiCara Silvia,evidentemente credevo d'essere stata chiara ma visto che ciò non è accaduto rieccomi a spiegarti il mio pensiero.Riguardo le tue sensazioni dopo la visione di questo film nulla da dire,in fondo c'è chi dopo aver visto "la vita è bella " non si è per niente commosso e non per questo è criticabile (mha).Ma tu hai susciitato in me la voglia di risponderti dal momento che hai crticato qualcosa di cui sconosci le nozioni elementari (per carità non tutti se ne intendono,me compresa).Per quanto riguarda la sceneggiatura ti informo che questa non ha niente a che fare con la lingua del film,in secondo luogo ha ragione chi ha parlato di un costo ancora più elevato dati i dialoghi in una lingua non semplice da tradurre.Ma a parte ciò vorrei fare quello che tanto desideri ovvero smontare il tuo pensiero,cosa che veramente non fa parte del mio carattere ma visto che proprio ci tieni ti dico immediatamente: 1) Parlare di pecora fuori dal gregge mi sembra esagerato perchè in fin dei conti esprimere un parere diverso da altri è una cosa più che normale,accaduta un pò a tutti.La mia critica infatti verteva su altro ovvero sul tuo straparlare in fatto di cinema.E' vero io non so chi seii tu nè che lavoro fai ma non mi sembra nè di aver tirato ad indovinare,nè di avertelo chiesto anche perchè,ti infomto,che io ho 18 anni e che sinceramnete la mia critica nona veva lo scopo di una qualifica,ma più che altro mi infastidice leggere commenti che vanno oltre al semplice gusto personale e sfociano nella presunzione.Se io sconosco la musica posso limitarmi ad esprimere un giudizio generale su un cantante,ma di certo non lo criticherei per la sua estenzione vocale data la mia ignoranza in materia.Tu hai peccatro di presuzione dal primo momento,leggi i commenti degli altri e vedrai che tutti hanno espresso il proprio parere senza mai straparlare.2)Se mi spieghi dove sta l'ipocrisia mi fai un favore dal momento che non ti è stato rimproverato d'aver scoraggiato Mel Gibson quando invece avresti dovuto sostenerlo,in quel caso la nostra sarebbe stata ipocrisia.Io di autocritica ne faccio fin troppa,ma non vedo in questo caso perchè dovrei,in fondo ti avevo solo detto che la tua critica riguardo la scenggiatura e la lignua utilizzata mi sembrava priprio (e lo è) fuori luogo e priva di alcun senso.Ti ripeto che se le mie parole possono non qualificarmi difronte a qualcuno a che se ne intende bhe..ben poco m'importa dato che io ho solo ripoprtato nel mio commento quelle poche conoscneze che ho in materia come dire che se consiglio a mia sorella di prendere un'asprinia per la febbre anzicchè le caramelle alla fragola non vuol die che la mia aspirazione sia quella di diventare medico.Insomma il mio era un appunto che poteva essere costruttivo in quanto avresti potuto appurare 1: Cosa sia nuna sceneggiatura e 2: L'importanza di una lingua antica da te definita morta e 3: A pensare prima di palrare.Con questo chiudo perchè non voglio continuare con quella che tu hai fatto diventare una polemica,volevo solo evitarti brutte figure in pubblico se avessi esposto difronte ad altre persone questo commento,saresti passata così per ignorante ma vedi...resta nella tua ignoranza d'altra parte qualunque sia il tuo mestiere sono certa che con il cinema non c'entra assolutamente niente.
Kohan 12/04/2004 15:29:24 » Rispondisilva mi sembri una persona molto sensibile che forse vede le cose troppo drammaticamente (non che si debba esser allegri per quello che si vede tutti i giorni al mondo d'oggi....) , ti posso dar ragione sulla tua preoccupazione per tutta la gente che ha lavorato per girare questo film, come se avesse lavorato o continuasse a speculare sugli immensi guadagni o falsi moralismi che potrebbero trarne.
Non credo che tutti questi che hanno partecipato a farne un capolavoro siano come si dice volgarmente parlando...cani e porci.
E stanne certa che se qlc lo ha fatto,stara' facendo o lo farà , prima o poi la pagherà.
Non è mai esistita o esisterà persona che lasciando questo mondo (avendo fatto del male) lo faccia con salute e serenità.
I love u Jesus.
stefano76 06/04/2004 21:42:03 » RispondiMa l'hai visto il film?
SILVA 07/04/2004 10:28:01 » RispondiIL FATTO CHE PENSI CIO' CHE HO SCRITTO DEVE NECESSARIAMENTE SIGNIFICARE CHE IL FILM NON L'HO VISTO?L'HO VISTO E RIMPIANGO DI ESSERE STATA TRA QUELLI CHE SONO CASCATI NELLA RETE.QUESTO FILM NON HA VITA,E' UN GIUOCO DI RUOLO RIUSCITO MALE ,E' FINTO NELLA SUA PRETESA DI RAPPRESENTARE IL VERO,E' PURO ESERCIZIO SADICO anche se ciò che è successo è successo in tale modo .NON CI SI PASCE DELLA SOFFERENZA DI UN UOMO .IL CINEMA E' ARTE SI DEVE USCIRE DALLA SALA CON QUALCOSA DI ACQUISITO SI DEVE USCIRE PIU' RICCHI ANCHE SE DI AMARE RIFLESSIONI oDI RISATE o DI COMMOZIONE.LI' CERA SOLO LEZZO DI VIOLENZA E MORTE non arrivava nessun altro messaggio e come avrebbe potuto se il cervello era tutto occupato ad inorridire
rocky9 07/04/2004 12:05:58 » Rispondivai a leggere quello che ho scritto come risposta a LOTTATORE!tu il vangelo non lo conosc proprio!
rocky9 07/04/2004 12:09:00 » RispondiLEGGI IL VANGELO E POI VEDRAI CHE è TUTTO VERO!
MI Sà CHE NON SAI NEANCHE COS'è IL VANGELO!6RIDICOLO!SE NON SAI LA STORIA NON SPARARE COMMENTI DEL CAVOLO A CASO!
SILVA 07/04/2004 15:38:15 » RispondiSe avessi cercato di leggere meglio non spareresti fesserie.Io non ho detto che non è tutto vero HO DETTO CHE E' VERGOGNOSO SPECULARCI SOPRA.NON E' NECESSARIO FARE I NECROFILI( sai che significa?)PER TRASMETTERE IL MESSAGGIO DI CRISTO CHE E' BEN PIU' GRANDE DI QUESTE SCENE DA MATTATOIO.
tiffany86 08/04/2004 16:02:47 » RispondiPrima di tutto tengo a precisare che detesto quelle persone che prima di scrivere qualcosa prendono il dizionario dei sinonimi e contrari.Frequento il liceo classico e anche io sono capace di "tediare" la gente con vocabili da cervellona però mi limito ed esporre le cose in un italiano mediamente comprensibile.
A Silvia voglio dire che da sempre il cinema si basa sul guadagno misto ad arte e passione,in questo caso credo che le tre cose siano state miscelate per bene.Definire questo film VUOTO è ORRBILE,crederlo un MISCUGLIO DI NULLA dà il vomito.Tralascindo l'entità della propria fede credo che solo una persona vuota ed insensibile possa definire questo film come l'hai definito tu.Per quanto riguarda la tua puntualizzazione sull'uso di una lingua MORTA bhe da studentessa di GRECO ANTICO ti dico solo che la tua è ignoranza allo stato più puro.La scelta dell'utilizzo di questa lingua può essere non ben accettata da tutti dal momento che seguire un film con i sottotitoli è più che stancante,ma definirlo un espediente per non dovere preoccuparsi di pagare una buona sceneggiatura e un dialoghista è proprio un'eresia.Prima di tutto vatti ad informare su cosa sia una sceneggiatura che esiste in un film indipendentemente dalla lingua,in secondo luogo se solo avessi una almeno scarsa cultura in fatto di cinema sapresti che "balla coi lupi" era sottotitolato ed i migliori critici l'hanno apprezzato.Ma a parte questo cara silvia la tua è proprio un'ostentazione di ignoranza.
atreyu 07/04/2004 15:15:08 » Rispondiquesto film è in italiano oppure è in lingua originale e sottotitolato in italiano??
mi hanno detto che ha i sottotitoli...............
mi sembra una ******* francamente...ma prima di andare al cinema vorrei saperlo. grazie
gerardo 07/04/2004 17:28:30 » RispondiE' recitato in aramaico e latino, però ci sono i sottotitoli. In cirillico...
(L'Italia è l'unico paese in cui esistono i doppiatori: altrove i film in lingua straniera passano così come sono e sottotitolati. Sforzati un po' di +...)
Barda 08/04/2004 01:40:11 » Rispondiinfatti il primo harry potter l'ho visto in belgio: ho pensato fosse in un inglese facile per uno che l'inglese lo mastica poco... non avevo, però, pensato che i bambini non sanno l'inglese... quindi harry potter me lo sono beccato non in francese, ma in fiammingo!!!! e per di più non mi sono potuto nemmeno consolare con una pomiciata dato l'alto tasso di mocciosi nella sala! oltra all' inglese non capivano neppure l' italiano... magrissima consolazione!!