caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi Chiudi finestra

SHINING regia di Stanley Kubrick

Nascondi tutte le risposte
Visualizza tutte le risposte
Roby20982     5 / 10  01/09/2010 17:10:14Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
E' tratto da un romanzo di Stephen King ma le storie pur essendo identiche sono profondamente diverse. Lo scrittore si concentra soprattutto sul paranormale, sugli effetti speciali e sul dialismo Danny/Jack. Invece Kubrick si basa soprattutto sul personaggio di Jack Torrance e quindi sull'interpretazione di Jack Nicholson (ovviamente perfetto nei pazzi di un pazzo). Per tanto il personaggio in questione è visto diversamente. Nel libro si tratta di un uomo colto, normale, frustrato per via degli insuccessi letterari. Gradualmente l'albergo lo cambia verso la follia approffitando della sua frustrazione. Kubrik invece si dall'inizio descrive Jack come un alcolizzato, frustrato e potenzialmente violento. La sua follia diventa quindi più facilmente prevedibile. Anche gli altri personaggi son diversi. Il direttore d'albergo di King è un antipatico uomo d'affari mentre Kubrik lo ignora. La signora Torrance è una perfetta casalinga ridotta a comparsa nel libro mentre è una stupida e una teledipendente nella descrizione un po' sessista del film. Anche Danny cambia. Nel romanzo è il protagonista, le personificazione del bene. Nel film non può reggere il confronto e viene decisamente sacrificato. L'opera di King è visionaria, improntata ad indagare sulla psiche umana per ricercare le peggiori paure anche nelle persone più apparentemente normali. L'opera di Kubrik è un condensato di già visto che senza Nicholson diventerebbe una noia normale. Molto esaltata poi è stata l'idea del labirinto che in realtà nulla aggiunge al film sottolineando ancora una volta la follia del protagonista (ancora un già visto insomma). Mentre le piante animate di King servivano a far capire come l'hotel fosse vivo, l'apoteosi insomma del paranormale. Nel finale Kubrik cerca di recuperare il romanzo dimostrando come Jack abbia sempre fatto parte dell'hotel. Ma è una scelta insensata visto che per tutto il film il regista ha tentato di sottolineare come la follia di Jack sia dovuta solo e soltanto a se stesso e non all'albergo. Una forzatura, insomma. Meno forzato e decisamente più realistico lo scoppio della caldaia che uccide il Jack di King, colpevole sia di non essersi occupato della manutenzione dell'albergo (che commanda) sia nell'aver fallito nel compiere la strage. Il messaggio è chiaro: l'Overlook vuole comunque il suo sacrificio umano.
anthony  01/09/2010 17:34:52Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Non concordo con il giudizio che hai scritto del film.

Ma è, il tuo, un commento comunque interessante e tutt'altro che fuori luogo; non vedo cosa ci sia di strano nell'apprezzare maggiormente un romanzo alla trasposizione cinematografica dello stesso.
VincentVega1  01/09/2010 17:55:29Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
lo sai benissimo anche tu che shining di king è tutt'altro che un capolavoro e per kubrick non è stato altro che uno spunto per affrontare tematiche ben diverse. tra l'altro king praticamente ripudiò il film e ne fece girare uno più fedele per la tv.

secondo me, in questo caso più che in altri (per esempio in arancia meccanica il confronto libro-film ci starebbe benissimo), si può dir tutto tranne che paragonare le due cose.

comunque ben tornato.
anthony  01/09/2010 18:05:33Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
So benissimo che a te King fa càgare..e infatti non hai scritto che Kubrick si pulirebbe il cùlo con il romanzo "Shining"..ma che si pulirebbe il cùlo con qualsiasi scritto di King.

Detto questo, a me piacciono entrambe le opere..sia pur nella loro totale diversità; e pur essendo anch'io convinto che Shining non sia l'opera più riuscita di King.


VincentVega1  01/09/2010 18:22:36Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
sì infatti che poi a me non interessava 'sto discorso ma interessava sapere quali erano le cose per lui viste e riviste prettamente in ambito cinematografico.
anthony  01/09/2010 18:27:55Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
'sto discorso non ti interessava, può darsi..ma non ti sei comunque risparmiato a scrivere che King è uno scrittore di mèrda.

Comunque ben tornato anthony! Che bello rendersi conto che nulla cambia, che tutto scorre e che le argomentazioni contro l'insania sfumano con un fruscio lieve d'increspatura.
VincentVega1  01/09/2010 18:37:50Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
un bravissimo medico si pulirebbe il cu.lo con i progetti di un bravissimo architetto perché non fanno lo stesso lavoro, così come kubrick e king non trattano gli stessi argomenti.

non potrei mai dire che king è uno scrittore di mèrda perché ho letto solo 3 dei suoi 5 miliardi di libri. non vi è dubbio che è un grandissimo mestierante.

passate buone vacanze?
anthony  01/09/2010 18:48:10Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Quali vacanze?
VincentVega1  01/09/2010 19:18:00Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
ah. mi spiace.
anthony  01/09/2010 20:48:51Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Sapessi a me..
anthony  01/09/2010 18:41:29Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Pretty Fly For a White Guy.
bulldog  01/09/2010 20:04:28Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
puoi dirlo, puoi dirlo.
anthony  01/09/2010 20:48:39Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ma è ovvio che può dirlo..
per carità.
VincentVega1  01/09/2010 17:27:10Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
a parte che praticamente non sono d'accordo con nessuna tua singola parola, a parte che kubrick probabilmente con uno scritto di king si pulirebbe il cu.lo quindi è normale che le differenze dal libro ci siano e non debbano nemmeno essere sottolineate.

ecco, a parte queste due cose, mi spieghi quando dici "un condensato di già visto" a che cosa ti riferisci? boh, fammi un po' di esempi di film da cui ha preso spunto. per curiosità.

oh se ti va è.