Chiudi finestraSICKO regia di Michael Moore
Visualizza tutte le risposte
frangipani79 
1 / 10 23/09/2007 04:28:25
» RispondiE' stupefacente come nessuno sia riuscito a cpaire in tutti questi anni che dietro i documentari, ben costruiti, così ben costruiti da sembrare veri, ci sia una faziosità spudorata, l'equivalente del Papa che gira un film su Gesù. Moore odia George W. Bush e (apparentemente per non farsi troppo riconoscere) tutta l'America, cosa tutt'altro che vera, perchè non avremmo avuto nessuno dei suoi film, nemmeno questo, senza l'elezione di Bush nel 2000.
E' già stato detto tutto prima di me tra i commenti. Moore non racconta fatti, li aggiusta per farli sembrare realistici, purchè collimino con i suoi (pseudo)ideali, che a sua volta sono viziati dall'odio nutrito per la politica di Bush.
Vergognoso il suo ridurre a GB e Francia l'intera Europa. Solo da questo si può capire che visione globale abbia Moore del mondo al di fuori di Stati Uniti e Canada.
filobor7 28/09/2007 10:29:40 » RispondiNon ho ancora visto l'ultimo film di moore(vado nel week), ma ne ho letto un'interessante intervista.
Ovviamente non ha mai negato che i suoi lavori siano esplicitamente schierati, ma proprio nel caso di Sicko ha posto +o- la seguente domanda:
Il mio film esprime in due ore un'opinione elencando fatti e mostrando documenti ed uno può scegliere di andarlo a vedere o meno, ma come facciamo a non subire l'opinione che ci viene imposta tutti i giorni tramite media che danno voce a compagnie assicurative e case farmaceutiche?
Ecco, questa tesi è adattabile a tutti i film di moore sia il primo contro le lobby delle armi e sia il secondo sulla gestione del pre e post 11/9 da parte dell'amministrazione bush.
Voi pensate veramente che questi "poveri" personaggi non abbiano possibilità di difendersi o contrattaccare tramite media?!
Allora ben vengano i Moore o i Simpson (sia nella serie che nel film qualche volta spara + duro del nostro michael); almeno c'è qualche voce contro il coro nelle produzioni holliwoodiane!
Saluti.
Bor7
Devoras 24/09/2007 13:27:01 » RispondiBeh se Bush non fosse stato eletto, certamente ci sarebbe stato altro materiale su cui girare i suoi documentari (e comunque i primi due sarebbero stati indipendenti dalla politica presidenziale, come x altro questo..). Anche se nn fossero stati Repubblicani gli Usa avrebbero avuto le loro falle su cui girare film e controfilm. Per me è apprezzabile il fatto che qualcuno possa far notare il risvolto della medaglia in un paese notoriamente orgoglioso e cieco come quello.
Per concludere: ti sei mai chiesto perchè Moore (e 3/4 di mondo) odia Bush? E comunque non mi pare un odio dimostrato con violenza e sentimento ostile, quanto ironico e divertente sotto molti aspetti; in fondo il presidente non è mai stata una cima, anche ortograficamente parlando.. figuriamoci :o)
Firestarter86 11/10/2007 19:34:56 » Rispondifrangipani sono 2 settimane ke aspetto di sapere con ansia quali delle storie raccontate da moore fosse falsa, no perchè ancora devi darci uno straccio di spiegazione!
ti vorrei proprio vedere in america con due dita in meno, dovendo scegliere se salvare l'anulare per 12.000$ o il medio per 60.000(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
riflettici
agentediviaggi 27/09/2007 09:40:54 » RispondiL'America non è il Paese che ci fanno sembrare i film conTom Cruise.
E' un Paese con molti difetti (come molti altri d'altronde) e invece di sputare ***** sull'Europa dovresti ringraziare Dio per averti fatto nascere nel continente giusto!
Marlon Brando 23/09/2007 09:49:12 » RispondiChi ha mai detto che chi fa un documentario non debba chiarire la sua posizione politica?
Poi vorrei sapere come fai a sapere che modifichi le notizie. Lo sai solo tu a quanto pare. Inoltre per mostrare l'Europa doveva impiegare 3 ore del film elencando tutti gli stati partendo dal Regno Unito per arrivare alla Lettonia? Ma dai...
franx 09/10/2007 12:20:12 » RispondiCredo che qualsiasi cosa si veda, a seconda delle proprie convinzioni, di qualsiasi genere siano, lascia un segno e provoca una reazione.
E la reazione provoca altre reazioni, a volte scomposte, perchè si attribuisce un qualsiasi tipo di significato alla prima.
Quindi dire che frangipani è un "fascista di *****" è la prima reazione, scomposta e sbagliata, al suo commento.
Blueagle 26/09/2007 18:58:55 » RispondiIo ho vissuto per 10 anni in California e per 10 anni in Delaware, tutto quello che ho visto nel documentario corrisponde a verità, Moore anzi ha deliberatamente evitato di calcare la mano non mostrando oltre 30 min di girato ben più pesanti di quello che alla fine è il risultato finale. Che l'attuale amministrazione americana sia la peggiore di sempre non vi è dubbio alcuno.
Ciò che trovo davvero stupefacente è la tua totale ignoranza dei fatti, la tua presunzione e la tua evidente immaturità espositiva.
Prima di scrivere tali baggianate impara a conoscere meglio il mondo, quello vero, non quello che vedi in televisione.
Signor Wolf 27/09/2007 12:42:44 » Rispondinon vedo il nesso fra bowling for columbine e l' amministrazione Bush
uecanaia 24/09/2007 20:47:33 » RispondiPotresti dirmi un caso, fra quelli mostrati in questo documentario, che è stato inventato da Moore?
shogun 17/10/2007 00:08:01 » RispondiCredevo di averti perso........e invece mi ti ritrovo (come sempre) a coglionare e a sparare idiozie, in nome della libertà negata.
Ma che diamine ci vai a fare a guardare film come questo?
Io, mi domando......se tanto sapevi che avresti messo comunque 1, che diamine ci sei andato a fare!
Tu non sei migliore di Moore, siete entrambi faziosi. L'unica differenza tra te e lui, è che lui ci ha fatto i soldi...