Chiudi finestraBIG FISH - LE STORIE DI UNA VITA INCREDIBILE regia di Tim Burton
Visualizza tutte le risposte
ilgiusto 
9 / 10 28/11/2005 11:44:17
» RispondiIl votaccio quì sotto mi ha ricordato che non avevo ancora commentato questo film, ri-medio subito (in ogni senso...):
Splendido! probabilmente il migliore film in assoluto della sua stagione cinematografica e a mio parere anche il migliore film in assoluto di Burton.
Imperdibile e universale.
Aliena 28/11/2005 11:57:20 » Rispondivabbè sarà pure un "votaccio"
però bisogna dire che ho spiegato perfettamente le mie motivazioni, diversamente da qualcunaltro...
ilgiusto 28/11/2005 17:10:53 » RispondiAmmetto che avevo più voglia di ri-mediare alla mia dimenticanza che non di stare ad esibirmi nell'enunciazione dei vari perchè e per come si era formato il giudizio, ora è vero che potrei anche rimediare ma il punto è : è veramente necessario? serve poi veramente a qualcosa una recensione monstre, un trattato di cinematografia, un analisi critto-decritto conoscitiva, l'inserimento nel contesto sociale e artistico globale ? lo stare a spulciare il questo sì e il questo nò e così via?
In questo momento io credo di nò!
Il mio voto è semplicemente un consiglio (il più obiettivo e spassionato possibile) per coloro che il film non l'hanno visto: guardatelo perchè secondo me vi piacerà e vi darà qualcosa, sicuramente non a tutti ma sicuramente (mi sento di dire) alla maggioranza di voi e chiunque voi siate.
E quale merito maggiore potrebbe avere un film dell' essere insieme intelligente e al tempo stesso popolare?
A mio avviso, nessuno.
Eccoci quà, questo film è universale, guardatelo.
ilgiusto 28/11/2005 17:21:31 » RispondiDimenticavo, aggiungo a tuo uso e consumo che a me del suo rapporto con il cinema di Fellini proprio non me ne sbatte...nulla!
Io non ho guardato questo film in quel senso e forse ciò che ti ha deluso è stato proprio quello! ma temo dovresti prendertela più col marketing che con il film stesso!
Per quanto riguarda il finale credo che sia invece il meno stucchevole in assoluto per quanto riguarda i film del genere!
E per quanto riguarda Helena Bonham Carter,...passi il 'brava'...ma 'bella'...quando mai?!? a hollywood non la piazzerei nemmeno tra le prime 1000!
Pare proprio che la vediamo diversamente.
Aliena 29/11/2005 18:32:53 » Rispondiin effetti mi è dispiaciuto non poco che Burton, o chi per lui, non abbia approffondito l'aspetto circense, (cosa che 'ho detto chiaramente nel commento)
Per quanto riguarda il finale, beh...
io l'ho trovato abbastanza semplificatorio, di solito è semplice ciò che facile e la facilità è un possibile frutto della banalizzazione,
poi ovvio dipende dai diversi gradi di gusto e sensibilità di ognuno
Per quanto riguarda la Carter, l'ho vista in numerosi film, indubbiamente capace attrice e secondo il mio personale gusto estetico non troppo inflazionato dalla banalità comune è pure bella
tralaltro in big fish è truccata da vecchia strega è la sua reale fisionomia si evince ben poco
Comuque l'ho potuta ammirare nella parte di Ofelia nell'Amleto di Zeffirelli,
e sai il personaggio di Ofelia nella tragedia shakespeariana non è famoso per virtù morali o particolare sagacia, ma solo per l'incredibile fragilità e statuaria bellezza..
a questo punto direi che potremmo pure chiamare in causa Franco Zeffirelli per giudicare l'aspetto estetico di Helena Bonham Carter, che ne dici?
ilgiusto 01/12/2005 12:24:04 » RispondiBè, innanzi tutto se ti piace...allora è bella! è quì non ci piove.
Sicuramente però come dici anche tu ha una bellezza più particolare e meno popolare di altre attrici paragonata alle quali anche a me piace meno. E anche quì non ci piove.
Se poi Zeffirelli vuole intervenire in questa discussione e dirci cosa ne pensa pure lui, faccia pure, che anche lì non ci pioverà.
cash 29/11/2005 17:21:32 » Rispondi"Per quanto riguarda il finale credo che sia invece il meno stucchevole in assoluto per quanto riguarda i film del genere!"
infatti, non mica uguale a quello di titanic.
ilgiusto 01/12/2005 12:04:57 » Rispondi...quando la vecchia moribonda guarda la sua foto poi si alza e scaglia in mare il diamante...(o qualcosa del genere, l'ho visto solo una volta al cinema e non è che lo ricordo tanto bene)... terribbile!
Senza nulla togliere a Titanic che è un ottimo prodotto di intrattenimento popolare ma sicuramente ben più stucchevole di big fish, o milion dollar baby con il suo sapore perennemente artificiale o Neverland, crudo a modo suo ma comunque anche lui un poco più stucchevole di big fish.
Certo si tratta di sentimenti di dolore con e perdita di affetti quindi meno di tanto...non si puo fare! ma se esiste un meno stucchevole misurabile per me allora è big fish.
Solo non ho capito...mi stavi prendendo in giro con titanic?
cash 01/12/2005 14:22:46 » Rispondino, non ti stavo prendendo in giro, il finale mi pare davvero identico, a seconda delle intenzioni di un film o dell'altro.
la gente che applaude, il mare...
a me non è affatto piaciuto big fish, è un forrest gump agli steroidi, almeno nelle intenzioni. Ho qualche problema con i film confezionati a tavolino per indirizzarmi verso certi tipi di emozioni; pare che da un momento all'altro debba necessariamente comparire la scritta "ok, piangete" "ok, ridete" 2ok, sospirate".
ma è una mia impressione, beninteso. non amo molto burton e il suo (sicuramente originale) stile. per dirti, a me non è piaciuto nemmeno nightmare before..
Non so, mi pare tutta forma e niente sostanza; e se dovessi affermare che questo film è poetico, che dovrei dire di "sogni" di kurosawa?
ilgiusto 02/12/2005 10:09:12 » RispondiAh ecco, infatti ad un certo punto mentre scrivevo mi è parso di intendere che tu intendessi ciò che poi hai realmente inteso e non ciò che avevo inteso io sino a quel momento [pardon,:)].
Che dire?...ovviamente sei liberissimo di avere le tue preferenze e non apprezzare ne il genere ne burton ne big fish e tanto meno forrest gump e io non posso ne voglio convincerti diversamente, però aggiungo:
- Piaccia o no comunque Burton è un regista che si distingue tra i tanti e a modo suo aggiunge sempre una sua visione e questo lo ritengo indiscutibilmente un pregio.
- Big fish (che io ritengo il suo migliore prodotto) è forse anche quello meno Burtoniano, dove la sua immaginazione (eccessiva e fuori controllo in altri film) resta forzatamente ingabbiata (ma non per questo svilita) nel confronto impari con la realtà ben più grande, manifesta e amara.
Non sono un Burtoniano accanito ma ho apprezzato tanto Big fish, quanto Nightmare B.C. quanto Forrest Gump (film semplicemente impressionante e dalle tante scene assolutamente indelebili e universalmente note).
Le emozioni indirizzate...bè in generale un film cos'altro dovrebbe essere se non quello? il cercare di trasmetterti determinate emozioni per forza pre-confezionate, cercando di creare il momento per ridere o sorridere o commuoversi, ecc.
il problema semmai ce l'hanno i film che non riescono a trasmetterle queste emozioni! oppure (e quì posso convenirne) quelli che raggiungono il risultando sforzando eccessivamente le situazioni e arrivando così talvolta ad ottenere un effetto persino opposto a quello desiderato! ed ecco allora che mi ritrovo (magari l'unico in un cinema tra il silenzio generale; è capitato) a ridere di situazioni drammatiche o a sghignazzare per certe scene comiche ma...non per i motivi che pensavano gli autori!
Ma non credo che questo sia il caso dei film citati, avrei ben più dubbi invece per un prodotto com Million dollar baby.
Poetico non è un aggettivo che io ho utilizzato! sebbene per Burton sia utilizzato spesso, a modo suo penso che lo sia e certamente lo è anche sogni, il problema forse non è nel confronto tra questi films (indubbiamente differenti!) ma nell' aggettivo stesso che alla fine significa tutto e niente! e oggi credo venga utilizzato (magari a sproposito quanto il gemello 'geniale') in questo senso: se in un film non si spara, non si insegue e non si ammazza (tipo bad boys 2)? allora al 90%...è già poetico!
I finali di Titanic e Big fish non li vedo così identici ma certo è che a volergli male, si sa, alla fine tutti i film sono sempre quelle 7 storie quindi i finali saranno sempre quei quanti? 14?
Comunque, con rispetto, saluti.
Aliena 29/11/2005 18:23:43 » Rispondiil mio commentucolo t'è parso un trattato cinematografico?
uao... grazie...
Pensa voleva solo essere un consiglio soggettivo ed appassionato
per chi come me apprezza storie più articolate e meno ricoperte di fitta glassa di buoni sentimenti
In effetti hai ragione avrei potuto spendere meno parole ed etichettare questo film con uno scialbo "banale"
però poi sarebbero arrivati i soliti rompini esordendo con critiche intorno alla stitichezza del commento ed io avrei dovuto elencare le motivazioni..
diciamo che mi sono portata avanti
In effetti hai ragione questo è il tipico film da etichetta -per tutti-
ossia per bambini anche non accompagnati
ne convengo
ilgiusto 01/12/2005 12:34:55 » RispondiIn realtà il 'Trattato cinematografico' non era riferito esplicitamente al tuo commento ma più in generale al fatto che a volte mi chiedo semplicemente se vale la pena guardare il tal film, apro filmscoop, leggo qualche commento cercando di capire cosa mi aspetterà e mi ritrovo dei papiri infiniti con delle analisi che vanno dalla situazione meteo (probabilmente di lì a poco è piovuto) che si deduce alle spalle dei protagonisti in una determinata inquadratura alla maturazione del regista che con i caratteri utilizzati durante la sigla iniziale ha finalmente voluto omaggiare un dimenticato assistente alla regia polacco degli anni 40 purtroppo prematuramente scomparso...
Insomma avrai a capito che a volte la concisione...si gradisce!
Comunque non ritengo big fish così adatto ai bambini come tu dici, sebbene la sua trasversalità ne consenta una forse gradita visione anche a loro mi pare un film indirizzato decisamente ad un pubblico più adulto.
Ciao.
Aliena 02/12/2005 18:28:05 » RispondiAh, allora ti ringrazio per aver generalizzato il mio pseudo-trattato cinematografico che altro non voleva essere che un commentucolo di un film che non mi è piaciuto, che ho trovato a tratti irritantemente buonista
tutto qua, questione di gusti
solo un'ultima domanda,
quali sono gli aspetti adulti che questo film tocca che sarebbe meglio evitare ad un bambino?
(ciao)
viagem 03/12/2005 21:38:51 » RispondiIo ho fatto il test: l'ho fatto vedere ai nipotini e sono sopravvissuti, mi sembrano in buone condizioni fisiche e mentali! Any case io il film l'ho apprezzato e non sono nè un fun dei film di Burton nè un amante dei film sdolcinati, anzi. Ho semplicemente passato 2 ore piacevoli al cinema!
ilgiusto 05/12/2005 10:38:19 » RispondiCalma, non ho detto che il film contiene aspetti indatti ai bambini, ho detto che ritengo il film indirizzato ad un pubblico più adulto, il senso è che secondo me questo NON è un film ESPLICITAMENTE per bambini ne tanto meno un film che è stato realizzato appositamente pensando ad un pubblico di Bambini.
I miei nipoti credo che questo film nemmeno lo conoscano e neppure io ho mai visto una tempesta di merchandising Big fish per i pupi...
Questo è un dato di fatto indiscutibile.
Il film può poi invece essere visto ANCHE dai bambini perchè non contiene alcunchè di eccessivamente violento, scabroso o particolarmente poco indicato ma non credo che il tema della morte (e di riflesso quello dell' affrontare la vita) che è la vera essenza del film (trattato magnificamente aggiungo io) li coinvolga più di tanto.
Al di là dei gusti (a ciascuno il suo), anche su tutto ciò...non ci piove!
(ahitè, purtroppo sei sfortunata...)
Aliena 08/12/2005 19:10:10 » Rispondiforse il merchandising non l'hanno fatto perchè non avrebbe avuto troppo successo,
anche se ammetto che la bambola cinese a due teste l'avrei regalata alle mie figliocce
(Il tuo dato è molto discutibile)
E secondo me è un film indicatissimo per bambini perchè è molto fantasioso e tratta il tema della morte proprio come io lo si potrebbe spiegare ad un bimbetto inconsapevole
mah... probabilmente diversamente da te appartengo a quella cerchia di persone che ritiene più corretto dire tutto (o quasi) ai bambini
ilgiusto 09/12/2005 11:53:16 » Rispondimmm...mi pare che non ci capiamo, (che poi si era già capito...)
Rifacciamo:
Un film è un prodotto.
Un prodotto ha un suo target di mercato.
Il target di mercato di un film sono prima che le diverse fascie sociali le diverse fascie di età che distinguono differenti gusti dati prima che dall' estradizione sociale dalla semplice crescita antropologica del soggetto umano.
Nell' attuale sistema socio-economico però lo scopo di una azienda è cercare di vendere quanti più pezzi possibili di un prodotto, ecco allora che il prodotto film può aumentare gli introiti se riesce ad essere gradito non ad una sola fascia di utenza ma trasversalmente a diverse fascie, ed ecco infatti il proliferare di prodotti hollywoodiani che raccolgono enormi consensi di pubblico (e quindi di introiti) in fascie di età disomogenee [uno Shrek è apprezzabile dai 3 agli 80 anni].
Benissimo, in base al target di pubblico possiamo quindi catalogare i prodotti film come:
(ovviamente si parla di medie e grandi numeri)
- esplicitamente per bambini (noioso per le altre categorie)
- esplicitamente per adolescenti (ha contenuti inadatti ai bambini)
- esplicitamente per adulti (ha contenuti indatti ai bambini e privi di interesse per gli adoloscenti)
- trasversali, non ha contenuti indatti a nessuna fascia sociale e si presta a chiavi di lettura multiple idonee a soddisfare almeno in parte l'interesse di molte età differenti.
Bene, definito tutto ciò, la domanda è:
E' Big fish un prodotto film esplicitamente creato per essere fruito dalla categoria bambini ?
la risposta è: NO!
E' tutto ciò è ASSOLUTAMENTE OGGETTIVO E INDISCUTIBILE!
Benissimo, fissato ciò che era l'unica cosa che mi premeva puntualizzare dal tuo primo commento al film e dal quale se ne doveva ricavare invece una sensazione contraria e quindi non corretta, possiamo passare invece a tutto quanto è soggettivo e discutibile:
Ovvero a te puo benissimo piacere la Carter e puoi trovarla più bella di bellezze più 'popolari' e sei liberissima di mostrare ai bambini 'Big Fish' (ho già detto che non contiene alcun contenuto che ne precluda ad essi la visione) o 'Giovannona coscialunga' o 'Ultimo tango a Parigi' o quant'altro tu ritenga di volergli mostrare, o di regalargli bambole a 2 teste o un kalashnikov o della candeggina, perchè questo rientra nell'ambito delle scelte soggettive personali, ma ciò non toglie che ogni prodotto sia stato pensato per una utenza e che ad essa sia principalmente destinato
(a parte i potenziali rischi mi imagino facilmente la delusione di un bambino al quale venga regalato come giocattolo un flacone pieno di candeggina...).
Quindi liberissimamente il film può non esserti piaciuto ma definirlo PER BAMBINI è una tua opinione ma OGGETTIVAMENTE falsa, che poi risulti in questo caso indicato ANCHE per i bambini è vero.
Tutto ciò è quanto mi sono sforzato di sottolineare.
(le inesattezze mi irritano assai soprattutto perchè il commento viene poi a fallire nella sua fuzione di consiglio)
Aliena 18/12/2005 11:22:18 » RispondiA prescindere che un'opinione non può essere a priori oggettiva e quindi neppure reputabile falsa da chicchessia
Senza altalenare troppo tra presunti dati istat e referendum popolari sul target di pubblico a cui un film può aspirare ad arrivare
(dato che per dimostrare la mia opinione non ho bisogno di ricorrere ne all'ipse dixit o chi altro, ma solo a me medesima)
ti dirò in media res che non mi va di replicare ad uno
che crede in una qualsiasi oggettività indiscutibile di qualunque ambito umano.. è sintomo di chiusura mentale acuta
ah... giusto per la cronaca
(e per far mostra dell'inutile frutto di miei interminabili studi estetici, antropologici, pisco-pedagogici)
Oggettivo è solo un modo per chiamare una convenzionalità imposta da anni di tradizioni o da mode effimere.
ilgiusto 19/12/2005 09:39:22 » RispondiChissà perchè non sono assolutamente d'accordo? e men che meno con la definizione di oggettivo!
Realizzo che la discussione ormai potrebbe proseguire testarda e determinata arrivando ad arrampicarsi persino su dei ghiacciai perenni (più che su degli specchi) e finendo poi per perdere un reale significato quindi preferisco chiuderla.
D'altronde nulla ci impone (per fortuna) di pensarla in maniera identica e se il creatore ha voluto per forza fare 2 sessi, beh, (sebbene a me ne sfugga una precisa utilità...) si vede che a qualcosa serviranno!, anzi io già lo ringrazio di non averne fatti 5...
Buone feste anche a te.
(Ah, attenta perchè lo studio pisco-pedagogico suona come qualcosa di vagamente sessualmente deviato e in questo periodo di caccia ai pedofili è consigliabile che almeno tu ti astenga dal fare certe affermazioni su internet...)