caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi Chiudi finestra

PIRANA PAURA regia di James Cameron

Nascondi tutte le risposte
Visualizza tutte le risposte
Angel Heart     5 / 10  24/11/2013 17:23:28Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Fin da piccolo sono sempre rimasto affascinato dall'artwork della locandina, tuttavia mi sono sempre tenuto a distanza visti i vari aneddoti riguardo il nome del regista, all'epoca ad un passo dalla barbonaggine.
Ad ogni modo la curiosità e' sempre rimasta li, perciò alla fine mi sono deciso nel recuperarlo; non è un bel film, ma non è neanche quella schifezza che hanno definito in molti.
Ci si aspetta una carneficina di splatter, invece i pesci si vedono solo di tanto in tanto per un totale di cinque minuti massimo; ma quando attaccano, i risultati non sono poi così disprezzabili (almeno se si tiene conto di budget e nazionalità della produzione). Il problema qual'e'? I piranha mutanti dovrebbero essere l'attrazione principale del film, e cinque miseri minuti in una pellicola che fa leva su questo fattore sono davvero troppo pochi. E allora che rimane? Una marea di dialoghi pallosi e le disavventure di una galleria di personaggi completamente inutili ai fini della trama. Insomma tutta roba noiosa che non interessa a nessuno e che rende la visione una rottura di scatole.
Fortuna che gli attori sono al limite della decenza e le musiche abbastanza orecchiabili. Discrete anche le riprese subacquee, da sempre hobby sfrenato del buon Cameron (anche se nessuno avrebbe mai immaginato che di li a poco il regista sarebbe diventato tra i più ricchi e popolari di Hollywood).

Avrei voluto davvero farlo a pezzi ed unirmi al coro unanime della scheda, ma non posso; non è ne' così brutto ne' così trash da meritare tanti 1 e 2. Anzi, oserei dire che non è neanche tanto peggio dell'originale.

Mediocre, ma non disgustoso. Conosce i suoi limiti e non ambisce oltre le possibilità.
ferzbox  16/10/2014 20:30:41Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Cit. "...Anzi, oserei dire che non è neanche tanto peggio dell'originale..."

Bhè,oddio.....il film di Dante aveva più ritmo e la sceneggiatura era un pò più sensata....questo è di una noia mortale,oltre ad essere pieno di personaggi idioti e situazioni riempitive...
Angel Heart  16/10/2014 21:41:34Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Piu' che altro aveva un budget un pelo superiore... Qui invece la mancanza di mezzi, in particolar modo per gli efx, viene tappata con tante scene parlate ed inutili. Almeno questa e' l'impressione che ho avuto io.

Comunque non mi piace nessuno dei due. Quando ho recuperato questo mi aspettavo una vera schifezza, invece, contrariamente all'opinione pubblica, non ho ci ho visto nulla di cosi tanto atroce.
Filmetto pseudo-horror senza infamia e senza lode, da guardare per "curiosità".
Angel Heart  16/10/2014 21:45:54Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
"Qui invece la mancanza di mezzi, in particolar modo per gli efx, viene tappata con tante scene parlate ed inutili."

Questo tra l'altro era un meccanismo classico delle nostre produzioni internazionali apocrife. quindi non sono rimasto poi tanto sorpreso del risultato.
ferzbox  17/10/2014 00:09:53Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Si ma i dialoghi erano studiati meglio nel primo episodio(che reputo associabile al tuo discorso),il secondo film comincia ad essere carente anche nel genere; ci sono assurdità che superano i limiti(l'elicottero abbandonato in mare...ma dai......l'anziana signora che ci prova con il giovane bagnino....tutte *******tine inutili che facevano risultare il film malcurato,più che da serie B.....
ferzbox  17/10/2014 00:11:02Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Inoltre il pericolo dei Pirana è quasi pari a zero....
Angel Heart  17/10/2014 13:48:17Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Si un sacco di minchiate noiose e riempitive, vero (vero anche il discorso piranha) comunque a mio avviso niente di cosi "orribile".
Ripeto, mi aspettavo una schifezza e mi sono ritrovato davanti un filmetto che semplicemente si limita all'insignificante.
Il primo, essendo hollywoodiano, era piu' curato e con attori "migliori", ad ogni modo sempre un brutto derivato de "Lo Squalo" rimaneva...
Sta differenza abissale in qualità tra il primo ed il secondo non ce la vedo sinceramente... sono verbosi e pallosi tutti e due.
ferzbox  17/10/2014 16:50:50Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Bhè,il confronto con lo squalo è superfluo ;-)