IL SIGNORE DEGLI ANELLI: IL RITORNO DEL RE regia di Peter Jackson

mea opinio  09/02/2004 11:25:13 » Rispondi
E sarebbe Vlad che mostra "una decisa confusione"?
1)Confondere la fantasia con il sistema giudiziario?!?!?! Da dove salta fuori questa? Capisco le associazione società-fantasia, politica fantasia magari nel formulare un pensiero utopico, però quella con il sistama giuridico è davvero nuova (forse è perchè studi giurispudenza, Comparo).
2)Costruisci l'intera tua critica per quanto riguarda il discorso realtà-fantasia su una concezione del mondo che dai per scontato veritiera.
3)Il concetto di patria può essere NON SUPERFLUO per persone che hanno un'ideologia diversa dalla tua.
4)Per quanto riguarda ciò che affermi riguardo la natura penso che tu hai sbagliato a tirare in gioco le "rifome" (mi viene in mente Popper) per giustificare il suo miglioramento. LA NATURA NON MIGLIORA, BENSI' SI ADATTA ALLE NUOVE CONDIZIONI PRESENTI IN UN DETERMINATO MOMENTO, per cui parlare di miglioramento o peggioramento è del tutto fuori luogo.
5)se tu avessi letto l'intero romanzo del Signore degli Anelli forse non avresti scritto quelle ultime righe ("la vita è un dono") perchè se tu avessi presente l'ideologia di Tolkien (=l'autore del libro) ti saresti accorto che pure lui afferma quelle stesse medesime cose (che forse pero, ahimè un punto a tuo favore) non sono così evidenti nel film.

vlad  09/02/2004 14:03:07 » Rispondi
Noo, no no no! Non accetterò mai questo modo di pensare (con tutto il rispetto).Capisco il tuo ragionamento e lo apprezzo perchè indubbiamente è frutto di esperienza ed è evidente che rispecchia (credo) la tua indole ma sei troppo lontano da me...non ti sento e faccio una fatica enorme a inetrpretare quello che pensi (non te la prendere: non ti sto attaccando, stò scrivendo col sorriso e mi sento molto stimolato dalla questione :))) ). Che la fantasia appartenga alla realtà è sicuro ed ovvio come è sicuro che la mattina suona la mia sveglia, e che per far passare la fame devo mangiare, però non riesco a vedere le due cose come due sistemi operarivi che risiedono sullo stesso HD. Io nella mia realtà (un chiarimento: intendo realtà come 'presente', ovvero come l'insieme degli eventi del mio vissuto quotidiano) bilancio e faccio coesistere razionalità e fantasia. Forse l'equivoco è nato quì: io non faccio una questione tra realtà e fantasia, bensì tra RAZIONALITA' e fantasia.
Parliamo di patria e ti ritorno a citare l'informatica: se io installo Win XP sul mio pc, poi ci lavoro e lo customizzo, è ovvio che non mi sogno di disistallarlo per sostituirlo con Win98...a parità di confronti sono s.o. entrambi, entrambi lavorano su pc, stessa casa produttrice ma fondamentalmente diversi nella struttura: rischierei di perdere i miei dati--->operazione pericolosa. L'esempio scricchiola un pò ma è la via più pratica che ho trovato per spiegare come, secondo me, non si debba intendere un cocetto in maniera troppo schematica. Io non ho mai parlato di limitarsi, viceversa la mia intenzione è proprio quella di evolvermi PARTENDO dallo stato di cittadino italiano per ARRIVARE a portre nel mondo la mia esperienza ed accrescerla nel confronto col mondo. Utopia non significa impossibilità o assurdità, per quel che mi riguarda utopia può essere un modello, un esempio estremo cui tendere, il che non esclude che si possa raggiungere...utopia è anche, secondo me, il tentativo di emulare la natura perchè, in questo caso, si tenta un confronto tra due parti REALMENTE poste su livelli diversi gerarchicamente. Ti cito le parole di un mio professore (si parla di quasi 10 anni fà!) "...una figua bidimensionale esiste, nella sua natura, tanto in un mondo bidimensionale quanto in quello tridimensionale ma se avese una coscienza o potesse relazionarsi con altre entità queste ultime sarebbero necessariamente di egual livello o inferiori: bidimensionali o unidimensionali, mai tridimensionali perchè per una figura bidimensionale la terza dimensione NON ESISTE (discorso che sembra ovvio ma ovvio non è!)" analogamente noi tridimensionali "mortali" siamo destinati a sguazzare nella nostra natura e a dare la vita così come possiamo. Intendiamoci, la vita nata in laboratorio è sempre vita ma non è NATURALE...si tratta di creazione, non procreazione: non c'è passaggio di patrimonio genetico diretto tra il procreatore e l'erede, anzi non c'è proprio l'erede!
Ora chiudo sul tuo ultimo argomento dicendo che proprio perchè la vita è un dono non si può rischiare di svalutarla e concordo col fatto di non combattere ma di amare, solo che talvolta l'oggetto del discorso non è tanto la vita, quanto la sopravvivenza.
All'inizio hai detto "Ho trovato una decisa confusione nei tuoi pensieri"...è verissimo: io non ho (e non voglio) molti punti fermi, proprio per questo non mi baso esclusivamente sulla razionalità e sull'oggettività delle cose ma cerco di ricordarmi del fatto che le eccezioni sono sempre di più delle regole, così come ci sono miliardi di realtà che coesistono in una medesima realtà globale. Il puto, mi sembra di capire, è che tu sei interessato dalla realtà globale, io dai miliardi...o forse no, forse io sono solo interessato, anzi curioso.
Ah, per la storia dell' UNIVERSO...magari se fai il bravo te ne lascio un pezzetto...SIRE ;-)
A presto.