Jason XI 7½ / 10 09/04/2007 14:36:00 » Rispondi Buon film di intrattenimento, perchè è questo che vuole essere, spesso ci si dimentica che il cinema non deve per forza farci viaggiare per chi sa quale dimensione filosofica - apocalittica e nei meandri della moralità o immoralità degli eventuali messaggi preposti... di fondo è una favola d'amore, perchè denigrare necessariamente questo aspetto? mah... Cmq... l'ambientazione non è niente male, e la storia anche se in parte prevedibile funziona egregiamente e gli interpreti pure. Un voto in più per l'espressione finale di soddisfazione esponenziale dell'ottimo Giamatti.
CappellaioMatto 09/04/2007 20:03:04 » Rispondi Giusto per rispondere alle tue perplessità... Norton deve averti decisamente ipnotizzato perché tu non vedessi tutti i difetti di questo film. Solo parlando dal punto di vista tecnico, ci sono grosse pecche, a partire dalla giraffa che in certe scene quasi entra a far parte della scenografia. Non parliamo poi del montaggio, fatto con assoluta imperizia e ingenuità. Dissolvenze a iride come se piovesse, probabilmente per mascherare una ovvia incapacità di legare la favoletta d'amore tra una scena e l'altra. In ogni modo, un film di intrattenimento deve cmq avere una sua coerenza interna, e tutti i nodi presenti nella trama devono opportunamente essere sviluppati e nel finale sciolti. <vedi spoiler>
Per intrattenere un pubblico adulto può bastare anche una favola d'amore, si, ma solo se girata con tutti i "santi crismi"...
Unica nota positiva è stata l'interpretazione di Giamatti, ma questo, insieme ad una buona fotografia, una bella scenografia, non basta a salvare il film.
Con questo spero di aver dissolto le tue perplessità. Ciao.
Dall'albero di arance che genera arance attraverso un servomeccanismo metallico assolutamente inverosimile... (vada per il fusto della pianta, ma le arance no)... alle farfalle che svolazzano con il fazzoletto e ai "fantasmi" che neanche ologrammi di ultima generazione potrebbero simulare. . Tutti questi begli effetti illusionistici non sono spiegati, e neanche avrebbero potuto esserlo, del resto, proprio per mancanza di verosimiglianza. Lo stratagemma per incastare il principe era facilmente prevedibile, ho sentito metà sala dire all'altra metà sala: - La contessa non è morta, quello non è il suo dottore... ecc. ecc. Il resto è stata noia e un po' di disapprovazione, senza una sola briciola di vero e sano intrattenimento... Dovrei dire anche delle incoerenze interne allo svolgimento del piano, all'assoluta inverosimiglianza con cui si è fatto credere che una contessa fosse morta e invece se ne stesse beata in baita, in genere quando muore una contessa promessa sposa ad un principe erede al trono non ci sono grosse formalità... In un flashback nel finale la Contessa nella stalla compie azioni che non sono coerenti, dal punto di vista temporale, con la stessa scena osservata dal domestico del principe... e via discorrendo...
Jason XI 11/04/2007 20:20:02 » Rispondi Non ho parole.... forse è meglio che tu ti spari Discovery Channel... vedrai che trovarai coerenza e spiegazioni scientifiche a tutto spiano.. Per me il cinema è tutt'altro.... nulla di personale, ciao