Chiudi finestraLETTERE DA IWO JIMA regia di Clint Eastwood
Visualizza tutte le risposte
cash 
4½ / 10 25/02/2007 13:02:18
» Rispondiera difficile superare in retorica ryan e le sue mirabolanti avventure, ma Eastwood, da quando non spara più un colpo senza chiedere il permesso alla zia, è capace di tutto. Sarebbe un bel vedere assistere a un film di guerra senza la scontatissima morale del "semo tutti uguali in the end", con generale buono e onnicomprensivo perchè, bontà sua, ha avuto l'occasione di sostare qualche tempo in america carpendone i costumi mentre altri no (e infatti inneggiano al suicidio totale e/o mostrano incompetenza strategica che manco Cadorna). Certo, nelle sue 2 interminabili e inutili ore il film è anche capace di regalarci grandi momenti, tipo la contemplazione del cavallo morto mentre decine di inermi soldati esplodono spargendo gli arti nell'aere bruno. O il soldato orient-express che muore accanto al soldato americano, tipo fratelli siamesi separati alla nascita. Come se non bastasse, la fotografia tendente al bianco e nero è assolutamente inguardabile.
Personalmente spero che questo "ryan" che incontra "un mondo perfetto" muoia presto dimenticato da tutti, ma ho paura che qualcuno se ne uscirà con accidentati accostamenti con "la sottile linea rossa".
Orripilante.
El Indio 05/04/2007 16:01:23 » Rispondiqui hai sparato un mucchio di cazz....
cash 05/04/2007 18:16:12 » Rispondimi son tenuto le ate per il prossimo film di eastwood.
Thunder86 01/09/2007 01:56:52 » Rispondii gusti sono gusti, pero anche la testa è la testa.
se non ti piace eastwood ok, ma non venirmi a dire, di fronte a million dollar baby, che non è un valido regista
ammetto che un film non possa piacere, ma a mio parere questi due film (lettere da iwo jima e Flags of our fathers) tu non li hai proprio compresi, cioè li hai guardati senza cercare di capire cosa fossero fatti a fare. quale genere di film ti piace??
cash 01/09/2007 12:57:24 » Rispondieastwood è un bravo regista senza particolari peculiarità. Si dice che sia rimasto uno dei pochi a ricordare i fasti del cinema americano classico, ma non oserei mai paragonarlo ad uno scorsese. I suoi film leggerini leggerini secondo me possono soddisfare la famiglia nel week end, ma a me il ricordo di essi svanisce dopo pochi minuti dalla visione.
Se vuoi sapere i miei altri voti clicca sul mio nick.
Lot 25/02/2007 13:44:06 » RispondiPoi uno si chiede perché Scott gira nero falco giù...
Jellybelly 25/02/2007 13:45:47 » RispondiEh, ma quello è figo perchè zompa per aria un sacco di gente...
cash 25/02/2007 14:06:52 » Rispondiguarda, se vedo quel filmetto mi passa la voglia di andare in guerra; se vedo clint mi viene voglia di schiacciare il pulsante rosso.
onda 26/02/2007 19:40:24 » RispondiIl soldato Ryan è infarcito di una retorica patriottica sulla guerra giusta che qui proprio non c'è. Hai fatto un paragone che non sta in piedi. L'unica sequenza un pò retorica può essere quella della lettura della lettera del soldato americano ferito.
Il generale non è affatto buono, visto che rimane fedele al suo compito fino alla fine e non evita a tanti soldati di morire.
Immolarsi e non arrendersi non è incompetenza strategica, ma fanatismo (e i soldati giapponesi fanatici lo erano davvero).
E poi la zia non si capisce cosa diavolo c'entri.
cash 27/02/2007 12:02:10 » Rispondil'isipienza strategica della parte giapponese non me la sono inventata io, è lì bella filmata. Come il personaggio del generale buono che c'è, alla faccia se c'è. magari hai confuno i volti. Ed è buono perchè ha vinto una vacanza premio in america dove ha imparato i valori della vita e il bon ton, altro che *****. Per me questo e ryan son 2 film retorici uguali, non vedo cosa c'entri il patriottismo.
"I soldati giapponesi fanatici lo erano davvero". e chi te lo ha detto? c'eri?
e tua zia c'entra sempre.
onda 27/02/2007 19:26:06 » RispondiIl film mostra solo che i giapponesi hanno perso. E ti credo, erano in netta inferiorità di uomini e mezzi, ma hanno resistito efficacemente e a lungo (è storia). Ammetto che il film non chiarisce molto lo svolgimento della battaglia ma non è quello il suo scopo.
Io non c'ero ma tutti sanno (o dovrebbero sapere) che i giapponesi erano pesantemente indottrinati e che numerosissimi soldati si suicidavano piuttosto che arrendersi.
Il soldato Ryan è un filmone patriottico a stelle e striscie. Mi sembra innegabile (o forse abbiamo visto un film diverso). Questo non lo è. E non mi sembra che sia così retorico mostrare che il generale giapponese è stato in America, visto che molti ufficiali giapponesi erano addestrati in occidente e avevano un'educazione occidentale che si sommava alla loro.
Mia zia non c'entra affatto, non so la tua.
cash 27/02/2007 19:46:18 » Rispondinon è patriottismo che il generale allevato in america sia il più fico di tutti? e la retorica deve per forza coincidere col patriottismo?
boh, senti, il film t'è piaciuto e son contento sia per te che per tua zia; tra l'altro mi pare che qui dentro tu sia in buona compagnia.
ma il film m'ha fatto vomitare comunque, ok?
matteoscarface 04/03/2007 01:39:39 » Rispondiperò cash mi sembra che il film sia tratto, almeno in parte, dalle lettere del generale che sono state realmente ritrovate in quelle grotte. forse alcune cose, come gli appunti strategici, sono reali, poi boh...
ciao
cash 04/03/2007 12:22:31 » Rispondi...
kowalsky 07/03/2007 10:31:38 » RispondiNon sono d'accordo neanche un po'
cash 07/03/2007 11:30:01 » Rispondinon so che dire, per me questo film è insulso, ridicolo e soporifero come pochi, altro che ozu.
kowalsky 08/03/2007 21:09:29 » RispondiRispetto pero' quello che dici, eh: volevo soltanto farti capire che il concetto buono/cattivo in questo film non esiste, in quanto E. voleva semplicemente raffigurare cosa si diventa in guerra... la scena che tu incrimini degli americani a tavola con il comandante è emblematica: un mondo borghese che fra l'altro non è dipinto affatto benissimo che mette in risalto il valore e l'eroismo individuale indipendentemente dalle appartenenze ma che è pronto a usarlo contro il prossimo... poi non mi sembra che tu abbia colto le sfumature del film, come il comandante accusato di essere filo-americano (ed è solo e soprattutto aperto al significato prezioso della vita e al disprezzo per la morte che pure provoca egli stesso) e il soldato dell'accademia (ricorda il William Holden di "stalag 17" di Wilder) anviso dagli altri perchè creduto una "spia" e in realtà mandato in quel fronte per essere stato espulso dalla compagnia.
Se ti dico che il film secondo me mette benissimo in risalto come la guerra riesca a ispirare i peggiori sentimenti e sospetti tra uomini, capirai che parlare di "retorica" sia un po' forzato.
"Il soldato Ryan", che è un buon film bellico e al tempo stesso una pessima operazione filo-patriottica, è un altro discorso. E quindi il discorso sulla presunta "valorosità" del comandante cade semplicemente quando E. mostra tutte le sue debolezze, nel tentativo di dimostrare che questo valoroso soldato in realtà è un uomo a cui interessa soprattutto e giustamente di riabbracciare la famiglia
Jellybelly 25/02/2007 13:09:17 » RispondiSciocco ragazzo arido.
Peraltro ti ricordo che a te "la sottile linea rossa" ha fatto schifo...
SPOILER