Chiudi finestraDOGVILLE regia di Lars Von Trier
Visualizza tutte le risposte
ferro84 
4½ / 10 03/12/2007 00:53:25
» RispondiNon sono riuscito a finirlo di vedere e francamente questa corrente detta Dogma non solo non mi convince per niente ma la trovo PRETENZIOSA ed accademica.
Ora non entro nel merito del film che NON SO GIUDICARE perchè per me il cinema è un'altra cosa!
Per il resto c'è il teatro, questo stile cinematografico lo trovo un teatro di serie B per attori che hanno bisogno della sicurezza della registrazione.
Valutare quest'opera con i criteri normali è sbagliato
QUESTO NON E' CINEMA e a prescindere da tutto a volte Von Trier è tremendamente noioso
VincentVega1 12/06/2009 11:02:49 » Rispondimamma mia che granchio che ti sei preso.
hai cambiato idea in questi due anni??
ferro84 13/06/2009 11:18:28 » RispondiNo, potrei cambiare idea sul film se lo rivedessi rivalutandone le storia, resta che comunque a me non piace questo modo di fare cinema.
Guarda ti dirò di più, sebbene non mi sblianci perchè la conosco poco, anche la Nouvelle Vague francese non mi fa impazzire, sebbene li ci sono dei fondamenti logici più forti.
Qui questo cinema essenziale lo trovo veramente difficile e per quanto di Dogville me ne sia sempre stato detto un gran bene, trovo uno spreco l'ambientazione su quella lavagna.
Sfondi neri, tutto all'essenziale, ci si concentra sulla recitazione, bene quello è il teatro che io amo moltissimo ma è teatro.
VincentVega1 13/06/2009 12:44:26 » Rispondibhè ma per quanto possa essere teatrale si tratta di un esperimento unico nel suo genere, e sino a che rimane tale (nella sua trilogia - di cui manca washington) per me questo è cinema a tutti gli effetti.
alla fine a parte il primo film del dogma von trier ha sempre fatto film completi in tutto, non credo voglia rivoluzionare chissà cosa.
Sampey 23/12/2007 07:24:06 » RispondiIl tuo commento mi lascia perplesso.
Questo film non c'entra niente col DOGMA 95 (http://it.wikipedia.org/wiki/Dogma_95)
Dici che NON SAI GIUDICARE IL FILM pero' gli dai un 4 e mezzo, quindi lo giudichi.........e senza manco avere visto l'epilogo (decisamente forte) che racchiude il senso del film.
E poi soprattutto..........perche NON E' CINEMA?
E' cinema eccome, voglio dire, non basta una scenografia "particolare" per far perdere la nomea di cinema.
Volendo essere anche pignolo e' Cinema tutto cio' che
- Ha video.
- Ha audio (non necessariamente)
- Non accade davanti ai tuoi occhi ma e' bensi' fruibile mediante proiezione.
Se avrai tempo, ti consiglo di rivederlo.
Ciao.
ferro84 25/12/2007 12:12:01 » RispondiHai perfettamente ragione quando dici che un film non va valutato senza averne visto l'epilogo ed è vero che Von Trier ha lasciato la corrente Dogma da diversi anni.
La motivazione che lo ha spinto a ritenere conclusa quella esperienza è perchè nel lungo periodo il rispetto delle varie regole rischiava di limitarne la creatività, nello stesso tempo però l'abbandono del Dogma è solo formale nel senso che questo film resta comunque in granparte caratterizzato da tale esperienza.
Ma non è questo il punto, il punto, ed è interessante, è la concezione del cinema.
Dici:"Volendo essere anche pignolo e' Cinema tutto cio' che
- Ha video.
- Ha audio (non necessariamente)
- Non accade davanti ai tuoi occhi ma e' bensi' fruibile mediante proiezione."
Suppongo che allora in televisione non sia cinema perchè il film non è proiettato e comunque lasciando stare le critiche terminologiche ti pongo una domanda
Mettiamo che in un Cineforum proiettassero la commedia di De Filippo "Questi Fantasmi" cosa sarebbe secondo te?
HA AUDIO
HA VIDEO
NON ACCADA DAVANTI AI TUOI OCCHI MA E' BENSI' FRUIBILE MEDIANTE LA PROIEZIONE
Il ""film"" in questione può anche essere valido ma il 4e1/2 è proprio perchè comunque io la vedo come la mortificazione del cinema