Chiudi finestraKILL BILL - VOLUME 1 regia di Quentin Tarantino
Visualizza tutte le risposte
JOKER1926 
6½ / 10 09/05/2008 16:17:17
» RispondiKill Bill vol. 1" in linea di massima e' un film sopravvalutato, la massa grida al capolavoro, Tarantino ha fatto molto meglio e, questo suo ultimo film e' molto discutibile...
Dalla trama si riesce ad intravedere il succo del film; sangue, morte e azione...
In "Kill Bill" ovviamente e' onnipresente la classe cinematografica di Quentin Tarantino, il regista seleziona accuratamente luoghi, costumi , personaggi e, soprattutto le ottime musiche..!
Film che mette in primo piano le gesta della "Sposa" interpretata da Uma Thurman che e' in un momento stellare, dopo la grande prova di "Pulp Fiction" si riconferma in quest'ultimo film...
Sul piano degli attori c'e' veramente poco da criticare, discutibile e' la scelta di Tarantino di "donare" al film un mare di sangue che non sempre entusiasma lo spettatore...
Discutibile anche la scelta del regista di mescolare realta' con flashback a cartoni animati...
In linea di massima il film e' accettabile, ma, sinceramente dal grande maestro americano mi aspettavo ben altro...
Film con una dinamica molto semplice a differenza di "Pulp Fiction" e/o de "Le Iene"...
La protagonista vuole vendicarsi degli artefici della morte del marito, del figlio e dei parenti durante il matrimonio...
Buona la fotografia del film, film molto veloce, moltissime sono le scene di combattimento, quindi "KIll Bill vol.1" sul piano del movimento e' il top..!
Bella (e interminabile) la scena (forse scena e' troppo riduttiva...) ove la "Sposa" terra' a "bada" una banda di scalmanati muniti di giacca, cravatta e... spada!
L'ultimo combattimento e' ben fatto, ma da Tarantino mi aspettavo ancora di piu'.
Film molto orientale, quindi e' in risalto l'arte asiatica, le spade, i molteplici stili di combattimento...
"Kill Bill" e' stato diviso in due volumi, (di conseguenza "Kill Bill volume 1" e "Kill Bill volume 2"...) il film infatti era troppo lungo e, il nostro Quentin non ha voluto "dimezzare" la sua "opera" e per esigenze della casa produttiva ha quindi fatto due film...
Il primo mi soddisfa in parte, ripeto mi aspettavo molto di piu', il regista forza eccessivamente con lo splatter e con i combattimenti ai limiti del realismo...
Questa scelta puo' essere lodata ma, allo stesso tempo puo' essere motivo di critica... (per me infatti, come accennato sopra e' un punto negativo, una pecca del film...)
Ma comunque non mancano i pregi in questa pellicola, ottimi i costumi orientali e ovviamente non manca la mano di Quentin Tarantino (comunque lontano dai suoi capolavori) che confeziona un film particolare, grottesco e molto sanguinoso...
Jarni 14/11/2008 04:24:56 » Rispondi"discutibile e' la scelta di Tarantino di "donare" al film un mare di sangue che non sempre entusiasma lo spettatore..."
E chissenefrega.
"Discutibile anche la scelta del regista di mescolare realta' con flashback a cartoni animati..."
Realta? Le immagini riprese dal vivo sono tanto finte quanto i disegni animati.
"Bella (e interminabile) la scena (forse scena e' troppo riduttiva...) ove la "Sposa" terra' a "bada" una banda di scalmanati muniti di giacca, cravatta e... spada!"
Quello è un omaggio riuscitissimo a della roba che evidentemente non hai mai visto.
"il regista forza eccessivamente con lo splatter e con i combattimenti ai limiti del realismo..."
Ma dico, mai visto un film di Bruce Lee?
"confeziona un film particolare, grottesco e molto sanguinoso..."
Che palle 'sto sangue: ce n'è di più nelle pessime critiche che nel film stesso.
In pratica: ma che ***** stai a dì?
JOKER1926 14/11/2008 23:04:01 » RispondiLo stesso che uso per sbeffeggiarti l'ano...
JOKER1926
Gatsu 15/01/2009 01:51:56 » RispondiSai, come scrivi è stano davvero. Non si capisce se hai apprezzato il film o lo disdegni. Sei poco chiaro nei tuoi commenti, nel senso che sono confusionari e con un intruglio di parole che effetivamente potresti risparmiarti, basta dare un voto e commentare in maniera si soggettiva, ma con meno viottoli a senso unico( non so se rendo l'idea ).
In fondo chi fa il critico è un pò sfi.gato, parliamoci chiaro: Che cavolo di lavoro è il critico?? Forse un povero frustrato che non riesce a fare egli quello che vede nell'arte? O cerca un rifugio nella mediocrità della vita argomentando il lavoro di altre persone a scopo di lucro? sono solo modi di dire, ma rendono a pieno l'idea.
Quando si prende un DVD e lo si inserisce nel lettore tutti sti discorsi vanno a farsi un bel bagno. Me ne infischio altamente se il film è vecchio o nuovo, se è la prima regia o un regista esperto ad averlo fatto, o se un attore aveva la febbre durante le riprese e non ha potuto recitare al meglio, sono tutte cose ( assieme alla critica ) che non stanno in piedi è non hanno senso. Conta solo ed esclusivamente l'opera che hai di fronte e la valuti per quella che è, e se poi ti è piaciuta e viene fuori che è anche un film di scorsese o di Wilder, meglio ancora. Il cinema è una passione...!
Tornando a Kill Bill il tuo 6 e mezzo lascia intendere che il film sia nella media. Tu dici sempre che la massa loda e tu critichi. Ora non so se lo fai apposta oppure no, ma pensi veramente che il 95% della popolazione mondiale sia vittima di un'isteria di massa gridando al capolavoro kill bill? o magari sei tu che vuoi vedere la tua verità nelle cose?
Se la tua risposta è il primo caso, voglio lodarti perchè non ti nego che per certi aspetti la penso così anche io :))
JOKER1926 15/01/2009 11:29:19 » RispondiSicuramente il film lo giudico in base ai miei paramentri.
Il 95% della popolazione come dici tu e' zero...
e forse anche di piu'...
Io cerco di trovare l' "essenza" in un film, sono particolare, antipatico non importa...
la massa e' comune, io particolare, estraneo e modetamente superiore...
la prima domanda forse e' quella piu' possibile dunque...
ciao
JOKER1926