Chiudi finestraI SIMPSON - IL FILM regia di David Silverman
Visualizza tutte le risposte
ferro84 
6 / 10 18/09/2007 02:01:16
» RispondiChe grande delusione questo film dei Simpsons! Dopo aver visto praticamente più e più volte i 400 episodi della serie, è più che legittimo che un fan, quale mi ritengo, vada al cinema carico di aspettative.
E invece mi ritrovo a guardare un cartone animato, che nulla aggiunge a quello che normalmente l''animazione riesce ad offrire.
Mi ero prenotato per la recensione ma fortunatamente non ho potuta scriverla, sarei andato troppo contro corrente.
E si perchè è facile lasciarsi andare all''entusiasmo del Primo film dei Simpsons ma mi meraviglio che nessuno si è posto la seguente domanda :
"Per quale motivo il primo film di questa serie di grande successo E'' STATO FATTO DOPO VENT''ANNI?"
La risposta è semplice, perchè in una storia di sole due ore non si riesce a riassumere la grandezza e l''intelligenza che c''è dietro questo cartone , per questo si è sempre stati titubanti nel farlo.
E i motivi mi sono chiari, questo è un semplice episodio che dura 100 minuti, che va sul sicuro, che rinuncia ad essere realmente pungente, paradossalmente ho trovato più trasgressivo Shrek che questo film e sfido a contraddirmi.
I personaggi secondari, che sono le colonne portanti delle puntate, in questo film fanno solo da tapezzeria, mal integrati in una storia che francamente è eccessivamente buonista. Ci si concentra troppo su Homer e lo si fa più stupido di quello che è, in questo modo facendogli perdere la sua caratteristica, quello dell''uomo medio e mediocre, qui fa solo la parte del deficiente, un clown.
Ci si può lasciare andare all''entusiasmo e dire che è un capolavoro, io mi sento deluso e ci vedo più Disney che groeing in questo film!
Tony Montana 18/09/2007 02:39:12 » RispondiMa già si vede dalle ultime, nuove puntate che i Simpson sono finiti... gli scrittori nn hanno più fantasia... l'hanno sfruttata tutta (con grande risultato eh, io amo i vecchi simpson).
ferro84 18/09/2007 11:15:47 » RispondiMolti mi hanno fatto notare questa cosa e la condivido.
Anche se credo che i Simpsons sono più il contesto che la storia in se per se e qui il contesto e sacrificato per raccontare un fattariello abbastanza stupido
tatum 18/09/2007 17:06:03 » Rispondibè ragazzi lo stesso Matt Groening accortosi di ciò ha deciso di interrompere la serie nel 2008 al ventesimo anno. Era prevedibile che prima o poi anche questi personaggi geniali perdessero qualcosa.
Io dico: per fortuna che ci sono stati!!
Tony Montana 18/09/2007 21:39:40 » Rispondima sì, homer è e sarà sempre il mio preferito in assoluto. nessuno mi fa ridere come lui (non nelle nuove puntate però).
Un'altra cosa, non sembra anke a voi ke la sua voce è cambiata un pò? mi sembra più grossa, come se accolla nn la sapesse fare più come prima.
Sauron00 19/09/2007 10:57:50 » Rispondii simpson si sono evluti negli anni per dare sempre un certo tipo di satira sociale come scopo finale... Questo aspetto non è cambiato per nulla , quello che è cambiato è lo stile di molte battute, che si basano molto più sui aradosi rispetto ad un tempo...
quello che hanno fatto i simpson è stato un adattamento alla società che li circonda proprio perchè devno rappresentarla...
Come homer molti sono i personaggi che hanno perso lo spirito di un tempo, per diventare più "comicamente stupidi"... Mr. Burns all'inizio rappresentava il modello dell'imprenditore senza scrupoli. quello che fantozzi chiamava "il superdirettore generale con la poltrona in pelle umana"... Ma come per Fantozzi, in una società che si evolve e si modifica, dove quella figura non esiste più come prima, allora deve essere "satirizzata" in altra maniera... quel personaggio diventa sempre di più il burattino degli avvocati e degli amministratori, e quindi viene reso fragile (più di un tempo) vecchio decrepito etc.
Ecco perchè molrti personaggi mantengono il loro spirito: I vecchi hanno sempre avuto lo stesso ruolo in tutte le generazioni del mondo e Habrahm ne è la testimonianza.... Vive in una casa di riposo dove la famiglia lo lascia e lo dimentica
Un altra pecca nel tuo commento ( a mio avviso): critichi che i simpson non sono più come una volta e poi pretendi che ci fosse maggior spessore dei personaggi di contorno... allora mi sa che non hai ben presente le vecchie serie, dove il modello della famiglia media veniva stereotipato al massimo e ci si concentraa proprio su quella famiglia ( chiccheria Meggie viene prezzata e costa quello che costava mensilmente un bambino al mese: 847,63 dollari)... Di volta in volta si intrecciavano le relazioni con altri personaggi ( da mr. burns a flanders) ma che restavano nel contesto più o meno marginali proprio perchè le situazioni più importanti erano quelle dei familiari... Nel film il personaggio in questione è il presidente dell' EPA, inserito e preponderante rispetto a tutti gli altri elementi di spriengfild nonostante anche la sua presenza sia relativamente eliminabile...
Sempre per quanto riguarda la critica ai personaggi " marginali" vorrei farti notare che in 100 minuti non avrebbe trovato posto per la storia se ci fossero stati tutti i pg che facessero almeno una battuta...
ferro84 19/09/2007 11:26:44 » RispondiBravo è esattamente quello che intendo "in 100 minuti non avrebbe trovato posto per la storia se ci fossero stati tutti i pg che facessero almeno una battuta..." proprio questo è il punto credo che il formato cinematografico non riesca a rendere la grandezza della serie o comunque non fatto in questo modo.
Per quanto riguarda lo stile delle puntate ti ricordo che una puntata dei Simpsons è articolata in tre parti, la prima è un promo introduttivo (un concerto, una passeggiata al centro commerciale, la scuola..) dopodichè si sviluppa il tema della puntata, che vede come protagonista un personaggio della famiglia e uno o più della serie a turno a episodio, inoltre c'è una sottostoria in cui si introducono altri personaggi e si racconta una vicenda (in granparte comica) di un'altro membro.
Con questa struttura narrativa i personaggi secondari diventano spessissimo loro i veri protagonisti di un episodio o comunque co-protagonisti, ecco perchè il pubblico conosce e ama tutti i cittadini di Springfield, cosa che ad esempio non accade nei Griffin, dove non c'è nessuna struttura narrativa, e i personaggi secondari restano tali.
Dopo tutto questo sproloquio ti rendi conto di come il film si sia buttato su uno stile di racconto abbastanza convenzionale, che ha rinunciato agli spunti di originalità della serie.
Un'altra cosa ho notato insieme a te
"Come homer molti sono i personaggi che hanno perso lo spirito di un tempo, per diventare più "comicamente stupidi"
Ecco anche io l'ho notato ma la mia spiegazione è diversa, trovo
HOMER SI STIA TROPPO AVVICINANDO A PETER GRIFFIN!
Tony Montana 19/09/2007 13:42:51 » RispondiE' vero. Dai, una volta la stupidità di homer era geniale. Cioè guardatelo nella puntata del Casinò o in quella della Convenzione Odontoiatrica o in quella del FilmFestival, strepitoso, ma cmq nn è il solo, ce ne sono di personaggi di contorno. Per me Matt poteva evitare di effettuare questo cambiamento, li hanno solo rovinati.