caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi Chiudi finestra

SUNSHINE regia di Danny Boyle

Nascondi tutte le risposte
Visualizza tutte le risposte
astropelle     8 / 10  07/05/2007 23:57:44Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
I voti del film oscillano da 8 a 1... Non c'è che dire! E' indubbio che questo film fa alquanto discutere: vediamo perché.

. Come film di pura fantascienza, niente da eccepire: la trama è banale, la motivazione improbabile (il sole che si spenge da solo?!?! Ma per favore...), il thriller è messo lì a forza, gli "eroi" per metà del tempo si insultano da soli senza che nessuno ne capisca il perché... ogni tanto qualcuno muore, arriva il cattivo ed inizia a tagliare gole, la bomba scoppia e partono i titoli di coda.

. Per un film di fantascienza, dargli 3 è grazia.

. Eppure c'è chi gli ha dato 8 (oltre a me...)

. Il motivo è semplice: SUNSHINE NON E' UN FILM DI FANTASCIENZA: o meglio, la fantascienza è solo lo sfondo sul quale il regista dipinge la sua trama. L'obiettivo del regista, sfortunatamente compreso da pochi (e non per colpa degli spettatori), è tutt'altro: è quello di FARE UNA RIFLESSIONE SUL RAPPORTO FRA UOMO E DIO.

. Il sole che si spenge è il protagonista indiscusso del film: onnipresente ma mai visto direttamente, i cui raggi bruciano chi lo osserva, l'obbiettivo ultimo del viaggio...

. e l'astronave, gigantesca e perfetta, ruotante su se stessa come un orologio, autonoma persino rispetto al suo equipaggio, che pretende di avvicinarsi all'astro di fuoco...

. cosa sono se non la simbologia di DIO e della MENTE UMANA, la seconda che cerca il primo lungo un viaggio tortuoso (la rotta viene cambiata), pieno contrasti e di errori umani (la mente è perfetta ma la fallacità umana porta all'errore), gigantesca e precisa ma COMPLETAMENTE VUOTA DI SIGNIFICATO (l'astronave continua a ruotare, perfetta come un orologio, anche quando va a pezzi).

. mentre il Sole-Dio è tanto luminoso quanto invisibile, impossibile da osservare perché i suoi raggi bruciano come quelli del Dio biblico, che si palesa all'equipaggio solo attraverso i suoni dele distorsioni termiche degli scudi e dei valori numerici del monitor.

. L'astronave è gigantesca ma rispetto al Sole ed al Cosmo essa è meno di niente.

. La parte umana è l'equipaggio: non importa qual è la loro storia o perché proprio loro sono stati mandati. Essi non rappresentano la figura degli eroi e nemmeno quella degli astronauti; piuttosto sono il simbolo dell'umanità con le sue emozioni, i suoi eroismi, le sue paure, i suoi errori, le sue scelte prese senza sapere realmente quali saranno le conseguenze perché l'astronave-mente, con la sua gigantesca mole, è infima rispetto al TUTTO...

. Il viaggio è una ricerca continua per avvicinarsi a Dio. E qual è il massimo premio se non quello di VEDERE DIRETTAMENTE la Divinità? IL SOLE E' BELLO VISTO DIRETTAMENTE CON GLI OCCHI: il comandante fuori dall'astronave, dovendo scegliere fra una possibile fuga e una fugace occhiata che gli costerà la vita sceglie quest'ultima: l'astronauta rimasto sull'astronave morta preferisce vedere direttamente il Sole piuttosto che vivere il resto della sua vita nell'ombra: e il comandante impazzito dichiara che il Sole è bellisimo. Vedere direttamente Dio non è per l'Uomo, come afferma la Bibbia: i suoi raggi bruciano ma un attimo di infinita bellezza può valere la perdita della vita.

. Il comandante impazzito... E' UN ANGELO. Ha visto Dio e ne è rimasto bruciato ma non è morto: dunque di Dio ha preso una visione imperfetta (lo dimostra il fatto che non è cieco. La Bibbia ed i Vangeli da cui la metafora del Dio-Sole è ripresa mostrano che osservare VERAMENTE Dio porta alla cecità: non si può vedere Dio e poi ritornare a vedere le cose di questo mondo). Dunque, un uomo che è trasceso oltre l'Umanità ma che della Divinità ha compreso solo la Potenza. "Il mio Dio non è il tuo Dio" afferma dopo aver accoltellato l'astronauta. Ed infatti il suo Dio è quello biblico, impietoso nella sua algida giustizia, disprezzante della fragilità umana.

. Ed infine il Sole viene riattivato... non perché Dio ha bisogno degli uomini per esistere (o forse sì? Può esistere una Divinità se non c'è chi vi crede?)
ma perché ciò che era spento era la sua luce sulla Terra, cioè dentro di noi.

. L'uomo cerca Dio per riaccenderlo dentro di sè...

. Bella l'idea e come è stata portata avanti... ma Boyle non è Tarkowski e neppure Sunshine è Solaris...

. ...e perciò non a tutti è arrivato il vero senso del film.
fireangel  29/09/2007 22:57:23Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Hhuahuahauhauh questo commento di astropelle e la cosa che mi ha fatto ridere di più da un mese a questa parte!!! il bello che ho capito di cosa si sarebbe parlato dalla parte della prima frase: "(il sole che si spenge da solo?!?! Ma per favore...)".
ragno  09/05/2007 02:05:30Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
avevo intuito questa visione piu ampia del film,però come hai scritto tu verso la fine ...boyle non é Tarkowski ....e si vede!! a me il film e piaciuto ma per dare piu spessore a questo (messaggio) secondo me doveva mostrare molto meno e insinuare molto di più! mi sembra che abbia voluto esagerare tutto quì. cmq dare 3 a un film del genere mi sembra ingiusto.
astropelle  09/05/2007 20:41:36Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Pienamente d'accordo con te, ragno. Molte cose sono troppo esplicite: lo spettatore rischia di perdersi dietro una trama spicciola spicciola senza cogliere il senso del film.
Invia una mail all'autore del commento franx  26/05/2007 20:31:05Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Complimenti per l'interpretazione, ma se il regista aveva pensato tutto questo...Non ha azzeccato il modo di renderlo.
Cioè un bel film colpisce tutti, non solo qualcuno (ammesso che effettivamente il significato fosse quello che dici).

Anzi, di tutta quella sottile psicologia, che tutti, credo, hanno notato, in questo rapporto UOMO - LUCE, si perde quasi tutto il significato, forse perchè non è sufficientemente approfondito.

Diventa solo quello che potrebbe essere interpretato come un "effetto collaterale della prolungata esposizione ad una luce più intensa del normale" che si sa anche nella realtà, avere sicuramente qualche effetto psicologico.
pilone  07/06/2007 00:22:03Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ma state a cercare significati profondi in sto bidone di immondizia galattica??? Oggesù..... (notate l' unione di O con Gesù, sigillata da quella G aggiuntiva che intrinsicamente esplica la volontà di unione tra l' umano e il diviano...)

Parafrasando totò... MA FATEMI IL PIACERE!!!
astropelle  07/06/2007 18:33:38Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Pilone caro... se il film non ti è piaciuto o non lo hai capito (e non metto in dubbio che sia difficile comprendere il significato del film e non per colpa dello spettatore) semplicemente scrivi un commento tipo "questo film è un cesso" senza andare a sparare c...zate su chi questo film ha deciso di commentarlo diversamente.
Ciao.
pilone  08/06/2007 00:03:44Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Caro Astropalle, non c'è bisogno di una laurea in Storia del cinema per commentare questo concentrato di letame.
Cordiali saluti e ossequi
pardossi  13/05/2007 01:58:36Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Complimenti per il tuo commento sei stato veramente molto bravo a spiegare i vari significati, anche se io mi sono appoggiato al tuo vivo intuito per apprezzarlo perchè altrimenti lo avrei reputato un filmetto, che dire ce ne fossero di persone come te in questo sito, ciao!
astropelle  14/05/2007 00:27:52Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Grazie per avere apprezzato il mio comento. Ciao!
Invia una mail all'autore del commento kowalsky  18/05/2007 23:19:45Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Probabilmente avrai ragione tu... ottimo commento. E stento a credere, del resto, che Boyle faccia un brutto film
TIGER FRANK  13/06/2007 22:21:06Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
ma si....ribattezziamolo SUOLARIS!
Invia una mail all'autore del commento franx  14/06/2007 14:31:19Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
no SòLA(ris)
astropelle  15/06/2007 08:39:42Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Non per farmi i fatti degli altri... ma non avete altro da fare che sparare c.zzate?
TIGER FRANK  14/06/2007 18:29:29Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ecco appunto.....
astropelle  15/06/2007 08:40:25Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Stessa domanda che a franx.