Chiudi finestraCASINO' ROYALE regia di Martin Campbell
Visualizza tutte le risposte
ilgiusto 
5½ / 10 23/01/2007 18:09:10
» RispondiScusatemi ma più di così proprio non riesco a dargli! comunque almeno l'interesse per la prova del nuovo attore (nonchè l'umorismo implicito nel film) mi hanno tenuto sveglio!
Se non l'avete visto evitate lo spoiler che è per chi invece l'ha già visto...e vuole ripassare!
SPOILER
Strech75 23/01/2007 22:35:29 » RispondiTu devi essere proprio uno che i bond li ha visti e cmq letti tutti.... Se così non è permettimi: ritira il tuo commento, ed in futuro risparmiati di andare a vedere gli 007.
ilgiusto 24/01/2007 09:34:11 » RispondiGuarda, ammetto di non averne mai letto uno, ma non siamo quì per valutare i libri ma il film...e i film invece direi di averli visti proprio tutti ma tutti tutti!
Ma questo non significa che amo il personaggio ma ancora viceversa il fatto che non lo amo non significa che non devo vedere i suoi film o commentarli!
Quindi io non ritiro proprio nulla!
Negli anni '70 quando la tecnologia era 'fantasia' e non spesso realtà come oggi ed io ero piccino...ovviamente Bond mi esaltava! ma oggi se permetti...non è sicuramente un film dedicato alla mia fascia di età e nemmeno un capolavoro per un qualsivoglia motivo! giusto un passatempo che fa sorridere per l'ingenuità quando non mi addormenta per la noia (come Brosnan).
Quindi il mio commento (come ogni altro), che ti piaccia o meno, è più che legittimo.
Ciao.
Strech75 24/01/2007 12:48:26 » RispondiSulla legittimità del commento non discuto...discuto delle tue valutazioni, in quanto per questo specifico film (componente di una lunga serie con + e diversi parametri) tu hai scelto dei parametri inusuali. Ecco perché in modo sgarbato (e te ne chiedo scusa) ti ho scritto che il tuo commento è + che altro un...non commento. Il bond di oggi è migliore di quelle di anni fa, perché si è evoluto il cinema con i suoi effetti speciali, con le sue facce. Paragonarli può anche essere giusto, non secondo me. Il personaggio si è evoluto nel corso degli anni, e quello di oggi è quello che + rispecchia il personaggio di Flemming. Ecco perché prima di fare un certo tipo di commenti, è opportuno anche documentarsi (prova a leggerne uno). Con affetto (critico) Strech
ilgiusto 24/01/2007 15:00:57 » RispondiSe la metti così...concordo che se negli anni '70 non fossi stato piccino...forse avrei trovato i film di Bond non emozionanti ma bensì anche più ridicoli di quanto non lo siano oggi!
Sul paragone con il personaggio di Fleming non mi esprimo perchè come ho già detto non l'ho letto ma mi fido che ora il parallelismo sia migliorato.
Poi capiamoci...gli ho dato 5,5 non 3! in film si guarda e si lascia guardare come tanti altri...gli sforzi di cambiare un pò il metro sono evidenti e li riconosco! meno tech, un Bond più dark, una violenza più cruda...qualcosa c'è! ma nondimeno sono rimaste molte facilonerie che strizzano l'occhio al vecchio bond...e soprattutto all'indispensabile torta del grande pubblico!
Poi vabè, è chiaro che il mio commento non voleva contestualizzare questo film all'interno del serie o analizzare i cambiamenti quanto invece sottolineare il lato non volutamente umoristico di molte scene, la qual cosa poi capita con parecchi film...
Alla prossima.
Constantine 24/01/2007 22:22:59 » RispondiSi mettendola così sembra tutto legittimo, ma non scordiamoci che hai volutamente esasperato momenti e sequenze del film che non sono affatto cosi grottesco-umoristici come li tratteggi, in più è verissimo che hai dato 5 1/2 e non 3, ma credo che questa pellicola obiettivamente non possa scendere sotto il 6... Inoltre se il personaggio ha un tipo di retaggio (cinematografico-letterario) va rispettato durante la lavorazione; in più alcune pecche che muovi al film sono largamente spiegate all'interno di esso.
ilgiusto 25/01/2007 09:26:27 » RispondiBhè guarda, da un 6 a un 5,5 non ci passa così tanto, avendolo giudicato infine un mediocre passatempo potevo anche dargli un 6 come spesso ho dato a tanti altri ma ho trovato la media di questo film esagerata e ho preferito punirlo con il mezzo punto in meno.
Poi vabè, per quanto mi ha fatto ridere...potevo dargli anche 7,5!
Sul fatto che alcune pecche siano spiegate...puo anche darsi...ma più che spiegazioni mi paiono esili tentativi di giustificazioni...Bond fa quello che fa perchè...ehm...DEVE essere così per esaltarne le qualità, ma il problema è che il personaggio che ci viene mostrato non mi suscita invidia ma mi pare anzi un mezzo psicopatico rissoso e rin********to! (nonchè estremamente rottinc*** a carte!).
Vabè, cosa posso dirti ? magari ci troveremo più d'accordo sul prossimo film!
Ciao ciao.
Ciao.
LLcoolMP 24/01/2007 22:48:50 » RispondiMi trovo abbastanza d'accordo con questo commento... inoltre vorrei far notare un altro particolare che mi sono scordato di scrivere nel mio.
Se questo film rappresenta la prima volta di Bond, ovvero dovrebbe essere il primo in ordine temporale, come fa ad essere ambientato ai giorni nostri? Sembra proprio un film a parte dalla saga di 007...
Secondo me se lo ambientavano negli anni 60 veniva molto meglio.
ilgiusto 25/01/2007 09:10:22 » RispondiE' un cruccio che ho avuto anche io, questo pre-bond come puo essere ambientato nei giorni nostri e quindi cronologicamente dopo tutti gli altri ? significa fissare una profonda spaccatura tra il vecchio ciclo e questo che inizia ora.
Una decisione non del tutto convincente,...ambientarlo negli anni '60 sarebbe stato affascinante ma forse si sarebbe pestato i piedi con austin power rischiando di indebolire la 'credibilità' e 'serietà' (?) di Bond; anche se il vero motivo per cui retrodatarlo era impossibile lo sappiamo benissimo... è che tutti gli sponsor del film producono oggetti di oggi che devono vendere oggi!!!...ahi ahi ahi, quanta poca arte in questo film!!! vado sempre più fiero del mio voto, un 5,5 per un passatempo facilotto e mediocre.
(E comunque pare che Bond non gliel'abbiano spiegato che non sono negli anni '60...per avere un numero di telefono fa un macello!!! evidentemente per lui le intercettazioni sono un remoto futuro... :-) ).