Chiudi finestraCHILDREN OF MEN - I FIGLI DEGLI UOMINI regia di Alfonso Cuarón
Visualizza tutte le risposte
Edo 
10 / 10 29/11/2006 14:38:42
» RispondiIl bello del cinema è che, come l'arte, un film può piacere o non può piacere: ad esempio, pur giudicando la Gioconda o la Cappella Sistina dei capolavori d'arte, sono opere che non mi hanno emozionato.
Questo per dire che rispetto le tante persone che nonhanno gradito questo film: MA CA(ZZ)O, EVITATE COMMENTI STUPIDI E INFANTILI, BRUTTA REGIA, STORIA SENZA SENSO... limitatevi nel dare un vostro parere, giudizio, che ripeto, rispetto, ma quando leggo commenti "ignoranti" (nel senso verodel termine, cioèdi chi non sa, non di chi non capisce), mi mette una tristezza a sapere che in questo sito c'è tanta superficialità, infantilismo...
E', per finire il paragone fatto all'inizio, come se io diessi: la Cappella Sistina è una ******, dipinta male... io sono ignorante di pittura e questa mia frase "blasfema" è una frase arrogante e presuntuosa, propiro come tanti commenti di questo sito. Posso dire, a me la Cappella Sistina non piace perchè me l'aspettavo diversa, più raccolta... riconoscendone però l'alto valore pittorico.
Detto questo, il film in questione è tecnicamente ineccepibile: l'aridità e lo squallore sono dati, oltre dalla bellissima fotografia e l'idea scenograsfica di una Londra-Guantanamo (le gabbie per immigrati all'aperto, con i cani fatti gratuitamente abbaiare contro, la violenza e l'arroganza della polizia), ghetto militarizzato, dalle lunghe inquadrature che restituiscono lo scorrere inutile del tempo. Impressionante il piano sequenza lunghissimo e stracomplicato (come movimenti e azioni) nella seconda parte
SPOILEREffetti visivi di un realismo impressionante come
SPOILERRecitazione impeccabile, soprattutto di Clive Owen, nel suo essere antieroe-eroe.
Un ritratto di un mondo non poi più di tanto apocalittico: lo può essere per l'Italia o la Londra di oggi, ma se qualcuno di voi facesse un giro per le strade di Bagdad (giusto per fare un esempio forse a tutti conosciuto), il film non è che una sua trasposizione più dolce e leggera.
Un film contro l'ignoranza bigotta di un mondo egoista (la Londra che continua a vivere bene, rinchiusa nella recizione protetta, come la visione zombica dell'ultimo Romero), che pensa solo ai propri interessi.
E che meraviglia la scena
SPOILERStrani tutti questi voti negativi, strano perché a diferenza di tanti altri film, questo non è diretto a una elite cinematografica, è un film che riesce a parlare a tutti.
Cosa sturba quindi?
Non lo so.
Comuqnue, a mio avviso un film eccezionale, potente, raro
Stewie 29/11/2006 15:21:45 » Rispondihai scritto un commentone coordinato con 3 spoiler: pianosequenza, realismo, scena meravigliosa.
Sono d'accordo con tutto quello che hai detto...ma se togli la (stupenda) ambientazione e la bellezza di alcune scene che rimane?? niente rimane.
E' un susseguirsi di virtuosismi tecnici...per carità, belli quanto vuoi ma dal mio punto di vista non bastano per farne un buon film.
Edo 29/11/2006 18:46:44 » RispondiIo ci ho trovato una critica ferocissima all'attualità: il bello dei film di fantascenza (vedi qwuando in America si facevano i film sugli ufo, che altro non rappresentavano che "il, ericolo rosso") è che attraverso il racconto di cose "inverosimili", riescono a raccontare il presente con più profondità rispetto a un film reale.
Inqunamento, HIV, terrorismo, religione, diversità etnica, pulizia etnica... volendo ci potresti rileggere anche una versione moderna della natività...
Molti film, ma non lo dico per te, ma per farmi capire meglio, hanno molteplici linee di lettura, soprattutto i film di fantascenza: uscendoda questo film mi è rimasto l'orrore quotidiano del nostro presente, molto lontano dal nostro vivere di tutti i giorni, che ci arriva adosso solo attraverso i pessimi telegiornali, un orrore che non è lontano da quel 2027 di Londra.
Il film mi ha lasciato dentro la rabbia, l'impotenza verso quelle notizie lontano da noi vomitatemi addosso dlle Cesare e Fedi di turno, senza avere una possibilità di controllo, di potere per fare qualcosa.
Un film come questo per me ti apre gli occhi, facendoti capire l'imprtanza assoluta della vita (vedi la scena finale che ho citatro nello spoiler)
E questo mi arriva in questo film non per i virtuosismi spilberghiani, ma per una perfetta coerenza fra il visivo e il narrativo.
Non a acaso dicevo che Cuaron preferisce inquadrature lunghe, pochi stacchi, proprio per ridarci il tempo, il reale, che altrimenti se fosse stato schiacciato da infiniti stacchi vorticosi con macchina da presa che si muove all'impazzata, allora avrebbe fatto slo un film di fantascenza.
Ho analizzato principalmente il film dal punto di vista tecnico perchè mi riferivo all'apertura del mio intervento, dove dicevo che tanti commenti negativi erano presuntuosi dicendo della pessima regia.
Comunque, sul fatto che i virtuosismi tecnici non bastano fare un buon film siamo perfettamente d'accordo, non lo siamo sul fatto che questo film va oltre, e il virtuosismo asserve in modo itelligentissimo, la storia, a mio avviso appunto potente, attuale, e quindi violenta, maledettamente violenta purtroppo, perchè mi fa pensare alla nostra società, a mio avviso malata (ndr: non la società italiana, mi riferisco in senso ampio)
HATEBREEDER 30/11/2006 09:29:07 » RispondiEhi capo, guarda che la regia Cuaròn non è niente di eccezionale: alterna momenti molto buoni, ed altri molto scarsi... Spiacente!
Edo 30/11/2006 18:30:55 » RispondiSpiacenet di cosa, mica è una gara, e non guido mica un treno.
Mica il mio commento è la bibbia, o una prova d'esame da sottoporre a chi la pensa diversamente, e iniziare a lottare per vedere chi ha ragione.
Io il film l'ho trovato perfetto, i motivi del perchè mi sembra di averli scritti in modo molto chiaro, cosa che invece non ho visto a chi questo film non è piaciuto, e tutto.
Se hai voglia di scambiare opinioni sul film, confrontarci, o farmi capire meglio il tuo punto di vista, con molto piacere: secondo me questo è il valore del sito, non una bagarra di insulti o commenti insulsi
Ciao
HATEBREEDER 01/12/2006 11:25:50 » RispondiEro semplicemente spiacente di crepare l'illusione di perfezione che ti sei creato nella tua mente riguardo a questo film.
Edo 01/12/2006 11:35:31 » RispondiMa non hai crepato nulla, puoi dormire sogni tranquilli e sereni, graziew per il pensiero
tupolevv 01/12/2006 16:46:53 » Rispondia me sembra che l'unico incazzato e fuori di testa sia tu..che nel commento hai scritto MA ***** QUANDO SENTO COMMENTI STUPIDI ECC....il fatto che sia sensa senso non deriva dalla mancanza di spiegazioni scientifiche..non me ne sarebbe fregato nulla,ma dal fatto che è una storia che non appassiona minimamente,è un susseguirsi di eventi presi e sbattuti li senza una logica,personaggi vuoti che appaiono,fanno le loro cose,ma senza un perchè..la loro caratterizzazione è inesistente,come anche quella del protagonista..si della colonna sonora l'ho letto sull'ovetto kinder come hai fatto a beccarmi??
tupolevv 01/12/2006 09:06:42 » Rispondite edo hai dei seri problemi te ne rendi conto vero?? rileggi quello che hai scritto con calma dall'inizio,ci sono più incongruenze e illogicità che non so dove...
quindi secondo te io non mi posso premettere di dire che la storia non ha senso perchè non l'avrei capita..eh si perchè per capire la storia ci volevano tre lauree..era di una difficoltà estrema..la storia è sensa senso che perchè è stupida, affrettata,non spiegata,butta tutto lì senza un perchè,senza spiegare..ecco perchè non ha senso...la colonna sonora fa schifo perchè l'unico obiettivo di una colonna sonora è far emozionare anche con i silienzi e in questo caso non ci riesce per niente..quanto alla regia non ho mai detto che è brutta...i tuoi mitici piani squenza li ho apprezzati pure io ma non basta minimamente per farmi cambiare idea...ora sono stato sufficientemente esauriente per te???
Edo 01/12/2006 11:32:34 » RispondiUNa cosa stupida il senso ce l'ha: stupida non è sinonimo di senza senso. Ti da fastidio perchè non speiga scientificamente il perchè le donne sono diventate stirili? Meglio così,a mio avviso, che imbarcamenarsi in fantasscientifiche spiegazioni che non stareberro ne in cielo ne in terra. E poi Caine lo dice nel loro prima incontro: nessuno lo sa, è successo e basta.
Come l'AIDS: ti sta bene a te che dopo anni (e ce ne hanno messi) sono arrivati a dire che è colpa di un morso di una sdcimmia africana sulla quale testavano non mi ricordo quali trapianti o vaccini...
La situazione militare e politica: tutto è andato aè*******, e l'esercito ha preso il controllo, per arginare le immigrazioni clandestine e illegali, gli extracomunitari vengono allontanati brutalmente: Bagdad non è forse così ?(non per gli immigratri, ma lì basta andare in un nostro Centro Accoglienza, dove anche se non siamo al trattamento Guantanamo, comunque sono sempre dei "rifugi" per separarli dal resto delle persone, contarli, censirli e rimandarli a casa)
L'unico obiettivo di una colonno sonare è fare emozionare? Dove l'hai etta questa bella frase, nell'oveto kinder? Hai ragione che aiuta a far emozionare, ma certamente non è l'unico scopo di una colonna sonora: molte volte serve a dare spiegazioni supplementari (con Caine mette più a fuoco il suo personaggio),una canzone sottolinea il phatos di ua scena (quando loro escono dall'edificio), offre una seconda chiave di lettura (Punch Drunk LOve di Anderson è un esmpio bellissimo)... se poi le scelte non ti piacciono, i gusti sono gusti.
Ma poi, dopo tutto, che c'hai le emorrodidi che ti friccano che sei così inca(zz)ato?
tupolevv 30/11/2006 08:47:05 » Rispondiecco caro edo..invece di denigrare i commenti degli altri bollandoli come stupidi perchè non rifletti sul tuo?? che più infarcito di retorica non si può
Ripeto,a me il film nojn è piaciuto minimamente,ha una storia sensa senso,i personaggi sono poco caratterizzati,non ha colonna sonora...devo contnuare?? poi oh,se ti è così tanto piaciuto da dargli 10 auguri..
tupolevv 30/11/2006 08:48:58 » Rispondips...immagino che tu sia il novello spielberg..pregno di cultura cinematografica e dententore della verità assoluta...l'arte non deve essere per forza capita al 100 per cento...l'arte è emozione,impressione del momento..e sul momento la mia impressione è che questo film è inguardabile
Edo 30/11/2006 18:23:34 » RispondiInfatti è quello che ho detto io, quando ti ho fatto l'esempio della Cappella Sistina: non mi ha emozionato, e questo mi porta a dire che non mi piace la Cappella Sistina. MA certamente non dico che è dipinta male...
Il mio sfogo è rivolto a quelli che criticano a vanvera, e non lo dico perchè voglio difendere il film, non mi interessa proprio che in questo sito la sua media sia alta, non m'in(ca)zzo con chi mette 3 o 4, tutti liberi di pensarla come vogliono.
Cerca di essere più umile e dire: la storia non l'ho capita, più di arringare "la storia è senza senso", e poi mi spieghi perché.
Oh, inteso, se poi usi questo sito per sfogarti e non te ne frega un ca(zz)o di scambiare pareri intelligenti, allora non abbiamo più nulla da dirci
Ciao
Edo 30/11/2006 18:17:13 » RispondiNon mi sempra di aver dato dello stupido a nessuno, ho parlato di ignoranza che è molto diverso.
Storia senza senso? Personaggi non caratterizzati? Mancanza di colonna sonora?
Retorica?
E poi si, mi reputo senza presunzione un bravo regista e un buon conoscitore di cinema: ci sono dei problemi a manifestarlo con educazione, senza voler, come invece tu dici, imporlo agli altri?
Ti senti offeso perché ho detto che molti commenti sono patetici? Sei patetico? Hai dei problemi?
Fai come vuoi, se non ti è piaciuto il film non mi ne può fregar di meno: quando si manifestano i propri pareri, ognuno è libero di pensarla come vuole, nel rispetto massimo, ma le opinioni, per non passare per dementi, vanno sostenute con argomentazioni: che cavolo vuol dire: non ha colonna sonora?!! NOn ti piacevano le musiche? O i silenzi ti danno fastidio.
Comuqnue, auguri a te
