Chiudi finestraTERMINATOR 3 - LE MACCHINE RIBELLI regia di Jonathan Mostow
Visualizza tutte le risposte
JoJo 
5 / 10 22/03/2004 16:39:19
» RispondiA mio avviso migliore del secondo, in quanto si prova (si prova, poi sul fatto di riuscirci è un altro paio di maniche) a dare un impianto un po' piu' serio rispetto allo spara corri spara corri spara corri spara corri del film precedente. Anche se poi vi sono battute piuttosto sterili e la storia rimane sostanzialmente la solita minestra riscaldata.
maremare 24/03/2004 00:55:21 » RispondiNon ti sembra di esagerare?
Mentre il film di Cameron, innovativo per gli effetti speciali (e non sono un cultore degli stessi, ti posso assicurare), aveva una sceneggiattura ben curata, ricca di risvolti psicanalitici (pensa al rapporto tra il bambino orfano e il sostituto paterno Shwarzy sempre a rischio di distruzione) questa opera è piatta come il cervello di chi l'ha scritta e diretta.
JoJo 27/03/2004 19:20:04 » RispondiIn occasione dell'uscita del terzo me li sono visti in serie. A me "Il giorno del giudizio" non ha detto proprio niente (non che questo...), e tra i due "Le macchine ribelli" m'è parso migliore, anche se stiamo parlando di un "brutto anche se non paghi" e di un "solo se non paghi" (sì insomma non di "opere" vere o presunte che siano).
stefano76 10/04/2004 12:52:52 » RispondiScusa ma mi sa che te lo devi rivedere il 2...Ma come fai a dire che questo è "più serio" del 2? Ce ne vuole per dire una cosa simile...Per me è tutto l'esatto opposto. Mah.
JoJo 13/04/2004 14:11:22 » Rispondi"Il giorno del giudizio" l'ho rivisto proprio un paio di giorni fa, e devo dire che la mia opione non e' mutata affatto. Pur essendo (molto) peggio del primo, e' un (pochino) meglio del secondo in quanto, come dire, mi e' piaciuto di piu'. Nel senso che non sara' innovativo, anzi, ma si lascia vedere piu' facilmente. E' piu' semplice, ma per come si struttura la storia questo per una volta non e' una discriminante negativa ma un (piccolo) pregio.
stefano76 21/04/2004 12:44:30 » RispondiLa storia sarà anche più semplice, ma è uguale a quella del precedente, ne è lo scheletro, se vogliamo, e per di più con una regia ridicola, nemmeno lontanamente paragonabile a quella di Cameron.
Ma, come si dice, de gustibus....
Raistlin 22/04/2004 09:48:28 » RispondiPer cortesia, luci, regia, sceneggiatura, interpreti... 4 cosucce che rendono il paragone improponibile, nel 3° si salva solo Claire Danes (interpretazione senza sbavature, leggera e precisa) che stritola il raffazzonato “John Connor” e il ridicolo Terminator che si strappa il petto e lo getta in autostrada o che si sbrodola addosso autocitandosi in un modo penoso... Mi spiace ma la tua, Jojo, è un opinione che non condivido in nessun aspetto. Cameron ha dato una filosofia precisa al suo T2, sia nelle inquadrature che nel ritmo. Nel 3° l'unica filosofia è quella di Scary Movie, e cioè prendiamoci poco sul serio perché è giunta l'ora di stuprare il concetto di Terminator.
Il tutto non può risollevarsi per il buon finale, l'unica cosa decente, ma dopo un'ora e mezza schifosa il finale è solo lo zuccherino per mandar giù la medicina aspra.
JoJo 02/05/2004 18:23:59 » RispondiCome (credo) d'aver gia' detto, questo film e' probabilmente (sicuramente) piu' mediocre nell'impianto, ma punta anche piu' in basso. Lo stridore tra l'obiettivo puntato ed il risultato ottenuto in T2 e' molto molto marcato, e questo va a scapito del film, nonostante sceneggiatura, interpreti etc. etc.... Quando un film non piace, non c'e' corredo che tenga.
Raistlin 07/05/2004 11:59:02 » RispondiNon è mediocre nell'impianto, è mediocre e punto a mio giudizio.
Come fai poi a vedere tutta sta differenza ancora me lo chiedo. Parliamo di Terminator 2 e Terminator 3, non di Scream e ScaryMovie; non c'è altro da puntare se non fare un sequel di Terminator, ciò vuol dire che se ci piazzi ridicolezze visive, citazioni idiote e attori non all'altezza stai facendo un aborto di film. Accetto Scary Movie perché NON è un sequel, ma la presa per i fondelli di Scream, detto e fatto.
Terminator 3 si pone come sequel del 2, non come parodia, non può esserci altro, altrimenti non avrebbero chiamato Schwarzenegger ma Stallone, tanto per prenderlo un po' in giro e avrebbero esplicitamente preso per i fondelli la serie, ma qui la si prende per i fondelli spacciandosi per sequel. Stride? Tanto! Troppo!
Il secondo, c'è poco, da dire, è girato e interpretato degnamente, non si prende per il **** e SCEGLIE una filosofia precisa, SCEGLIE di lasciar trasparire dei messaggi, poi non piace? Va bene, mica deve piacere sempre tutto; ma per carità questo 3° episodio non è degno di nessun riguardo, il paragone, per me, non regge, e da nessun punto di vista.
JoJo 08/05/2004 01:21:47 » RispondiVeramente "tutta quella gran differenza" nei miei voti non c'e'. Ho dato 1 voto di scarto, mica 9. Ho detto che sono due film brutti, non che uno e' orribile e l'altro un capolavoro.
T3 mi e' passato, T2 decisamente ha fatto fatica. Con qualche miglioria, FORSE a T3 avrei dato anche un po' di piu', se T2 fosse stato ancora peggio (sceneggiatura, interpretazione, regia, quel che volete), con quell'aborto di filosofia che sostenete esserci avrebbe CERTAMENTE preso ancora di meno (vorrei far notare il forse ed il certamente).
D'altra parte se metto 1 al Signore degli Anelli (tutti e tre) ed a Titanic, mentre metto, che so, 8 a Scary Movie e Mission Impossible, credo che penso che per l'utente medio di questo forum siano molto piu' stridenti quei giudizi di un 5 a 4 tra T3 e T2 - voti, tra l'altro, superiori a quelli dei due - anzi, 4 - kolossal.
Comunque, buon pollicione alzato a tutti.