Chiudi finestraPROFUMO - STORIA DI UN ASSASSINO regia di Tom Tykwer
Visualizza tutte le risposte
[db]006 
3 / 10 03/10/2006 20:25:51
» RispondiUn romanzo Infilmabile come disse kubrick a suo tempo, e se lo era per il maestro figuriamoci per questo registucolo, incapace non solo di trasmettere un solo odore in tutto il film, ma anche a districarsi tra gli snodi narrativi lasciando alla voce fuori campo tutti e dico proprio tutti i passaggi fondamentali della vicenda (comunque condotta con lentezza poco spiegabile). Non credo d'inventare nulla nel dire che se in un film ti spiego a parole quello che dovrei trasmettere con l'immagine, il sonoro (altra nota tragica della pellicola) e la sceneggiatura il film si merita solo un bel 3 per il coraggio di contraddire registi del calibro di Coppola, Burton e Kubrick, che in passato avevano abbandonato il progetto.
Totius 05/10/2006 13:32:21 » RispondiCito: "incapace non solo di trasmettere un solo odore in tutto il film" .Un odore non si può trasmettere. Nè con un libro nè con un film.Si trasmette un'emozione, un sentimento, un'immagine o un suono. Non un odore. E non al cinema. Allora siccome i grandi registi sono morti o non vogliono fare un film, nessuno li deve fare? Voto 8 a questo registucolo che ha provato con discreto successo laddove i Grandissimi hanno rinunciato per paura di fallire.
[db]006 05/10/2006 15:57:49 » RispondiUn opinione è un opinione..che ve la tocca.
Vi chiedo solamente se avete aggiunto qualche elemento alla discussione di cui sopra, dicendo che un film è connubbio tra immagine e suono, e che si sta parlando di un film e non di un libro, che tra l'altro cambia dimensioni molto velocemente (un vuoto di 200 pagine però..)? Mi son limitato a vedere il film e a pensare che se grandi registi l'hanno abbandonato forse ci voleva più accuratezza nella fase di preprod. soprattutto nel lavoro di sceneggiatura. Se poi mi dite che un odore non si trasmette tramite l'immagine forse ignorate secoli di storia della pittura (proprio per non toccare costantemente la settima arte o la fotografia).
SPOILER Jason XI 04/10/2006 15:03:07 » Rispondimah.... ma che pretese...... non vedo la voce fuori campo così inadeguata.... in fondo questa è una sorta di macabra favola piuttosto surreale che può prestarsi ad una narrazione saltuaria..... a poi perchè condannare un regista che invece si è sentito di girare questo film anche se non si chiama kubrick o Burton, queste sono le solite s***e mentali di pseudo-puristi del cinema, ma andate a c****re!
E' obiettivamente un buon film e per favore lasciate stare il libro da cui è tratto..... questo è un film di 2 ore non un libro di 200/400 pagine.
Caio 04/10/2006 00:31:20 » RispondiAnche se tre mi sembra una punizione eccessiva, condivido con te alcune note dolenti di questo film (l'escamotage della voce fuori campo è davvero imperdonabile). Non riesco ad essere obiettivo con questo film perchè ho amato il libro e trovo la storia incredibilmente affascinante, ma più di una cosa è stata trasposta con superficialità. D'altronde se lo stesso Kubrick non se l'era sentita....
abacab 05/10/2006 22:18:35 » RispondiIo la penso esattamente al tuo opposto.Proprio perchè era un film difficilissimo da realizzare bisognerebbe apprezzare lo sforzo di Tykwer che ha realizzato un film fedele al libro pur dovendo affidare alla voce fuori campo quello che nel libro occupa decine e decine di pagine.
Perchè scandalizzarsi per la voce fuori campo quando lo stesso Kubrick in "Barry Lyndon" ne fa ampio uso.La colonna sonora è azzeccatissima e ossessiva proprio come l'ossessione del protagonista.
Ma tanto...che te lo dico a fare...